Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

Je croyais avoir déjà publié cette photo BN ?

Bref, dès que j'ai vu la photo sur la page Fcb de l'EC 1/7, je l'ai immédiatement téléchargée.

Elle est l'incroyable !! La différence entre un chasseur multirôle et un chasseur de supériorité aérienne. Preuve aussi de la différence des budgets alloués pour ces deux programmes.

CITATION (Everett,Mardi 17 Juin 2014 12h02) Je croyais avoir déjà publié cette photo BN ?

Bref, dès que j'ai vu la photo sur la page Fcb de l'EC 1/7, je l'ai immédiatement téléchargée.

Elle est l'incroyable !! La différence entre un chasseur multirôle et un chasseur de supériorité aérienne. Preuve aussi de la différence des budgets alloués pour ces deux programmes.

Mouais, enfin, en combat aérien, je miserais mon argent sur le Rafale davantage que le MKI.

Mouais enfin à chaque fois que j'engage mes 2 Rafales face à un Su-27UP, je les perds ! En tout cas, un sur deux.

CITATION (Rufus Shinra,Mardi 17 Juin 2014 08h05)

CITATION (Blackeagle,Mardi 17 Juin 2014 06h48) Pourquoi ai-je linker l'article à ton avis ? 

Je supposais que c'était pour légitimement critiquer le Pigeon.

Oh non. On a un gars qui a un long passif de bullshit-isme qui se pointe en critiquant le Pigeon dont nous connaissons tous ici la..."qualité", ça ne peut qu'augurer que du bon! Evidemment, pour partager le plaisir, je fais suivre.

Les dangers des drones. Les USA y voient d'un mauvais oeil leur commercialisation.

Crash de 418 drones depuis 2001




Le Fg - 21/6/2014 - 9h

Plus de 400 drones américains Predator, Reaper ou encore Global Hawks se sont écrasés dans le monde depuis 2001, a rapporté hier le Washington Post, qui met en avant les dangers potentiels de leur autorisation commerciale à l'avenir.

Au terme d'une enquête de plus d'un an, basée sur plus de 50.000 pages de rapports d'accidents, le quotidien affirme que 418 accidents majeurs ont été recensés par l'armée américaine, aucun n'ayant provoqué de perte humaine. L'armée américaine est équipée de milliers de petits drones, dont certains se lancent à la main, mais cette étude concerne les seuls drones de surveillance et/ou d'attaque les plus gros, comme le Predator, le Reaper, le Global Hawk, le Hunter ou encore le Grey Eagle.

Sur les 192 accidents dits de "type A", parce qu'ils ont entraîné la destruction complète de l'appareil ou des dégâts supérieurs à 12 millions de dollars, le Predator remporte la palme du drone le plus accidentogène avec 162 accidents. La plupart de ces accidents ont eu lieu en Afghanistan (67), suivis des Etats-Unis (47) et de l'Irak (41). Plusieurs ont également été recensés à proximité de Djibouti, au Pakistan ou encore au Mali.

A voir sur France 2, cet après-midi, la retransmission du meeting de Cazaux pour les 80 ans de l'Armée de l'air français.

Fuck, j'étais à bosser, j'ai zappé.

Le Mirage F1 a effectué sa avant-dernière sortie ! Emouvant ! Il fera ses ultimes adieux le 14 juillet.

Maintenant, place à la patrouille de France !

costaud le mirage

http://www.ouest-france.fr/isere-un-avion-...0-volts-2645890

Rafale, EPR, Hélicos : il faut encore attendre


Laurent Fabius s'est entretenue mardi avec Narendra Modi, le nouveau premier ministre indien. Pour vérifier les bonnes intentions de l'Inde sur de grands contrats prometteurs.

"Tout est compliqué", c'est en trois mots le résumé du voyage du chef de la diplomatie française en Inde, le premier d'un ministre occidental auprès du nouveau gouvernement indien après les élections du printemps qui ont vu le BJP de Narendra Modi arriver au pouvoir.

Mais le premier constat positif de la délégation française est qu'au moins rien n'a été remis en cause. Et que tout espoir de finaliser ces contrats pour un montant pouvant dépasser les 25 milliards d'euros n'était pas perdu. Les nationalistes indiens qui ont succédé au Parti du Congrès n'entendent pas revoir ou redémarer à zéro les négociations sur les grands contrats en cours. Qu'il s'agisse de l'achat de plus d'une centaine d'avions Rafale, l'acquisition de deux centrales EPR ou l'achat d'hélicoptères de transport et de combat, un projet en attente depuis près de dix ans!

"On les sent pleins de bonne volonté", confie une source française, mais force est de constater que les choses prendront encore du temps. Et pourtant, personne ne peut dire que les acteurs indiens concernés ne soient pas pressés. Qu'il s'agisse de l'armée de l'air indienne pour les Rafale ou les hélicoptères ou du ministère de l'énérgie dépendant directement du Premier ministre, l'intention est bien de poursuivre la négociation avec les partenaires français retenus. Les français reconnaissent également bien volontiers qu'il s'agit de domaines de souveraineté sensibles et qu'en matière de transfert de technologies rien ne peut être négocié à la légère.

Concurrence et corruption

Sauf que dans le même temps, les concurrents des entreprises françaises concernées n'entendent pas désarmer. Les anglais, pour l'Eurofighter Typhon, ou les russes dans le secteur de l'énergie nucléaire estiment que tant que les deals ne sont pas bouclés, il reste une chance de les saboter ou de les contester. D'où la volonté pour la délégation française de tenter d'obtenir de l'interlocuteur indien une promesse d'accélérer le cours des choses. Laurent Fabius, a ainsi rappelé en conférence de presse lundi après-midi que le premier partenariat stratégique avec l'Inde avait été signé par le gouvernement socialiste de Lionel Jospin avec le cabinet BJP de la formation dirigée aujourd'hui par Narendra Modi. Il a également pris soin de mettre en garde contre toute tentative de polluer les négociations en cours par de la corruption afin de déjouer par avance les manoeuvres de clans opposés au résultat des tractations ou de concurrents étrangers qui seraient ravis de dénoncer des appels d'offre salis. Mais il a mis l'accent sur deux mots clés destinés à convaincre la nouvelle Inde de Narendra Modi : "partage" et "long terme", histoire de dire que la France s'inscrit dans la durée et la fidélité.


François Clemenceau, envoyé spécial à New Dehli - Le Journal du Dimanche (01/07)

*se cogne la tête contre le mur*

http://www.latribune.fr/entreprises-financ...ues-au-sol.html

CITATION L'armée américaine a décidé de clouer au sol la totalité de ses chasseurs F-35 pour inspecter les moteurs après un incendie à bord d'un appareil la semaine dernière en Floride.
sur le même sujet

Décidément les déboires du F-35 ne s'arrêteront jamais. L'armée américaine a décidé de clouer au sol la totalité de ses chasseurs F-35 pour inspecter les moteurs après un incendie à bord d'un appareil la semaine dernière en Floride, énième déconvenue subie par ce très coûteux programme. L'Armée de l'Air et la Marine ont donné jeudi des directives pour clouer au sol tous les appareils après l'incendie du 23 juin à la base aérienne d'Eglin. La cause de cet incident n'est pas connue pour le moment et fait l'objet d'une enquête.

Dans un communiqué, le Pentagone déclare qu'aucune cause précise n'a pu être décelée pour expliquer cet incendie qui s'est produit au moment où le pilote, qui n'a pas été blessé, se préparait au décollage. "Des contrôles supplémentaires des moteurs des F-35 ont été requis, et le retour en vol sera déterminé sur la base du résultat des contrôles et l'analyse des informations recueillies", a déclaré un porte-parole du Pentagone, le contre-amiral John Kirby, dans un court communiqué. Le F-35 est construit par Lockheed Martin, son moteur par Pratt & Whitney, une filiale d'United Technologies Corp.
Le F-35 à Farnborough ?

Le F-35 doit normalement participer à des salons aériens en Grande-Bretagne (le Royal International Air Tattoo qui début le 11 juillet et le Farnborough International Airshow qui débute le 19 juillet) mais le Pentagone a indiqué que la décision finale serait prise la semaine prochaine.

Cet incendie n'est que le dernier d'une série de problèmes techniques et de retards pour le Joint Strike Fighter (JSF), présenté comme une merveille technologique mais qui a souffert d'une série de contretemps avec un budget qui a explosé pour atteindre plus de 390 milliards de dollars, pour 2.443 avions, et quelque sept ans de retard. Ce programme d'armement est le plus coûteux jamais produit aux États-Unis.

Bon bah si ils veulent, on doit bien avoir quelques vieux ATAR pour dépanner ...

http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_re...hers?id=8345967

Et merde...Pas le Pigeon.

CITATION (Blackeagle,Mardi 02 Septembre 2014 13h37) http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_re...hers?id=8345967

Et merde...Pas le Pigeon.

Le lien ne marche pas chez moi. Peux-tu copier/coller l'article STP ?

Bien sûr :

CITATION C'est ce qui ressort d'un document secret interne à la Défense que la VRT a pu consulter : la Défense opte pour le Joint Strike Fighter F-35, le chasseur-bombardier de Lockheed Martin, déjà choisi par l'armée américaine, mais dont le coût s'envole. Les partenaires de la suédoise devront faire un choix qui n'est pas sans lourdes conséquences budgétaires.

Le ministre de la Défense sortant, Pieter De Crem (CD&V) le voulait, et il semble que son département lui emboîte le pas.

Cet été la Défense a envoyé un questionnaire au cinq producteurs d'avions de combat susceptibles de fournir un successeur au F-16, question de défricher le marché. Ce document est parvenu à la rédaction de la VRT qui l'a fait analysé par un spécialiste, Christ Klep.

Son verdict : le questionnaire est taillé sur mesure pour le F-35. La liste des équipements le prouve : défense aérienne, attaque au sol, brouillage électronique, ... Selon Christ Klep, les militaires belges souhaitent le même équipement que leurs homologues américains. "Je pense que ce niveau d'ambition est beaucoup trop élevé", juge le spécialiste. Or, dit-il aussi, c'est une question politique, et la Défense semble déjà y avoir répondu. Pour lui, c'est le début d'un processus de décision par la tactique du salami, tel qu'on l'a vu aux Pays-Bas.



Remplacement des F-16: la Défense convoite les avions de combat les plus chers

Une addition salée

Pour l'instant, les partenaires de la coalition "suédoise" (Open VLD, MR, N-VA et CD&V) en voie de formation, se sont mis d'accord sur le fait que le prochain ministre de la Défense étudiera la question du remplacement des F-16, et ceci en temps voulu pour prendre le relais d'ici 2023 les F-16 vieillissants. Le délai de livraison des F-35 étant de 8 ans, il ne faudra pas trop traîner.

La Belgique pourrait faire l'achat de 40 exemplaires du chasseur-bombardier, si l'on suit les vœux du ministre Pieter De Crem, pour remplacer nos 60 F-16, dont coût minimum 100 millions d'euros mais avec un risque d'inflation, soulignent ses opposants, dont le PS, Groen, Ecolo et le sp.a. Certains évoquent une ardoise totale de 6 milliards.

Le sp.a a d'ailleurs réagi : Dirk Van der Maelen juge que le fait qu'un ministre démissionnaire impose ses choix à son département en période d'affaires courantes est "du jamais vu".

Un candidat MR au portefeuille de la Défense, Denis Ducarme, souligne aussi l'importance des retombées en matière d'emploi en Belgique dans le remplacement des F-16 : sans compensations économiques, il faut regarder les autres offres, dit le député libéral.

Les 37 Joint Strike Fighters acquis par les Pays-Bas ont coûté 4,5 milliards d'euros. Le budget annuel de la Défense est de 2,6 milliards.

Voici les 5 candidats à la succession des F-16 :

- F-35 Lightning II, Joint Strike Fighter de l'américain Lockheed Martin
- F/A-18F Super Hornet de l'américain Boeing
- Rafale du français Dassault
- JAS-39 Gripen du suédois Saab
- Eurofighter-Typhoon, européen


@jfherbecq avec deredactie

J'aurais préféré de loin l'un des 3 derniers. :'(

Vous allez vous faire entuber. Désolé mais j'ai l'impression que Bruxelles (commission UE) est un beau Cheval de Troie dans votre pays. Ça m'étonnerait que vos aviateurs aient choisi cet avion alors que la Belgique n'a pas besoin d'un avion furtif. C'est un peu comme un mec qui achèterai le dernier forfait 4G alors qu'il a un nokia de 10 ans d'âge ...

edit: En tant que français je serais pour le rafale, mais objectivement je crois que c'est trop pour ce pays. Le grippen serait sûrement suffisant et plus adapté que le typhon car quand même plus multi-rôle.

Pourquoi crois-tu que je déteste ce choix ? On a pas besoin d'un Pigeon, F/A-18, d'un EF ou d'un Rafale (quoique je préfèrerais de loin ces deux derniers au F-35).

Un Gripen serait largement suffisant pour le rôle de la défense aérienne. M'enfin, tout n'est pas encore terminé.

J'avais lu un article équivalent. Pas vraiment étonnant, le Benelux est habitué à acquérir du matos américain. Après, tout est encore possible, car je sais que les français et les belges coopèrent dans le domaine aéronautique (je ne me rappelle plus dans quoi exactement). Choisir le Rafale serait tout bénef' pour eux, même pour un petit territoire. Outre les capacités multirôle de l'avion, il offrirait à la Belgique des économies substantielles - à travers la réduction de la cible d'acquisition. 1 Rafale F3R vaut au moins 4 F-16C ou D dernier Block.

Voici une information à ne pas manquer ! Et pour cause...


Baptême du feu pour le F-22




Après 11 ans de service le F-22 a pour la première fois délivré de l'armement en opération. Plusieurs médias annoncent que le Raptor a été utilisé pour effectuer des bombardements sur la Syrie.

Les forces américaines ont débuté leur opérations contre Daech (EIIL) dans la nuit du 22 au 23 septembre 2014. En plus des F-22, des F-18 de l'US Navy ayant décollé du porte-avions à propulsion nucléaire USS George H W Bush croisant dans le golfe arabo persique, des AV-8B Harrier II des Marines, des F-15, des F-16 et des B-1B de l'US Air Force ont également été impliqués. Des missiles de croisière Tomahawk (A priori tirés depuis des bâtiments de surface ou des sous-marins de l'US Navy navigant en Mer Rouge ou dans le Golfe) et des drones ont également été utilisés. Des EA-6B Growler de l'US Navy auraient participé aux raids pour assurer le brouillage des systèmes de défense aérienne syriens.

Le programme F-22A Raptor a été l'un des plus coûteux du département de la défense américain. A tel point que la cible initiale de 300 appareils a finalement été réduite à 187 unités qui ont toutes été livrées à l'US Air Force, la production de l'appareil cessant en 2012. On comprend donc que l'US Air Force tente de préserver au maximum son précieux chasseur furtif.

C'est en partie pour cette raison que l'appareil a été préservé jusqu'à présent de tout engagement à risque. L'autre explication vient des caractéristiques de l'appareil. A l'origine le F-22A a été développé comme un pur intercepteur. Grâce à sa furtivité et son puissant radar, sa vitesse et son plafond, l'appareil est censé pouvoir engager ses adversaires hors de portée visuelle. Mais depuis le début de la livraison de l'appareil en 2003, ces particularités n'ont pas trouvé d'utilité, les Etats-Unis ne devant pas faire face à une menace air-air significative que ce soit en Afghanistan, en Irak ou encore en Libye.
Mais progressivement, le F-22A Raptor a évolué pour devenir un appareil plus polyvalent. La capacité de mise en oeuvre de deux bombes GBU-32 à guidage GPS était déjà disponible sur les F-22A Increment 2, première version livrée à l'US Air Force. A partir de 2012, l'USAF a commencé la réception d'avions revalorisés au standard Increment 3.1 capables d'emporter 8 bombes GBU-39 de 113 kg.

En Syrie, la furtivité du F-22 (il est dit habituellement que sa signature radar dans des conditions optimales est équivalente à celle d'une bille d'acier) est une vraie plus value dans la mesure ou l'armée de l'air syrienne est encore active (Un SU-24 syrien aurait récemment été abattu par Israël) et que Damas dispose de systèmes anti aériens modernes. Les frappes sont certes dirigées contre Daech et non contre les forces gouvernementales de Bachar El Asad. Mais si aucune coordination n'est entreprise avec le régime syrien, les risques d'interception existent.

Comme si Assad allait tirer sur les avions qui bombardent ses ennemis... :-P

CITATION Désolé mais j'ai l'impression que Bruxelles (commission UE) est un beau Cheval de Troie dans votre pays.

En l’occurrence, ça a plus à voir avec l'OTAN (dont le siège est en Belgique) que l'Union européenne. Pieter de Crem, le ministre de la défense belge, aimerait devenir secrétaire général de l'OTAN et évidemment, il a besoin du soutien des Américains pour ça.
Je ne vois vraiment pas pourquoi la Belgique irait s'embarrasser avec le F-35. L'avion est encore loin d'être opérationnel, il coûte très cher et il a peu de chance de jamais rencontrer les performances promises par L&M. En plus, je me trompe peut-être mais a priori, il y a peu de chance que la Belgique y gagne des retombées économiques intéressantes.
Même au niveau stratégique, un chasseur léger multi-rôles comme le Gripen me paraît plus intéressant qu'un avion lourd très orienté attaque au sol.

CITATION C'est en partie pour cette raison que l'appareil a été préservé jusqu'à présent de tout engagement à risque.

C'est beau quand même de dépenser 65 milliards de $ pour des machines de guerre high-tech conçues pour opérer au milieu de l'espace aérien de l'ennemi et avoir trop peur de les engager dans un conflit. D'ailleurs, quelqu'un sait pourquoi les F-22s n'ont pas servis en Libye ?

CITATION Comme si Assad allait tirer sur les avions qui bombardent ses ennemis... :-P

Ça m'étonnerait aussi qu'il ait envie de titiller les Américains alors qu'ils sont en train de lui rendre un sacré service, même si involontaire. Je pense même que l'ironie de la situation doit beaucoup lui plaire.