Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

Moi une chose,qui m'énerve à chaque fois c'est que dans SG1 et SGA ,dès que une civilisation a une pratique,qui n'est pas correcte pour la team, le jugement est péremptoire: des méchants.


Alors que si les asgards réagissaient pareil on mériterait d'être détruit. En effet, si on fait le compte de tout ce qui se fait sur terre quelque soit le peuple on est bien pire que les goau'lds où les Wraiths parce que les W eux tue pour ce nourrir à la base ils n'ont pas le choix.

L'humanité fait pire parce que la Terre est un merdier incommensurable et on prétend être les gentils... C'est du faux-cul-isme

franchement quand on voit certains épisodes on se demande ce qui justifie la condamnation des méchants. Dans SGA , pourquoi le peuple qui met des détenus sur une ile pour que eux soit manger et pas le reste de la population, quand on voit en chine et ailleurs forcement chez les mayas tout ça . On a mis des humains qui ont eu la bonne idées de mourir au moment où on en avait besoin pour mettre dans les fondations ( chine) de la muraille de chine . c'est n'importe quoi

CITATION (METHOS3175,Mercredi 09 Juin 2010 08h59) Moi une chose,qui m'énerve à chaque fois c'est que dans SG1 et SGA  ,dès que une civilisation a une pratique,qui n'est pas correcte  pour la team, le jugement  est péremptoire: des méchants.

La majorité de gens pensent comme ça, rien qu'à voir la réaction des personnes quand on leur dit qu'en Asie ils mangent des chiens, ils répondent que ces barbares (d'ailleurs le mot barbare veut dire les étranger qui vivent hors de Grèce pour les grecs).

@ Loire Fei : Tu pourrais préciser l'épisode en question ? car j'ai de sérieux doutes sur ton affirmation.

CITATION franchement quand on voit certains épisodes on se demande ce qui justifie la condamnation des méchants. Dans SGA , pourquoi le peuple qui met des détenus sur une ile pour que eux soit manger et pas le reste de la population, quand on voit en chine et ailleurs forcement chez les mayas tout ça . On a mis des humains qui ont eu la bonne idées de mourir au moment où on en avait besoin pour mettre dans les fondations ( chine) de la muraille de chine . c'est n'importe quoi

La raison est simple. Au cours de sa vie, toute personne se fonde des principes et un sens moral à travers l'imprégnation de sa culture, de son éducation, de ses expériences, de ses lectures et cætera.
La plupart des gens pense que leur mentalité est la meilleure et souhaiterait donc logiquement qu'elle soit partagée par tous.
Même toi en condamnant les prises de position de SGA, tu ne fais que vouloir imposer un point de vue purement subjectif à d'autres.

CITATION je pense que tu manque de sagesse pour oser dire que "tuer n'est qu'une simple erreur"

quand on est intelligent ont sait que tuer est mal parce que la vie n'est pas vaine.

Et avec une telle affirmation, tu présumes déjà que la vie possède un sens quelconque (ce qui n'a rien de certains) qui mérite qu'on la respecte.

Je ne suis pas d'accord toi, John.Shep. Pour moi les points de vue dans SGA ou SG1 sont toujours unilatéraux. Evidemment c'est déguelasse de placer des prisonniers sur un île pour qu'ils soient bouffés à notre place. Mais en mettant fin à cette pratique, les gens d'Atlantis ont provoqué la fin d'une civilisation techniquement avancée et la mort de millions de personnes. Crois tu que pour sauvegarder notre espèce, nous n'en ferions pas autant ?

Aussi, il est vrai que toute personne a une vision du monde en lien avec sa culture et son experience. Mais cela ne légitime pas tout. Evidemment que tout point de vue, de toute manière, est éminament subjectif, et qu'on veut imposer sa vision du monde.

Mais je le revendique. Pour moi, une culture qui pratique le meurtre, la violence et l'humilliation n'est pas acceptable. Mais c'est mon point de vue. Et si j'en avais le pouvoir, je n'hésiterai pas à changer par la force les partiques d'une telle société, même si cela va à l'encontre de la liberté culturelle. Parce que même si ce n'est que mon point de vue, je suis sur qu'il est meilleur que celui de la socitété concernée.

La corée du nord est une dictature militaire qui pratique la torture (tout comme la chine d'ailleurs). Est-ce que je devrais respecter ces pratiques parce qu'elles font partie d'une autre culture ? Théoriquement, oui. Mais en réalité, pas question. Parce que pour moi c'est se cacher la tête dans le sable que de tout légitimer au nom de la liberté culturelle.

Il faut faire la part des choses : pour moi, tout ce qui concerne les moeurs, le style de vie, le système politique est acceptable dans le cadre de cette liberté culturelle. Mais tout ce qui porte atteinte à la dignité des individus doit être universellement banni.

CITATION ont sait que tuer est mal parce que la vie n'est pas vaine.

Je ne sait pas si c'est une conviction intime ou religieuse, mais pour moi c'est beaucoup plus simple que ça (le fait que je pense que la vie n'ai pas de but n'a rien à voir là dedans) :

En dernier ressort, tout individu a le droit de vivre et par là j'entends le droit de faire tout ce qui est en son pouvoir pour préserver son existence tout en respectant celle de ceux qui ne l'ont pas agressé (c'est mon point de vue seulement). Tuer quelque un, c'est lui renier ce droit d'exister et c'est donc un acte fondamentalement mauvais. (À part si cette personne a elle même déjà elle-même commis un meurtre pour d'autres raisons que pour défendre sa vie ou celle de ses proches).

CITATION Je ne suis pas d'accord toi, John.Shep. Pour moi les points de vie dans SGA ou SG1 sont toujours unilatéraux. Evidemment c'est déguelasse de placer des prisonniers sur un île pour qu'ils soient bouffés à notre place. Mais en mettant fin à cette pratique, les gens d'Atlantis ont provoqué la fin d'une civilisation techniquement avancée et la mort de millions de personnes. Crois tu que pour sauvegarder notre espèce, nous n'en ferions pas autant ?

Je ne vois pas en quoi tu contreviens au contenu de mon message . Au contraire, tu apportes de l'eau à mon moulin en disant que être prêt à imposer tes vues au reste du monde.

CITATION (Sholvah,Jeudi 10 Juin 2010 19h48) Je ne suis pas d'accord toi, John.Shep. Pour moi les points de vue dans SGA ou SG1 sont toujours unilatéraux. Evidemment c'est déguelasse de placer des prisonniers sur un île pour qu'ils soient bouffés à notre place. Mais en mettant fin à cette pratique, les gens d'Atlantis ont provoqué la fin d'une civilisation techniquement avancée et la mort de millions de personnes. Crois tu que pour sauvegarder notre espèce, nous n'en ferions pas autant ?

Aussi, il est vrai que toute personne a une vision du monde en lien avec sa culture et son experience. Mais cela ne légitime pas tout. Evidemment que tout point de vue, de toute manière, est éminament subjectif, et qu'on veut imposer sa vision du monde.

Mais je le revendique. Pour moi, une culture qui pratique le meurtre, la violence et l'humilliation n'est pas acceptable. Mais c'est mon point de vue. Et si j'en avais le pouvoir, je n'hésiterai pas à changer par la force les partiques d'une telle société, même si cela va à l'encontre de la liberté culturelle. Parce que même si ce n'est que mon point de vue, je suis sur qu'il est meilleur que celui de la socitété concernée.

La corée du nord est une dictature militaire qui pratique la torture (tout comme la chine d'ailleurs). Est-ce que je devrais respecter ces pratiques parce qu'elles font partie d'une autre culture ? Théoriquement, oui. Mais en réalité, pas question. Parce que pour moi c'est se cacher la tête dans le sable que de tout légitimer au nom de la liberté culturelle.

Il faut faire la part des choses : pour moi, tout ce qui concerne les moeurs, le style de vie, le système politique est acceptable dans le cadre de cette liberté culturelle. Mais tout ce qui porte atteinte à la dignité des individus doit être universellement banni.

Bien que je sois tout à fait d'accord sur la Corée du Nors, la Chine et tous les autres paradis de la démocratie, ta démonstration est faussée ...

Tu dis qu'une culture qui pratique le meurtre, la violence .. etc .. n'est pas acceptable. Mais elle n'est pas acceptable dans ton référentiel de valeurs (qui est également le mien sois dit en passant).

Dans un référentiel de valeurs différent, rien n'est moins sûr. C'est l'un des gros problèmes des occidentaux de nos jours. Nous avons bien de trop tendance à juger les autres à partir de notre référentiel sans prendre de recul nécessaire. Et bien que l'on considère que notre référentiel soit le meilleur et le plus juste, dis toi bien que d'autres ne le voit pas de cette façon là.

Ben franchement, pour l'exemple utilisé:

La civilisation qui a prospéré en livrant ses prisonniers aux Wraiths.
Les prisonniers? On compte là dedans des assassins, des violeurs, des terroristes, d'accord, pour moi ça vaut le coup.
Je veux pas dire que j'ai une "bonne" vision des choses, mais ça peut aussi permettre à une grande partie de la population de se tenir tranquille.

Par contre, s'ils mettent comme prisonniers ceux qui ont mal garé leur voiture... c'est pas bon.
Or, à mon avis s'ils ne livrent que les prisonniers ayant commis les actes les plus graves, il y en aura de moins en moins avec le temps... et ça forcera à piocher parmi ceux qui n'ont commis que de petites incivilités.

A terme, cela ne correspondra plus à ma façon de voir les choses... Punition trop grave pour de petits trucs.



Mais d'un autre côté, les sacrifiés sont responsables de ce qui leur arrive.
On n'est pas comme dans SG1 avec la cité polaire qui ne survivait qu'en parquant des amnésiques dans les sous-sols pour qu'ils se chargent d'entretenir le tout. ça par contre, c'était pas bon: ils n'avaient qu'à tous coopérer ou s'entretuer pour arriver à coopérer.



Dans notre cas, nos personnages ont donc fini par provoquer la mort de millions de personnes juste parce que ça leur plaisait pas que les violeurs et les assassins soient livrés aux Wraiths... Et là c'est donc la Tauri les salauds de l'espace.

De mon point de vue.

CITATION Or, à mon avis s'ils ne livrent que les prisonniers ayant commis les actes les plus graves, il y en aura de moins en moins avec le temps... et ça forcera à piocher parmi ceux qui n'ont commis que de petites incivilités.

Je signalerais que c'est justement ce qui est arrivé sur cette planète.
Devant le poids de la sentence, la criminalité a fortement diminué ce qui a poussé le gouvernement à trouver des sacrifices pour les Wraiths en durcissant les sanctions.

Même s pour ma part, je ne trouve pas cette explication des plus plausibles.

D'un autre côté, s'ils savaient utiliser la porte des étoiles, certains d'entre eux pouvaient se barrer de la planète non? (j'ai de très vagues souvenirs de l'épisode en question)

Autre question toute bête: les Wraiths peuvent aussi se nourrir des animaux?
On n'a qu'à faire une population végétarienne qui élève des animaux seulement pour nourrir les Wraiths.

CITATION (Alexirdan,Jeudi 10 Juin 2010 20h20) D'un autre côté, s'ils savaient utiliser la porte des étoiles, certains d'entre eux pouvaient se barrer de la planète non? (j'ai de très vagues souvenirs de l'épisode en question)

Autre question toute bête: les Wraiths peuvent aussi se nourrir des animaux?
On n'a qu'à faire une population végétarienne qui élève des animaux seulement pour nourrir les Wraiths.

Je ne suis pas certain que les animaux soient assez nourrissants pour satisfaire les besoins d'un Wraith. Sinon, ils ne dépendraient pas à ce point des Humains.

CITATION D'un autre côté, s'ils savaient utiliser la porte des étoiles, certains d'entre eux pouvaient se barrer de la planète non? (j'ai de très vagues souvenirs de l'épisode en question)

Sauf erreur de ma part, il n'y avait plus de DHD.

EDIT :

CITATION Notamment parce que si les peines lourdes avaient un effet dissuasif certain et assuré, certains pays n'auraient quasiment plus de forte criminalité. Un exemple tout con: les USA. Si la peine de mort était si dissuasive que ça, il y aurait moins de meurtres, viols aggravés ...

Comme on le disait sur un topic de "No brain, no speaking", ce n'est pas la sentence qui est généralement dissuasive mais les chances de se faire attraper.

CITATION (John.Shep,Jeudi 10 Juin 2010 20h17)

CITATION Or, à mon avis s'ils ne livrent que les prisonniers ayant commis les actes les plus graves, il y en aura de moins en moins avec le temps... et ça forcera à piocher parmi ceux qui n'ont commis que de petites incivilités.

Je signalerais que c'est justement ce qui est arrivé sur cette planète.
Devant le poids de la sentence, la criminalité a fortement diminué ce qui a poussé le gouvernement à trouver des sacrifices pour les Wraiths en durcissant les sanctions.

Même s pour ma part, je ne trouve pas cette explication des plus plausibles.

Notamment parce que si les peines lourdes avaient un effet dissuasif certain et assuré, certains pays n'auraient quasiment plus de forte criminalité. Un exemple tout con: les USA. Si la peine de mort était si dissuasive que ça, il y aurait moins de meurtres, viols aggravés ...

Ma démonstration n'est pas fausse. Tu confonds ma démonstration et mon avis. La démocratie est une valeur complètement occidentale et je n'entends pas l'imposer au monde. Ce que je voudrais imposer, c'est le respect de la dignité des individus. Elle peut exister même dans un système féodal où tous les individus n'ont pas les mêmes droits. Ils suffirait pour cela que les seigneurs s'engagent à respecter l'existence de leurs sujets.

Ma démonstration porte sur l'illégitimité du concept absolu de liberté culturelle. J'aime à dire que rien n'est absolu d'ailleurs. Certaines choses sont légitimables, d'autres non.

Mon avis lui, séparé de ma démonstration, porte sur ce qui est légitimable ou pas, et ça c'est une autre affaire. La façon qu'on les occidentaux d'imposer leur culture au reste du monde provoque haines, hostilté et replis identitaires. Pour moi il ne faut pas envoyer une armée et imposer le régime démocratique, mais oeuvrer de manière subtile à très long terme. Eduquer les populations (les populations n'ayant pas accès à l'éducation sont les premières cibles de recrutement des mouvements radicaux islamistes), apporter des aides humanitaires, favoriser le développement. Lorsque les pays n'auront plus l'impression qu'on les agresse, ils seront plus ouverts et s'ils nous voient non pas comme des envahisseurs mais comme des bienfaiteurs, ils finiront par s'ouvrir. Les populations en difficulté se replient dans leur communautarisme pour se protéger et survivre. Le but ultime est de faire en sorte que les tares de développement, de santé et d'éducation disparaissent, ce qui fera disparaître le communautarisme et toutes les formes d'extrémisme.

Il faut oublier que les pays pauvres sont des dictatures et essayer d'abord d'aider et d'éduquer les populations. Aucune dictature ne parvient à subsister longtemps face à une population pensente. Et une population ne peut pas former d'élites intellectuelles si elle est trop préoccupée par sa propre survie pour réfléchir à sa condition.

CITATION Le but ultime est de faire en sorte que les tares de développement, de santé et d'éducation disparaissent, ce qui fera disparaître le communautarisme et toutes les formes d'extrémisme.

Là, je ne suis pas d'accord. Je conviens que ce type de mesure aiderait à réduire les dérives extrémistes mais en aucun cas, cela ne les ferait disparaitre. Il ne faut pas oublier que l'extrémisme n'est pas un trait des pays pauvres et qu'il est aussi présent dans les pays occidentaux. Et contrairement à ce que pensent parfois certains, il ne suffit pas toujours d'être quelqu'un d'éduquer pour éviter de se faire embobiner.

C'est sûr. Mais ça les réduirait fortement. Toutes les formes d'extrèmes fleurissent en temps de crise. Ca vaut aussi pour les parti politiques. Lorsque des difficultés économiques se font sentir, les gens sont moins enclins à accepter des politiques modérées et souhaitent des mesures protectionnistes et radcales, qui vont souvent de pair avec une certaine forme de communautarisme.

John, j'avais peut-être mal compris ce que tu voulais dire dans ton message.