Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

Les sondages au sein de la population anglaise montre une bonne avance pour les euroseptiques; Je n'ai pas les chiffres en tête, mais c'est de l'odre de 60 ou 70 % si c'est pas plus.

Il ya bientôt des élections européennes et d'après les sondages ce sont les trois partis pro-européen (UMP, PS, MODEM), qui ont prôné le "OUI", qui sont en tête en France. Preuve que le "NON" à la Constitution en 2005 n'est pas anti-europén, mis à part le vote des souvenainistes et les communistes.

CITATION Cependant, respecter ses principes permettrait de gagner en crédibilité. Le fait qu'historiquement des valeurs prônées n'aient pas été respectées ne doit pas devenir un prétexte pour faire la même chose.

Mais ce n'est pas possible, comment substituer une appartenance identitaire à de simples principes aussi louables soient-il ? Les politiques peuvent passer outre jusqu'à un certain point l'opinion publique (ils ne s'en gênent pas) mais à partir d'un moment cela devient assez gros pour être un instrument de campagne...
D'ailleurs niveau crédibilité...peut être que réussir à se mettre d'accord sur les principaux problèmes géopolitiques serait un grand pas vers celle-ci. Une simple position commune suffit à engendrer cela...

CITATION Peut-être serait-il sage de lire mes messages avant d'affirmer cela. Voilà un extrait d'un de mes messages. Tu veras pourquoi je parle d'ennemi.

Sauf que ce que tu dis est faux. Tu n'as pas a parler d'ennemi. Ce n'est pas un choix...
L'adhésion à l'UE n'est pas un préalable de dégradations effectives des relations turco-européennes. Les intérêts de chacun ont toujours supplanté le reste.

CITATION Sauf que ce que tu dis est faux. Tu n'as pas a parler d'ennemi. Ce n'est pas un choix...
L'adhésion à l'UE n'est pas un préalable de dégradations effectives des relations turco-européennes. Les intérêts de chacun ont toujours supplanté le reste.

La Turquie est rentrée dans le processus d'adhésion, à partir de là, elle fait différents efforts pour entrer dans les critères d'une entrée dans l'Europe. Tout d'abord, si la Turquie a été admise dans le processus d'adhésion, cela signifie bien qu'à terme, l'objectif est l'adhésion. De plus, si les critères d'adhésion sont remplis, pourquoi l'UE s'opposerait-elle à une entrée de la Turquie? Un refus entraînerait très probablement un refroidissement des relations. Ennemi n'est certes pas le terme exacte, de ce côté là tu as raison. Cependant, demander des efforts et ne rien offrir derrière n'amène jamais une amélioration des relations.

D'ailleurs, tu parles d'intérêt mais je pense qu'aujourd'hui, dans les relations UE-Turquie, le mieux serait l'incorporation de cette dernière dans l'union pour les raisons que j'ai citées auparavant.

CITATION Les sondages au sein de la population anglaise montre une bonne avance pour les euroseptiques; Je n'ai pas les chiffres en tête, mais c'est de l'odre de 60 ou 70 % si c'est pas plus.

Depuis Thatcher (voire avant), les anglais ont toujours montré un certain scepticisme envers l'UE, il n'y a qu'à voir leur position envers l'Euro. De toute façon le Royaume-Uni n'a jamais été réellement un moteur d'une coopération politique plus poussée.

La Turquie se situe à 97% en Asie. Vous avez la réponse. Les pays membres de l'Union Européenne ne devraient-ils pas être situés en Europe? Ça n'a aucun sens de dire que la Russie ou la Suède sont plus loin de la France que ne l'est la Turquie parce que la Suède est un pays européen à part entière et la Russie l'est à environ 25,3%, ce qui est déjà plus que ne l'est la Turquie.

Sauf que non, comme je disais plus tôt dans mon analyse.

CITATION Certains parlent aussi du fait que la Turquie n'est pas entièrement dans le continent Européen.
A ceux-là, je dirais que j'ai du mal à voir ce que ça change. D'abord, le contient Asiatique et celui Européen sont très proche. Pour moi, c'est un peu pareil. Un pays comme la Russie passe à travers les deux continents aussi, moi, j'appelle ça l'Eurasie. Toutefois, je comprends ceux qui se fondent sur cet argument pour dire "La Turquie n'a qu'un bout en Europe,
et le groupe s'appelle Union Européenne". Seulement voilà, elle n'a pas toujours été appelée comme ça. Au départ, c'était la CECA, avec même les accords CEE et Euratom, qui ont abouti à l'U.E., nommée ainsi parce que plus elle grandissait, plus elle comportait des pays qui étaient en Europe. Ça semblait logique à l'époque, donc. Et puis quoi ? Il suffit de la renommer. Quand bien même, Europe ou pas, on s'en fout. Chaud de faire des difficultés pour ça.

Et j'ajoute que Chypre, état-membre de l'U.E., n'est pas en Europe, du moins pas géographiquement.
Se fixer des limites pour une histoire de nom est déjà ridicule, mais en plus, l'argument complet n'a pas de sens.

Étant un peu jeune pour pouvoir me forger ma propre opinion sur ce sujet je voudrai juste soulever, une remarque qui est pour moi pertinente.

Depuis que, les nouveaux pays sont rentrés dans l'union européenne on entend partout "l'Europe a du mal à fonctionner car les institutions ne sont fait que pour 15 pays, et non 27 ou 29 (plus sûr du nombre tout à coup mdr)".

On arrive déjà pas à se mettre d'accord pour réformer tout ça (cf le non au référendum français et irlandais pour le traité de Lisbonne) alors avant de vouloir entreprendre d'autres élargissements et tout ce qui va avec, ne vaudrai t-il pas mieux pour tous d'arriver à se mettre d'accord avec les pays déjà membres?

(je souligne juste que, je n'ai que 15 ans, que j'admets que je suis très peu renseigné, du moins je m'y intéresse donc si j'ai tort ne m'en voulais pas lol et désolé si j'ai fait beaucoup de fautes d'orthographe.)

CITATION "l'Europe a du mal à fonctionner car les institutions ne sont fait que pour 15 pays, et non 27 ou 29 (plus sûr du nombre tout à coup mdr)".

L'UE a 27 membres.

CITATION On arrive déjà pas à se mettre d'accord pour réformer tout ça (cf le non au référendum français et irlandais pour le traité de Lisbonne) alors avant de vouloir entreprendre d'autres élargissements et tout ce qui va avec, ne vaudrai t-il pas mieux pour tous d'arriver à se mettre d'accord avec les pays déjà membres?

Je suis d'accord, de toute façon si la Turquie doit rentrer dans l'UE, ce ne doit pas être avant 2015. Le temps de régler tous nos problèmes actuels dont cette fameuse constitution.
De plus, même si à 27 ça ne facilite pas les choses, l'UE et anciennement la CEE n'a jamais eu besoin de beaucoup de membres pour stagner. Il n'y a qu'à voir la CED bloqué par la France, le serpent monétaire qui n'a pas tenu, l'euro qui n'a pas été adopté par tous ses membres, les mesures protectionnistes prisent dans les années 80 par certains membres, le RU a parfois chercher à renégocier certains accords. Bien sûr que l'élargissement n'améliore pas les choses, j'en suis conscient mais ce n'est pas le seul facteur en jeu.

CITATION (Cleric,Dimanche 22 Février 2009 03h02) Étant un peu jeune pour pouvoir me forger ma propre opinion sur ce sujet je voudrai juste soulever, une remarque qui est pour moi pertinente.

Depuis que, les nouveaux pays sont rentrés dans l'union européenne on entend partout "l'Europe a du mal à fonctionner car les institutions ne sont fait que pour 15 pays, et non 27 ou 29 (plus sûr du nombre tout à coup mdr)".

On arrive déjà pas à se mettre d'accord pour réformer tout ça (cf le non au référendum français et irlandais pour le traité de Lisbonne) alors avant de vouloir entreprendre d'autres élargissements et tout ce qui va avec, ne vaudrai t-il pas mieux pour tous d'arriver à se mettre d'accord avec les pays déjà membres?   

(je souligne juste que, je n'ai que 15 ans, que j'admets que je suis très peu renseigné, du moins je m'y intéresse donc si j'ai tort ne m'en voulais pas lol et désolé si j'ai fait beaucoup de fautes d'orthographe.)

On te pardonne... non en fait c'est vraiment très dérangeant

CITATION L'UE a 27 membres.

Je pense qu'il parlait au cas où les 3 autres candidats entraient

CITATION le non au référendum français et irlandais pour le traité de Lisbonne

Il n'y a pas eu de non français au Traité de Lisbonne

De plus on voit un retournement de situation dans l'opinion publique irlandaise.. tiens justement depuis la crise... Finalement l'Europe n'est pas si nul que ça, elle offre une protection economique qui bien qu'insuffisante pour un tel raz de marée n'atteint pas la situation catastrophique que d'autres pays... (--->Islande)

Tiens

CITATION je souligne juste que, je n'ai que 15 ans, que j'admets que je suis très peu renseigné

Heureusement que cela ne se voit pas

CITATION

CITATION  
L'UE a 27 membres.

Je pense qu'il parlait au cas où les 3 autres candidats entraient

A ce moment là l'UE aurait 30 membres.

CITATION De plus on voit un retournement de situation dans l'opinion publique irlandaise.. tiens justement depuis la crise... Finalement l'Europe n'est pas si nul que ça, elle offre une protection economique qui bien qu'insuffisante pour un tel raz de marée n'atteint pas la situation catastrophique que d'autres pays... (--->Islande)

Justement, l'Islande était à l'époque fermement anti européenne mais maintenant que la crise est passée, elle voit dans l'UE un moyen de se dépêtrer d'une situation économique catastrophique.

CITATION (Hawkins93,Dimanche 22 Février 2009 11h54)

CITATION

CITATION  
L'UE a 27 membres.

Je pense qu'il parlait au cas où les 3 autres candidats entraient

A ce moment là l'UE aurait 30 membres.

CITATION De plus on voit un retournement de situation dans l'opinion publique irlandaise.. tiens justement depuis la crise... Finalement l'Europe n'est pas si nul que ça, elle offre une protection economique qui bien qu'insuffisante pour un tel raz de marée n'atteint pas la situation catastrophique que d'autres pays... (--->Islande)

Justement, l'Islande était à l'époque fermement anti européenne mais maintenant que la crise est passée, elle voit dans l'UE un moyen de se dépêtrer d'une situation économique catastrophique.

Justement c'est ce que j'essayais de dire