Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

les personnages biblique ou de tout autres religion ne sont pas des personnages historique donc non reconnue et en aucun cas ne font fois d'exemple .

CITATION (Sopo les Râ,Vendredi 14 Mai 2010 20h42)

CITATION (daniel-jackson83,Vendredi 14 Mai 2010 09h19)

CITATION Mes origines sont catholiques, donc il est vrai que je peux commettre des erreurs. Cependant, Marie a fait l'ascension à l'instar de Jésus, non ? Donc, elle n'était pas comme les autres femmes, devant Dieu.

Pas de soucis !
Non, Myriam n'a jamais fait l'ascension, elle est décédé comme tout le monde

http://fr.wikipedia.org/wiki/Assomption_de_Marie

Cela ne figure pas directement dans la Bible comme tu l'aurais su si tu avais parcouru un peu l'article.

CITATION (daniel-jackson83) Tout est dans la Bible, et jamais cette dernière porte Myriam aux nues ! C'est triste à dire, mais tout ce qui tourne autour d'elle (culte, statues, prières etc ) viennent des traditions des hommes.

Donc cela ne contredit d'aucune façon les dires de daniel-jackson83.

CITATION les personnages biblique ou de tout autres religion ne sont pas des personnages historique donc non reconnue et en aucun cas ne font fois d'exemple .

Et ? Je ne vois pas ce que tu cherches à dire ici.

CITATION (miss-phoenix,Vendredi 14 Mai 2010 09h11) Très bien !
Je te renvoie aux épisodes les plus féministes de SG1 : celui avec Hathor (qui a dit que les femmes étaient faibles et influençables ?). Et celui des amazones où je t'invite à tenir le rôle d'un Jaffa !  

Perso mes préférés son les 30 premières minutes d'Emancipation (1x03) avant le soulèvement des femmes, j'adore aussi le moment où unE Tok'ra (je ne sais plus quel épisode) se fait torturer par des Jaffa mâles et aussi dans Continuum quand Ba'al dit "Il y a un Dieu qui se tient ici avec des mains sales" et que la servante arrive en baissant la tête et se prosternant.

(ceci reste une blague hein )

Et non les femmes ne sont pas faibles, il suffit de voir avec quelle force elles savent se faire comprendre quand elles ont une envie charnelle, vous êtes des créatures très sexuelles (en majorité, pas toutes hein), très portées sur cela, bien plus que les hommes contrairement aux idées reçues (mais ca fait pas de vous des perverses)

CITATION (John.Shep,Vendredi 14 Mai 2010 20h55) Cela ne figure pas directement dans la Bible comme tu l'aurais su si tu avais parcouru un peu l'article.

CITATION (daniel-jackson83) Tout est dans la Bible, et jamais cette dernière porte Myriam aux nues ! C'est triste à dire, mais tout ce qui tourne autour d'elle (culte, statues, prières etc ) viennent des traditions des hommes.

Donc cela ne contredit d'aucune façon les dires de daniel-jackson83.

Sauf que daniel-jackson83 base sa conclusion sur "tout est dans la Bible". Ce qui est faux aux yeux d'un catholique. Comme il est faux aux yeux d'un catholique que Marie est "décédée comme tout le monde".

Sinon, pour en revenir au sujet, je suis contre une interdiction totale, rien ne permettant de justifier cette restriction des libertés.

CITATION Sauf que daniel-jackson83 base sa conclusion sur "tout est dans la Bible". Ce qui est faux aux yeux d'un catholique. Comme il est faux aux yeux d'un catholique que Marie est "décédée comme tout le monde".

Il ne s'en cache pas et il précise bien que son propos se base uniquement sur la Bible. Et comme il le dit, l'Assomption de Marie est un évènement qui a été établi postérieurement.

pour revenir a l'histoire du niqab, une loi ne pouvant être suivie n'est pas une bonne chose et c'est pas le plus idiot des français qui le dit.

« Faire une Loi et ne pas la faire exécuter, c'est autoriser la chose que l'on veut défendre. » Cardinal de Richelieu

Je suis musulman pratiquant, et je vous le dis clairement la burqua, c'est du grand n'importe quoi.
En fait le problème remonte à la loi sur le foulard. Je sais elle ne s'appele pas comme ça, mais on sait tous pourquoi cette loi existe. A l'époque j'ai vu un reportage dans un lycée où la principale et son adjointe essayaient de convaincre une lycéenne d'enlever son petit foulard qui cachait seulement ses cheveux. Elles lui ont carrement dis "pourquoi veux tu cacher tes cheveux, elles sont jolies, montre les." C'est completement abérrant comme argument.

Vous savez il n'y a pas de signe religieux en islam, il y'a seulement des zones du corps à ne pas montrer à tout le monde par pudeur, autant pour l'homme que pour la femme (vous en conviendriez que pour les 2 sexes ces zones ne sont pas exactemlent les mêmes). Par exemple une femme qui met un chapeau pour cacher ses cheveux cela revient au même qu'un foulard. A l'époque de cette loi, tout signe religieux ostantoire a été interdit par contre les signes discrets sont autorisés. Les politiciens ont suggeré la main de fatma pour les musulmans, ce qui est une pure connerie, car un musulman ne croit pas au totem, il considère que seul Dieu le protège (on fait appel à lui en lisant des versets du coran) et que le reste c'est de la superstition.

Tout ça pour dire que je pense sincerement que si cette loi sur le foulard n'était pas faite, il n'y aurait aucun problème(de notre point de vue) actuellement pour légiferer contre la burqua.

Je tiens aussi à préciser pour ceux qui disent que toutes les personnes arrivant en france doivent respecter la loi française puisque les français respectent la loi des pays (musulmans en l'occurance) où ils y vont, qu'il existe des français de souche qui sont musulmans, qui s'appelent eric, jacques, jean, verginiel etc... et j'en connais. Qu'est ce qu'on fait de ceux là, on les fous dehors alors que c'est ici chez eux depuis des centaines voir plus de génération, et qu'ils n'ont aucune famille(au sens large du terme) ailleurs qu'en france?. Je pense que ceux qui disent cela se trompe de problème. En effet ils confondent religion et origine éthnique. Il faut bien séparer les 2, surtout que la burqua n'a rien de religieux. Quand les femmes qui portent la burqua prient, elles ont l'obligation de montrer leurs visages.

Moi je suis totalement contre la burqua, mais on a tellement était stigmatisé avant le 11-09-01, alors n'en parlons pas après. Qu'il y'est une loi contre ne me dérange absolument pas. Par contre se pose le problème de son application, et de sa justification juridique et là c'est un autre débat.

Je me souviens que lorsque la maire de Montfermeil ou le raincy, voulait interdire aux collégiennes de montrer leur string dans l'établissement, on lui a ri au nez.

Le fait est que le string apparent c'est assez moche quand même, comme les mecs qui se baladent avec le baggy sous les miches! Enfin ça me fait marrer quand je les vois tenter de courir après le bus en s'arrêtant tous les 5 pas pour le remonter...

Il y a une maxime qui dit "A Rome fait comme les romains" le problème étant le choc des civilisations pour le voile. Le 11/09 a apporté la peur des extrémistes barbus du fond de leur grotte, qui s'est transformé en défiance envers les musulmans de France, qui sont pour une large majorité bien intégrés et qui adhérent largement aux idées véhiculées en France!

Cette loi sera difficile à appliquer, c'est vrai, et il va falloir porter notre confiance en grande partie sur les imams pour tenter et réussir à conjuguer la laïcité de l'état et la religion!
L'époque étant différente, on ne va pas refaire les même barbaries que pendant la révolution de 1789!

Pour finir les seins nus à la plage, attention au soleil quand même!

@ Sopo les Râ : Bon, voici les faits, comme ça plus de malentendus ou prise de bec

-> je me base sur la Bible. Dans la Bible, aucune trace de l'ascension de Myriam. Elle met au monde le Machiah (Messie) et c'est tout. Elle est comme toi et moi : une humaine, et ça va pas plus loin !

Je trouve ça scandaleux et choquant de voir qu'on est encore aux prises avec un tel débat au 21ième siècle. À Rome, on fait comme les Romains. C'est pas compliqué. Voile, intégral ou pas, ça ne fait pas partie de nos coutumes ici.

Le niqab et la burqa, je vous assure, ce n'est pas obligatoire dans l'Islam. Par contre, le hidjab, oui. La question que je me pose : pourquoi les musulmanes veulent cacher leurs cheveux? D'où vient cette pratique?

CITATION (Yan,Samedi 15 Mai 2010 23h03) Le niqab et la burqa, je vous assure, ce n'est pas obligatoire dans l'Islam. Par contre, le hidjab, oui. La question que je me pose : pourquoi les musulmanes veulent cacher leurs cheveux? D'où vient cette pratique?

En fait, c'est antérieur à l'Islam, ce sont des adaptations de l'Islam aux coutumes locales. C'est pour ça qu'il y a différentes formes de foulard selon les régions (qui se comprend quand on vit dans un pays avec un fort soleil, on se couvre la tête quand on sort). C'est comme les Chrétiens qui ont mis leurs fêtes religieuses sur les fêtes celtiques (Toussaint, Noel) parce qu'ils n'arrivaient pas à empêcher les gens de les feter. L'Islam s'est greffé sur les coutumes locales en leur donnant un sens religieux. Ce sont des pratiques courantes des nouvelles croyances qui s'imposent de force.

Le problème est que les Musulmans n'ont pas évolué depuis le moyen-age.

Le Coran dit seulement "que les femmes doivent rabattre leurs voiles sur elles". L'expression est claire, c'est se couvrir le CORPS (car à l'époque de Mahomet, les femmes se baladaient volontiers le haut du corps très dénudé, on en a encore des traces avec les tenues des danseuses du ventre) avec un ou des voiles laissant apparaitre le corps, d'où le fait de "rabattre" les voiles sur son corps (comme on rabat une cape). Evidemment, les hommes musulmans en ont profité pour en faire un moyen d'asservissement des femmes, pour la majorité ignorantes.

Quant à se couvrir seulement les cheveux (que seul le mari a le droit de voir), ce n'est pas musulman, c'est juif et en France (mais aussi dans tous les autres pays), par souci d'assimilation, les Juives orthodoxes (pratique extrémiste de la religion juive) portent des perruques.

On pourra dire ce qu'on voudra mais le foulard n'est pas islamique, il est islamiste, il est le signe d'une pratique extrémiste de l'Islam. Et le grand danger, c'est qu'il est de plus en plus porté (même dans les pays musulmans modérés qui avaient presque réussi à le faire disparaitre comme la Tunisie) ce qui montre la radicalisation de cette religion de part le monde.

Dans ce cas-ci, il faudrait le bannir. Je ne me suis jamais senti à l'aise de voir des femmes portant de truc. Ça rappelle le temps où les femmes devaient recouvrir leurs cheveux en entrant dans une église.

Les musulmans ont tendance à être trop traditionnels. Ils se rattachent à des pratiques centenaires, qui sont complètement dépassées. Ils n'ont pas connu l'époque des Lumières en Europe et la laïcisation de nos sociétés. Avec toute l'immigration qu'il y a en Europe, ils ont déjà commencé la rétrogradation de l'Europe.

Je ne dis pas que tous les musulmans sont comme ça, loin de là. Par contre, lorsqu'ils seront majoritaires en Europe, ils essaieront d'implanter la Charia comme dans tous les autres pays ayant subi cette islamisation.

Ça a déjà commencé dans certains quartiers parisiens et marseillais. La ghettoïsation et la ségrégation volontaires des communautés maghrébines de France sont inquiétantes. Je ne vois pas comment les Français n'arrivent toujours pas à le réaliser.

Je suis partisan d'une politique assimilationniste parce que le multiculturalisme est un échec. J'ai même entendu dire aux nouvelles que le gouvernement français hésitait à interdir le niqab. C'est n'importe quoi, je crois qu'on abuse de la liberté de culte. Si on prend ça au sens large, alors si j'invente une secte (toutes les religions ont commencé par une secte) et que je dis qu'il faut brûler les femmes qui ne se recouvrent pas d'un sac de poubelle, cette soit-disant liberté de culte me permettrait de poursuivre quiconque voulant interdire mes pratiques pour atteinte à la liberté de culte.

CITATION (Yan,Dimanche 16 Mai 2010 06h17) Si on prend ça au sens large, alors si j'invente une secte (toutes les religions ont commencé par une secte) et que je dis qu'il faut brûler les femmes qui ne se recouvrent pas d'un sac de poubelle, cette soit-disant liberté de culte me permettrait de poursuivre quiconque voulant interdire mes pratiques pour atteinte à la liberté de culte.

Brûler les femmes est déjà interdit en France.

Pour l'assimilation il faudrait alors interdire les différents coutumes celtiques et autres des différents peuples qui constituent la france. Les langues de ces différents peuples ont quasiment disparus. Et à l'heure de l'Union européenne je ne vois pas comment l'assimilation marcherait, sinon il faudrait alors se replier sur soit.

Pour le simple voile ou foulard, il est logique qu'il existe de plusieurs sortes vu que le coran n'indique pas exactement ce qu'il faut mettre comme type de vetement. D'ailleurs même pour les vetements cachant le corps il n'a jamais été dit qu'il faut mettre un boubou pour les hommes par exemple. C'est pour cela qu'un homme qui met un costard ou un jean chemise, ou alors un boubou cela revient au même. Idem pour les femmes. Pour le hidjab, c'est une prescription divine. D'après la majorité des commentateurs musulmans, il s'agit bien des cheveux (le terme utilisé en plus dee hidjab c'est Khimar si je me souviens bien), d'ailleurs lorsqu'on prie, les femmes cachent leurs cheveux.

Mais en fait Yan quand une femme met un chapeau, cela cache ses cheveux, et ça ne dérange personne. Pareil pour un bandana. Et bien j'ai déjà vu une musulmane de type caucasien (je suis obligé de préciser vu que musulman(e) est toujours confondu avec le type arabe ou africain) mettre un chapeau, et c'est exactement la même chose que si elle avait mis un foulard. Idem avec certaines femme africaines et leurs turban. Puisque " A rome il faut faire comme les romains", il faudrait donc interdire les habits type africains et autres. Je ne suis pas entrain de me moquer de toi Yan, juste te montrer que certes certains formes de voile sont très visible, mais d'autres passent complètement innaperçu. C'est juste que c'est vraie les musulmanes d'origines étrangères n'ont pas su s'adapter à la socièté française, et les autochtones ont plus prie la tradition des autres sur la tenue vestimentaires que le message coranique, alors qu'elles auraient pu trouver ce qu'il faut dans la culture vestimentaire française qui respècte parfaitement les prescriptions coraniques.

Pour le turban je vous assure que dans certaines cultures africaines, ce turban leurs donnent un certain rang sociale superieur. Par exemple ici un ministre à des droits et des devoirs que le citoyen lambda n'a pas, et ben c'est pareil avec ce turban.

Salut les gens !
C'est officiel, en France, une loi va interdire désormais le port du voile intégral dans tous les lieux publics.
Source

/! Attention, il existe différent voiles islamiques qu'il ne faut pas confondre avec la burqa et qui couvrent la tête en totalité ou en partie :
- le Hidjab : il désigne plus particulièrement le voile que certaines femmes musulmanes se placent sur la tête en laissant le visage apparent.
- le niqab qui n'est pas à proprement parler un voile, est un voile couvrant le visage (sauf les yeux).
- le tchador est une pièce de tissu semi circulaire ouverte sur le devant. Il ne possède pas d'ouvertures pour les mains ou de fermetures, mais est tenu par les mains ou les dents, ou encore en entourant ses extrémités autour de la taille.
- la burqa
Plus d'informations par ici

Pour ma part, je trouve que cette loi est inutile parce que techniquement, les burqas sont déjà interdites, puisqu'il est interdit de se cacher le visage en dehors du carnaval.
Mais vous chers forumeurs qu'en pensez-vous ?

J'ai renommé ce topic afin que le titre corresponde davantage aux sujets abordés ici.

CITATION (Scamp,Vendredi 16 Juillet 2010 01h04) Pour ma part, je trouve que cette loi est inutile parce que techniquement, les burqas sont déjà interdites, puisqu'il est interdit de se cacher le visage en dehors du carnaval.
Mais vous chers forumeurs qu'en pensez-vous ?

Que c'est faux.

CITATION (Sopo les Râ,Dimanche 26 Septembre 2010 18h08)

CITATION (Scamp,Vendredi 16 Juillet 2010 01h04) Pour ma part, je trouve que cette loi est inutile parce que techniquement, les burqas sont déjà interdites, puisqu'il est interdit de se cacher le visage en dehors du carnaval.
Mais vous chers forumeurs qu'en pensez-vous ?

Que c'est faux.

C'est beau de voir ainsi se déployer l'art de l'argumentation

CITATION (Kezako,Dimanche 26 Septembre 2010 18h19)

CITATION (Sopo les Râ,Dimanche 26 Septembre 2010 18h08)

CITATION (Scamp,Vendredi 16 Juillet 2010 01h04) Pour ma part, je trouve que cette loi est inutile parce que techniquement, les burqas sont déjà interdites, puisqu'il est interdit de se cacher le visage en dehors du carnaval.
Mais vous chers forumeurs qu'en pensez-vous ?

Que c'est faux.

C'est beau de voir ainsi se déployer l'art de l'argumentation

Je ne vois pas ce qu'il y a à argumenter. Il n'est pas interdit de se cacher le visage en France, point. Enfin si, maintenant que la loi est passée.

CITATION (Sopo les Râ,Dimanche 26 Septembre 2010 19h05)

CITATION (Kezako,Dimanche 26 Septembre 2010 18h19)

CITATION (Sopo les Râ,Dimanche 26 Septembre 2010 18h08)

CITATION (Scamp,Vendredi 16 Juillet 2010 01h04) Pour ma part, je trouve que cette loi est inutile parce que techniquement, les burqas sont déjà interdites, puisqu'il est interdit de se cacher le visage en dehors du carnaval.
Mais vous chers forumeurs qu'en pensez-vous ?

Que c'est faux.

C'est beau de voir ainsi se déployer l'art de l'argumentation

Je ne vois pas ce qu'il y a à argumenter. Il n'est pas interdit de se cacher le visage en France, point. Enfin si, maintenant que la loi est passée.

Ta phrase est tout de suite plus claire.
Ton "que c'est faux" aurait pu porter sur l'inutilité de la loi

CITATION (Kezako,Dimanche 26 Septembre 2010 19h09) Ta phrase est tout de suite plus claire.
Ton "que c'est faux" aurait pu porter sur l'inutilité de la loi

J'ai déjà dit plus haut ce que je pensais de cette loi stupide.