Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

CITATION Ce n'est pas vraiment une destination, ce serait plutôt, d'après tes explications, une appartenance.

Quand je dis "destination", cela signifie le groupement (ou l'appartenance (=/= de l'affectation)) auxquels appartiennent ces vaisseaux. Ici ce sont des déploiements tactiques. Ce n'est pas une désignation en tant que tel, donc.

L'affectation, en revanche, signifie que le vaisseau est rattaché à une unité (FAW/STW), elles-mêmes liées ensemble par la destination.

CITATION Y a quand même une frakking faute d'orthographe à "defense" ("defence" dans la plaque), alors qu'en Anglais, les fautes, c'est quand même pas difficile de les éviter, merde quoi...

Dans mes souvenirs, Defense c'est US et Defence c'est Britannique, mais je suis plus sûr. Il y a des variantes orthographiques entre les deux pays je crois.

CITATION Du moins pas à celle du Dédale, elle a été faite pour l'épisode 504 avec les univers parallèles pour avoir un élément de reconnaissance qu'il s'agit du Dédale justement

Ce n'est même pas le même officier et il est inconnu à Sheppard, l'univers parallèle de référence c'est sans doute différent pour plein de raisons, ce qui justifie une affectation différente par exemple.

CITATION Celle-là, la plus connue, portée par Caldwell, avec les foudres et le 302, ici portée par ton serviteur :

Tu m'rends jaloux de ta tenue

Bon bah, oki, il y a que l'Odyssée qui montre un DSC.

CITATION Quand je dis "destination", cela signifie le groupement (ou l'appartenance (=/= de l'affectation)) auxquels appartiennent ces vaisseaux.

Je vois je vois

Pour ma part, c'est DC qu'on devrait prendre, vu que c'est un nom sur un vaisseau qui n'a pas le même nom, de plus il y a "Class" derrière.

Pour ma part, je choisis FDFM (Frapper Douze Fois Mallozzi).

A défaut de le taper, quelqu'un pourrait essayer de lui poser la question.

CITATION (ytsuka452,Jeudi 20 Août 2015 23h16) Pour ma part, c'est DC qu'on devrait prendre, vu que c'est un nom sur un vaisseau qui n'a pas le même nom, de plus il y a "Class" derrière.

Je vais faire un raisonnement par l'absurde.

Dans SG, ça va, on a une seule classe de vaisseau.
Prenons pas la vie réelle, mais par exemple Star Trek, il y a je sais pas combien de classes de vaisseaux.
Si je te propose :
- Ambassador
- Galaxy
- Sovereign
- Constitution
- Miranda
- Intrepid
- Excelsior
- Defiant
- Akira
- Mercury
- Discovery
- Constellation
- Republic
- Federation

Ce sont tous des noms de classes d'appareil
Sauras-tu dire directement à partir des initiales (et encore, sans parler des doublons, ex : consitution/constellation), quels sont ces vaisseaux, quelle est leur mission principale et leurs caractéristiques ?

Non, car à moins de connaître par cœur les spécifs de chaque classe d'appareil, et/ou de rechercher, tu ne pourras pas.
Le code en vigueur pour la nomenclature des vaisseaux permet de savoir très rapidement de quel type de navire on parle, et de ses capacités.

J'ai du mal à voir où tu veux en venir...

CITATION J'ai du mal à voir où tu veux en venir... huh.gif

Moi aussi.

CITATION A défaut de le taper, quelqu'un pourrait essayer de lui poser la question.

C'est faisable ?

Il veut dire que DC ne permet pas de connaître le rôle, la capacité du vaisseau et que donc, ça ne peut être une désignation valide.

DSC en revanche montre quand même cette capacité.

CITATION C'est faisable ?  blink.gif

Yep. Maintenant, avec Dark Matter, je doute qu'il ait le temps de faire un mailbag.

C'est ça.

J'essaie de montrer que tu ne peux pas désigner un vaisseau par sa classe, que c'est absurde.

Comme dire la Peugeot pour une voiture. Laquelle, la 908, ou la 104 ?

CITATION Yep. Maintenant, avec Dark Matter, je doute qu'il ait le temps de faire un mailbag.

Comme je suis pas réputé pour être intelligent, j'ai pas comprit si c'est oui ou non...

Le plus simple serait une FAQ à raison de 3 questions max par personne comme la FAQ sur Halo qui avait permis de répondre à pas mal d'interrogations.

CITATION Il veut dire que DC ne permet pas de connaître le rôle, la capacité du vaisseau et que donc, ça ne peut être une désignation valide.

On avait comprit, DC n'est pas la classe, littéralement, c'est pas la "Daedalus-class" class ça ne veut rien dire, c'est juste pour abrégé en rapport avec le premier vaisseau construit, bien sûr que ça ne nous dit rien sur son rôle offensif. Je ne vois même pas l'utilité de le mettre dans le QCU in fine. On peut aussi les PC pour dire les classes Prométhée (s'il y en avait eu d'autres), c'est pas une désignation en rapport avec sa fonction, mais avec le nom du premier vaisseau baptisé et par conséquent un terme générique pour désigner les modèles suivants produits en série.

DSC donne déjà une info sur sa fonction, et les votes sont encore très serrés !

CITATION Il veut dire que DC ne permet pas de connaître le rôle, la capacité du vaisseau et que donc, ça ne peut être une désignation valide.

DSC en revanche montre quand même cette capacité.

En gros, on a 1 DSC, 2 DSD, 1 FAW et 1 STW. J'suis désolé, mais moi j'peux mettre du crédit sur DSC alors qu'on le retrouve uniquement sur le 2e vaisseau de la classe et nul par ailleurs. On est pas dans Star Trek, on est pas dans la réalité, on est dans Stargate. Bien que la série veut se rapprocher de la réalité, elle n'y arrive pas.

Si la question est quelles lettres mettre devant "304", c'est BC, pour Battle Cruiser.

Même si le "Deep Space Carrier (DSC)" peut être intéressant (j'ai suivi les débats), il n'est malheureusement jamais prononcé dans la série. (apriori présent sur l'une des plaques si j'ai bien suivi).

Les 304 sont appelés (dans la série), simplement "the 304" ou bien "battle cruiser" d'où le(s) BC-304. Le reste peut être (à mon avis) des affiliations spécifiques (que l'on retrouve notamment sur les plaques d’identification des vaisseaux)


Il y a un épisode fondateur là dessus, c'est le 7x07, où le SGC et le Pentagone commence l'exploitation de naquadah pour la production en série de croiseurs spatiaux. Ainsi, nous avons :

CITATION EDWARDS
2.3 parts? Major Lorne, we need enough naquadah to manufacture 303s. You know how big a battle cruiser is?

(...)

EDWARDS
The Pentagon wants battle cruisers and F-302s. We find the rocks.

(...)

HAMMOND
Colonel, General Vidrine is down from the Pentagon. He's been put in charge of BC-303 production.

Si à cette époque la désignation "304" n'était pas encore là, "BC-303 pour Battle Cruiser 303" est bien prononcé. Le colonel Everett, à la fin de la saison 1 de SGA lève le doute :

CITATION EVERETT
As we speak, it is being transported up to the Daedalus, our new battlecruiser.

La classe des vaisseaux de type BC-304 est quand à elle désignée dans la série comme "Daedalus-class ship", le premier des 304 étant le Dédale :

sénateur Fisher dans le 9x04 :

CITATION FISHER
The Stargate Program has succeeded in acquiring alien technology. So now it's time to devote our resources to exploiting those technologies for planetary defense, namely by building more Daedalus-class ships.

CITATION En gros, on a 1 DSC, 2 DSD, 1 FAW et 1 STW.

Une "wing", c'est une division de l'US Air Force : https://en.wikipedia.org/wiki/Wing_%28milit...Air_Force_usage. Ça n'a rien à voir avec la désignation d'un appareil, c'est l'unité militaire à laquelle il est affecté.
"Deep Space Defence", c'est une mission, un rôle. Tu n'as pas de navires qui s'appellent des "Defences".
Un "carrier" par contre, ça, c'est un type de navire, comme tu as des frégates ou des croiseurs.

Zap, mon sauveur dans ce brouillard opaque

Du coup, que fait-on ? BC est-il de nouveau digne d'être mis avant 304 ou continue-t-on à débattre ?

CITATION (Zap,Jeudi 20 Août 2015 22h52)

CITATION EVERETT
As we speak, it is being transported up to the Daedalus, our new battlecruiser.

C'est pas forcément la désignation exact du vaisseau dans la nomenclature. Tout le monde nommait le Jeanne d'Arc porte-hélicoptère dans la vie courante. Sa vrai appellation est croiseur porte-hélicoptères. Là on peut très bien avoir Everett qui dit: "notre nouveau croiseur de bataille va venir nous prêter un coup de main" comme il pourrait dire "notre nouveau porte-avions". En fait il décrit le type de vaisseau. Pas forcément la désignation stricte du vaisseau. Du coup se baser sur ce dialogue, je suis pas sûr.

Après, ce qui va dans ton sens, c'est que les scénaristes ont utilisé le même type de nombre pour les vaisseaux lourds que les chasseurs. On passe du F-302, un vaisseau de chasse à BC-303/304 pour des croiseurs. Donc en gros pour eux les croiseurs sont comme des avions. Et le terme BC-303/304 sert de désignation pour le type. Un peu comme les projets XXXX soviétiques. Ce qui est complètement con, c'est qu'un vaisseau de ce style est censé être calqué sur celui des navires de guerre actuels, dont il en est bien plus proche au niveau du fonctionnement. Donc on devrait avoir comme lettres de désignation pour le type de vaisseau, BC ou DSC. Suivi du matricule du vaisseau, le Dédale étant le premier, disons USS DEDALE (DSC/BC-304), puis USS ODYSSEE (DSC/BC-305) etc. Et enfin la classe serait nommée du nom du premier vaisseau, c'est à dire classe Dédale.

CITATION Suivi du matricule du vaisseau, le Dédale étant le premier, disons USS DEDALE (DSC/BC-304), puis USS ODYSSEE (DSC/BC-305) etc. Et enfin la classe serait nommée du nom du premier vaisseau, c'est à dire classe Dédale.

Et pour les 302 ? Il y en a tellement qu'il faudrait une suite alphanumérique incompréhensible pour tous les dissocier. (sauf les chasseurs n'ont pas de désignation individuelle dans l'USAF...)

CITATION (ytsuka452,Jeudi 20 Août 2015 23h39)

CITATION Il veut dire que DC ne permet pas de connaître le rôle, la capacité du vaisseau et que donc, ça ne peut être une désignation valide.

DSC en revanche montre quand même cette capacité.

En gros, on a 1 DSC, 2 DSD, 1 FAW et 1 STW. J'suis désolé, mais moi j'peux mettre du crédit sur DSC alors qu'on le retrouve uniquement sur le 2e vaisseau de la classe et nul par ailleurs. On est pas dans Star Trek, on est pas dans la réalité, on est dans Stargate. Bien que la série veut se rapprocher de la réalité, elle n'y arrive pas.

Pourtant c'est pas comme si on avait déjà montré 2 ou 3 fois, notamment Blacky, ce que sont les sigles ATD, FAW et STW : des groupements...
Là, je suis désolé, mais faut lire les posts des autres aussi des fois...

CITATION Si à cette époque la désignation "304" n'était pas encore là, "BC-303 pour Battle Cruiser 303" est bien prononcé. Le colonel Everett, à la fin de la saison 1 de SGA lève le doute :

CITATION La classe des vaisseaux de type BC-304 est quand à elle désignée dans la série comme "Daedalus-class ship", le premier des 304 étant le Dédale :

On a déjà parlé de ça, il est reconnu que le Prométhée est bien un croiseur sensu stricto alors que la classe Dédale est un croiseur sensu lato avec capacités de missiles et d'aviations, ce qui en ferait un type différent.
Quant à la saison 7, ainsi qu'à la saison 1 d'Atlantis, il a été également clairement dit qu'à ce moment-là, ils ne savaient pas comment représenter les 304, ils n'y avaient tout simplement pas pensé encore seulement.

CITATION La classe des vaisseaux de type BC-304 est quand à elle désignée dans la série comme "Daedalus-class ship", le premier des 304 étant le Dédale :

Ce qui ne change absolument concernant le fait qu'on entend à aucun moment dans la série la dénomination "BC-304".
Car on en vient là, savoir exactement ce qui a été cité. Et bien non, "BC-304" n'a jamais été cité tel quel dans les séries.

CITATION Une "wing", c'est une division de l'US Air Force : https://en.wikipedia.org/wiki/Wing_%28milit...Air_Force_usage. Ça n'a rien à voir avec la désignation d'un appareil, c'est l'unité militaire à laquelle il est affecté.
"Deep Space Defence", c'est une mission, un rôle. Tu n'as pas de navires qui s'appellent des "Defences".
Un "carrier" par contre, ça, c'est un type de navire, comme tu as des frégates ou des croiseurs.

Voilà qui est résumé !

CITATION C'est pas forcément la désignation exact du vaisseau dans la nomenclature. Tout le monde nommait le Jeanne d'Arc porte-hélicoptère dans la vie courante. Sa vrai appellation est croiseur porte-hélicoptères. Là on peut très bien avoir Everett qui dit: "notre nouveau croiseur de bataille va venir nous prêter un coup de main" comme il pourrait dire "notre nouveau porte-avions". En fait il décrit le type de vaisseau. Pas forcément la désignation stricte du vaisseau. Du coup se baser sur ce dialogue, je suis pas sûr.

+1

CITATION Après, ce qui va dans ton sens, c'est que les scénaristes ont utilisé le même type de nombre pour les vaisseaux lourds que les chasseurs. On passe du F-302, un vaisseau de chasse à BC-303/304 pour des croiseurs. Donc en gros pour eux les croiseurs sont comme des avions. Et le terme BC-303/304 sert de désignation pour le type. Un peu comme les projets XXXX soviétiques. Ce qui est complètement con, c'est qu'un vaisseau de ce style est censé être calqué sur celui des navires de guerre actuels, dont il en est bien plus proche au niveau du fonctionnement. Donc on devrait avoir comme lettres de désignation pour le type de vaisseau, BC ou DSC. Suivi du matricule du vaisseau, le Dédale étant le premier, disons USS DEDALE (DSC/BC-304), puis USS ODYSSEE (DSC/BC-305) etc. Et enfin la classe serait nommée du nom du premier vaisseau, c'est à dire classe Dédale.

C'est ce que j'ai expliqué plus haut...

CITATION D'ailleurs, pour être casse-couilles jusqu'au bout, ils devraient avoir des immatriculations en rapport ces vaisseaux...
Par exemple :
- USS Prométhée : BCX-01
- USS Daedalus : DSC-01
- USS Odyssey : DSC-02
- USS Apollo : DSC-03
- USS G.Hammond : DSC-04

La numérotation est hérité du système de numérotation expérimental : les X-planes.
On commence avec X-301, puis X-302 et X-303. ils ont juste suivi.

Car pour être cohérent, autant les chasseurs peuvent avoir cette désignations, autant les vaisseaux depuis le Prométhée ne devraient pas. On peut comprendre qu'en tant que prototype ils aient fait ça, je dis pas, c'est cohérent (le X33 venture star était également très gros). mais à partir de la rentrée en série, c'est une autre appellation qui aurait pu voir le jour.
X-302 est passé f-302, ça colle avec la nomenclature tri-service en vigueur aux USA.
Par contre pour les vaisseaux lourds, ils auraient dû prendre la nomenclature de la marine :

CITATION Du coup, pour un croiseur de ce type, je serais aussi plus pour un DS-CGV pour le coup (deep space, cruiser, missile, aviation).
Mais pour celà, il faudrait que les 304 appartiennent à la Navy ^^ rolleyes.gif

Mais comme on a dit, SG était soutenu par l'Air Force, donc ils sont resté USAF. Et du coup, la désignation de model-type avec 304 est compréhensible.

CITATION Et pour les 302 ? Il y en a tellement qu'il faudrait une suite alphanumérique incompréhensible pour tous les dissocier. (sauf les chasseurs n'ont pas de désignation individuelle dans l'USAF...)

Non chaque appareil aurait son immatriculation, mais le type reste le même : F-302, pour fighter, model-type 302.
Un F-302, immatriculé dans l'USAF qqch comme "060306" correspondrait au 306ème appareil acheté durant la fiscal year 2006. Si c'était un 302 de la Marine, alors ils aurait une immatriculation du genre "164585" (pour l'anecdote, c'est l'immatriculation d'un X-31 ).
D'ailleurs, on voit toujours les 302 dans SG en livrée de prototype, avec F302 marqué sur la dérive. Dès lors que l'on passe de X à F, ça veut dire que l'appareil est affecté en service actif, donc dans une escadre ou une wing (n'est-ce pas ?). une livrée réaliste serait alors comme celle de JCH, avec des marquages de wing sur la dérive et une immatriculation correspondante :

Spoiler

Le 304 est donc simplement le model-type du projet/prototype, conservé pour la production en série, mais pas son immatriculation. D'où ma désignation plus haut :

CITATION Deep Space Carrier, model/designation 304, Daedalus-class.

Bon, est-ce que je me tente à venir compliquer les choses... oui allez, soyons fous.
Dans le domaine spatial, il arrive de faire des entorses à la réglementation des désignations des appareils aérospatiaux.
Par exemple, j'ai désigné les anciennes navettes spatiales comme étant des OV-xxx (OV-099 à OV-105). Bon.
OV, comme pour le OV-10 Bronco, ça veut dire normalement : Observation, Vertol/Stol, model-type 10.
Pour le Shuttle, ça veut dire Orbital vehicule.

Je continue de faire un dessin ou ça ira ?

La désignation-type est donc pas forcément valable, d'autant plus que DS n'est pas un préfixe utilisé réellement, tout comme BC (j'ai montré plus haut que selon la nomenclature navale, ça devrait être BB).
Autant DSC que BC n'existent pas.
BC n'est jamais utilisé QUE pour le 303, et ne correspond pas au 304. Ces mêmes 304 sont des carriers, et DSC est un type qui correspond exactement à ce rôle.

C'est relativement clair non ?

CITATION (Gwénaël,Vendredi 21 Août 2015 07h20) On a déjà parlé de ça, il est reconnu que le Prométhée est bien un croiseur sensu stricto alors que la classe Dédale est un croiseur sensu lato avec capacités de missiles et d'aviations, ce qui en ferait un type différent.

Le problème étant (et ça ne remet aucunement en question l'intérêt de votre débat plus haut), qu'on entend jamais une autre désignation, dans la série, des vaisseaux autre que "304" et "battle cruiser".

Et c'est bien ça le problème si on veut être vraiment au plus proche de la série (même si elle est contestable dans ses choix, mais là n'est pas la question) dans notre encyclopédie, on choisira l'option identifiée dans la série et c'est BC-304, car c'est la seule.

De plus les products affiliés à SG en rapport avec les 304, mettent clairement en avant que ce sont des BC-304 :

CITATION Quant à la saison 7, ainsi qu'à la saison 1 d'Atlantis, il a été également clairement dit qu'à ce moment-là, ils ne savaient pas comment représenter les 304, ils n'y avaient tout simplement pas pensé encore seulement.

C'est à dire ? Il a été dit que le 303 et les 304 était différent dans leur désignation ou dans leur rôle ?

A priori, les 303 et les 304 ont une portée inter-galactique et transportent des petits chasseurs. Alors bien sûr, il y a des différences notables de technologies...mais finalement dans leur rôle, vis à vis des 304, il se ressemble quand même sacrément.

CITATION Car on en vient là, savoir exactement ce qui a été cité. Et bien non, "BC-304" n'a jamais été cité tel quel dans les séries.

"304" et "battle cruiser" sont bien dit pourtant dans les transcripts, pas de "Deep Space Carrier" par contre. Et l'épisode 7x07 de SG1 nous indique bien que BC est la désignation pour Battle Cruiser.

CITATION Et c'est bien ça le problème si on veut être vraiment au plus proche de la série (même si elle est contestable dans ses choix, mais là n'est pas la question) dans notre encyclopédie, on choisira l'option identifiée dans la série et c'est BC-304, car c'est la seule.

Si on veut être vraiment au plus proche de la série, on reste tout simplement dans le flou et on utilise "304" et "classe Dédale".

CITATION Pourtant c'est pas comme si on avait déjà montré 2 ou 3 fois, notamment Blacky, ce que sont les sigles ATD, FAW et STW : des groupements...
Là, je suis désolé, mais faut lire les posts des autres aussi des fois...

J'vais faire la liste :
Dédale : DSD (Deep Space Defence)
Odyssée : DSC (Deep Space Carrier)
Korolev : ???
Apollo : DC (Daedalus Class; c'est ça ou on prend STW qui comme vous dites n'est qu'un groupement)
Sun Tzu : ???
Hammond : DSD (Deep Space Defence)

Voilà vos désignations.

CITATION Quant à la saison 7, ainsi qu'à la saison 1 d'Atlantis, il a été également clairement dit qu'à ce moment-là, ils ne savaient pas comment représenter les 304, ils n'y avaient tout simplement pas pensé encore seulement.

Si ce n'est qu'un problème de design je ne vois pas ce que ça change dans leur nature propre.

EDIT : 8/8; 50/50; toujours très serré !