Page 5 sur 5

Re: Atlantide: réalité ou fiction ?

Publié : 18 mars 2011, 15:53
par Mad-Marc

Dernier message de la page précédente :

Merci Aede et CCA pour vos commentaires, tout ce qui peut apporter un éclaircissement rationnel de la question est la bienvenue.
CITATION Cette hypothèse est estimée avant ou après les homme préhistoriques ect .. ?
Une question interressante, à quel moment peut-on les situés, si je me réfère à ce que les moines ont écrit, ils auraient existé au moment ou le Tibet n'était qu'une plaine et ce jusqu'au cataclysme qui les auraient propulsé à 8000m d'altitude.
La par contre on estime que l'Inde est venu percuter le continent Asiatique il y a environ 50 millions d'années, ce qui renvoit à trés longtemp en arrière dans le temp leurs existence.
Les Dinosaures ont disparu eux il y a environ 65 millions d'années, entre les deux évenement il s'est passé 15 millions d'années.
On situe le début de la préhistoire, donc de l'apparition du premier être du genre humain il y a environ de 3 à 5 millions d'années.
En prenant en compte bien sur qu'il faut un certain temp pour que la nature reprenne ses droits après le cataclysme qui a détruit les dinosaures, et permettre une nouvelle apparition de la vie, et le temp qu'il faut pour des êtres du genre humain d'évoluer, cela nous donnerai sur les 15 millions d'années, 10 millions pour que la nature se reconstruise et 5 millions pour que l'homme évolue et disparaisse de nouveau suite au cataclysme evoqué plus haut (l'Inde qui percute le continent Asiatique).
Les écrits de Platon situe leurs existence et extinction à environ 13000 milles ans avant lui et que c'était une civilisation qui aurait existé pendant 200 000 ans.
Cela ne nous aide pas pour déterminer à quel moment ils auraient vraiment existé.
Si il faut 5 millions d'années pour qu'une race humaine apparaisse et évolue jusqu'a notre degrés actuel, sur les 65 millions d'années qui nous sépare de l'extinction des dinosaures, il faut reconnaitre quand même qu'il y a largement de la place pour qu'une ou "plusieurs" évolutions aient pu avoir lieu.
Voila je viens d'emprunter la porte des étoiles pour revenir sur terre, et rappele que tout ceci n'est que supposition on ne peut rien prouver, puisque que les archéologues n'ont rien trouver qui puisse confirmer cela.
Tout avis est la bienvenue, même l'humour (ça n'as jamais fais de mal une pointe d'humour), qu'en pensez-vous?

Re: Atlantide: réalité ou fiction ?

Publié : 20 mars 2011, 06:26
par Supermec
CITATION (Aède,Vendredi 18 Mars 2011 03h36)
Concernant les civilisations anciennes, c'est grosso modo aux alentours de 10 000 ans qu'on assiste aux développements qui les ont fait lentement naître (révolution néolithique). Tout indique qu'il n'y a pas eu d'évolution précoce importante d'un peuple, et sûrement pas à un degré de civilisation dépassant celui de l'antiquité (alors le nôtre :rolleyes: ), avant les dates établies.
Tu dis qu'il ne faut pas tomber dans le sectarisme, pourtant tu fais exactement la même erreur. On sait actuellement que les fossiles et les ruines sont extrenement rares, donc ils ne représentent qu'une partie infime de notre histoire. Sais tu aussi que les archéologues situent la domestication des animaux (notamanent celle du chien qui est très importante car il s'agit d'une selection artificielle qui s'est opérée carrement sur tout le globe) pas très loin du néolithique, et pourtant les généticiens la situe à -150000 ans (celle du chien en tout cas).

Je ne suis pas entrain de défendre l'Atlantide, loin de là mais je garde juste l'esprit critique. Tu vois je suis dans le monde de la génétique, et je peux te dire que les théories de mendel, le modèle de Watson et Crick, la transmission des caractères (hérédité) etc. sont totalement désuiètes. En tout cas elles ne sont pas transposables de façon simpliste comme on l'a fait jusqu'il n'y a pas longtemps des unicelullaires aux pluricelullaires et surtout à l'homme . Et oui tout est remis en question.

Seulement il a fallu du temps pour qu'une partie du monde scientifique accepte cela . Par exemple sur l'hérédité, certains scientifiques de la vieille école refusent celà ardement, le problème, c'est que c'est eux qui dirigent les labos. Car justement la communauté scientifique fonctionne quelque part un peu comme une secte qui refuse ardument pendant longtemps tout ce qui remet en question les sois disant acquis. C'est pareil pour la construction des pyramides, seules les égyptologues se donnaient le droit d'étudier cela. ET bien un architecte français qui ne connait strictement rien à l'égyptologie, s'est interessé à la question par simple curiosité. Il pense avoir compris en gros comment elles ont été construites. Mais les égyptologues l'ont pris pour comique. Il a lui a fallu plus de 10 ans pour que les autorités égyptiennes ainsi que les autorités françaises acceptent qu'un scan de l'interieur de la pyramide soit effectué, pour qu'il puisse tester sa théorie qui est radicalement différente de celle des égyptologues. Ils ont acceptés car après s'être resolus à analyser sa théorie, ils ont vu qu'il n'était pas un illuminé, et qu'elle était vraiement très interessante. Un documentaire a été diffusé sur france 5 sur ça , il faudrait que je le retrouve pour indiquer le lien.

Pour lévolution technologique de l'humain je ne vois pas en quoi les hommes d'il y a -12000 ans sont différents de ceux d'il y'a -20000, -30000, -40000, etc. jusqu'a -200000 ans. On a la même capacité cranienne soit 1400 cm3 -1600 cm3, les mêmes caractéristiques physiologiques. Alors comment se fait il qu'il a fallu soit disant attendre plus de 100000 ans pour que cette capacité cranienne soit utilisé. Car si c'est pour les outils, par exemple biface ou maitrise de feu, l'homo fluorensis les maitrise, pourtant sa capacité cranienne est de 400 cm3 et il a des caractères physiologique à la fois proche de nous mais aussi proches des singes.

Je ne suis pas entrain de dire qu'il y'avait jadis Aquaman et son peuple très évolué qui dominaient le monde mais qu'actuellement ils vivent sous l'eau car trop avancé pour nous autres terrestre, je dis juste qu'il ne faut pas exclure la possibilité que l'homo sapiens ait du tout recommencé à zéro. Regardent les dégats engendrés par les différents tsunamis, un seul d'entre eux auraient pu effacer toute trace de cevilisation moyen ageux et même plus évolué. Tu dois connaitre le phénomène de subduction qui consiste à la disparition de litosphère ocanique entière en dessous de l'asténophère. Donc toute trace se trouvant dessus, disparait dans les entrailles du globe.

Re: Atlantide: réalité ou fiction ?

Publié : 20 mars 2011, 13:28
par Mad-Marc
Merci à toi Supermec pour ton commentaire, en tout cas il ne viens pas contredire le fait qu'une évolution plus ou moins avancée n'ait pu avoir lieu.

Si on retire le nom de l'atlantide, on constate tout de même que des interrogations se posent sur l'histoire globale de notre planète.

Je ne suis pas un scientifique, mais un passionné de tout ces mystères, mon domaine à moi c'est l'informatique. Mais je pense que comme pour l'histoire sur les pyramides que nous a relaté Supermec, il faudrait aller explorer plus en profondeur la chaine de l'Himalaya, rien que pour infirmer ou confirmer ce que prétendent les moines du Tibet (pour rappel: L'existence de salles où serait entreposé de la technologie d'un de ces peuple qui a disparu). Ceci dit en passant à ce sujet, ayant lu ces livres qui sont sorti pour la première fois dans les années 60, ils y en aurait d'autres, quelques une seulement mais pas seulement dans l'himalaya.

Cela parait irréaliste pour certains de débattre sur des peuples ayant éventuellement évolué avant notre évolution, c'est pas mon cas, du moment que l'on ne dérive pas vers des propos irréaliste...

Et pour finir ce commentaire je me contenterai de rappeler deux passages de ce que dit Supermec:
CITATION Tu vois je suis dans le monde de la génétique, et je peux te dire que les théories de mendel, le modèle de Watson et Crick, la transmission des caractères (hérédité) etc. sont totalement désuiètes. En tout cas elles ne sont pas transposables de façon simpliste comme on l'a fait jusqu'il n'y a pas longtemps des unicelullaires aux pluricelullaires et surtout à l'homme . Et oui tout est remis en question.

Je ne suis pas entrain de dire qu'il y'avait jadis Aquaman et son peuple très évolué qui dominaient le monde mais qu'actuellement ils vivent sous l'eau car trop avancé pour nous autres terrestre, je dis juste qu'il ne faut pas exclure la possibilité que l'homo sapiens ait du tout recommencé à zéro