Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

Exact, toute autre zone impliquerait une augmentation exponentielle des risques.
Donc, on peut oublier les baies sur différentes parties du vaisseaux. Il ne peut y en avoir qu'une seule, dans une zone non critique et peu exposée

le problème de la baie au mess, c'est que si le commandement est en train de se restaurer lors d'une attaque, on court le risque de voir le mess se dépressuriser, et le commandant, être le plus apte a diriger le vaisseau, serait forcé de faire une "inspection de la coque externe"

sauf si le mess se trouve dans une zone du vaisseau ou il serait entouré d'excroissance, comme sous "l'assiette" du vaisseau

Le fleur de lys, ça fait vraiment Québécois...

une baie vitrée pour la détente
et un écran au PC-QG

voilà l'affaire est régler pourquoi se compliquer la tache?

PS : le décalage deviens chiants mais vraiment

et pourtant la fleur de lys fut l'emblème des roi de France, avant 1211. comme Jeanne d'Arc combattait pour le Royaume de France, la fleur de lys me semblait un bon symbole. En plus, le symbole de la république française est beaucoup trop compliqué pour un insigne

et je pense pour mon prochain appareil a l' "Einstein" ou au "Newton". je vous laisse deviner les missions de cet appareil

CITATION Je parle pas de Rufus mais de ses fans.

Ça fait bizarre.....

Bon, pour revenir à la situation, des baies d'observations sont envisageables, mais uniquement si elles ne nuisent pas à l'intégrité de la coque principale, donc il est hors de question de remplacer une partie de la coque par une vitre forcément plus fragile (si le contraire était vrai, on aurait construit le vaisseau dans le matériau des vitres). Des excroissances "vitrées" sont possibles, pour l'aspect psychologique, mais à bord de vaisseaux pareils, il y aurait forcément des ponts dédiés spécifiquement au repos. Il faut bien voir qu'il y a des magasins, des studio de radio et de télévision à bord d'un porte-avions U.S., donc on peut aisément concevoir des zones de simulation pouvant copier des environnements plus agréables (genre holodecks de Star Trek, mais sans tout le niveau d'interaction taré qu'ils offrent, déjà le sentiment d'être à l'air libre, de pouvoir se poser tranquillement). A long-terme, pour les plus gros vaisseaux, une solution à la Farscape peut être envisagée, avec des biodômes internes aux vaisseaux, comprenant zones herbeuses et forestières, petits lacs, etc. (mais ça demanderait un très gros vaisseau).

Quant aux mess et autres, ils seraient forcément à l'intérieur, avec des vitres virtuelles pouvant simuler l'espace, des grandes villes ou bien la campagne, la mer, etc, juste des écrans HD, rien de plus.

Enfin, en combat, la solution qui semble la plus raisonnable est de dépressuriser progressivement les compartiments pour atteindre le vide sur les zones les plus proches de la coque. L'équipage dans ces zones travaillerait en combinaison souple, des équivalents de tenues de plongée collant à la peau et pressurisées. L'avantage serait que les feux deviendraient impossibles, et la propagation des ondes de choc relativement difficile. En gros, les zones centrales restent pressurisées, puis on passe par incrémentations jusqu'au vide au sein des zones extérieures.

Les Rufus fans --> Blackeagle , Panzala, vylansaté, Gallo . Effet papillon.
Moi je dis que le d'avoir quelques baies vitrées dans le vaisseau c'est bien (pour l'équipage, pour leur équilibre). Je dis comme Panzala d'avoir une batterie de caméras c'est bien . Je suis d'accord avec Rufus avoir une tour de controle comme le 304 c'est idiot(cible facile). je dis juste cela. Je rajoute que ce serait bien d'avoir des téléscopes comme Hubble et on me dit pour me contredire on a des censeurs Asgards. Ces quoi des censeurs Asgards?

les censeurs asgards sont des détecteurs développés dans el besoin du vaisseaux militaire d'action, de protection ou d'étude

Le champ de vision de hubble est égal au chas d'une aiguille a coudre (le trou dans lequel on passe le fil quoi) mise a bout de bras. autrement c'est très très réduit, surtout dans le but d'observer un vaisseau dans un système. après , en interstellaire, totu dépend de la taille et de la distance de la cible

CITATION Enfin, en combat, la solution qui semble la plus raisonnable est de dépressuriser progressivement les compartiments pour atteindre le vide sur les zones les plus proches de la coque. L'équipage dans ces zones travaillerait en combinaison souple, des équivalents de tenues de plongée collant à la peau et pressurisées. L'avantage serait que les feux deviendraient impossibles, et la propagation des ondes de choc relativement difficile. En gros, les zones centrales restent pressurisées, puis on passe par incrémentations jusqu'au vide au sein des zones extérieures.

Intéressant.
J'ai bien imaginé le coup des combinaisons pressurisées, mais à la dépressurisation des parties les plus proche de la coque. Je m'étais posé la question du feu et de des ondes de choc et pensé à une compartimentation très poussée de l'appareil, mais pas à cette solution.
Structurellement, il n'est pas non plus idiot, je pense, d'imaginer une coque à plusieurs couches avec une couche de vide...

CITATION (Panzala,Vendredi 07 Janvier 2011 23h21) les censeurs asgards sont des détecteurs développés dans el besoin du vaisseaux militaire d'action, de protection ou d'étude

Le champ de vision de hubble est égal au chas d'une aiguille a coudre (le trou dans lequel on passe le fil quoi) mise a bout de bras. autrement c'est très très réduit, surtout dans le but d'observer un vaisseau dans un système. après , en interstellaire, totu dépend de la taille et de la distance de la cible

Je parle de Hubble parce que il est connu de tous, mais on peut imaginer un téléscope infrarouge capable de détécter toute chaleur émise par un vaisseau ennemi ( par les réacteurs des vaisseaux ennemi) et qui peut observer tous ce qui est devant notre vaisseau ami. Un hubble ou plusieurs. Oui un peut comme le système du Rafale OSF .

CITATION Les Rufus fans --> Blackeagle , Panzala, vylansaté, Gallo . Effet papillon

Quel âge as-tu ? Nan, mais pour dire de telles inepties soit faut être très jeune ou alors un shep12 ...

CITATION Structurellement, il n'est pas non plus idiot, je pense, d'imaginer une coque à plusieurs couches avec une couche de vide...

Non en effet, c'est même le premier renforcement auquel j'ai pensé.

CITATION Je suis d'accord avec Rufus avoir une tour de controle comme le 304 c'est idiot(cible facile). je dis juste cela. Je rajoute que ce serait bien d'avoir des téléscopes comme Hubble et on me dit pour me contredire on a des censeurs Asgards. Ces quoi des censeurs Asgards?

Sauf qu'on appelle cela la passerelle, pas la tour...Pour le reste, Panzala a répondu. Les capteurs Asgard étant supérieur technologiquement (= en précision et distance), cela en devient inutile.

CITATION Moi je dis que le d'avoir quelques baies vitrées dans le vaisseau c'est bien (pour l'équipage, pour leur équilibre). Je dis comme Panzala  d'avoir une batterie de caméras c'est bien

Evidemment, ce serait mieux. Mais encore faut-il les placer dans une zone non risquée. Ou alors développer l'idée de Rufus.

CITATION mais on peut imaginer un téléscope infrarouge capable de détécter toute chaleur émise par un vaisseau ennemi ( par les réacteurs des vaisseaux ennemi)

Pas top niveau précision surtout si le vaisseau ennemi est proche d'une étoile. A moins de "mélanger" cela avec des technologies plus pointues permettant d'avoir une précision énorme.

Un système comme ça est effectivement utile, et vient de toute façon avec le reste de la suite de senseurs habituellement présents sur un navire ou un chasseur moderne, radars, lidars, capteurs thermiques, caméras, détecteurs EM (des systèmes qui repèrent les ondes radars et classifient le signal pour déterminer le type de radar qui l'a émis, offrant un cap et une identification partielle du navire, avion ou missile ayant activé son radar). Mais n'espère pas faire une veille détection à plus de quelques centaines de km dans le visible (trop de terrain à couvrir). Pour ce qui est de l'IR, c'est effectivement une manière relativement sûre (bien que limitée à la vitesse de la lumière, ce qui est lent dans SG) de repérer en passif à peu près n'importe quel vaisseau non camouflé ou conçu spécifiquement pour pouvoir éviter des émissions IR (cf. Mass Effect).

Cependant, tu n'auras pas d'information de position, de vitesse, etc. Tu peux considérer ça comme l'équivalent d'un sonar passif. Pour avoir une solution de tir, il te faudra du temps et pas mal de mesures.
EDIT : effectivement, il faut aussi prendre en compte le bruit de fond causé par certains phénomènes naturels, mais, vu leur rareté, ça ne limite l'utilité d'une telle tactique qu'aux embuscades, puisqu'il n'y aura que les étoiles proches et certaines planètes qui émettront un rayonnement IR de nature à noyer celui d'un vaisseau spatial. Par contre, celui d'un missile..... à voir, il pourrait être effectivement logique de tirer en vol balistique vers une planète avant d'activer les propulseurs près de celle-ci pour "remonter" vers la cible.

Rien nous empêche de se baser sur les capteurs Asgard (encore faut-il comprendre leur fonctionnement) vu qu'ils sont théoriquement plus précis que les nôtres, cela peut réduire la marge d'erreur.
Pour le reste, évidemment que ce genre de capteurs serait bénéfique et c'est effectivement une méthode de détection passive. Dommage que cela n'a jamais été traité dans Stargate.

Edit: Si tu es d'accord avec nous, autant le dire clairement...Nous ne sommes pas obligés de nous forcer à essayer de lire entre les lignes, le clavier est fait pour retranscrire ce que l'on pense, utilises-le...Où est la clarté dans "Rufus fan" ?

PS: Il en faut bien plus pour m'énerver...

CITATION (Blackeagle,Vendredi 07 Janvier 2011 23h33)

CITATION Les Rufus fans --> Blackeagle , Panzala, vylansaté, Gallo . Effet papillon

Quel âge as-tu ? Nan, mais pour dire de telles inepties soit faut être très jeune ou alors un shep12 ..

@blackeagle t'es faché avec moi pourquoi? Si c'est ce que j'ai dis il y a un mois c'est du passé..
Je dis cela parce que certain me contredise alors que je suis d'accord avec eux, comme panzala et Vylislanté

en fait, je pense qu'on est tous en train de mal comprendre les autres

et puis je suis pas fan de rufus, seulement nos points de vue concordent souvent

Sinon, je sais pas si vous êtes au courant de l'actualité scienitifique, mais des chercheurs viennent de mettre au point un aluminium transparent.
L'avantage de ces feuilles, ben elles laissent passer la lumière, et sont plus résistantes que l'acier, et plus facile à produire et à adapter aux besoins.

Donc, il sera possible d'équiper dans le futur (réel), des vaisseaux avec des vitres blindées, non pas par ajout de pièces, mais dans leur fabrication même, avec des matériaux transparents et isotropes, mais également aussi résistant que le reste de la coque.

Il faudra voir si l'aluminium correspond aux critères pour la coque d'un vaisseau. Parce que les Brits ont tenté ça il y a quelques décennies, mais aux Malouines, ça s'est avéré présenter quelques défauts, comme de ne pas parfaitement résister à l'incendie provoqué par un petit Exocet de rien du tout. Perso, je miserais davantage sur du titane ou, beau rêve, des structures carbonées parfaites (assemblages de nanotubes macroscopiques). Avec ces dernières, on pourrait avoir des résistances structurelles largement supérieures à celle de l'acier, pour une masse bien plus faible. Bien sûr, ça ne ferait pas l'ensemble de la coque, mais probablement l'un des principaux matériaux.

Mais si de l'aluminium transparent peut être produit à échelle industrielle pour un coût raisonnable, alors pourquoi pas l'utiliser dans les baies vitrées externes. Autant les renforcer elles-aussi autant que possible, non ?

H.S. : plus qu'un post avant la promotion !

L'aluminium vient d'être créé en quelque sorte sous cette forme, celà ne veut pas dire que d'autres métaux ne vont pas passer à la casserole, possible que le titane y passe aussi, mais c'est improbable, car on obtiendrait un matériau fondamentalement jaune et très difficile à rendre transparent.

Après bien sûr, ce ne serait pas une couqe complète qui serait faite avec ça, mais que des éléments, donc par exemple des baies.

Mais pour reprendre ton exemple des nanotube de carbone, ce n'est pas réaliste : plus les pièces sont petites et là elles sont nanoscopiques), plus il est difficile de les produire en nombre et de les assembler de manière cohérente et conséquente, donc faudra oublier les coques en nanocarbone, désolé de vous décevoir
De plus, ce serait pas une bonne idée, car comme toute construction à base de carbone, il y a une faiblesse structurelle inhérante à l'assemblage atoimique même su carbonne.
C'est pour celà que les éléments en fibre de carbonne sont très solides et résistent à tout un tas de charges, dans n'importe quelles conditions, sauf à la torsion.
Exemple : une flèche de tir à l'arc : elle encaisse sans problème les chocs répétés contre la cible, ainsi que la dissipation de l'énergie du tir transmise par la corde. Mais si par malheur on tire trop fort, comme ça m'arrive des fois, et qu'on veuille déficher la flèche de la cible trop vite, sans prendre le temps de la déchausser correctement, et qu'on la plie de plus de 5° sur le côté, la tige vole en éclats, et les paillettes de carbone c'est vraiment mauvais

Donc là encore, on retombe sur un problème récurent : chauqe matériau présente ses avantages, mais il vaut mieux toujours se concnetrer sur ses évantuelles faiblesses.

Quant à l'aluminium transparent, la production industrielle, c'est pas encore demain la veille, mais si c'est utilisé dans l'industrie spatiale dans dix ans, ce sera déjà un bon début

Tu sais, les nanotubes et les fullerènes de carbone sont déjà utilisés actuellement pour renforcer pas mal de matériaux. Ne serait-ce qu'en les incluant en faible proportions, des effets notables sont observés au niveau des résistances mécaniques.

Et, effectivement, le problème est de développer des méthodes pour obtenir des nanotubes, ou des assemblages de nanotubes à échelle macroscopique. Mais, après un rapide coup d'œil, me menant à des documents de 2009, on n'a pas non plus de l'aluminium transparent à des échelles macroscopiques, et, dans les conditions extrêmes de l'expérience, l'aluminium n'est devenu transparent que pendant 40E-15 secondes, ce qui n'est pas particulièrement efficace.

Au contraire, les nanomatériaux de carbones sont utilisés dans des produits commerciaux, et sont l'objet de recherches publiques et privées dans énormément de laboratoires, entreprises et universités sur Terre. De plus, leurs propriétés sont largement supérieures à celles des fibres de carbone, elles-mêmes les amies de tout constructeur aérospatial. En bref, les budgets sont déjà là, l'expérience et le personnel spécialisé aussi, donc, si je dois miser sur un matériau pour révolutionner la construction spatiale, je verrais plutôt le carbone : avoir cent fois plus résistant que l'acier pour six fois plus léger, c'est un très gros plus, à mon humble avis.

Il faudra voir comment se développe cette technologie d'aluminium transparent, mais actuellement, elle n'est guère plus avancée qu'une ou deux expériences de démonstration utilisant des lasers de forte puissance pour créer l'effet sur une durée ultracourte. Selon Nature, on a des densités de puissances de l'ordre de 1E16 W par cm², et la transparence me semble n'être que pour certains ultraviolets. Je peux me tromper, et avoir raté un article plus récent, mais si ce n'est pas le cas, on est vraiment très très loin d'une vitre métallique pouvant être construite pour un vaisseau.

Peux-tu m'indiquer l'article concernant cet aluminium ?

EDIT : ah bah zut, pas de promotion pour 500 messages.....

2009 ?
J'avais entendu et vu ça avant moi me semble...

Après une rapide recherche, voilà un des sites qui en parle : http://www.darkgovernment.com/news/transpa...uminum-created/

La transparence est créé par un exotisme de la matière : on crée un nouvel état suprastable par bombardement assusté de rayons X.
Des Anglais et des Allemands l'ont fait, donc c'est pas une équipe isolé, c'est viable.

L'article que tu cites remonte au 30 juillet 2009. Tu as dû entendre parler de l'aluminium transparent auparavant, dans le 4ème film Star Trek, où ce matériau est indiqué comme nécessaire pour un bassin de grande taille. Mais à part ça, cela confirme ce que Nature disait :

CITATION Whilst the invisible effect lasted for only an extremely brief period – an estimated 40 femtoseconds – it demonstrates that such an exotic state of matter can be created using very high power X-ray sources.

40 femtosecondes, c'est 40 millionièmes de milliardième de seconde, et avec une puissance équivalente à celle d'une bonne centrale électrique, pour un échantillon de taille minuscule. La photo au-dessus n'est pas représentative de l'expérience.

Il y a des possibilités, oui, mais il faudra des années, voire des dizaines d'années, pour que l'éventualité d'une production à conditions standard puisse être envisagée, si elle l'est jamais.

Par ailleurs, même si l'article présent sur ce site, copié d'autres sources, est valable, je te suggère tout de même de faire attention à la viabilité de tes sources. Ce site, après balayage de quelques articles, ne me semble pas vraiment d'un niveau de rigueur suffisant pour être utilisé comme source sur des questions scientifiques.