Forum Stargate-Fusion.com

Dans le n°438 du magazine "ciel et espace", il est dit qu'environ 9 planètes sur 10 (autant dire la majorité) sont des planètes semblables à la Terre. Il y a donc beaucoup de planètes telluriques dans notre Galaxie. Et qui dit planètes semblables à la terre dit aussi climat à peu près pareille, donc forêt, déserts, bref des environnements que l'on connait.

Les vortex existant vraiment (d'après les scientifiques), vous imaginez si on pouvait les controler (comme les anciens) ??
Bon, on en est très très loin, mais tout ça pour dire qu'on a "tout les éléments".

Certaines gravitent autour d'étoiles doubles, d'autres autour de plus grossse étoiles que le soleil....

Et il est prévu pour le futur des condtruire des "hypertelescopes" pour voir les continents sur ces autres Terre !

Que pensez-vous de tout ça ? car jusqu'à maintenant, on croyait que les planètes comme la Terre étaient très rare dans la galaxie.

GNé? Oulà, j'suis sceptique... aurions-nous trouvé des planètes pouvant accueillir la vie? Je croyais qu'on a réussi a observer la première planète depuis un téléscope il y a quelques mois...

CITATION (daniel-jackson83) Dans le n°438 du magazine "ciel et espace", il est dit qu'environ 9 planètes sur 10 (autant dire la majorité) sont des planètes semblables à la Terre. Il y a donc beaucoup de planètes telluriques dans notre Galaxie. Et qui dit planètes semblables à la terre dit aussi climat à peu près pareille, donc forêt, déserts, bref des environnements que l'on connait.

Le problème c'est que toutes les planètes telluriques ne sont pas habitables il ne faut pas quelles soient trop près ou trop éloignés du soleil pour que la température soit correctes, il faut aussi qu'il y est une atmosphère donc cela limite pas mal le nombre de planètes habitables.

CITATION (Cetus) GNé? Oulà, j'suis sceptique... aurions-nous trouvé des planètes pouvant accueillir la vie? Je croyais qu'on a réussi a observer la première planète depuis un téléscope il y a quelques mois...

Il me semble que les astronomes ont déja détecté au moins deux cent planètes qui sont pour la plupart des planètes gazeuses.

9 sur 10 c'est un peu elevé.

je penche plutot pour 5 sur 10(comme notre systeme solaire).
de plus c'est plutot des planetes telluriques, qui peuvent etre aussi comme venus et mercure.

Oui 9/10 ça me paraît beaucoup trop mais admettons. Encore faut-il que ces planètes ne soient ni trop loin ni trop près de leur étoile. Et qu'il y est aussi une géante gazeuze dans le système mais sans qu'elle soit trop près. Et il faut en plus déterminé combien de planètes potentiellement habitables sont effectivement habités.
Mais si vous voulez vraiment tous les critères il faut voir l'équation de Drake.

CITATION Je croyais qu'on a réussi a observer la première planète depuis un téléscope il y a quelques mois...

Tu doit parler de la première planète tellurique ? Dans ce cas ça fait un an.

Planetes telluriques...
Mercures Mars et Venus n'en sont pas ? Pourtant, elles ne sont pas vivable

J'sais plus ça date
Mais je parle de voir, avoir un visuel avec un téléscope...

Oui , mais on peut dire que 60% des planéts sont Inhabitable soit parsqu'il sont constitué de gaz , ou sont trop prés du soleil , donc chaude (Mercure),et que la terre est placé juste au millieux pas trop prés ni trop loin du soleil, Mars est la planét la plus ressemblante à la terre même si elle est rouge et desertique,il parait qu'il y avait de l'eau sur cette planet on peut dire eau égale peut étres vie sous forme microscopique , je pence que pour le moment stargate reste de la science-fiction,Mais bon un jour , peut étres arriveront nous a trouvé une planét semblabe a la terre, ou même plusieurs!!en tout cas un moyen d'éxil car la terre , un jour,sera inhabitable et on commence a en ressentire les effets!!c'est tout un cycle!

Il y'a quelques jour, un telescope a reussi à penetrer l'atmosphère d'une exoplanète( information vu dans le JT). Ainsi les astronomes ont identifier la composition chimique de cette atmosphère. Un des elements est inconnu ( ou non identifier). Si cela ce confirme, et qu'on arrive à identifier cet element, le tableau périodique des elements pourrait gagner un element en plus.

Voilà comment l'homme cherche à regarder bien plus loin que le bout de son nez et fait preuve d'une énorme curiosité alors qu'il ne sait même pas ce qu'il va manger ce soir.

J'ai entendu parler des exoplanètes, et nous sommes trop loin pour avoir des détails.
Si de telles planètes existent, la vie peut proliférer...Vie extraterrestre?

La encore cela entraine des dizaines de questions.

Ca n'engage que moi mais pendant qu'on investit des milliards de dollars dans des fusées, satellites, recherches etc...Des gens sont malades, meurent...

Arrangeons notre monde avant de fourrer notre nez dans celui des autres

Je déplace le sujet dans la bonne section : Discussion libre.

CITATION Ca n'engage que moi mais pendant qu'on investit des milliards de dollars dans des fusées, satellites, recherches etc...Des gens sont malades, meurent...

Il ne faut pas mettre les malheurs de la Terre sur le dos de l'exploration spatiale. Par exemple, aux Etats-Unis, le congrès avait alloué 320 miliards de dollar pour la guerre en Irak, en comparaison avec un budget annuel de 15 milliards par an pour la NASA.
Et interrogeons-nous : le budget dépensé dans l'exploration spatiale serait-il vraiment dépensé d'une façon qui bénéficie à l'humanité ? (c'est-à-dire non affecté au complexe militaro-industriel par exemple).

CITATION (Orisi,Vendredi 09 Mars 2007 23h23) Ca n'engage que moi mais pendant qu'on investit des milliards de dollars dans des fusées, satellites, recherches etc...Des gens sont malades, meurent...

mais faut arreter la on est pas non plus obliger de faire une seule chose à la fois. des milliers de gens meurent pas parce que le budjet de la NASA est de 15 milliard $... faut arreter de penser ça l'un n'empeche pa l'autre

Ca fait un bout de temps qu'on sait tout ça déjà

CITATION (sg_alpha-1,Samedi 10 Mars 2007 09h57)

CITATION (Orisi,Vendredi 09 Mars 2007 23h23) Ca n'engage que moi mais pendant qu'on investit des milliards de dollars dans des fusées, satellites, recherches etc...Des gens sont malades, meurent...

mais faut arreter la on est pas non plus obliger de faire une seule chose à la fois. des milliers de gens meurent pas parce que le budjet de la NASA est de 15 milliard $... faut arreter de penser ça l'un n'empeche pa l'autre

Je pense que vous avez tous les deux raisons:

Le fait qu'il y ait des "problèmes" dans certains domaines ne doit pas freiner le progrès dans d'autres secteurs. Sinon, on peut tenir le raisonnement jusqu'à l'absurde: à quoi bon investir dans l'éducation quand tant de gens se font massacrer? à quoi bon se vêtir quand tant de gens n'ont même pas une espérance de vie excédant quelques années dans certains pays?

Mais de l'autre, il faut savoir équilibrer: la recherche doit être répartie: ça ne pose pas encore de problèmes, puisque la recherche spatiale n'a pas encore de débouchés financiers, industriels encore rentables.

Mais lorsqu'on pourra exploiter des ressources, alors les problèmes non réglés sur terre nous pêteront à la figure.

Mais on peut se demander si la recherche spatiale n'est pas une fuite en avant: il est facile de regarder les étoiles en polluant au passage l'orbite terrestre, il serait plus courageux de sauver notre planète: jusqu'à preuve du contraire, c'est cete planète qui nous supporte depuis 12 millions d'années, et on imagine mal s'entasser dans des cargos spatiaux si il y a une catastrophe (age glaciare...)

C'est en ça que la recherche spatiale est peut être démesurée: c'est comme si christophe colomb voyant un nouveau continent utilisait tout son bois et ses forces pour envoyer une barque, se désintéressant de son bateau qui prend l'eau de toute parts...

Ne jamais délaisser sa base: ce n'est pas valable qu'en politique...

Je ne dis pas qu'il faut tout arréter.Je n'ai pas dis que la NASA était responsable de la famine dans le monde.Ne lsiez pas entre les lignes...

Mais d'un côté...Vous savez ce qu'on peut faire avec 15 milliards, alors que des associations se battent en créant des systèmes du genre:

tel truc acheté, 1 euro reversé à telle association.

Et POUF! on nous ressort la guerre.Oui, on dépense des milliards pour des conneries...

Maintenant la recherche évolue, c'est bien, mais pour moi ce n'est pas une priorité.

si la recherche n'était pas une priorité il y aurais bien plus de mort que maintenant, ça je peu te l'assuré

Le rehcerche médicale doit évoluer, la recherche technlogieque doit évoluer.

Ce que j'essaie de faire comprendre pour la 3eme fois, c'est que les milliards de dollars investits dans des des sujets non vitaux peuvent pacienter.

Je ne crois pas que les gens meurent d'exoplanètes chimiques...

Pour revenir un peu au sujet, je crois que ce n'est pas 90 % de planètes comme la terre, mais beauoup moins.
Je crois que j'ai vu ça dans science et vie.

CITATION (sg_alpha-1,Samedi 10 Mars 2007 13h35) si la recherche n'était pas une priorité il y aurais bien plus de mort que maintenant, ça je peu te l'assuré

Bien sûr, qui a dit le contraire?

Je ne comprends pas le sens de ton message

CITATION Ce que j'essaie de faire comprendre pour la 3eme fois, c'est que les milliards de dollars investits dans des des sujets non vitaux peuvent pacienter.

Et moi ce que j'essaye de dire c'est que cet argent sert sûrement beaucoup plus à l'humanité que s'il était utilisé pour autre chose que la recherche spatiale : par exemple satellites de communication et météo font partis de la vie quotidienne. De plus de nombreuses technologies sont ensuite utilisées dans des secteurs très varié de l'industrie et du commerce (par exemple aéronautique, énergies renouvelables, plastique, céramique, etc.)