Les vaisseaux tau'ris chez les fans

[Softroader]

Dernier message de la page précédente :

Rufus Shinra
Si on part de ce principe, et en restant physique le plus juste, le problème énergétique est difficilement soluble, non ?
Pas de générateur à fusion car si problème de confinement -> boom !
Pas de réacteur à fission car plus de refroidissement -> boom !
Pourtant, on utilise quotidiennement la fission et on envisage l'usage de la fusion...

Me tromperais-je dans ta position ? As-tu une autre idée ? On oublie l'annihilation matière/anti-matière et la singularité quantique...

[Rufus Shinra]

La fusion pose un problème si on envisage un confinement par gravité. Un confinement électromagnétique, comme prévu dans ITER, est moins vulnérable aux problèmes, ne serait-ce que par question d'échelle pour les combustibles.

Côté fission, si tu as un problème de refroidissement, ça ne fait pas boum. Ton vaisseau tombe en panne, rien de plus. Dans le pire des cas (genre tremblement de terre et tsunami de calibre apocalyptiques), tu as une faible perte de confinement et des vapeurs radioactives, qui, pour un vaisseau, sont aisément ventilées dans l'espace. Et encore, ça vient après plusieurs jours, et tu as des problèmes plus urgents, dans un combat qui t'as endommagé au point de neutraliser ton générateur principal. On utilise bien ce genre de générateurs dans les sous-marins modernes, sans souci.

Mais un générateur à fusion par confinement EM ou un générateur à fission comme ceux de génération IV..... pas de problème quelconque.

[palkia1996]

Bon allez
je me lance (soyez indulgent, c'est ma toute première réalisation en 3D)

http://imageshack.us/photo/my-images/683/bc3052.png/

[Softroader]

La fusion pose un problème si on envisage un confinement par gravité. Un confinement électromagnétique, comme prévu dans ITER, est moins vulnérable aux problèmes, ne serait-ce que par question d'échelle pour les combustibles.

Côté fission, si tu as un problème de refroidissement, ça ne fait pas boum. Ton vaisseau tombe en panne, rien de plus. Dans le pire des cas (genre tremblement de terre et tsunami de calibre apocalyptiques), tu as une faible perte de confinement et des vapeurs radioactives, qui, pour un vaisseau, sont aisément ventilées dans l'espace. Et encore, ça vient après plusieurs jours, et tu as des problèmes plus urgents, dans un combat qui t'as endommagé au point de neutraliser ton générateur principal. On utilise bien ce genre de générateurs dans les sous-marins modernes, sans souci.

Mais un générateur à fusion par confinement EM ou un générateur à fission comme ceux de génération IV..... pas de problème quelconque.

Je n'avais pas fait attention au type de confinement de la fusion. Final, je suis ok...

Bon allez
je me lance (soyez indulgent, c'est ma toute première réalisation en 3D)

Pour un début, je trouve cela pas mal. Fais gaffe à l'épaisseur de certaines parties de ton appareil. Je pense plus particulièrement aux "hangars"...

[palkia1996]

Tu as raison, je vais changer ça
Merci

[General Snow]

Pour ce qui est des hélices, la seule énergie que tu récupères est celle occasionnée par la différence de pression entre le gaz et le vide. Donc, comme indiqué plus haut, il faut une grosse réserve de gaz, et la densité de stockage est ridiculement risible

Moi je pensais pas avec du gaz ou du fluide,mais c'est de toute façon idiot ^^

Par contre je sais pas si c'est possible mais si on met une membrane et que ont récupère la force que le vide crée en l'aspirant, car je crois que on peut crée de l'électricité avec la force(quand on tape ou que l'ont tire).


C'est tirer par les cheveux ^^

Sinon si on monte en série (ou en parrallele) plusieurs générateur a naquada on devrai avoir un gains d'énergie.

Je crois pas que dans SG on en a.




Sinon je vien de penser que si on recouvre de naquada la coque ou une grand partie, les tir a énergie qui passerai le bouclier se "disperse" dans tout le naquada.
Et pour empêcher une surcharge on fait un système pour récupérer l'énergie ce qui doit être dans nos cordes.


Ce système peut servir de bouclier surtout contre les Petits vaisseau genre D'art ou planeur de la mort et un générateur pour s'enfuir.

Vous en pensez quoi??

[Rufus Shinra]

Que contre les petits vaisseaux, on a ce qu'on appelle les canons anti-aériens, qui peuvent très facilement détruire un chasseur à plusieurs km de distance en quelques secondes à peine (le temps que les premiers projectiles arrivent jusqu'à leur objectif). Ou, pour être plus direct, que des chasseurs comme ceux que tu as cité se feraient détruire par centaines avant même d'arriver à portée de tir, entre les missiles anti-aériens et ces canons automatiques.

Pour ce qui est de récupérer l'énergie des tirs ennemis, je pourrais partir une fois de plus dans une explications des règles de la thermodynamique, ou alors, on pourrait simplement se contenter d'admettre, une fois de plus que, non, la physique ne fonctionne pas comme ça, et que "Fusion : the Core" n'est pas un documentaire à la quelconque valeur scientifique.

Et tout ce que va faire ta membrane, c'est exercer une pression constante, sans déplacement de matière. Ou, pour faire une comparaison plus simple, cela revient à poser une enclume sur une table. A moins d'une grosse surprise, un tel dispositif ne génère pas d'énergie.

Enfin, pour le concept de mettre plusieurs générateurs dans un navire, je crois que, oui, pas mal de personnes y ont déjà pensé (ne serait-ce que pour une télécommande avec plusieurs piles), donc on va supposer que les concepteurs des vaisseaux dans SG y ont déjà pensé.

[General Snow]

Ok merci de ta réponse! Je connaissai pas ce que tu a dit.


Mais pour la récupération de l'énergie je le voyais comme l'électricité statique qui je croit se repartit de partout sur l'objet.(mais je suis pas un expert).

[yodada]

je tiens à rappeler que ce topic se veut sérieux.

Je voulais juste donner une suggestion j'etait parfaitement sérieux

[palkia1996]

Bon allez
je me lance (soyez indulgent, c'est ma toute première réalisation en 3D)

Pour un début, je trouve cela pas mal. Fais gaffe à l'épaisseur de certaines parties de ton appareil. Je pense plus particulièrement aux "hangars"...

Et voila
merci du conseil

http://imageshack.us/photo/my-images/8/bc305.png/

[Softroader]

Voilà !
Y a plus qu'à travailler les détails, rajouter des panneaux, des nervures, des découpes, ect.

[Vyslanté]

et que "Fusion : the Core" n'est pas un documentaire à la quelconque valeur scientifique.

Et puis de toute façons, comment ils s'y prennent pour usiner un vaisseau fait dans un matériau sensé résister à un voyage au centre de la Terre ? Comme on fait des trous et des vis la dedans, hein ?


Bon, sérieusement, qu'est ce que ça change dans un réacteur à fusion que le plasma soit retenu pas un confinement EM ou gravitique ? (Oui, c'est vraiment une question que je me pose, puisque si ledit confinement cède, peut importe son type, le résultat sera le même, non ? A moins que le problème ne pose plutôt à la vulnérabilité du générateur ; un générateur gravitique a-t-il plus de chances de tomber en panne qu'un générateur EM ?)

D'ailleurs, dans UW1, l'auteur raconte que la fusion a été maîtrisée peu après l'anti-gravité, et justement grâce à elle : "Le problème avait toujours été de confiner un plasma [à des températures extrêmes]. Avec un champ d'antigravité, le plasma n'avait plus besoin de cuve où reposer. Il suffisait de fourni l'étincelle au champs d'antigravité, puis d'allumer la fusion. L'énergie dégagé permettait d'alimenter le système... en dégageant des surplus conséquents !"

Bon, oui, c'est un peu simpliste, mais bon, rien de foncièrement impossible, non ?

[Chairn]

Rufus, tu dis qu'un réacteur à fission ou un réacteur à fusion par confinement électromagnétique serait possible dans un vaisseau. Mais il reste toujours le problème du refroidissement. Un réacteur à fission classique sur Terre, ceux qui sont dans les centrales, demandent un apport constant et assez conséquent d'eau afin de maintenir une température raisonnable. Je ne vois pas trop comment trouver de l'eau dans l'espace, il reste donc toujours le problème de l'évacuation de la chaleur.

Il en est de même pour le réacteur à fusion, bien que vu les lignes de température, je crois que le refroidissement est bien moindre que le réacteur à fission.

[Staiteman]

et une grosse quantité d'oxygène et d'hydrogène liquide sa le ferait pas. c'est airliquide qui va être content

[Chairn]

????? Il n'y a pas besoin d'oxygène ou d'hydrogène pour faire fonctionner un réacteur nucléaire, sauf pour la fusion.

[Myran8]

Rufus, tu dis qu'un réacteur à fission ou un réacteur à fusion par confinement électromagnétique serait possible dans un vaisseau. Mais il reste toujours le problème du refroidissement. Un réacteur à fission classique sur Terre, ceux qui sont dans les centrales, demandent un apport constant et assez conséquent d'eau afin de maintenir une température raisonnable. Je ne vois pas trop comment trouver de l'eau dans l'espace, il reste donc toujours le problème de l'évacuation de la chaleur.

Il en est de même pour le réacteur à fusion, bien que vu les lignes de température, je crois que le refroidissement est bien moindre que le réacteur à fission.

Peut-être que je raconte n'importe quoi, mais le vide spatial n'est-il pas assez froid pour résoudre se problème en servant à refroidir un système hydraulique par exemple?

[Rufus Shinra]

La chaleur ne disparait pas au motif que quelque chose est "froid". Il est nécessaire de la transférer. Et, pour cela, il n'y a que trois solutions :
-la conduction, lorsque l'on touche de la matière et qu'on lui transfère cette énergie
-la convection, lorsque l'on touche de la matière fluide et que celle-ci se déplace à cause du changement de température
-le rayonnement, lorsque l'on se débarrasse de l'énergie en émettant des infrarouges

Le souci, c'est que l'émission par rayonnement est largement moins efficace que la convection et la conduction, ce qui nécessite beaucoup de surfaces radiatives pour faire dégager une quantité acceptable d'énergie et éviter de faire griller ton vaisseau.

Et, pour expliquer en quoi le vide ne peut pas servir de dissipateur de chaleur, une petite comparaison simple :

Tu prends un réservoir d'eau, cylindrique et vertical. La température, c'est la hauteur d'eau présente. La chaleur, c'est le volume d'eau. Le souci, c'est que, nous, on veut faire diminuer la hauteur, et, pour cela, il faut réduire le volume. Or, le diamètre du réservoir, c'est sa capacité à absorber de la chaleur.

En gros, si ton matériau absorbe plein de chaleur, c'est un bol très large, et s'il ne peut presque rien absorber, c'est un verre à tequila.

Et le vide, parce que, justement, c'est du vide, il n'a rien où absorber de la chaleur, donc c'est plutôt une cartouche d'entre, côté diamètre. Alors, certes, le niveau d'eau sera très bas, mais tu vas le remplir instantanément, et tu ne pourras plus transférer d'eau, alors que ton vaisseau (le bol), va continuer à se remplir à cause des pertes, des défauts inévitables de tes systèmes, du générateur aux armes.

Voilà donc un gros souci pour les vaisseaux spatiaux. Un souci que l'on essaie de résoudre en mettant des surface radiatives qui vont émettre beaucoup d'infrarouges, mais rajouter des armes à énergie, c'est faire exploser la création de chaleur à l'intérieur du navire en question, et rendre encore plus difficile la gestion de celle-ci, ce qui réduit énormément son autonomie.



@Staiteman : on parlait ici de fluides de refroidissement, des dissipateurs de chaleur embarqués dans le vaisseau avant son départ pour accroitre l'autonomie en palliant ce problème pendant quelques heures supplémentaires avec des fluides très froids pouvant absorber une partie de la chaleur créée.

[Dark-Storm]

Mais avec du naquadah, matériau supraconducteur, on peut augmenter le rendement d'énergie mais ne chauffe-t-il aussi pas moins ?

Et je pensais peut-être utiliser le liquide de refroidissement des générateurs à naquadah (je vais retrouver le nom et les caractéristiques dans mes "fiches" pour vous le donner).

[Rufus Shinra]

Le souci, c'est qu'on parle ici d'énergies capables de percer les boucliers de vaisseaux qui résistent plusieurs heures à la chromosphère d'une étoile. Si tu n'as que quelques pourcents de pertes (ce qui est d'un optimisme monstrueusement irréaliste en ingénierie), tu as quand même l'équivalent de la patate balancée en plusieurs minutes par la dite-chromosphère, qui est dégagée dans ton vaisseau. D'où le "léger" problème pour le dit-vaisseau (alias : il fait boum en tirant).

[Lemec]

Question pour vous tous :

Pourquoi ne pas littéralement évacué le trop plein de chaleur dans l'espace ?

[maverick]

Question pour vous tous :

Pourquoi ne pas littéralement évacué le trop plein de chaleur dans l'espace ?

Parce que la seule façon de faire ça, ce serait via des radiateurs sur la coque externe. Et le seul moyen qu'aurait l'énergie pour se dissiper, ce serait par rayonnement. Or, le rayonnement dissipe finalement assez mal la chaleur comparé à la diffusion et à la convection. Le problème, c'est que pour ces deux façons d'évacuer la chaleur, il faut un un solide ou un liquide ... Il n'y a un ni l'un, ni l'autre dans l'espace ...

EDIT: Bon, je n'avais pas vu que Rufus avait répondu à la question 3 posts plus haut ... My bad ... Mais au moins, je me souviens de mes cours de thermo