Forum Stargate-Fusion.com

CITATION (Anubis_31,Mardi 02 Décembre 2008 09h35) finalement ce n'est pas si bizarre que cela si on part du principe que les votants n'ont pas forcement vu toutes les séries du palmarès et que la plus populaire (j'entends qui est plus vulgaire que les autres comme BSG ou B5 absent du classement) reste Stargate puisqu'elle a été plus "visible" que les autres

CITATION (mat vador,Mardi 02 Décembre 2008 11h40) Non, sérieusement, SG-1 ok c'est très chouette, je ne dis pas le contraire... mais là, c'est juste désopilant un truc pareil    

SGA devant Farscape... bien sûr...  Les mecs qui ont osé un coup pareil doivent filer leur confiture au cochon...

ça vaut rien ce truc...

CITATION (Mon comm' sur Allociné) Ce classement a été fait avec les pieds. On croit réver. Stargate SG1 en première position. Lorsque l'on voit les richesse scénaristiques qui existent dans la SF, c'est à penser que le type qui a fait le classement est un kevin kikoolol de 12 ans.

Déjà, exit les séries qui tiennent plus du fantastique que de la SF.

Ensuite, mettre BSG au même niveau que SGA. C'est une insulte à la première. SGA n'est plus depuis 2 saisons que l'enchainement de stand alones tous plus incohérents les uns que les autres. Certes, les FX sont jolis, mais ça ne fait pas tout. Et puis, question réflexion provoquée chez le spectateur, on repassera.

A coté de ça, on a BSG qui a remis au gout du jour la SF. Cette série est à la fois servie par une réalisation impeccable, de beaux FX, de bons acteurs, ainsi qu'un scénario amenant à réfléchir sur divers sujets tous plus actuels les uns que les autres.

Et tant que l'on y est, on oubli les séries Star Trek. Il ne faut pas se cantonner à TOS. Star Trek a quand même une longévité exceptionnelle: plus de 40 ans, ie 4 fois plus que SG. On a eu le droit à beaucoup de chose avec cet univers dont la cohérence a été maintenue au maximum des possibilités de la part des scénaristes, et en tous cas, toujours plus que celui de SG. Que dire des 3 dernières saisons de DS9 ???

Et je ne parle même pas de Babylon 5 dont le scénario est le plus aboutit de ceux qu'il m'ait été donné de suivre en SF à la TV. Une histoire passionnante et des plus cohérente, des acteurs et des personnages charismatiques et attachants ( ah, G'Kar !! ), un coté épique et réaliste. Des thèmes abordés on ne peut plus matures. Et dire qu'elle n'apparait même pas dans le classement. J'aimerais que l'auteur justifie ses choix de façon argumentée. Qu'il assume un peu sont travail, car là, ça laisse franchement à désirer, et ça entame sévèrement la crédibilité de ce site.

Et je ne parle même pas de Cosmos 1999, Space Above and Beyond et autres ....

CITATION (Définition Wikipedia d'un Peabody Award) Remis pour la première fois en 1941 pour les programmes de l’année précédente, ils sont considérés comme les plus vieilles distinctions dans les médias modernes, et sont généralement considérés comme la plus prestigieuse récompense dans les domaines du journalisme télévisé ou radiodiffusé, la réalisation de documentaire, les programmes éducatifs et le divertissement.

CITATION Je suis fan de SG1 et des deux premières saisons de SGA.

CITATION (x@vier) Je suis un peu choqué de trouver les 4400 et Heroes dans le classement... pour moi ça relève plutôt du fantastique, et non de la science-fiction. Et puis ce n'est pas assez "fort" (ça ne se passe pas dans l'espace !).

CITATION Comme son nom l'indique, la science fiction nous fait voir des histoires traitant de la science (dérives, évolutions...).

CITATION En ce sens, "Heroes" et "les 4400" peuvent apparaitre dans la branche science fiction:
dans Heroes, on observe des mutants (qui dit mutants dit evolution du génome, soit le thème de la série...) ce qui relève bien de la science.
Et dans les 4400, il y a le thème du voyage temporel qui est abordé (thème récurrent de la sf quand même!) et des avancées technologiques font leur apparitions (promicine...).

CITATION Le fantastique traite de choses qui ne sont pas et ne peuvent pas être. La science-fiction traite de choses qui ne sont pas, mais qui pourront être un jour. La science-fiction se limite à des possibilités compatibles avec la logique.

CITATION (maverick,Mardi 02 Décembre 2008 12h00)

CITATION (mat vador,Mardi 02 Décembre 2008 11h40) Non, sérieusement, SG-1 ok c'est très chouette, je ne dis pas le contraire... mais là, c'est juste désopilant un truc pareil    

SGA devant Farscape... bien sûr...  Les mecs qui ont osé un coup pareil doivent filer leur confiture au cochon...

ça vaut rien ce truc...

J'ai eu à peu près la même réaction que toi en voyant cet article sur Allociné. D'ailleurs, je me suis fendu d'un article sur leur forum histoire de dire ce que je pensais de leur classement qui ne vaut pas un sou à mes yeux. Je suis fan de SG1 et des deux premières saisons de SGA, mais au bout d'un moment, il faut arréter de fumer la moquette et de pousser Mémé dans les orties !!

CITATION (Mon comm' sur Allociné) Ce classement a été fait avec les pieds. On croit réver. Stargate SG1 en première position. Lorsque l'on voit les richesse scénaristiques qui existent dans la SF, c'est à penser que le type qui a fait le classement est un kevin kikoolol de 12 ans.

Déjà, exit les séries qui tiennent plus du fantastique que de la SF.

Ensuite, mettre BSG au même niveau que SGA. C'est une insulte à la première. SGA n'est plus depuis 2 saisons que l'enchainement de stand alones tous plus incohérents les uns que les autres. Certes, les FX sont jolis, mais ça ne fait pas tout. Et puis, question réflexion provoquée chez le spectateur, on repassera.

A coté de ça, on a BSG qui a remis au gout du jour la SF. Cette série est à la fois servie par une réalisation impeccable, de beaux FX, de bons acteurs, ainsi qu'un scénario amenant à réfléchir sur divers sujets tous plus actuels les uns que les autres.

Et tant que l'on y est, on oubli les séries Star Trek. Il ne faut pas se cantonner à TOS. Star Trek a quand même une longévité exceptionnelle: plus de 40 ans, ie 4 fois plus que SG. On a eu le droit à beaucoup de chose avec cet univers dont la cohérence a été maintenue au maximum des possibilités de la part des scénaristes, et en tous cas, toujours plus que celui de SG. Que dire des 3 dernières saisons de DS9 ???

Et je ne parle même pas de Babylon 5 dont le scénario est le plus aboutit de ceux qu'il m'ait été donné de suivre en SF à la TV. Une histoire passionnante et des plus cohérente, des acteurs et des personnages charismatiques et attachants ( ah, G'Kar !! ), un coté épique et réaliste. Des thèmes abordés on ne peut plus matures. Et dire qu'elle n'apparait même pas dans le classement. J'aimerais que l'auteur justifie ses choix de façon argumentée. Qu'il assume un peu sont travail, car là, ça laisse franchement à désirer, et ça entame sévèrement la crédibilité de ce site.

Et je ne parle même pas de Cosmos 1999, Space Above and Beyond et autres ....

Et juste pour vous mettre au courant, BSG a reçu un Peabody Award.

CITATION (Définition Wikipedia d'un Peabody Award) Remis pour la première fois en 1941 pour les programmes de l’année précédente, ils sont considérés comme les plus vieilles distinctions dans les médias modernes, et sont généralement considérés comme la plus prestigieuse récompense dans les domaines du journalisme télévisé ou radiodiffusé, la réalisation de documentaire, les programmes éducatifs et le divertissement.

Elle a également été nommé meilleur série TV (donc pas que de SF) de l'année 2005 par le magazine Time, et l'année suivante, elle a été classé à la septième position.

Et pour couper court à toutes critiques du style: "T'es pas un vrai fan & co", je répete:

CITATION Je suis fan de SG1 et des deux premières saisons de SGA.

CITATION A partir du moment où la composante fantastique est la pierre angulaire de ces deux séries ce n'est pas de la science fiction.

CITATION Je rêve où chaque fois qu'il y a un sondage francophone de ce type, SG-1 est toujours première ou seconde? On voit bien que cette série est à peu près le seul morceau de SF a avoir été diffusé en France...

CITATION Les classements Allociné de ce genre ne seraient-ils pas souvent médiocres?

CITATION (Bien sympa le post que tu leur a fait... wink.gif )

CITATION (Ketheriel) A partir du moment où la composante fantastique est la pierre angulaire de ces deux séries ce n'est pas de la science fiction.
Les mutations peuvent être de la SF sauf quant on part dans des délires du genre arrêter le temps par la pensée, lancer des boules de feu et tous les pouvoirs dignes de X-men, des avengers. La composante crédibilité est inexistante cela s'appelle du fantastique et pas de la science fiction.

CITATION (Nak,Mardi 02 Décembre 2008 13h04)

CITATION (Ketheriel) A partir du moment où la composante fantastique est la pierre angulaire de ces deux séries ce n'est pas de la science fiction.
Les mutations peuvent être de la SF sauf quant on part dans des délires du genre arrêter le temps par la pensée, lancer des boules de feu et tous les pouvoirs dignes de X-men, des avengers. La composante crédibilité est inexistante cela s'appelle du fantastique et pas de la science fiction.

Le problème, c'est que le fantastique et la sf n'ont pas de définition officielle.

Pour en revenir a ce que tu dis,on ne peut pas prévoir ce que l'avenir nous apportera.
Cependant je suis d'accord avec toi sur le fait qu'arrêter le temps par la pensée est et restera impossible (idem pour beaucoup d'autres pouvoirs par ailleurs...).
Mais on ne sait pas si il sera toujours impossible de lire dans les pensées par exemple, ce qui me fait dire que ces deux séries (Heroes et Les 4400) sont plutôt des hybrides fantastique-SF car on ne peut pas affirmer que tout ce qu'elles montrent restera impossible pour l'éternité.
Et ca me fait penser que selon ta définition, les saisons 9 et 10 de SG.1 relèvent plus du fantastique par moments...

Pour moi le fantastique a l'état pur, c'est Charmed.

CITATION (bigoodtheasgard,Mardi 02 Décembre 2008 14h38) Bref, ne faudrait il pas se reconcentrer sur le thème du topic? c'est à dire le classement.
Vous ne trouvez pas choquant que Star Trek se retrouve en 9ème place?

CITATION Vous ne trouvez pas choquant que Star Trek se retrouve en 9ème place?

CITATION Ah mais tout à fait, tout comme le fait que SGA soit à égalité avec BSG, et que Babylon 5 ne fasse pas parti du classement.

CITATION (Blaise,Mardi 02 Décembre 2008 15h01)

CITATION Ah mais tout à fait, tout comme le fait que SGA soit à égalité avec BSG, et que Babylon 5 ne fasse pas parti du classement.

C'est pas choquant non plus, ça s'explique. SGA a bénéficié d'une locomotive qui passait sur les chaînes généralistes et gratuites, qui durait depuis longtemps et était à son sommet au moment des débuts de SGA en plus d'avoir une ligne lucrative de produit dérivé. Et Babylon 5... Tout est dit. Faudra que je m'achète le coffret, ça a l'air bien à vous lire en parler.

CITATION (ketheriel,Mardi 02 Décembre 2008 06h25)

CITATION Comme son nom l'indique, la science fiction nous fait voir des histoires traitant de la science (dérives, évolutions...).

Non la science fiction est plus que cela on part de la science, de ce que l'on connait actuellement et on extrapole en restant crédible et cohérent à partir de là.

CITATION En ce sens, "Heroes" et "les 4400" peuvent apparaitre dans la branche science fiction:
dans Heroes, on observe des mutants (qui dit mutants dit evolution du génome, soit le thème de la série...) ce qui relève bien de la science.
Et dans les 4400, il y a le thème du voyage temporel qui est abordé (thème récurrent de la sf quand même!) et des avancées technologiques font leur apparitions (promicine...).

A partir du moment où la composante fantastique est la pierre angulaire de ces deux séries ce n'est pas de la science fiction.
Les mutations peuvent être de la SF sauf quant on part dans des délires du genre arrêter le temps par la pensée, lancer des boules de feu et tous les pouvoirs dignes de X-men, des avengers. La composante crédibilité est inexistante cela s'appelle du fantastique et pas de la science fiction.

De Frederic Brown (auteur connu de beaucoup dont les trekkiens):

CITATION Le fantastique traite de choses qui ne sont pas et ne peuvent pas être. La science-fiction traite de choses qui ne sont pas, mais qui pourront être un jour. La science-fiction se limite à des possibilités compatibles avec la logique.