Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

CITATION Quand je pense que nous ici comme des cons on en était encore il y a quelque jours à parler d'incohérences, de chronologie des anciens, d'hyperpropulsion et de FTL.
Plus besoin de toutes ces fumisteries. SGU la série qui vous dispense de réfléchir et vous permet de vous livrer à vos pulsions (certains appellent cela de la psychologie)

Morte de rire, quand je pense que dès le pilote je voyais Cloé devenir l'acoollo de service . Me lance des fleur mais cela n'a pas loupé .
J'ai jamais prété attention aux incohérences même les plus pointues des détails fournies par les Trekkers sur StarTrek me gonflent parfois donc cela ne changera pas avec SGU . La psychologie de chiotte de SgU c'est le Top du prévisible ma parole (mis à part Rush qui est le seul a vraiment m'interessé )
Du manière générale , je n'aime pas quand c'est la psychologies qui prendre le pas sur l' histoire surtout en SF ( j'ai pas aimer BsG à cause de cela mais BsG c'est de l'or en barre à coté de SGU )
En faite en SF j'ai toujours aimé le fait que les personnages subissent l'histoire et pas le contraire.

CITATION Ensuite, si vous voulez vraiment les faire taire, on verra d'ici peu, lors du bilan ; avec une série qui n'aura pas démarré, une audience en chute, la fuite des abonnés d'une chaine "SyFy" qui ont payé pour de la SF et qui voient du Friends, etc. on verra si certains vont pas plutôt mettre leur "compteur de posts" en veille le temps de se faire oublier un peu ???? Choisi ton camps, camarade !?

Bien étrangement, j'ai toute confiance en la série " V" pour grappiller les audiences de SgU.Et pourtant "l'effet de mode BsG" plane aussi au dessus des lézards.

CITATION T'inquiète, depuis Air part 3, je regarde... en accélérant les scènes "hors sujet Stargate".
Et je n'ai pas prévu de voir le 8 s'il n'a pas une super note.

La touche avance rapide et la meilleur ami de la SF d'aujourd'hui c'est sur

CITATION P.S: arrêtez de comparer à sunshine. Si SGU fait comme sunshine, j'arrête tout de suite. Dans le genre film sérieux qui part en délire complet sur la fin, j'en ai rarement vu d'aussi pire

Ce film est visuellement magnifique mais pour l'effet plombant moralisateur moribon Post 11 septembre bien gore c'est sur qu'il n'y a pas mieux. Même Le jour d'après qui est parfois tout aussi redondant possède une scénario bien meilleur.

CITATION (Phénixia,Mercredi 11 Novembre 2009 19h22)

CITATION P.S: arrêtez de comparer à sunshine. Si SGU fait comme sunshine, j'arrête tout de suite. Dans le genre film sérieux qui part en délire complet sur la fin, j'en ai rarement vu d'aussi pire

Ce film est visuellement magnifique mais pour l'effet plombant moralisateur moribon Post 11 septembre bien gore c'est sur qu'il n'y a pas mieux. Même Le jour d'après qui est parfois tout aussi redondant possède une scénario bien meilleur.

hein?

SG-SF : je vois pas où est la différence entre "est-ce qu'ils vont retourner sur Terre" et "est-ce qu'ils vont sauver la Terre" dans cet épisode.
Dans les 2 cas (SGU Vs SG1), on connaît la fin : ils ne retournent pas sur Terre et SG1 sauve le monde. Et dans les 2 cas, on ne sait pas comment on va arriver à cette fin : SG1 trouve une super arme (moué...enfin celle là était plutôt prévisible mais chut faut pas toucher à SG1...et surtout pas à "cité perdu") et ici Rush pourrit l'expérience (et quand tout avait l'air de partir en cacahuète, personne ne savait réellement ce qu'il se passait).

Et pour les explications de Rush...il ne donne PAS d'explications, donc je ne vois pas pourquoi tu dis qu'il peut mentir. Si tu parles du fait de retourner sur Terre, je ne sais pas si tu as remarqué, mais c'est juste un peu la base du scénario (Rush fait-il réellement tout ce qui est en son pouvoir pour repartir sur Terre?), donc c'est juste normal qu'il y ait un mystère à ce propos.

Mais si tu veux, c'est pas de la SF parce que cela ne suit pas le schéma carré des passerelles de commandement avec des gus qui appuient sur plein de boutons hyper lumineux, qui fixe leur écran 3 secondes et qui nous sortent toute la vérité sur l'univers.
Dis donc, si le monde était fait de petit SG-SF ce serait la mort de la créativité, de la diversité, de l'imagination voir de l'expérimentation.

Quand on y pense... Young a raté le meilleur moment quand faisait des galipettes avec sa femme. Il est en plein dedans, puis tout à coup il déco à cause de perturbations, il devient afk, puis quand il y retourne, ben sa femme a fini

Ça lui apprendra à utiliser le corps d'un autre.

message supprimé par le membre

CITATION (SG-SF,Mercredi 11 Novembre 2009 22h55) Sauf que, pour rappel : la "mystère" est exclu du genre SF ! Quand même !

Ensuite, Star Trek est passée ( de fait ) dans le genre fantastique depuis que le grand public sait que les longs voyages en vaisseaux sont impossibles ( sauf avec des contreparties excessives ; vitesse, cryogénisation, etc. ) La Stargate a sauvé le genre.

Stargate a sauvé la SF
Ah bah vu comme ca, je comprends que tu sois désespéré avec SGU ^^

La SF rationalise, ce que ne fait pas le fantastique.
Star Trek c'est de la SF...pas du fantastique! "de fait" non tu inventes!

A partir du moment où tu expliques/présentes un évènement/techno par la Science (que ce soit compréhensible ou pas, envisageable ou pas, issue de la Science actuelle ou pas...) c'est de la SF...sinon c'est du Fantastique.

Le fantastique est proche de la Fantasy dans son approche "posez pas de question, c'est magique! (sous-entendu c'est comme ca)"

et le "Mystérieux" n'est pas exclu de la SF...j'ai l'impression que tu confonds "Mystérieux" et "Merveilleux".

SG c'est de la SF: SG1, SGA et SGU...Je vois pas comment SGA peut être moins SF que SG1.

Edit: désolé pour le HS mais quand je vois des trucs comme ca, des pseudo-arguments pour expliquer qu'on "n'accroche pas"...je réagis

En fait la science fiction viole les lois de la physique assez souvent quand elle parle de voyage en vaisseau spatial.
C'est bien de la science fiction, pas du "fantastique".

Quand la science fiction projette dans un futur plus possible, respectant les lois de la physique, je crois que l'on ne parle plus de "science fiction" mais de "science anticipation".

CITATION (Fenris,Mercredi 11 Novembre 2009 22h38) En fait la science fiction viole les lois de la physique assez souvent quand elle parle de voyage en vaisseau spatial.
C'est bien de la science fiction, pas du "fantastique".

Quand la science fiction projette dans un futur plus possible, respectant les lois de la physique, je crois que l'on ne parle plus de "science fiction" mais de "science anticipation".

Aucune loi connue de la physique n'est violée si on place le voyage spatial en-dehors de l'espace conventionnel (grâce à l'hyperespace). EN effet, l'existence de dimensions supplémentaires est possible, même envisagée dans certaines théories scientifiques (cordes), et les lois physiques liées à ces dimensions ne sont pas encore connues.

Par contre violer explicitement une loi communément acceptée par la communauté scientifique exclut un oeuvre du monde de la science-fiction. Comme par exemple affirmer qu'on peut voyager plus vite que la lumière sans faire appel à l'hyperespace (ou à un de ses dérivés) est presque équivalent au fait d'affirmer que l'on peut voyager en allumant une bougie (comme dans Stardust). Cela relève du fantastique.

C'est en effet la plausabilité scientifique qui fait la frontière entre la Science Fiction et le fantastique (bien que cette limite soit assez élastique).
Maintenant il y a effectivement dans la science fiction un courrant "hard science" que tu appelle "anticipation" dont la plausabilité à court terme est beaucoup plus probable (comme par exemple des oeuvres décrivant des voyages vers mars, des bases permanentes sur la lune ...)

CITATION (Wombat,Mercredi 11 Novembre 2009 16h23) Le fantastique est proche de la Fantasy dans son approche "posez pas de question, c'est magique! (sous-entendu c'est comme ca)"

Ça me fait penser à BSG sur sa fin avec son merveilleux Deus Ex «Starbuck» Machina, qui pourtant est une série que j'ai adorée :

"Posez pas de question, c'est le plan de Dieu"

message supprimé par le membre

Mmh, vous confondez pas avec la hard-science?
C'est une branche de science-fiction qui est basée quasi uniquement sur nos connaissances scientifiques actuelles et sur des extrapolations cohérentes vis à vis de ce que l'on connais de la science.
Et effectivement, les voyages à une vitesse plus rapide que la lumière y sont rarement représentés, et en général quand c'est abordé c'est avec des pincettes à partir de théories certes non vérifiables mais admises, genre les trous de ver Lorentziens pour ceux qui peuvent être traversés.

De ce point de vue là, Stargate c'est la cata depuis le tout début.

Oui SG est plus proche de la Hard-SF que de l'Anticipation: d'une part par l'époque durant laquelle se déroule l'action (Anticipation = Futur) et d'autre part parce que la porte n'est pas une invention humaine, juste une découverte (pas trop lié à l'Anticipation).

Sunshine c'est de l'Anticipation selon moi.

C'est juste que je ne comprends pas l'utilisation de "Pure SF" et "SF crédible" de SG-SF...mais bon, le "grand public" semble comprendre lui

CITATION Par contre violer explicitement une loi communément acceptée par la communauté scientifique exclut un œuvre du monde de la science-fiction.
[...]
C'est en effet la plausibilité scientifique qui fait la frontière entre la Science Fiction et le fantastique (bien que cette limite soit assez élastique).

Je ne serais pas aussi catégorique la-dessus.
Du moins "exclut" de la Hard-SF (et Anticipation) c'est sûr mais pas de la SF ^^
La seule différence entre la SF et le Fantastique, selon moi, c'est la notion d'inexplicable.
Et oui la frontière est ténue car si l'explication est fournie mais non-vérifiée ou en contradiction avec la Science moderne, cela reste pour autant de la SF.

CITATION (Tonton Beber,Mercredi 11 Novembre 2009 22h54)

CITATION (Fenris,Mercredi 11 Novembre 2009 22h38) En fait la science fiction viole les lois de la physique assez souvent quand elle parle de voyage en vaisseau spatial.
C'est bien de la science fiction, pas du "fantastique".

Quand la science fiction projette dans un futur plus possible, respectant les lois de la physique, je crois que l'on ne parle plus de "science fiction" mais de "science anticipation".

Aucune loi connue de la physique n'est violée si on place le voyage spatial en-dehors de l'espace conventionnel (grâce à l'hyperespace). EN effet, l'existence de dimensions supplémentaires est possible, même envisagée dans certaines théories scientifiques (cordes), et les lois physiques liées à ces dimensions ne sont pas encore connues.

Par contre violer explicitement une loi communément acceptée par la communauté scientifique exclut un oeuvre du monde de la science-fiction. Comme par exemple affirmer qu'on peut voyager plus vite que la lumière sans faire appel à l'hyperespace (ou à un de ses dérivés) est presque équivalent au fait d'affirmer que l'on peut voyager en allumant une bougie (comme dans Stardust). Cela relève du fantastique.

C'est en effet la plausabilité scientifique qui fait la frontière entre la Science Fiction et le fantastique (bien que cette limite soit assez élastique).
Maintenant il y a effectivement dans la science fiction un courrant "hard science" que tu appelle "anticipation" dont la plausabilité à court terme est beaucoup plus probable (comme par exemple des oeuvres décrivant des voyages vers mars, des bases permanentes sur la lune ...)

Tu écartes un peu vite les variantes dites à "synthèse d'improbabilité" et de "Négation de réalité" qu'on retrouve dans le cycle d'élévation de David Brin. Mais globalement je suis d'accord. Tu écartes aussi la thiotimoline d'Azimov, et c'est mal !

N'empeche, J'aurais aimé une ambiance plus steampunk dans SGU, le coté boeuf de labours... euh feux de l'amour m'aurait semblé moins chiant.

Dans Stargate, et 99% des films/séries de SF, il y a de l'air dans l'espace, c'est quand même la classe! Ben si, puisque les vaisseaux font du bruit.

CITATION (x@vier,Jeudi 12 Novembre 2009 02h51) Dans Stargate, et 99% des films/séries de SF, il y a de l'air dans l'espace, c'est quand même la classe! Ben si, puisque les vaisseaux font du bruit.

Si tu vas par la, les explosions liés aux batailles spatiales n'ont pas lieu d'être. Puisque celle-ci engendre du feu et du bruit. De même manière lorsque qu'on voit le F-302 dans l'espace, son réacteur pour le propulser est couleur feu, mais est-ce vraiment du feu ?

Bref je crois que nous sommes dans le mauvais sujet pour parler de cela .

CITATION (Tonton Beber,Mercredi 11 Novembre 2009 22h54)

CITATION (Fenris,Mercredi 11 Novembre 2009 22h38) En fait la science fiction viole les lois de la physique assez souvent quand elle parle de voyage en vaisseau spatial.
C'est bien de la science fiction, pas du "fantastique".

Quand la science fiction projette dans un futur plus possible, respectant les lois de la physique, je crois que l'on ne parle plus de "science fiction" mais de "science anticipation".

Aucune loi connue de la physique n'est violée si on place le voyage spatial en-dehors de l'espace conventionnel (grâce à l'hyperespace). EN effet, l'existence de dimensions supplémentaires est possible, même envisagée dans certaines théories scientifiques (cordes), et les lois physiques liées à ces dimensions ne sont pas encore connues.

Par contre violer explicitement une loi communément acceptée par la communauté scientifique exclut un oeuvre du monde de la science-fiction. Comme par exemple affirmer qu'on peut voyager plus vite que la lumière sans faire appel à l'hyperespace (ou à un de ses dérivés) est presque équivalent au fait d'affirmer que l'on peut voyager en allumant une bougie (comme dans Stardust). Cela relève du fantastique.

C'est en effet la plausabilité scientifique qui fait la frontière entre la Science Fiction et le fantastique (bien que cette limite soit assez élastique).
Maintenant il y a effectivement dans la science fiction un courrant "hard science" que tu appelle "anticipation" dont la plausabilité à court terme est beaucoup plus probable (comme par exemple des oeuvres décrivant des voyages vers mars, des bases permanentes sur la lune ...)

en allumant une bougie?
je suis sûr que les knox ou les anciens peuvent faire un truc dans le genre

message supprimé par le membre

CITATION (SG-SF,Jeudi 12 Novembre 2009 09h13)
Les longs voyages spatiaux sont sortis du "fantasme" populaire ; pas élimination ; parce qu'ils savent que ce n'est pas "possible".

Par contre, les vortex, trous de ver etc. le grand public n'a pas la certitude que ce n'est "pas possible". Ce que je voulais dire est que pour le grand public, la porte des étoiles ( comme concept, donc peu importe qu'elle ait été fabriquée par une civilisation avancée ) est un dispositif plus crédible dans les films aujourd'hi, que les vaisseaux spatiaux, pour les voyages longue distance.

Donc, de ce point de vue, qu'SGU réduise la porte à un décor, je suis même pas certain que le grand public apprécie.

Le "grand public", si on parle du même, est tout sauf un public spécialiste ès SF (et Science).

Et justement, pour lui SF = rêve/imagination/évasion et pas crédibilité de tel ou tel aspect...
Crois-tu réellement que le grand public porte attention au fait que les voyages spatiaux soient moins crédibles que les voyages par la porte des étoiles? (si tant est qu'ils le soient)
Je ne penses pas.

Donc les voyages spatiaux (aussi longs soient ils et ca il s'en contrecarre) restent certainement plus des fantasmes (les vaisseaux, l'espace, les combinaisons seyantes, les tableaux de bords qui clignotent etc.) que les voyages en Stargate.

Et d'ailleurs, SG1 a "décollé" au moment où ils ont introduits des "vaisseaux" (ha'taks, Prométhée, Croiseur Asgard) dans la série...un vaisseau ajoute un aspect visuel "Espace/Univers" que ne peut pas faire la porte des étoiles

épisode moyen pour ma part à cause de l'utilisation trop prolongée des pierres de communications surtout à avec Eli et Chloé
au sinon avec Telford et Young ça passait et encore ça devenait un peu énervant.
la petite mise en scène de Rush excellent pour que l'énergie du destiny reste intacte.
Greer se refait enfermé par Telford .... mais pourquoi qu'a-t-il fait à Telford pour subir un isolement de sa part.
j'espère que le suivant sera mieux

CITATION (Ben O'neill,Jeudi 12 Novembre 2009 12h21)
Greer se refait enfermé par Telford .... mais pourquoi qu'a-t-il fait à Telford pour subir un isolement de sa part.

Il l'a frappé. Expliqué dans "Light"

CITATION (Wombat,Jeudi 12 Novembre 2009 12h44)

CITATION (Ben O'neill,Jeudi 12 Novembre 2009 12h21)
Greer se refait enfermé par Telford .... mais pourquoi qu'a-t-il fait à Telford pour subir un isolement de sa part.

Il l'a frappé. Expliqué dans "Light"

bien fait pour sa g...

CITATION (nicoboy,Jeudi 12 Novembre 2009 13h48)

CITATION (Wombat,Jeudi 12 Novembre 2009 12h44)

CITATION (Ben O'neill,Jeudi 12 Novembre 2009 12h21)
Greer se refait enfermé par Telford .... mais pourquoi qu'a-t-il fait à Telford pour subir un isolement de sa part.

Il l'a frappé. Expliqué dans "Light"

bien fait pour sa g...

ah oups j'ai du loupe ce petit passage alors
ok maintenant je comprends mieux pourquoi il se fait réenfermé