CITATION
(AstroCraft,Mercredi 31 Mars 2010 18h07)
La relativité par Einstein, vient suite à la découverte que la lumière possède la même vitesse quelque soit le repère. Mais la vitesse c'est la distance divisée par le temps, donc on peut pour ajuster les vitesses, soit jouer sur le temps soit sur les distances, et à mon avis les distances suffisent, alors pourquoi cette transformation du temps ?
A mon avis, le principe d'addition des vitesses de Galilée est infaillible, par ce que même si on se déplace avec une grande vitesse, les distances qu'on mesure sont liés à des repères qui sont dans l'espace non-en-mouvement, c'est à dire que le mobile passe à un instant donné à coté d'un point puis dans un autre instant à coté d'un autre.
Enfin avec la relativité (toujours d'Einstein), on dit que le repos absolu n'existe pas, c'est à dire qu'on ne peut parler de l'état de mouvement ou de repos absolu d'un corps, alors que si on modifie le temps d'un corps en mouvement suivant la formule, ce corps est supposé se mouvoir par rapport à un espace en repos absolu, pourtant on ne peut parler de mouvement ou de repos que par rapport à un repère.
Oulala ... ya du boulot à faire !
Pourquoi modifié à la fois les distance et la vitesse ?
-La lumière va aussi vite dans tout les référentiel ! Aussi si tu essaye de fuir un photon tu le verra toujours aller à la vitesse de la lumière. Si tu essaye de rattraper un photon il ira toujours a la vitesse de la lumière.
-Et bien cela ne peut s'expliquer que par un dilatation des durée et une contraction des distance. Les deux sont nécessaire ne serait-ce que mathématiquement pour commencer.
A t-on avis ?????? La réalité physique ce contrefous de ton avis ... si tu n'as pas une expérience qui le prouve ton avis ne vaut rien !
La relativité n'interdit pas qu'un corps soit au repos !!! Bien au contraire ... la masse est équivalente à l'énergie au repos !
C'est la méca quantique qui interdit l'existence d'état d'énergie nulle (voir oscillateur harmonique)!
Sinon des preuves de la relativité en veut -tu en voilà :
-Expérience de Michelson Morelay.
-Physique des accélérateur de particule !
-Durée de vie des muons cosmique !
-La très célèbre expérience de l'avion et de l'horloge atomique !
......
Avant de vouloir joué les bosse, il faudrait peut être ce cultivé un peu !
CITATION
Le mien est spécial.
Ah oui bien sur ....
CITATION
La théorie de la relativité me parait comme la théorie la plus laide que jamais, inventé par l'être humain.
Elle provoque une sorte de malaise, et d'instabilité cérébrale.
Étrange pour la plupart des gens qui on vraiment étudié cette branche de la physique cette théorie apparait comme l'une des plus élégante sur le plan mathématique.
Sinon je vois pas en quoi ton incapacité à comprendre une chose serait une preuve que cette chose est erroné ... un peu d'humilité !
CITATION
Pourquoi la théorie de la relativité semble ne déranger que moi ?
Tu semble un peu limité en ce qui concerne la logique ... et faire preuve d'un égo sur dimensionné.
Cherche par là !
CITATION
En ce qui concerne l'observation, c'est totalement faux ! Moi en tout cas je n'ai jamais vu...
Et la marmotte ....
A tu fais des expérience ou les phénomène relativiste sont visible ... car au quotidien c'est sur que tu ne verra pas ces effet qui sont infime ...
Il est rare de ce déplacé à des vitesse voisine de c tout les les jour.
CITATION
Allez y, arrêter de cacher la vérité, qu'est ce qui va se passer, si on va révéler que cette théorie est fausse, en plus d'affirmer qu'elle a été créée seulement dans le but de provoquer un malaise, et qu'elle est la théorie la plus idiote, qui fut inventée.
Cette théorie est prouvé par l'expérience documente toi !
Le fait que tu soit cérébralement limité et que tu ne comprenne pas cette théorie ne la rend pas fausse !
CITATION
Bon d'accord, revenons à la raison.
Pour revenir il faut d'abord déjà être venu ... à méditer !
CITATION
Pourquoi le principe d'addition des vitesses, ne s'applique pas pour les vitesses proches de la lumière ?
Question con, réponse con : "Pourquoi s'appliquerait-il ?"
L'addition des vitesse ne marche Jamais ! On l'utilise comme approximation dans le cas ou les effet relativiste sont négligeable ... a savoir le rapport v/c petit devant 1.
CITATION
Le principe d'addition des vitesses, lui, il découle de théorèmes mathématiques.
NON ! C'est un postulat. Il ne découle de rien ... postulat qui as été prouvé comme étant faux par l'expérience de Michelson Moreley !
CITATION
Ce principe qui est si intuitif, me parait plus juste que celui de la relativité. En général, c'est de toute de la mécanique Newtonienne qu'il s'agit, dont le calcul des dérivés pour trouver les vitesses instantanées et les accélérations. Je trouve la mécanique Newtonienne belle...
Et alors ??? L'expérience prouve qu'il n'est qu'une approximation pouvant être valable uniquement au faible vitesse et accélération ! Dans ce cas on s'en fou de savoir si ta plait ... on s'en fou que aime le chocolat et les lasagne.
L'addition des vitesse n'est qu'une approximation.
CITATION
Quelqu'un pourra donc m'expliquer pourquoi ce principe de conservations des vitesses, ne s'applique pas à des vitesses proches de la lumière ? ou bien est ce que quelqu'un a compris pourquoi ?
Pourquoi ? Parce que quand on sort de la masturbation intellectuelle et que l'on va faire des expérience scientifique, et bien c'est ce que l'on mesure !
Si tu cherche une raison plus méta-physique, c'est pas auprès des physicien qu'il faut la cherché ...
Pourquoi c'est comme ça ? Parce que on le mesure !
CITATION
Mon niveau = Je comprend bien la mécanique Newtonienne.
Définir "bien" ! Tu comprend toujours si on te parle de méca analytique ?
CITATION
L'intérêt ici est de comprendre, car si on ne comprend pas, la relativité restera une théorie fausse, jusqu'à ce qu'on comprend pourquoi.
Ça va les chevilles ?
On t'as pas attendu tu sais !
Le phénomène de relativité est prouvé depuis bien longtemps par moult expérience ! La théorie de la relativité, est une théorie qui modélise ce phénomène et qui as ce jour n'a jamais été prise en défaut.
CITATION
Il faut qu'on soit d'accord sur ce qu'on appelle l'univers. L'univers est l'ensemble de tout ce qui existe, espace et temps compris, donc si l'univers n'est pas infini, je ne voit pas ce qui pourrait se passer si on dépasse la fin, on réapparait de l'autre coté ?
Pas forcément ... c'est une possibilité, étudié en autre par J.P. Luminet.
Maintenant la question de la finitude de l'univers est compliqué ... dans la mesure ou notre horizon causale est semble t-il plus petit que l'hypothétique taille de l'univers ... en conséquence il est grandement probable que l'on ne sache jamais si l'univers est fini ou infini.
CITATION
Dites-moi, comment 2 rayons lumineux se dirigeant l'un vers l'autre, peuvent avoir la même vitesse par rapport à un mobile M, qui se dirige vers l'un d'entre eux, à moitié de la vitesse de la lumière, sur cette même ligne ?
C'est beau de posé des questions, mais t'es tu au moins renseigné sur les expérience déjà mené ? Sinon c'est pas notre boulot que de te créé une culture, c'est le tien.
Mais pour répondre à ta question tu prend les transformé de lorentz tu fait joue joue ... et hop tu aura ta réponse !
Conclusion :
-Ouvre un livre et documente toi ... ah oui et un bon cours de méthodologie scientifique et un de logique serait les bienvenu aussi ...