Forum Stargate-Fusion.com

Voila je suis en 1e S et ma prof de physique nous a donné un DM très dure que je ne comprend absolument pas !

Le voici:



J'ai absolument besoin d'aide c'est très urgent car je doit le rendre lundi prochain !

Si quelqu'un peux m'aider se serai génial et il me faudrai de l'aide détailler s'il vous plait.

Merci d'avance.

Voila normalement c'est le bon lien;

je me souviens maintenant pourquoi j'ai préféré aller en L

Je m'y colle, petite pause physique entre des révisions de maths...

J'éditerais ce message pour t'aider


Les vecteurs sont notés v. leur norme v.
le produit scalaire entre u et v est noté u.v

EX1

1) Trivial

2)Thm de l'énergie cinétique

3) Somme des travaux = Ec; t'a déjà l'expression de Ec (mv²/2) et du travail de gravité, donc ok

->L'idée ici c'est que l'enfant part d'une énergie 0 à une énergie non nulle Ec(f)
Le travail de pesanteur est connu ( La variation de l'Epp)
tu sait
Ec(f) - 0 = W(poids) + W(frottements) = D(Ep) - W(frottements)

4)Travail = résultante . déplacement ces deux vecteurs sont colinéaires car ton enfant est en ligne droite, donc W=F * AB.

En effet, W=F.AB=F * AB * cos(F,AB) avec cos (F,AB)=1

D'où F= W / AB. Tu connait AB (théorème de pythagore) et W (on vient de le calculer).

EX2

1) Si h est la hauteur maximal, Ec(z=h)=0 => D(Ec)=0 = somme des travaux (poid + traction) et travail du poid = D(Epp)

2)
a-trivial
b-application numérique
c-trivial

EX3

1)Ec connu car v connu, Epp=0 car z=0.

2)il faut exprimer l'énergie potentielle, pous Em=Epp + mvf²/2 , avec bien sur vf, la vitesse finale, inconnue. Puisque l'on a aucune hypothèse sur la vitesse finale

3)Poid=force conservative, Em= cte, donc (Ep+Ec)final=(Ep+Ec)initial. plus qu'a remplacer les Ep par mgz et les Ec par mv²/2 dans l'équation et résoudre.

4) D(Em)=W= (Epp(-h)+mvf²/2) - (Epp(0)+mv0²/2)
Plus qu'a calculer avec v0 et vf donnés dans l'énoncé.

Merci beaucoup tu est vraiment simpa !

Si tu ne comprend rien au chapitre, tu ferais mieux d'en parler à ton prof.
C'est pas en recopiant bêtement une méthode que tu va l'assimiler. De plus, la mécanique galiléenne du point est la base de toute la physique de terminale. Si tu ne l'a pas assimilée, tu n'aura jamais ton bac. Par conséquent, lis ton bouquin, fait des exos. Mais assure toi de comprendre le cours.

Le cour je le comprend mais c'est l'application qui est difficile car sa change tout le temps et je n'obtient pas les bonnes valeurs.


S'il te plait j'ai vraiment besoin d'aide !!

A la physique un sujet qui eu être aussi bien génial et à la fois super chiant. j'ai survoler ton DM vite fait et j'ai déjà vue une erreur l'intensité de la pesanteur est fausse c'est une approximation la "vrai" valeur est g=9.81, donc tu peut dire a ta prof que tu refuse d'être approximatif, surtout que la physique est un matière super strique du genre tu met 5 mais non c'est faut il faut mettre 5.00, comment j'ai put me prendre la tête avec ma prof et je voir que ta prof a l'air pareil si je croit ton énoncer tu peut donc lit dire que tu refuse de faire un DM avec des fautes dans l'énoncer voila t'on DM est fini.

Absolument faux McKay, 9.81 à 0 m d'altitude et à une latitude de 40° je crois. QUi te dis qu'en haute montagne de Savoie, il n'y a pas une légère différence du à l'altitude?
(Bon, ok, je n'ai aucune idée de l'ordre de grandeur de ces différences, mais on sait jamais, peut être quelqu'un a t'il plus de précision sur ce sujet)

CITATION (mac-kay,Vendredi 16 Avril 2010 16h08) A la physique un sujet qui eu être aussi bien génial et à la fois super chiant. j'ai survoler ton DM vite fait et j'ai déjà vue une erreur l'intensité de la pesanteur est fausse c'est une approximation la "vrai" valeur est g=9.81, donc tu peut dire a ta prof que tu refuse d'être approximatif, surtout que la physique est un matière super strique du genre tu met 5 mais non c'est faut il faut mettre 5.00, comment j'ai put me prendre la tête avec ma prof et je voir que ta prof a l'air pareil si je croit ton énoncer tu peut donc lit dire que tu refuse de faire un DM avec des fautes dans l'énoncer voila t'on DM est fini.

Ouais la physique super précise... Non en faite Autant la chimie, je veux bien avec le besoin de pas mal de calcul d'incertitude car pas mal d'expérimentations, autant la physique, dans le cadre des exos théoriques, les 3/4 du temps c'est plus une histoire d'ordre de grandeur cohérent ou non.
Si tu ne me crois pas je présenterai mon prof de physique de cette année (maths spé) avec plaisir . La plupart du temps il prend pour valeur de g 10.
Bon ok, je sais, c'était juste un petit troll mais j'ai eu envie de réagir .

Sinon, je te comprend, moi aussi j'ai toujours eu de gros soucis avec tout ce qui est théorèmes énergétiques. Ne t'inquiètes donc pas trop. Si tu maîtrises déjà tout ce qui est théorèmes de mouvement, il te faudra te forcer un tout petit peu en term et ça devrait passer .
(Surtout avec l'excellente continuité du programme de terminale par rapport à celui de première ... --')

CITATION (balrog8,Vendredi 16 Avril 2010 16h14) Absolument faux McKay, 9.81 à 0 m d'altitude et à une latitude de 40° je crois. QUi te dis qu'en haute montagne de Savoie, il n'y a pas une légère différence du à l'altitude?
(Bon, ok, je n'ai aucune idée de l'ordre de grandeur de ces différences, mais on sait jamais, peut être quelqu'un a t'il plus de précision sur ce sujet)

je voie que tu veut être pointilleus 9.810 est le mesure a 0.00m je suis d'accord avec toi mais c'est au niveau de l'équateur si mes souvenir sont exacte la variation est de environ plus ou moins 0.0095 N/kg .

CITATION (Cyril,Vendredi 16 Avril 2010 16h14)

CITATION (mac-kay,Vendredi 16 Avril 2010 16h08) A la physique un sujet qui eu être aussi bien génial et à la fois super chiant. j'ai survoler ton DM vite fait et j'ai déjà vue une erreur l'intensité de la pesanteur est fausse c'est une approximation la "vrai" valeur est g=9.81, donc tu peut dire a ta prof que tu refuse d'être approximatif, surtout que la physique est un matière super strique du genre tu met 5 mais non c'est faut il faut mettre 5.00, comment j'ai put me prendre la tête avec ma prof et je voir que ta prof a l'air pareil si je croit ton énoncer tu peut donc lit dire que tu refuse de faire un DM avec des fautes dans l'énoncer voila t'on DM est fini.

Ouais la physique super précise... Non en faite Autant la chimie, je veux bien avec le besoin de pas mal de calcul d'incertitude car pas mal d'expérimentations, autant la physique, dans le cadre des exos théoriques, les 3/4 du temps c'est plus une histoire d'ordre de grandeur cohérent ou non.
Si tu ne me crois pas je présenterai mon prof de physique de cette année (maths spé) avec plaisir . La plupart du temps il prend pour valeur de g 10.
Bon ok, je sais, c'était juste un petit troll mais j'ai eu envie de réagir .

Sinon, je te comprend, moi aussi j'ai toujours eu de gros soucis avec tout ce qui est théorèmes énergétiques. Ne t'inquiètes donc pas trop. Si tu maîtrises déjà tout ce qui est théorèmes de mouvement, il te faudra te forcer un tout petit peu en term et ça devrait passer .
(Surtout avec l'excellente continuité du programme de terminale par rapport à celui de première ... --')

Bah c'est surtout d'une débilité monstrueuse que de conseiller à quelqu'un qui galère d'aller voir son/sa prof(e) et de lui faire dire qu'il refuse de résoudre l'exo sous prétexte que c'est trop "approximatif" ... Bin voyons ! T'en as d'autres des idées comme celle là ?


Et puis bon, prendre 10 ne me choque pas du tout, mes profs en prépa faisaient pareil, et je suis même prêt à parier que certains sujets de concours prennent 10 pour valeur.

Et + 1 pour Balrog !!

@Balrog: Et les révisions ? C'est cool ? Bientôt les Mines non ?

CITATION (maverick,Vendredi 16 Avril 2010 16h33) T'en as d'autres des idées comme celle là ?

Oui plein

j'ai fait terminale S et j'ai détesté, donc je compatit pour toi.

mais rassure toi, en terminale je n'ai jamais eu la moyenne en sc phy et au bac j'ai eu 12 !

je suis donc passé de Mckay a Jackson (lolje fais des études d'histoires !

Mercredi les Mines, ça commence a chauffer...

En physique (en exercice), il y a deux type d'applications numériques, la première, courante dans les exercice de Spé, consiste a ce faire une idée des ordre de grandeur pour la compréhension des phénomènes, évidement, ils ne sont pas précis, ce n'est pas leur but.

La seconde sert à l'application, pour "faire quelque chose" de tout cet appareil théorique, ou, en physique fondamentale, pour vérifier précisément une théorie. Dans ce deuxième ca, la physique devient d'une précision extrême. Et on peut alors oublier les discours comme :
"En physique, l'infini, c'est 4" (cf. un prof de maths (MP, pas le mien) de mon lycée) pour aller s'amuser avec les décimales les plus infimes.

CITATION (maverick,Vendredi 16 Avril 2010 16h33)
@Balrog: Et les révisions ? C'est cool ? Bientôt les Mines non ?

aaaahahahahah !

Non !

non!

Arretez de stresser les gens !


(je demande qu'on m'excuse profondément pour ce flood abusif !)

CITATION (Mayb_51,Vendredi 16 Avril 2010 16h49)

CITATION (maverick,Vendredi 16 Avril 2010 16h33)
@Balrog: Et les révisions ? C'est cool ? Bientôt les Mines non ? 

aaaahahahahah !

Non !

non!

Arretez de stresser les gens !


(je demande qu'on m'excuse profondément pour ce flood abusif !)

Je flood aussi pour dire que je suis d'accord.
Bon les mines, je m'en fiche honnêtement, mais vu que c'est quand même mon premier concours, on va dire que tout va bien se passer, d'accord ? S'il vous plait ?

(C'est marrant, mais plus on me dit de pas stresser, plus je stress...)

CITATION En physique (en exercice), il y a deux type d'applications numériques, la première, courante dans les exercice de Spé, consiste a ce faire une idée des ordre de grandeur pour la compréhension des phénomènes, évidement, ils ne sont pas précis, ce n'est pas leur but.

La seconde sert à l'application, pour "faire quelque chose" de tout cet appareil théorique, ou, en physique fondamentale, pour vérifier précisément une théorie. Dans ce deuxième ca, la physique devient d'une précision extrême. Et on peut alors oublier les discours comme :
"En physique, l'infini, c'est 4" (cf. un prof de maths (MP, pas le mien) de mon lycée) pour aller s'amuser avec les décimales les plus infimes.

Ouais enfin tu conviendras qu'en première pour le coup tu fais surtout de l'approximatif (pour pas dire du complétement à côté de la plaque ou presque) et que faire ch*** un prof sur la valeur de g c'est un troll... (Parce que sinon, à ce rythme la, on prend en compte la variation de g selon l'altitude hein...

(Oui, oui, je retourne devant ma physique... diffusion, diffusion...)

Edit:

CITATION oui et bien va voir ma prof de physique en 1er et term et va lui dite que g=10 et que la vitesse de la lumière est de 300 000 m/s et bien je peut te dire qu'elle te met un mon gros 0

Paix.
En première les prof sont en train de vous bassiner sur l'importance des chiffres significatifs, c'est pour ça

Reedit: Ahh ! J'avais pas vu le m.s-1... Je crois que je suis fatigué...

oui et bien va voir ma prof de physique en 1er et term et va lui dite que g=10 et que la vitesse de la lumière est de 300 000 km/s et bien je peut te dire qu'elle te met un bon gros 0

CITATION (mac-kay,Vendredi 16 Avril 2010 16h59) oui et bien va voir ma prof de physique en 1er et term et va lui dite que g=10 et que la vitesse de la lumière est de 300 000 m/s et bien je peut te dire qu'elle te met un bon gros 0

oui car niveau ordre de grandeur et cohérence, on est loin.
1 - une accélération est sans dimension (WTF ??!!)
3- La lumière, elle vas vraiment pas vite, je ne sais pas dans quel type de milieu dispersif et à quelle longueur d'onde tu t'es mis pour avoir ce genre de vitesse, mais c'est pas du vide !

Alors oui, ça mérite un bon gros 0

CITATION (Oui, oui, je retourne devant ma physique... diffusion, diffusion...)

Ah, toi aussi? Vive les ondes thermiques.

Au fait, les autres spé du forum, vous visez quoi comme concours? Notamment Cyril qui se fiche des Mines..
(On devrais peut-être renommer le sujet 'physique'. Car la c'est vrai, on commence a bien troller.

CITATION (balrog8,Vendredi 16 Avril 2010 17h10) oui car niveau ordre de grandeur et cohérence, on est loin.

oui je suis d'accord avec toi mais elle appeler ça la rigueur scientifique