L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Répondre

L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Oui
67
54%
Non
19
15%
Oui et Non
30
24%
Je ne sais pas
3
2%
Peut-être
4
3%
Autres (précisez)
0
0%
Nombre total de votes : 123
CCA
Avatar de l'utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2244
Inscrit : 28 févr. 2011, 14:23
Pays : France

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par CCA »

Dernier message de la page précédente :

Sur le coup, un truc comme l'affaire Mittal, opposition à la fermeture, s'il veut fermer, confiscation temporaire de l'outil de production, avec recherche d'un repreneur pour conserver l'activité en France. La production continuant sur les contrats en cours. Le prix payé par le repreneur, sera reversé à Mittal en compensation de la confiscation. Mais seulement aprés avoir été payé par un repreneur.

Bien sur, ceci n'est valable, que pour les entreprises qui sont viables économiquement. Il ne s'agit pas de conserver des usines qui produiraient à perte ou qui n'auraient plus de clients/commandes à honorer.

Tant que l'entreprise est capable de vendre sa production, produire, et payer ses charges, son personnel, l'activité doit etre maintenue. Et cela même si les bénéfices sont minces ou au pire aucun bénéfice n'est dégagé. Les politiques doivent se saisir eux mêmes, de l'économie, quand cela s'avére nécessaire. Et au passage mettre fin, aux mises en faillittes abusives et cessation d'activité qui sont parfois prononcés par des personnes dans les chambres de commerce qui sont corrompus (soit par la concurrence, soit simplement parce que le systéme rapporte plus à ses personnes à prononcer la liquidation qu'à continuer l'activité de production). C'est une chose qui n'est en général par connu du grand public, mais chaque année des entreprises sont détruites abusivement, parce que des corrompus y trouvent un intéret personnel plus grand à faire une liquidation.

C'est un scandale à l'échelle du pays, qui est plus ou moins étouffé depuis plus de 30 ans... bien sur, tous ne sont pas corrompus, mais le systéme lui même pousse à la corruption dans les chambres de commerce. Alors qu'à l'origine ce systéme, a été mis en place pour protéger le devenir de sociétés en difficultés, protéger aussi les créanciers de la société, protéger les salariés, des sociétés mises en redressement judiciaire.
maverick
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2656
Inscrit : 28 juin 2005, 00:50
Pays : France
Lieu : Paris

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par maverick »

CITATION (CCA,Lundi 04 Mars 2013 22h16) Sur le coup, un truc comme l'affaire Mittal, opposition à la fermeture, s'il veut fermer, confiscation temporaire de l'outil de production, avec recherche d'un repreneur pour conserver l'activité en France. La production continuant sur les contrats en cours. Le prix payé par le repreneur, sera reversé à Mittal en compensation de la confiscation.  Mais seulement aprés avoir été payé par un repreneur.

Bien sur, ceci n'est valable, que pour les entreprises qui sont viables économiquement. Il ne s'agit pas de conserver des usines qui produiraient à perte ou qui n'auraient plus de clients/commandes à honorer.

Tant que l'entreprise est capable de vendre sa production, produire, et payer ses charges, son personnel, l'activité doit etre maintenue. Et cela même si les bénéfices sont minces ou au pire aucun bénéfice n'est dégagé. Les politiques doivent se saisir eux mêmes, de l'économie, quand cela s'avére nécessaire. Et au passage mettre fin, aux mises en faillittes abusives et cessation d'activité qui sont parfois prononcés par des personnes dans les chambres de commerce qui sont corrompus (soit par la concurrence, soit simplement parce que le systéme rapporte plus à ses personnes à prononcer la liquidation qu'à continuer l'activité de production).  C'est une chose qui n'est en général par connu du grand public,   mais chaque année des entreprises sont détruites abusivement, parce que des corrompus y trouvent un intéret personnel plus grand à faire une liquidation.

C'est un scandale à l'échelle du pays, qui est plus ou moins étouffé depuis plus de 30 ans... bien sur, tous ne sont pas corrompus, mais le systéme lui même pousse à la corruption dans les chambres de commerce. Alors qu'à l'origine ce systéme, a été mis en place pour protéger le devenir de sociétés en difficultés, protéger aussi les créanciers de la société, protéger les salariés, des sociétés mises en redressement judiciaire.
Bon, je passe sur le reste, car je m'épuise à essayer de faire passer un message de bon sens de gestion et de stratégie d'entreprise, mais je reviens sur ça: c'est complètement con. Une entreprise qui ne fait pas de marge structurellement est une entreprise qui va droit dans le mur et qui ne pourra pas s'adapter face à sa concurrence. C'est bien d'ailleurs le problème de beaucoup d'entreprises françaises dont les marges sont tellement faibles qu'elles n'ont pas les moyens de financer ni l'innovation, ni leur monté en gamme ==> mort des ces entreprises à moyen terme. Il vaut mieux restructurer une entreprise lorsqu'on en a encore le temps pour pouvoir repartir sur une base saine (et créer plus d'emploi que précédemment) et s'adapter aux conditions de son marché que d'attendre pour mieux sauter. C'est exactement le cas des constructeurs de bagnoles en France qui ont attendu le dernier moment pour le faire. C'est beaucoup plus douloureux pour tout le monde dans ce cas-là.

Sinon, pour le système des retraites que vous vous évertuez à vouloir conserver en l'état: je n'ai rien contre le partage et tout ce que l'on veut (je suis d'ailleurs plutôt assez fier de ce que l'on a mis en place à l'époque), mais il faut simplement savoir être réaliste. Le système actuel est structurellement perdu. D'ici une vingtaine ou trentaine d'années, on aura un actif pour un retraité. Ce n'est pas vivable. Le système va dans le mur. Il faut le réformer, et entièrement cette fois pour faire en sorte qu'il soit équilibré entre charges et recettes.
Dernière modification par maverick le 04 mars 2013, 22:42, modifié 1 fois.
Michael Garibaldi: Nobody's ever been to the Vorlon Homeworld and back again. Yet she goes, comes back like she just took a trip to the corner store. And now she's working for Kosh. Is anybody else as creeped out about this as I am?

Michael Garibaldi: No you listen to me Zak ! This isn't a game. You'd better get your priorities straight and you'd better do it fast, because hell's coming five steps behind me ! And you don't want to be on the wrong side when it gets here !
Mad-Marc
Avatar de l’utilisateur
Champion 2013 des pronostics Ligue 1
Messages : 1615
Inscrit : 13 févr. 2011, 20:44
Pays : France
Lieu : Atlantide

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par Mad-Marc »

J'ai très bien compris, ne t'imagine pas que l'on soit pas assez lucide. Mais ce que je constate, c'est qu'aucuns des gouvernements jusqu'a maintenant n'as apporté une solution à ce problème.

L'ancien a cherché de favoriser au maximum les sociétés, et qu'est qui c'est passé: elles en ont profité au maximum, sans jouer le jeu de la solidarité.

Le gouvernement actuel ne fait qu'augmenter les impots et les taxes ce qui au bout du compte mène à la fuite de ces meme sociétés, qui continuent de toute manière à ne pas vouloir entendre parler de solidarité.

Etant donné que ces patrons se comportent comme des mafieux et c'est le mot exact, (appelons un chat, un chat), ce que tu nous dit ne servira à rien puisqu'ils n'en ont rien à faire de la condition humaine, mais alors strictement rien.

C'est clair qu'il va falloir se tourner vers autre chose, car quand on voit la monté des extremistes, cela ne présage rien de bon, mais alors vraiment rien de bon.

Une des seules solution qui soit possible, est que tout le monde et ce à travers le monde entier, s'arrete de travailler et oblige les gouvernements et les multi-nationale à changer leurs manière de faire.
Dernière modification par Mad-Marc le 04 mars 2013, 23:16, modifié 1 fois.
maverick
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2656
Inscrit : 28 juin 2005, 00:50
Pays : France
Lieu : Paris

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par maverick »

CITATION (Mad-Marc,Lundi 04 Mars 2013 23h06) J'ai très bien compris, ne t'imagine pas que l'on soit pas assez lucide. Mais ce que je constate, c'est qu'aucuns des gouvernements jusqu'a maintenant n'as apporté une solution à ce problème.

L'ancien a cherché de favoriser au maximum les sociétés, et qu'est qui c'est passé: elles en ont profité au maximum, sans jouer le jeu de la solidarité.

Le gouvernement actuel ne fait qu'augmenter les impots et les taxes ce qui au bout du compte mène à la fuite de ces meme sociétés, qui continuent de toute manière à ne pas vouloir entendre parler de solidarité.

Etant donné que ces patrons se comportent comme des mafieux et c'est le mot exact, (appelons un chat, un chat), ce que tu nous dit ne servira à rien puisqu'ils n'en ont rien à faire de la condition humaine, mais alors strictement rien.

C'est clair qu'il va falloir se tourner vers autre chose, car quand on voit la monté des extremistes, cela ne présage rien de bon, mais alors vraiment rien de bon.

Une des seules solution qui soit possible, est que tout le monde et ce à travers le monde entier, s'arrete de travailler et oblige les gouvernements et les multi-nationale à changer leurs manière de faire.
Aucun gouvernement ne l'a fait car les citoyens (moi, toi, mon voisin, schmoldu & co) ne souhaitent en entendre parler. Du coup, les politiques, dont l'objectif, à part un ou deux mecs, est de se faire ré-élire, n'ont jamais pris les décisions qui s'imposaient et qui reviendraient à se coller une balle dans le pied. Schroeder l'a fait et n'a pas été ré-élu.

Maintenant, concernant les entreprises: on ne peut pas parler de système mafieux. Elles sont tout ce qu'il y a plus de légal. En France, elles payent même par salarié l'équivalent de son salaire en charge sociale. Pour des mafieux, ils ont du mal à conserver leur argent ... Elles sont quand même pas mal solidaires. Que faudrait-il qu'elles fasses pour qu'elles soient solidaires dans ce cas-là?
Michael Garibaldi: Nobody's ever been to the Vorlon Homeworld and back again. Yet she goes, comes back like she just took a trip to the corner store. And now she's working for Kosh. Is anybody else as creeped out about this as I am?

Michael Garibaldi: No you listen to me Zak ! This isn't a game. You'd better get your priorities straight and you'd better do it fast, because hell's coming five steps behind me ! And you don't want to be on the wrong side when it gets here !
Mad-Marc
Avatar de l’utilisateur
Champion 2013 des pronostics Ligue 1
Messages : 1615
Inscrit : 13 févr. 2011, 20:44
Pays : France
Lieu : Atlantide

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par Mad-Marc »

CITATION (maverick) Maintenant, concernant les entreprises: on ne peut pas parler de système mafieux. Elles sont tout ce qu'il y a plus de légal.
Oui bien sur légal mais au comportement malhonnete, il faut etre aveugle pour ne pas le voir, ou etre l'un de ces patrons... :rolleyes:

C'est pour ça qu'en Suisse ils ont voté pour la limitation des sommes versées à ces personnes trop cupide. Pourquoi cela ne serai pas possible ailleurs?
CITATION (maverick) elles payent même par salarié l'équivalent de son salaire en charge sociale. Pour des mafieux, ils ont du mal à conserver leur argent ...
C'est comme ça depuis les années 80, ils le savaient très bien avant de venir s'implanter en France, et pour celles qui étaient déja en France, pourquoi ils ne sont pas parti à ce moment la? C'est qu'ils y trouvaient quand meme leurs comptes.
CITATION (maverick) Que faudrait-il qu'elles fasses pour qu'elles soient solidaires dans ce cas-là?
Ben déja d'arreter de s'octroyer des salaires astronomiquement élevés, ce qui augmenterai les bénéfices de la société, et que les actionnaires arretent d'exiger des bénéfices toujours plus élevés d'une année sur l'autre par exemple. Et pas que en France, car tu te cantonne que au problème Franco-Français, mais malheureusement le problème touche d'autres pays, ai-je vraiment besoin de te les cités...

Faut-il que le problème se règle par la violence, pousser à bout les ouvriers dans le but de les faire passer pour les méchants de l'histoire? Alors que l'on pourrait très bien se comporter de manière civilisé. Que cherchent-ils à obtenir en agissant de la sorte, si ce n'est que de semer le trouble. Au fond ils veulent faire de l'argent sans que cela ne leurs coutes quoi que ce soit.
Dernière modification par Mad-Marc le 05 mars 2013, 02:34, modifié 1 fois.
CCA
Avatar de l'utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2244
Inscrit : 28 févr. 2011, 14:23
Pays : France

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par CCA »

Tout à fait. La seule variable d'ajustement que ces patrons connaissent, c'est les employés. Et jamais restreindre leur insatiable appétit de toujours plus de salaires, de bonus, d'avantages divers. Ils gagnent déjà nettement plus en salaire mensuel (et en droit à retraites), qu'ils n'en dépensent. Le soit disant risque, de se faire virer, c'est du bidon. Ils sont bien au niveau des grands groupes, quelques poignées de personnes, qui se connaissent entre eux, le plus souvent, parce qu'ils fréquentent les mêmes endroits. (restaurant, hotel haut de gamme, clients haut de gamme eux aussi), ils ont les mêmes genres de voiture et chauffeur, toujours haut de gamme. Ils se goinffrent litérallement, parce qu'on les laisse faire. Même quand ils se plantent ou plantent la société, en collant des déficits monstres, ils ne sont pas pour autant réellement au chomage ou dans le besoin. Ils retrouvent assez rapidement un poste bien placé, et en attendant, ils continuent à conserver une confortable rémunération en étant au conseil de surveillance/administration de grand groupe, dans lequel ils ne sont pas employés ou le pdg du groupe pour lequel ils sont au conseil d'administration. Avec le systéme des jetons de présence, pour lesquels ils sont grassement rémunérés. Encore des bonus. Qui décident du salaire du pdg dans le groupe ?? Le conseil d'administration. Comme ils sont un groupe assez homogéne, entre eux, un cercle d'initié, par corporatisme, par compromission de ce groupe, ils se rendent service entre eux, ils se protégent entre eux, ils se trouvent entre eux une nouvelle place, ou une chaise dans un conseil d'administration. En gros, ils se distribuent les bons points les uns aux autres. Alors oui de temps en temps, l'un des membres de ce groupe, chute, et a du mal à revenir dans le groupe, il n'est pas pour autant démuni... se retrouvant à la tête d'un groupe nationalisé ou dont l'état est le principal actionnaire, ou encore dans des entreprises plus modestes, mais encore avec des salaires au delà d'un salaire normal d'employé.


Puisqu'on évoque le probléme d'équilibre du régime de retraites, la vérité, c'est que c'est depuis plus de 30 ans que ce probléme est connu et qu'il n'est pas traité pour assurer la pérénité compléte du systéme. Si il y a 30 ans, on avait pris quelques mesures, en mettant à contribution les transactions financiéres ou les entreprises, et fait un glissement du systéme, afin que ce ne soit plus les actifs qui remplissent les caisses pour payer la retraite de ceux qui font valoir leur état de retraité, mais que l'on cotise pour sa future retraite (Tout en gardant le systéme de solidarité, sauf que c'est alors une solidarité entre personnes d'une même génération, et non pas les jeunes qui doivent prendre en charge les vieux).

Oh que non, les sociétés ne payent pas les conséquences de leurs forfaits contre la population. Le seul qui paye, ce sont toujours les petits, les sans grades, et parfois aussi les cadres (qui comprennent alors qu'ils ne sont pas des intouchables, comme ils le croyaient, confrontés au chomage de longue durée eux aussi ou à la difficulté de retrouver un poste, ou un salaire équivalent...
Les sociétés qui oublient de dépolluer leur site, qui abandonnent des déchets, qui déménagent les outils de production pendant les congés des salariés ou pendant un week end. Toutes les machines permettant la production ont été démontées et envoyés dans un pays à bas cout salarial. Même machines, mêmes productions, mêmes clients, mais des dividences bien plus important pour les actionnaires. Comble de la malhonneteté, certains cadres sont gardés et envoyés dans le pays étranger, pour former les employés du pays étranger, à l'utilisation des machines. Mais le répit sera court de ceux qui acceptent de trahir à la fois les anciens collégues et employés en France, en formant les locaux, ces cadres formateurs seront eux aussi virer quand ils ne seront plus utiles, et que localement ils sauront se passer de lui. Aprés avoir piller les machines, les clients, les produits, c'est le savoir-faire des formateurs qui est pillé, par ces formateurs qui ne se rendent pas compte qu'ils seront eux aussi virer plus tard.

Non je ne suis pas d'accord. On doit préserver l'emploi le plus longtemps possible, même si on ne peut pas ré-investir assez, pour rénover, mettre à niveau pour la survie à plus long terme de la société, par faute d'une marge bénéficiaire trop juste. La réalité c'est que c'est la finance qui en exigeant d'être payé, draine des fonds qui sont vitaux, pour justement que les sociétés puissent ré-investir, pour le long terme. Parce que la finance se moque bien du long terme, tout ce qui l'intéresse, c'est le court terme. Et même si pour satisfaire les actionnaires, cela va conduire à la mort d'une entreprise exsangue d'argent pour investir. Parce que les actionnaires ne payent jamais pour la casse sociale, qu'ils provoquent. Comme je l'ai déjà dit, c'est d'abord en premiére ligne, les employés de la société. (Pas d'augmentation, chomage technique, chomage tout court). Mais aussi les fournisseurs (auquels on laisse une ardoise en toute inpunité), liquidation de la société, provoquant en cascade des fermeture ou réduction de personnels chez les fournisseurs ou sous-traitant. Mais aussi en cascade par réaction, une consommation locale qui chute. Avec des réductions en cascade sur l'emploi (bistrot, restauration rapide, restaurant, petits commerces ou autres). Une réaction en chaine sur la vie économique locale, dont l'importance de la réaction est d'autant plus grande, que le nombre d'employé était important.

On peut parler aussi, des fermetures frauduleuses et déguisées, avec des réductions progressives, année aprés année, on réduit l'activité, jusqu'à la fermeture finale. On ne fait qu'aucune embauche, on ne fait plus aucun investissement dans l'outil de production, on fait des restrictions à ceux qui restent, et du chantage pour garde son poste. Le taux local de chomage grimpe, et on fait dire, à ceux qui osent l'ouvrir, qu'ils seront les prochains, ou que d'autres accepteront leur place pour moins cher qu'eux... chantage, pression sur les employés. Des pseudos plans de reconversion bidons, ou des offres de reclassement bidons. Y a des lois, pour tenter d'aider les employés, mais ces lois sont bafoués ouvertement. Avec des formations bidons, des reconversions. Le pire de l'hypocrisie, étant que parfois ces agences de formation/reconversion/replacement sont des filiales de la société ou des membres de la holding, ils ont l'obligation de prévoir des financements, mais en fait ce qu'ils doivent sortir et payer, ils le récupérent en se payant elle même par l'intermédiaire de ces agences. On ballade les anciens employés qu'on a viré, le temps que le plan de formation/reconversion/placement soit fini et que l'obligation cesse aprés X mois ou années comme le prévoit la loi.

Des lois de protections sociales qui sont bafoués, contournées, détournées. Et un état qui ferme les yeux, ou qui n'a pas les moyens de lutter contre ces fraudes aux lois existantes.


Comment contraindre les sociétés ?? En simplifiant certaines procédures administratives, pour réduire les couts de gestion de certaines administrations mais en même temps, contraindre les sociétés à payer les dégats sociaux qu'ils provoquent.
Mais aussi instaurer des charges sociales importante sur les revenus de la finance, au même titre, que si cet argent avait été gagne comme un salaire d'employé.
C'est à dire aux mêmes taux que pour le travail. Aujourd'hui ce sont surtout les comptes épargnes, assurance vie, CEL, PEL bref les petits épargnants qui sont mis à contribution à payer des charges sociales, tandis que les revenus de la finance en sont souvent exemptées...
Kog'Maw
Avatar de l’utilisateur
Sergent-chef
Sergent-chef
Messages : 105
Inscrit : 15 févr. 2013, 12:14
Pays : France

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par Kog'Maw »

Les patrons ne sont pas les seuls à blâmer. S'ils se permettent d'agir ainsi c'est parce qu'on les laisse faire. De nos jours, on ne sait que discuter...on discute, on discute, on prend le café mais à coté de ça on fait quoi? Rien. Le peuple ne fait plus rien, il s'est résigné et il est ramolli.
Dois-je rappeler l'étymologie de "démocratie"?

Voyez ce qui s'est passé en 1789 => fini les discussions philosophiques des Lumières, place à la Révolution. Le peuple a compris qu'il ne pouvait plus se permettre d’être utilisé comme un pion. Il a agit et ça a apporté du changement.

Aujourd'hui, c'est terminé tout ça. Tout le monde se plaint mais finalement, une poignée seulement descende dans la rue manifester. C'est vous dire la pauvre implication de la population. Comme je l'ai dis en début de poste, le peuple s'est résigné.
CCA
Avatar de l'utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2244
Inscrit : 28 févr. 2011, 14:23
Pays : France

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par CCA »

Y a longtemps que la révolution, qui a été faite par les paysans, a été confisquée par la bourgeoisie. Tant que cette bourgeoisie n'était pas corrompue, dévoyée, cela n'était pas trop génant. Mais force est de constaté que la "bourgeoisie" d'aujourd'hui se comporte aussi mal qu'une grande partie de la haute noblesse de l'époque de la révolution française.

Mais il ne faut pas pour autant, occulter le désordre, la violence extréme, et la désorganisation qui a résulté pendant de nombreuses années de la révolution.

Comme la finance ne comprend qu'une seule menace, l'argent (taxations) ou des confiscations temporaires, c'est de cette maniére que l'on peut les contraindre.
Et c'est une décision forte et politique qui peut mettre en place des lois sévéres et coercitives envers des décisions purement financiéres et spéculatives. Des lois qui ne doivent pas pouvoir etre contournées, et si on constate des contournements de la loi pour échapper à cette coercion par l'état (les politiques), alors il faut revoir la loi, pour empécher les contournements de la loi.

Depuis que le démantelement d'une grosse entreprise ou d'un gros site industriel, est beaucoup plus rentable que la revente en entier, on assiste à une désindustrialisation destructrice d'emploi de l'Europe. De la même maniére qu'une voiture revendue en piéces détachées, donne plus de bénéfices, que la revente de la voiture en entier, et cela malgré le fait que certaines piéces ne trouveront pas d'amateurs et seront "perdues".
Même chose avec l'immobilier et la spéculation, avec des ventes à la découpe...
maverick
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2656
Inscrit : 28 juin 2005, 00:50
Pays : France
Lieu : Paris

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par maverick »

CITATION (Kog'Maw,Mardi 05 Mars 2013 12h56) Les patrons ne sont pas les seuls à blâmer. S'ils se permettent d'agir ainsi c'est parce qu'on les laisse faire. De nos jours, on ne sait que discuter...on discute, on discute, on prend le café mais à coté de ça on fait quoi? Rien. Le peuple ne fait plus rien, il s'est résigné et il est ramolli.
Dois-je rappeler l'étymologie de "démocratie"?

Voyez ce qui s'est passé en 1789 => fini les discussions philosophiques des Lumières, place à la Révolution. Le peuple a compris qu'il ne pouvait plus se permettre d’être utilisé comme un pion. Il a agit et ça a apporté du changement.

Aujourd'hui, c'est terminé tout ça. Tout le monde se plaint mais finalement, une poignée seulement descende dans la rue manifester. C'est vous dire la pauvre implication de la population. Comme je l'ai dis en début de poste, le peuple s'est résigné.
Bah oui, 1789, c'est juste 16 000 guillotinés (ils ont du être content qu'on la fasse la révolution eux ...) ainsi que des centaines de milliers de personnes mortes.

CITATION Tout à fait. La seule variable d'ajustement que ces patrons connaissent, c'est les employés. Et jamais restreindre leur insatiable appétit de toujours plus de salaires, de bonus, d'avantages divers. Ils gagnent déjà nettement plus en salaire mensuel (et en droit à retraites), qu'ils n'en dépensent. Le soit disant risque, de se faire virer, c'est du bidon. Ils sont bien au niveau des grands groupes, quelques poignées de personnes, qui se connaissent entre eux, le plus souvent, parce qu'ils fréquentent les mêmes endroits. (restaurant, hotel haut de gamme, clients haut de gamme eux aussi), ils ont les mêmes genres de voiture et chauffeur, toujours haut de gamme. Ils se goinffrent litérallement, parce qu'on les laisse faire. Même quand ils se plantent ou plantent la société, en collant des déficits monstres, ils ne sont pas pour autant réellement au chomage ou dans le besoin. Ils retrouvent assez rapidement un poste bien placé, et en attendant, ils continuent à conserver une confortable rémunération en étant au conseil de surveillance/administration de grand groupe, dans lequel ils ne sont pas employés ou le pdg du groupe pour lequel ils sont au conseil d'administration. Avec le systéme des jetons de présence, pour lesquels ils sont grassement rémunérés. Encore des bonus. Qui décident du salaire du pdg dans le groupe ?? Le conseil d'administration. Comme ils sont un groupe assez homogéne, entre eux, un cercle d'initié, par corporatisme, par compromission de ce groupe, ils se rendent service entre eux, ils se protégent entre eux, ils se trouvent entre eux une nouvelle place, ou une chaise dans un conseil d'administration. En gros, ils se distribuent les bons points les uns aux autres. Alors oui de temps en temps, l'un des membres de ce groupe, chute, et a du mal à revenir dans le groupe, il n'est pas pour autant démuni... se retrouvant à la tête d'un groupe nationalisé ou dont l'état est le principal actionnaire, ou encore dans des entreprises plus modestes, mais encore avec des salaires au delà d'un salaire normal d'employé.
Une société, c'est une organisation créée pour faire des profits. Des personnes investissent une part de leur capital dedans. Il est donc normal qu'elles puissent disposer des bénéfices comme bon leur semble. L'employé, il est embauché pour effectuer un certain nombre de tâches pour lesquelles il est rémunéré. Un cadre législatif existe pour encadrer tout ça. Tant que l'entreprise remplis ses obligations contractuelles, elle n'a pas d'autres obligations à l'égard de son salarié. Une entreprise, ce n'est pas une oeuvre de bienfaisance. Si vous avez un problème moral avec ça, travaillez pour des association, ou alors pour des entreprises sociales. Ça existe. Allez-y.
Si les actionnaires décident de rémunérer un dirigeant une somme X, pourquoi ne le feraient ils pas? Après tout, c'est sur leurs gains que sera ponctionnée cette dépense.
Bien évidemment, certaines choses sont déconnantes (notamment les parachutes dorées, bonus à l'exit & co), je me fais un peu l'avocat du diable ici.

CITATION Puisqu'on évoque le probléme d'équilibre du régime de retraites, la vérité, c'est que c'est depuis plus de 30 ans que ce probléme est connu et qu'il n'est pas traité pour assurer la pérénité compléte du systéme. Si il y a 30 ans, on avait pris quelques mesures, en mettant à contribution les transactions financiéres ou les entreprises, et fait un glissement du systéme, afin que ce ne soit plus les actifs qui remplissent les caisses pour payer la retraite de ceux qui font valoir leur état de retraité, mais que l'on cotise pour sa future retraite (Tout en gardant le systéme de solidarité, sauf que c'est alors une solidarité entre personnes d'une même génération, et non pas les jeunes qui doivent prendre en charge les vieux).
Ouais, donc une retraite partiellement à points. Tu dépenses ce que tu as. Un simple principe de bonne gestion.
CITATION Non je ne suis pas d'accord. On doit préserver l'emploi le plus longtemps possible, même si on ne peut pas ré-investir assez, pour rénover, mettre à niveau pour la survie à plus long terme de la société, par faute d'une marge bénéficiaire trop juste. La réalité c'est que c'est la finance qui en exigeant d'être payé, draine des fonds qui sont vitaux, pour justement que les sociétés puissent ré-investir, pour le long terme. Parce que la finance se moque bien du long terme, tout ce qui l'intéresse, c'est le court terme. Et même si pour satisfaire les actionnaires, cela va conduire à la mort d'une entreprise exsangue d'argent pour investir. Parce que les actionnaires ne payent jamais pour la casse sociale, qu'ils provoquent. Comme je l'ai déjà dit, c'est d'abord en premiére ligne, les employés de la société. (Pas d'augmentation, chomage technique, chomage tout court). Mais aussi les fournisseurs (auquels on laisse une ardoise en toute inpunité), liquidation de la société, provoquant en cascade des fermeture ou réduction de personnels chez les fournisseurs ou sous-traitant. Mais aussi en cascade par réaction, une consommation locale qui chute. Avec des réductions en cascade sur l'emploi (bistrot, restauration rapide, restaurant, petits commerces ou autres). Une réaction en chaine sur la vie économique locale, dont l'importance de la réaction est d'autant plus grande, que le nombre d'employé était important.
En fait, t'as aucune idée de la façon dont on gère une entreprise. Tu planterais tout ton business avec tes grands principes qui ne sont que de la mauvaise gestion.
Exemple de restructuration qui a fonctionné: Nissan qui peu avant l'an 2000 perdait des sommes monstrueuses car son outil industriel était bien trop important du fait de pertes de parts de marché depuis une vingtaines d'années. La finance n'avait rien à voir la dedans, l'entreprise ne versait plus de dividendes depuis plusieurs années. Il a fallu licencier 20 000 sur les 120 000 que comptait le groupe à l'époque et fermer des usines. C'est à présent le 6ème constructeur mondial, un groupe qui fait de beaux bénéfices, et qui compte 160 000 employés, i.e. 40 000 emplois en plus qu'au pire moment de son histoire. Et pourquoi? Parce qu'une restructuration a été faite à l'époque. Elle a été douloureuse, certes. Personne ne le nie. Mais in fine, avec le recul, faut il mieux ça, ou alors perdre les 120 000 emplois entièrement à cause d'un jusqu'au boutisme dogmatique ridicule?
BTW, c'est parce que Nissan est en bonne santé actuellement que Renault arrive encore à survivre ...

Faut arrêter de croire que les patrons sont forcément tous des salauds. Evidemment qu'il y en a. Personne ne le nie. Mais ce sont juste la plupart du temps des personnes plutôt rationnelles qui font ce pourquoi elles sont embauchées.
CITATION Comment contraindre les sociétés ?? En simplifiant certaines procédures administratives, pour réduire les couts de gestion de certaines administrations mais en même temps, contraindre les sociétés à payer les dégats sociaux qu'ils provoquent.
Mais aussi instaurer des charges sociales importante sur les revenus de la finance, au même titre, que si cet argent avait été gagne comme un salaire d'employé.
C'est à dire aux mêmes taux que pour le travail. Aujourd'hui ce sont surtout les comptes épargnes, assurance vie, CEL, PEL bref les petits épargnants qui sont mis à contribution à payer des charges sociales, tandis que les revenus de la finance en sont souvent exemptées...
Les employés en banque sont des employés lambda. Ils payent les mêmes chargent sociales que mr tout le monde.
Dernière modification par maverick le 05 mars 2013, 20:00, modifié 1 fois.
Michael Garibaldi: Nobody's ever been to the Vorlon Homeworld and back again. Yet she goes, comes back like she just took a trip to the corner store. And now she's working for Kosh. Is anybody else as creeped out about this as I am?

Michael Garibaldi: No you listen to me Zak ! This isn't a game. You'd better get your priorities straight and you'd better do it fast, because hell's coming five steps behind me ! And you don't want to be on the wrong side when it gets here !
Mad-Marc
Avatar de l’utilisateur
Champion 2013 des pronostics Ligue 1
Messages : 1615
Inscrit : 13 févr. 2011, 20:44
Pays : France
Lieu : Atlantide

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par Mad-Marc »

CITATION (maverick) Bah oui, 1789, c'est juste 16 000 guillotinés (ils ont du être content qu'on la fasse la révolution eux ...) ainsi que des centaines de milliers de personnes mortes.
Normal, d'ailleurs tu es le suivant sur la liste... :rolleyes:
CITATION (maverick) Une société, c'est une organisation créée pour faire des profits. Des personnes investissent une part de leur capital dedans. Il est donc normal qu'elles puissent disposer des bénéfices comme bon leur semble. L'employé, il est embauché pour effectuer un certain nombre de tâches pour lesquelles il est rémunéré.
Rémunéré avec un salaire gelé pour un temps indeterminé ( pour toujours quoi)...
CITATION (maverick) Si vous avez un problème moral avec ça, travaillez pour des association, ou alors pour des entreprises sociales. Ça existe. Allez-y.
Si les actionnaires décident de rémunérer un dirigeant une somme X, pourquoi ne le feraient ils pas? Après tout, c'est sur leurs gains que sera ponctionnée cette dépense.
Faux, leurs gains s'acroit aussi d'année en année, c'est ce qu'ils exigent.
C'est pour cela que les société débauche et gèlent les salaires.
CITATION (maverick) Bien évidemment, certaines choses sont déconnantes (notamment les parachutes dorées, bonus à l'exit & co), je me fais un peu l'avocat du diable ici.
Vade Retro Maverickas :D

A quand meme toi aussi tu trouve cela exagéré, ça me rassure.
Blague à part, je trouve normal aussi qu'une société fasse des bénéfices, c'est d'ailleurs dans ce but qu'elle à été créer. Mais actuellement les dérives observées vont quand meme très loin.

Sinon ce que je clame ici depuis hier ce n'est pas qu'ils fassent du social, je sais très bien qu'ils ne sont pas là pour ça. Mais que les salaires soient suffisant par rapport au cout de la vie, ce n'est absolument plus le cas depuis qu'ils bloquent les salaires (indéfiniment) depuis plusieurs années déja. Ils faut bien qu'ils se rentrent ça dans la tete, on ne pourra jamais travailler au meme prix que les Chinois.
CITATION (Kog'Maw) Voyez ce qui s'est passé en 1789 => fini les discussions philosophiques des Lumières, place à la Révolution. Le peuple a compris qu'il ne pouvait plus se permettre d’être utilisé comme un pion. Il a agit et ça a apporté du changement.
A ce moment la, cette révolution a mis un terme à un système féodal qui durait depuis un peu plus d'un millénaire, puisqu'il a été instauré peu après la chute de l'empire Romain par la religion pour redresser l'Europe. Mais si tu regardes de plus près ce qui a poussé le peuple à cette époque là à se soulever, c'est la faim. Et oui c'est uniquement parce que la majorité de la population n'avait plus rien à manger, qu'ils se sont révoltés, ils n'avaient plus rien à perdre.
CITATION (Kog'Maw) Aujourd'hui, c'est terminé tout ça. Tout le monde se plaint mais finalement, une poignée seulement descende dans la rue manifester. C'est vous dire la pauvre implication de la population. Comme je l'ai dis en début de poste, le peuple s'est résigné.
Aujourd'hui nous somme plus évolués, plus intelligent que le peuple de l'époque. Ils ne savaient pour la plupart meme pas lire...

Mais ne pense pas que nous soyons résignés, absolument pas. Lorsque la majorité des gens n'auront plus rien à manger tu verras bien ce qu'il se passera...

Malheureusement si on en arrive là ce sera déplorable, le mieux serai comme je l'ai déja dit plus haut, que tout le monde se mettes en grève en meme temps, partout et on verra bien si ces patrons continueront à faire ce qu'ils veulent. Cela règlerai le problème de manière intelligente et civilisé. Si on attend et que les dérives continues, cela se passera d'une manière plus violente, ce serait vraiment dommage d'en arrivé là quand meme.
Dernière modification par Mad-Marc le 05 mars 2013, 21:26, modifié 1 fois.
Kog'Maw
Avatar de l’utilisateur
Sergent-chef
Sergent-chef
Messages : 105
Inscrit : 15 févr. 2013, 12:14
Pays : France

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par Kog'Maw »

Ce qui est pointé ici depuis le début, ce sont les abus. Personne n'a dit que tous les patrons étaient des salauds, de même que personne n'a dit qu'une société était une œuvre de bienfaisance.
Quand à la R c'est surtout toi qui est content qu'elle ait été faite. Sinon tu serais qu'un pauvre imbécile exploité jusqu'au trou du cul de la terre et de l'espace, comme on le serait tous d'ailleurs :D sauf à naitre dans la bonne famille.

Ne dis-ton pas "mieux vaut prévenir que guérir". Il faut savoir tirer les leçons de l'Histoire, pourquoi attendre d’être au pied du mur alors qu'il faudrait agir avant.

Bonne discussion je m'absente 1 semaine :P
Dernière modification par Kog'Maw le 05 mars 2013, 21:38, modifié 1 fois.
CCA
Avatar de l'utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2244
Inscrit : 28 févr. 2011, 14:23
Pays : France

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par CCA »

Si la caste religieuse, avait une place relativement discutable dans le systéme féodal, néanmoins elle remplissait un role. Soins, sciences, savoir, instruction, transmission du savoir.

De même la caste des nobles, seigneurs et homme d'armes avaient également un role dans la société.

Cela était vrai aux origines de l'institution du systéme féodal. Les seigneurs recevaient titres et terres, pour avoir par un fait d'arme ou plusieurs bien servi un roi, un seigneur plus puissant dans la hierarchie, défendu un territoire contre un envahisseur, des bandits.

Bref au départ, le systéme sans etre totalement équitable, était correct, avec des nobles qui n'abusaient pas de leur force, de leur pouvoir. Idem pour des religieux, qui n'étaient pas juste des hommes nourris grassement aux dépends des paysans. Des seigneurs, nobles, hommes d'armes qui assuraient la défense des territoires, et qui faisait une justice, une organisation sociale. Bref paysans, artisans, hommes d'armes, tous avaient une réelle utilité. Bien sur eclesiastiques et nobles étaient plus favorisés que les paysans, mais ils n'abusaient pas pour autant de la situation. Si une horde de loups ou un ours causait des ravages, le seigneur et ses hommes d'armes, tenter d'y mettre bon ordre, en chassant les animaux sauvages, les envahisseurs, les brigands.

La révolution ce sont bien les abus de ces 2 castes nobles de haut rang, ou des seigneurs brutaux et totalement injustes, ou des éclesiastiques, bref c'est bien le comportement, la cupidité de nobles et éclésiastiques, qui ont poussé le peuple à la révolte.

Aujourd'hui, ce sont les abus de cette nouvelle caste, que sont les spéculateurs financiers et tous leurs complices, qui pourraient pousser à la révolution violente les populations. Les emeutes des plus pauvres, dans les banlieux, sont des conséquences modernes de ces abus.


Je m'inscrit en faux, selon le principe qu'une société qu'une usine, est là pour faire des profits. Pas du tout. C'est une vision devoyée, une vision selon laquelle SEUL l'argent compte. Et qu'on serait considéré selon le paquet de pognon qu'on représente.
NON. Une usine, une société elle est là pour produire. Un employé n'est pas qu'une dépense, un paquet de pognon. On appelle cela, aimer son travail, le faire bien, et avoir plaisir à le faire, faire des propositions d'amélioration, s'impliquer dans son travail. Et en retour, des chefs, un patron, qui ont une reconnaissance des employés, du travail bien fait.
Aujourd'hui, ces patrons voyoux, considérent qu'ils ne doivent qu'un chéque à leurs employés. Que les employés sont des abrutis et des kleenex, des esclaves à qui ont peu demander tout, pour pas un rond de plus. Combien de patrons, adresse des remerciements à leurs employés ?? Combien parlent à leurs employés comme à des esclaves ?? Et sont des enfoirés d'exploiteur du peuple ??

Certains patrons, ou financiers, se foutent pas mal de ce qu'ils produisent. Une chose compte pour eux, le rendement qu'ils en tirent. Ces spéculateurs, patrons, financiers, sont pret à changer du jour au lendemain, de changer totalement de domaines de productions, de produits, du moment que cela leur rapporte plus encore. Ces gens ne voient dans les usines, que des machines à faire du pognon pour eux mêmes. Ils sont cupides au possible.
Ce sont des mercenaires, qui vont là où y a le plus de pognons à se faire. Aucun principe, aucune régle, aucune morale, le pognon pour le pognon.


Produire quelque chose dont on a besoin (par besoin je ne parle pas de qq chose d'indispensable), rendre un service, faire du négoce/distribution, administration pour rendre un service d'état (école, santé, armée, gouvernement, organisation de la société des hommes ). Et dans ce service ou ce qui est produit, on a aussi des biens non matériels (comme le divertissement).

L'argent n'intervient non pas comme moteur, de la production, mais comme simple monnaie déchange (pour éviter le troc), de facilitateur des échanges. Parce que je ne peux pas faire moi même en même temps, ma nourriture, mon divertissement, mon école, ma défense, ma TV, ma montre, mes vétements, ma maison... bref je ne peux pas faire tout moi même, et donc on a des métiers différents.

Oui, on peut et on doit remettre en cause l'échelle des valeurs des métiers (les rémunérations de chaque métier, sont devenus trop disproportionnés entre eux)

Quelque soit le talent du patron actuel de Nissan, rien ne justifie qu'il soit payé 100, 1000, dix milles fois plus que son employé productif. Non, je ne dis pas tous avec le même salaire. Mais la soit disant précarité du poste, c'est du bidon, et cela ne justifie nullement de tels salaires bien trop élevés. Si le conseil d'administration accepte de payer 1 million son pdg, c'est parce que c'est toujours les mêmes qui sont dans les conseils d'administrations. La même "caste" de personnes. Et donc accepter de donner 1 million au patron de Nissan, c'est s'assurer que le patron de Rino dirait oui, quand soit même on va demander en tant que pdg à son conseil d'administration, un salaire de 1.2 millions. Et oui, la réalité, c'est qu'un pdg d'une société du CAC40, est aussi au conseil d'administration d'une ou plusieurs autres sociétés du CAC 40. Ils restent entre eux, et se distribuent entre eux, des salaires de folies, mais aussi des bonus de folies. c'est un cercle limité de personnes comme je le disais qui se soutiennent entre eux, qui se cotoient entre eux, et ils savent bien qu'aujourd'hui pdg de Suez, ils seront peut-etre demain pdg d'une grande banque, ou d'une grande assurance. Bref ils passent d'un haut poste à un autre. Et ils font une bonne carriére en passant d'une société à une autre, toujours au même niveau ou presque. Bref ils se batissent des fortunes collosales ces patrons là. Des salaires de vedettes en somme.

Moi petit actionnaire, même si je ne suis pas d'accord pour que le pdg de la société dont j'ai quelques actions soit payés un salaire mirobolant, je n'ai absolument aucun pouvoir, pour l'empécher... vu que cette décision ne m'appartient pas, elle est celle du conseil d'administration. Les actionnaires, enfin ceux qui sont majoritaires, peuvent décider de changer le pdg. Mais pas lui faire payer les dettes qui sont la conséquence de ces erreurs de gestion. Autrement dit, le pdg, lui gagne à tous les coups, même si le cours de l'action plonge ou qu'il méne la société à la ruine.


De plus quel exemple montre ses grand patrons ?? Que l'on peut faire tous les abus. Abus de biens sociaux, salariés exploités honteusement, lois détournées. Et certains petits patrons font de même. Pas tous fort heureusement. Mais certains patrons se comportent en voyou, fraude fiscale, spéculation, sans jamais payer les dégats qu'ils provoquent.

Quand y a des bénéfices, c'est pour leur poche, quand y a des déficits, on vire le personnel, sans état d'ame. Autrement dit, leur société va bien, ils s'enrichissent, la situation devient trop difficile, les employés payent les pots cassés. Ils ne perdent jamais.
Combien de patrons, ont un salaire correct sans etre excessif ? Combien de patrons, prennent un salaire moins important quand leur société va mal ? combien de patrons, réduisent leurs avantages personnels au frais de sa société le plus légalement du monde ??

Le seul salaire, qui monte tout le temps et ne baisse jamais, c'est celui du patron...


Alors non, le propre d'une société n'est pas de faire des bénéfices, et peu importe par quel moyen, elle réalise des bénéfices, MAIS de ne pas faire de pertes, et que tout le monde puisse vivre de maniére décente de son emploi. Et OUI? je continue à maintenir que je préfére que l'entreprise qui ne peut investir, continue malgré tout son activité de production. Et c'est frauduleux, de feindre de me faire dire, que je refuse toute restructuration à but productif. Mais les restructurations ou les licenciements ne doivent se faire, NON PAS pour satisfaire des actionnaires cupides, mais parce que la production doit baisser par manque de commandes. On ne doit pas produire à perte, et on ne doit pas produire, s'il n'y a pas de besoins ou de commandes/clients à satisfaire.

Autrement dit pas de sur-production. Mais je refuse la fatalité qu'on tente de nous faire croire, que tous les licenciements sont indispensables et absolument nécessaire. Et que systématiquement, sans ces licenciements, ce serait la faillitte irrémédiables des entreprises. Ca c'est du mensonge, et de la désinformation des financiers et spéculateurs.


Pour Florange par exemple, y a des clients, y un savoir faire des employés, y a un besoin. La seule raison de vouloir sa fermeture, c'est de tenter la réduction de l'offre au niveau mondial, pour faire monter les prix des aciers, au profit d'autres unités de productions, en Inde et aileurs qui sont déjà dans les mains du sieur Mittal. Qui profite le plus d'une fermeture d'un site de production ? Mr Mittal, et uniquement lui.

Quand on délocalise en Pologne, une production pour vendre en Espagne, Italie, France, une usine qui était en France ou en Espagne, qui y gagne ?? Le pdg, les actionnaires. Qui y perd ?? Les employés de l'usine que l'on ferme. Ils pillent le savoir faire, les connaissances, les machines, les clients... Je n'ai rien contre le fait de monter une usine en Pologne, si c'est pour vendre en Pologne et à proximité de la Pologne.
Quand une unité de production lourde, comme un aciérie, est démantelée, plus jamais on n'aura la possibilité d'en remonter une en France. Parce que les investissements sont alors trop important, les savoir faire sont perdus, les ouvriers qualifiés n'existent plus. Bref il faudrait repartir de zéro ce qui est bien plus difficile que de s'appuyer sur un site, un savoir faire, et des compétances existantes sur place.
Mad-Marc
Avatar de l’utilisateur
Champion 2013 des pronostics Ligue 1
Messages : 1615
Inscrit : 13 févr. 2011, 20:44
Pays : France
Lieu : Atlantide

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par Mad-Marc »

Bien sur, le système féodal aurait pu continuer encore longtemps si les nobles n'avaient pas négliger le peuple en le laissant mourir de faim.

Ce qui se passe aujourd'hui prend la même tournure, ces dirigeants (chefs d'état et patronat) refont les mêmes erreurs. Ce sont des personnes censé être plus intelligentes, mais incapable de veiller sur l'intérêt général, ils pensent comme les nobles de l'époque, qu'ils ont la situation bien en main, que rien ne peut leurs arrivé. Et de par ce fait, qu'ils peuvent se permettre de tout faire, même ce que la loi réprime. Ne parle t'on pas de justice à deux vitesses aujourd'hui, et n'était-ce pas déjà le cas à l'époque?

Seulement aujourd'hui nous somme tous arrivés à un certain degré de bon sens et de compréhension sur ce qui nous entoure, on ne peut accepter de se soulever et de faire couler le sang comme ce fut le cas à l'époque, ce ne serait pas là une solution aux problèmes. Cela nous plongerai dans une période sombre, où ce serai le chaos.

Je préfère croire qu'il est possible de faire plier ces personnes d'une autre manière, croire qu'a notre époque nous soyons suffisamment intelligent pour faire changer les choses sans violence. Transiter vers un nouveau système tous ensembles (Chefs d'état, Patronat et citoyens). Nous avons au moins un exemple dans le passé qui montre que cela est possible. Gandhi, qui a obtenu de l'empire colonialiste Anglais aussi puissant qu'il pouvait être à l'époque, qu'il renonce à l'exploitation des richesses de son pays sans contrepartie et obtenir l'indépendance, et le tout sans utiliser d'armes.

Mis à part ces personnes qui se trouvent dans les hautes sphères et pensent qu'ils sont des dieux tout puissant, il est complètement erronée de penser que pour le moment étant à l'abri de la pauvreté et du chômage, être au dessus de ces fléaux. Si vous ne l'êtes pas aujourd'hui, êtes vous vraiment certains de l'être encore plus tard?

Non mis à part eux, personne ne l'est véritablement.
Dernière modification par Mad-Marc le 08 mars 2013, 01:48, modifié 1 fois.
CCA
Avatar de l'utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2244
Inscrit : 28 févr. 2011, 14:23
Pays : France

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par CCA »

Clairement oui, c'est ce qui se passera, si ces dirigeants (qu'ils soient politique, qu'ils soient dans l'économie) refusent de comprendre, ce sera une révolution sanglante, avec de nombreux morts, y compris dans leurs rangs à eux... avec également beaucoup de victimes des circonstances (dégats colatéraux qu'ils disent maintenant :rolleyes: ), d'une foule ou de personnes qui sont ivres de colére, et qui tuent des personnes simplement parce qu'ils appartiennent à la caste haï !! et qui ont le tort d'etre au mauvais endroit au mauvais moment. OU encore des personnes sont tuées pour avoir été soupconné d'etre des collaborateurs trop zélés de la caste haï . Ils sont vu comme complices et tués. Sans jugement, sans procés, avec beaucoup d'erreurs dans de tel cas. Comme une épuration de la société. On a vu cela, pendant la révolution française, mais aussi pendant des périodes de réglements de compte aprés le régime de Vichy par exemple. Des exactions, d'autres personnes qui profitent de l'état insurrectionnel et révolutionnaire, pour faire tuer ou tuer, quelqu'un qu'ils détestent (pour un motif personnel, une rivalité, une jalousie, un adversaire, un concurrent... ).

Les dirigeants ne sont à l'abri que s'ils ont des petites mains, des protecteurs armés. Et en assez grand nombre, pour ne pas etre la cible de ceux qui font alors la révolution. Et encore, ils peuvent se faire tuer, par un de leurs protecteurs armés, qui se retourne contre eux. Ils ne sont pas à l'abri que les armées, polices, qu'ils dirigent, ne passent dans le camp des révolutionnaires, et qu'ils utilisent leur compétance militaire/police et leurs armes/matériels contre ceux qui soutiennent encore les dirigeants.

La fracture sociale, on devrait dire la fracture sociétale, c'est ce qui provoque les révolutions tout aussi bien que les famines. Quand y en a qui sont obéses et d'autres qui meurent de faim, alors qu'il serait possible de faire en sorte que tout le monde ait à manger, c'est ce genre d'injustice qui provoque les émeutes.

C'est aussi ce qui a fini par provoquer la chute du bloc soviétique, les abus de ceux en place, pendant que leur peuple n'avait rien à manger.
C'est ce qui provoque des instabilités dans beaucoup de pays africains. Des dirigeants qui abusent trop, qui sont trop riches/cupides, tandis que leur peuple meurt de faim et est beaucoup trop démunis.

Tandis que la stabilité d'une société, c'est soit une grande équité/justice parmi tous les membres dans l'organisation sociale, ou une sorte de continuité, d'éventail complet entre ceux qui sont tout en bas de l'échelle sociétale et ceux qui sont en haut de l'échelle sociétale, mais aussi, qu'il n'y ait pas un fossé entre 2 parties de la société, et que ceux en haut, ne soient pas beaucoup trop haut par rapport à ceux d'en bas. Et le dernier élément de stabilité, c'est que le systéme sociétal, doit permettre à des personnes d'en bas d'arriver en haut, ou au moins de progresser dans l'échelle sociétale.

Aujourd'hui, non seulement y a abus, y a corruption, y a une fracture sociétale, mais en plus y a un cantonnement brutal et un recul, sur les possibilités d'évolutions. (Aucune espérance de mieux vivre, quelque soit l'ardeur au travail, quelque soit les qualités que l'on développe pour mieux travailler). Pire, quand on fait bien son boulot, on n'a même pas un simple Merci. C'est dangereux, parce que c'est une des causes qui a fait tomber le
modéle soviétique. La démotivation des ouvriers, de ceux qui sont en bas de l'échelle. Puisque mon patron, ne m'augmentera pas, puisque je n'ai aucun merci à attendre de mon patron, puisque même en faisant de mon mieux, je finirais ma carriére au même point, pourquoi est ce que je me fatiguerais à bien faire... et c'est des employés qui font leurs heures, mais sans aucune motivation. Ils attendent la fin de leur journée. Et même, certains en font le moins possible.

Par exemple ce sont des ouvriers maçons qui ne travaillent que lorsque le chef est sur leur dos. Ce sont des maçons qui ne signalent pas par exemple, qu'ils n'ont plus de parpaing pour continuer le mur. Eux leur boulot c'est d'aligner des parpaings, pas de prévenir, qu'ils n'en ont pas assez ou plus assez pour continuer le travail. Pourquoi faire des efforts... pour que ce soit seulement les patrons qui en profitent. Ou encore des maçons savant pertinament que leur mortier est de mauvaise qualité, parce qu'il n'y a pas assez de ciment dedans, et que le mur ne tiendra pas. Boulot baclé. A force de leur dire, qu'ils ne sont pas là pour réfléchir, ils finissent par prendre au mot les chefs...

On a alors des employés qui se foutent de leur boulot, ils sont là pour un chéque de fin de mois. Voilà ce que produisent les excés de cette spéculation, de ce capitalisme sans moralité. Au final tout le monde perdra... certains auront plus à perdre que d'autres...

Et si rien n'est fait, pour remédier cela, cela ne pourra aller qu'en se dégradant, jusqu'à l'explosion, la révolution violente, les émeutes. Voir même dans un cas extréme, la ruine de toute une civilisation, incapable de se rénover de l'intérieur.
Mad-Marc
Avatar de l’utilisateur
Champion 2013 des pronostics Ligue 1
Messages : 1615
Inscrit : 13 févr. 2011, 20:44
Pays : France
Lieu : Atlantide

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par Mad-Marc »

Il y a vraiment quelques chose qui ne tourne pas rond dans les hautes sphères de la finance.

Quand on voit qu'a Chypre les politiques vont voter pour la taxation des dépots faits sur les comptes bancaires des sociétés et des particuliers ... :angry:

Et qu'en plus la BCE ne dit rien, c'est comme si elle encourageait les autres pays à faire de meme :clap:

En plus les banques sur l'ile sont restées fermer et ont bloqué les retrait par les DAB :clap:

On se rend bien compte là que rien ne les arretes, ils ne se sont fixer aucunes limites pour arriver à leur fin... :angry: :angry: :angry:

Je n'aurai qu'un mot pour qualifier cela: SCANDALEUX!!!
Dernière modification par Mad-Marc le 19 mars 2013, 01:19, modifié 1 fois.
CCA
Avatar de l'utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2244
Inscrit : 28 févr. 2011, 14:23
Pays : France

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par CCA »

Cela a toujours été le probléme de ceux qui se croient au dessus des autres, très au dessus des autres, ils finissent par se croire tout permis.

Certains se croient immortels, d'autres pensent qu'ils peuvent tout acheter et tout le monde, certains autres tout faire... ce n'est pas très loin de la folie d'un dictateur... ne plus avoir le sens des réalités... cela finit toujours mal...

et plus ils abusent, plus la "révolution" se fait violente.

A choisir je préférence une révolution gauchiste avec des idées égalitaires, qu'une revolution dictatoriale, qui de toute façon, tombera également par la violence un jour ou l'autre...
Kog'Maw
Avatar de l’utilisateur
Sergent-chef
Sergent-chef
Messages : 105
Inscrit : 15 févr. 2013, 12:14
Pays : France

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par Kog'Maw »

C'est pas comme si l’intérêt général était leur priorité absolue... :clap:
Le pire ce n'est pas qu'ils croient être au-dessus des autres : le pire c'est qu'ils le sont.
C'est ce qui arrive quand on veut jouer à Dieu. Malheureusement, ce genre de personnes existeront toujours.
Dernière modification par Kog'Maw le 19 mars 2013, 11:50, modifié 1 fois.
Ency
Avatar de l’utilisateur
Major
Major
Messages : 689
Inscrit : 29 sept. 2007, 20:47
Pays : Lyon

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par Ency »

CITATION (Lindoria,Mercredi 27 Avril 2011 23h12) En effet, on a pu voir au fil du temps, des générations que l'argents et bel et bien le problème et donc le frein de l'humanité.
Après avoir lu le premier message de ce post, il y a un autre système, autre que le capitalisme et le communisme qui permettrai une très grande avançais de l'humanité.
Et la je me réfère à stargate même si c'est de la "science fiction", il  faut prendre pour exemple les races les plus développer qui sont mi en avant, c'est a dire:
- les asgards
- les anciens
- les nox
- les furlings
On peut constater, une chose, leur système est basé sur l'avancé scientifique et spirituelle, il n'y a aucun système d'argent
Y a surtout aucun droit de propriété intellectuelle (brevets et autres et j'en passe, qu'on a justement crée pour l'argent).

Mais je trouve qu'on est à un tournant de notre histoire en la matière. Irma, la chanteuse, n'est qu'un exemple de ce qui se pourraît se faire à échelle mondiale en matière d'art (musique, cinéma) et en matière de projets (voyage, recherche etc.), il n'y a qu'à voir les sites indiegogo et autres qui se développent.
Dernière modification par Ency le 19 mars 2013, 13:10, modifié 1 fois.
Il vaut mieux être bête comme tout le monde que d'avoir de l'esprit comme personne.
Mad-Marc
Avatar de l’utilisateur
Champion 2013 des pronostics Ligue 1
Messages : 1615
Inscrit : 13 févr. 2011, 20:44
Pays : France
Lieu : Atlantide

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par Mad-Marc »

Finalement le projet de loi n’est pas passer, mais la BCE est déçue et a bloquée le plan d’aide. Alors qu’ils veuillent mettre la main sur les fortunes Russes déposées sur les comptes c’est une chose, mais en profiter pour élargir la taxe à toute la population cela en est une autre.
Cette politique de la rigueur qui est imposé est un cercle sans fin, et régulièrement ils imposent des plans de rigueurs supplémentaires pour soi-disant redresser l’économie du pays, mais comme par hasard elle ne se redresse jamais pour diverses raisons (conjoncture économique, croissance nulle etc.).

Ce qu’ils ont essayé de faire à Chypre je le vois comme un test, pour voir la réaction de la population, voir si elle resterait endormie comme d’habitude ou pas. Visiblement ça a raté, ils n’ont pas obtenu ce qu’ils voulaient, mais à force d’imposer des plans de rigueurs, ils finiront bien par y revenir…
Supermec
Avatar de l'utilisateur
Second Lieutenant
Second Lieutenant
Messages : 298
Inscrit : 20 nov. 2004, 20:18
Pays : france

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par Supermec »

Comme on dit la plupart des gaters, l'argent n'est pas le problème, mais le système en place. Le capitalisme a enrichit les pays du nord au détriment de ceux du sud. Vous savez tous que beaucoup de matières premières sont extrait dans le sous sol des pays du sud, vendu à un prix dérisoire aux pays du nord pour servir à la fabrication d'objets, qui sont eux revendu à des prix exorbitant à tout le monde y compris aux pays du sud. Seulement de nos jours les entreprises des pays du nord s'en foutent complètement de leurs employés, ce qui les interrésse c'est les profits qu'ils vont faire. Et comme les pays émergents proposent des employés qualifiés à moindre coup, les entreprises délocalisent. Seulement arrivera un moment ou les pays émergents deviendront à leurs tours des pays riches (hausse du PNB, augmentation de la population de la classe moyenne, etc....). Mais entre temps la crise aura forcé les pays riches à faire des reformes drastiques, qui plombera le pouvoir d'achat. Et lorsque les pays émergents rejoindront les pays riches, ça sera au tour des pays pauvres de devenir des pays émergents.

Lorsqu'on regarde ce processus, on se dit que c'est bénéfique au final, mais aux prix de combien de sacrifice?? Les crises financières du capitalisme sont tellement violentes qu'elles détruisent des vies. Et en plus les pays pauvres n'arriveront jamais à entrer dans le système à causes de leurs dettes, et surtout sur un truc complètement aberrant , c'est le fait de payer parce qu’on emprunte. C'est ce qui plombe les pays du sud car ils ne leurs restent pas assez pour investir dans domaines sociaux, comme la santé, l'éducation, etc.... Le capitalisme est mauvais car il n'a pas vraiment de règle. C'est concurrence acharné que se livre les entreprises, c'est pareil que la jungle, c'est même pire. Dans les herbivores, les herbivores par exemple, qui sont les proie des carnivores, survivent grâce à leurs nombres et leurs capacités de fuite. Les carnivores qui sont certes les plus forts, ne chassent que par nécessité. Ce n'est pas le cas des entreprises. Dans le système capitaliste, il faux écraser l'autre, le réduire en miettes.
Sholvah
Avatar de l'utilisateur
Premier Lieutenant
Premier Lieutenant
Messages : 322
Inscrit : 12 mai 2010, 23:53
Pays : France

Re: L’argent est-il un frein à notre évolution ?

Message non lu par Sholvah »

C'est classe en lisant les commentaires de ce topic on peut voir qui est de gauche ou pas. Avec ça on pourrait monter une section stargatienne du Front de Gauche ^^

Bref continuez sans faire attention à ce commentaire sinon la gestapo va arriver.
Répondre

Revenir à « Discussions hors-Stargate »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit