Mort d'Oussama Ben Laden

[Vhal64]

Dernier message de la page précédente :

Al Qaïda confirme que Ben Laden est bien mort, et promet de venger la mort de leur leader.

Qui sait, peut-être que nous aurons des attentats pour le 11 septembre 2011. tongue.gif

Mais une chose est sûre, Ben Laden est bien mort et toutes les actions pour revendiquer que Ben Laden n'est pas mort n'ont pas lieu d'être.

Oui d'ailleurs, ça prouve bien en revanche, qu'il soit mort ou pas, ça ne change rien.

Al Qaïda veut faire des attentats ?! Oh oh ! Surprise !...

[miss-phoenix]

Le mieux qu'on nous ait sorti, c'est qu'Al Qaïda voulait lancer un attentat sur le réseau ferroviaire américain. Sauf que...

Le résau ferroviaire américain ? Quel réseau ferroviaire ? Parce qu'aux Etats-Unis, il n'y a quasiment pas de trains. Quelques uns sur la côte Est et Ouest et deux lignes (une aller, l'autre retour) qui traversent le territoire d'Est en Ouest. Al Qaïda commence à se faire vieux si il pense que lancer un attentat sur le réseau ferroviaire des Etats-Unis va faire beaucoup de bruit. En sachant qu'en plus, les Américains utilisent plus vite leurs énormes voitures ou les avions pour se déplacer, histoire de bien polluer tout le monde, on peut se demander si Al Qaïda ne devient pas carrément sénile.

[Darman]

Comme a dit un ami, ils auraient du balancer le corps de Ben Laden dans le réacteur de Fukushima et autoriser le pèlerinage des terroristes, et hop en 6 mois plus d'Al Quaida.

[Hermod]

miss-phoenix, quand bien même l'impact serait limité, il ne faut pas oublier la symbolique : le lieu de l'attentat, et la date : le 11, évidemment, et le lieu, le territoire américain.

Ils ont tout de même des trains qui fonctionnent ! Et il suffit d'une fois pour faire des dégâts considérables, je crois qu'on se rappelle tous Madrid...

[miss-phoenix]

Comme a dit un ami, ils auraient du balancer le corps de Ben Laden dans le réacteur de Fukushima et autoriser le pèlerinage des terroristes, et hop en 6 mois plus d'Al Quaida.

Pas mal ! Pas mal du tout !

miss-phoenix, quand bien même l'impact serait limité, il ne faut pas oublier la symbolique : le lieu de l'attentat, et la date : le 11, évidemment, et le lieu, le territoire américain.

Ils ont tout de même des trains qui fonctionnent ! Et il suffit d'une fois pour faire des dégâts considérables, je crois qu'on se rappelle tous Madrid...

Certes, je ne le nie pas non plus. Disons que ça m'a fait rire parce qu'on n'entend guère parler du réseau ferroviaire américain et on sait qu'il n'est plus très développé. Mais un attentat aurait pu le rendre un peu plus connu, qui sait ? Quoi qu'il en soit, si Al Qaïda voulait encore toucher les transports aux Etats-Unis, ils seraient mieux avisés en visant un pont voire un tunnel pour voitures.

Mais bon, l'ampleur du 11 septembre était calculé en principe à quelques centaines de morts. On a atteint les 3000 à cause d'une conséquence imprévue, soit l'effondrement des tours.

[Hermod]

Oui enfin quelques centaines de morts c'est déjà suffisant non ? Tout comme les attentats qui ne font "que" quels morts ou quelques dizaines de morts.

[CCA]

En plus ce n'était pas n'importe quelle tour.
Mais là où il avait la bourse américaine.

Mis à part l'Empire State Building ou la statue de la Liberté, c'était aussi un endroit super symbolique,

un peu comme notre Tour Effeil, la Tour de Pise en Italie.

[Flo]

En plus ce n'était pas n'importe quelle tour.
Mais là où il avait la bourse américaine.

La bourse de NYC (et non la bourse américaine) se trouve à Wall Street et non au WTC

[miss-phoenix]

Envoyer un avion sur Wall Street aurait été un grand pas dans la libération de l'humanité victime de l'oppresseur humain.

[promotheus]

Le résau ferroviaire américain ? Quel réseau ferroviaire ?  Parce qu'aux Etats-Unis, il n'y a quasiment pas de trains. Quelques uns sur la côte Est et Ouest et deux lignes (une aller, l'autre retour) qui traversent le territoire d'Est en Ouest. Al Qaïda commence à se faire vieux si il pense que lancer un attentat sur le réseau ferroviaire des Etats-Unis va faire beaucoup de bruit. En sachant qu'en plus, les Américains utilisent plus vite leurs énormes voitures ou les avions pour se déplacer, histoire de bien polluer tout le monde, on peut se demander si Al Qaïda ne devient pas carrément sénile. 

là dessus je ne suis pas d'accord certes le transport de passagers est très peu répendu aux états unis par voie ferrée de part la taille du pays les vols intérieurs sont la solution la plus simple rapide et la moins honereuse seulement avec les règles de sécurité actuelles dans les aéroports ne permettent plus un attentat de grande envergure par voie aerienne.

tandis qu'en revanche aux états unis une très grande partie du fret se fait par voie ferrovière nottament le transport de produits dangereux et il est beaucoup moins protégé que le transport aérien tout simplement du fait qu'un avion en vol est quasimlent intouchable pour des terroristes a l'heure actuelle et sur le sol américain à moins d'avoir un lance missile sol air léger et de le prendre à l'aterrissage et ou au décollage c'est devenu quasiment impossible de plus maintenant les aeroports sont doté de moyens anti aériens légers pour contrer ce genre de menaces.

il y as également trois systèmes de défenses ebarqués contre ce type de menaces qui sont testés sur les avions de transport de passagers en ce momment même sur le territoire des états unis contrairement aux voies ferrées dont tout le trajet ne peut être protégés à 100%.


le fret est beaucoup plus accessible sans compter qu'il ralentirait l'economie du pays pendant un certain temps avec des dégats considerables ca laisse aussi avec le transport de marchandises dangereuses de très belles possibilitées d'attentats à l'approche de grosses aglomération bien que ceux ci soient étroitement plus surveillés.


le principal problème du train pour les terroristes c'est qu'ils doivent dèja cibler le bon et que pour faire un mlaximum de victimes il faut l'amener proche d'une grosse aglomération contrairement aux avions ou tout le monde est en place dès le départ ce qui signifie un laps de temps beaucoup plus important entre la mise en place de l'appareil et son explosion de ce fait de bien meilleures possibilitées pour les autorités de mettre en place les contre mesures nécessaires.

[Flo]

Le résau ferroviaire américain ? Quel réseau ferroviaire ?  Parce qu'aux Etats-Unis, il n'y a quasiment pas de trains.

Avec plus de 220 000 km de lignes ferroviaires, les États-Unis possèdent le plus long réseau de la planète

En effet pas de réseau... Le train aux USA sert principalement pour le fret.
Qu'est-ce qu'on peut lire comme ineptie sur ce forum

[promotheus]

ineptie concernant le fait qu'il n'y as pas de réseau oui parcontre pour le fret j'ai tout a fait raison de mémoire si je ne me trompe pas c'est 42% des marchandises qui transitent par le train aux états unis le reste étant partagé principalement entre le fret routier, l'aérien et le maritime.

[Flo]

ineptie concernant le fait qu'il n'y as pas de réseau oui parcontre pour le fret j'ai tout a fait raison de mémoire si je ne me trompe pas c'est 42% des marchandises qui transitent par le train aux états unis le reste étant partagé principalement entre le fret routier, l'aérien et le maritime.

Oui, j'ai juste repris ta citation par flemme de chercher le message orginal!

[promotheus]

Oui, j'ai juste repris ta citation par flemme de chercher le message orginal!

ok ca me rassure lol j'ai retrouvé les stats c'est :

40% fret ferroviaire
30% fret routier

et les 30% qui reste partagé entre le maritime et l'aérien

le transport de passager n'etant développé que sur la côte est des états unis.

[chupeto]

Je pense que si c'est le réseau ferroviaire qui est visé, ce sera sûrement un train qui transporte des produits dangereux ou autre, et qui sera à un endroit bien précis, histoire de faire le plus de dégâts possible.

Car faire dérailler un train qui transporte une cargaison de blé dans un endroit complètement pommé, cela n'a pas de grand intérêt pour Al-Qaïda.

[promotheus]

il suffit aussi de faire sauter les instalations de 4 grandes gares de trillage du pays pour paralyser le fret et ralentir l'economie pendant au moins un an

[miss-phoenix]

En effet, j'ai fait erreur... J'admet que je ne songeais pas au transport de marchandise qui est naturellement plus intéressant sur les rails que dans les airs (bien que, comme en Europe, c'est la route qui prime malheureusement).

Mais, j'avais uniquement en tête le réseau de transport de passagers, c'est pour ça. Et comme je vois Al Qaïda comme cherchant surtout à s'attaquer aux gens.

Par contre, il faut aussi voir que la longueur totale des lignes ferroviaires est également proportionnelle à la taille du pays.

[Chairn]

Oui, mais il suffit de faire sauter un train qui contient de l'essence ou d'autres produits explosifs près d'une zone habitée, et hop, on peut facilement monter à des dizaines voire centaine de morts.

[CCA]

Leur reseau ferroviaire même pour les marchandises, n'est pas tellement developpé.
Et même pas sur, que ce reseau ferroviaire passe à proximité de zones urbaines très habitées.

Le transport aérien intérieur est relativement peu cher chez eux, sinon y a les Bus qui sillonnent le pays. Et bien sur, les voitures individuelles.

[Flo]

Leur reseau ferroviaire même pour les marchandises, n'est pas tellement developpé.
Et même pas sur, que ce reseau ferroviaire passe à proximité de zones urbaines très habitées.

P**** mais arrête de l'*****pour ne raconter qu'un flot continu de c******.

Réseau pas développé -> Plus grand réseau du MONDE. OUI DU MONDE.

Pas sur que ce réseau passe près des zones habitées -> Le réseau est le plus dense en traffic entre Whasington et Boston, deux petites bourgades qui ne doivent pas figurer sur une carte.
Sans parler des trains qui partent quotidiennement vers le Canada depuis New York (là aussi une ville qui ne figure pas sur des cartes)

Certaines choses ne changeront pas sur ce forum.

[promotheus]

Leur reseau ferroviaire même pour les marchandises, n'est pas tellement developpé.
Et même pas sur, que ce reseau ferroviaire passe à proximité de zones urbaines très habitées.

Le transport aérien intérieur est relativement peu cher chez eux, sinon y a les Bus qui sillonnent le pays. Et bien sur, les voitures individuelles.

là dessus je m'inscris en faux voir ce qui as était dit précédament il suffit de faire quelques recherches pour confirmer.

de plus votre plus gros soucis avec le train viens du fait que votre vision du terrorisme est étriquée le but du terrorisme et des terroristes n'est pas de tuer le plus de monde possible mais de semer la terreur et le chaos tuer un nombre important de personnes n'est qu'un des moyen d'action du terrorisme c'est efficace une fois car ca marque les esprits mais dans les faits les personnes touchées sont relativement abstraite pour l'opinion même si elle s'offusque tandis que detruire les systèmes d'approvisionnement et d'un état en plus du cout faramineux des réparations plonge l'economie locale dans le chaos et les habitants dans la panique sans compter les pillages et autres accidents qui en découleraient suivant l'importance de l'attaque.

même si le nombre de mort est beaucoup moins important les consequences se feront sentir sur un epart bien plus vaste de la population