Forum Stargate-Fusion.com

J'ai une question qui peut paraître un peu anodine mais qui me trotte désagréablement dans la tête.

Sur le net, la classe Daedalus est souvent appelée "BC-304" ou "DSC-304" pour "Battle Cruiser" et "Deep Space Carrier" respectivement. Toutefois, je ne me rappelle pas que ces vaisseaux aient jamais été mentionnés autrement que comme des "304" tout court dans les séries. Je me demandais donc d'où peuvent venir ces désignations et quelle est leur canonicité.

CITATION (Mac Tire,Dimanche 19 Janvier 2014 20h31) J'ai une question qui peut paraître un peu anodine mais qui me trotte désagréablement dans la tête.

Sur le net, la classe Daedalus est souvent appelée "BC-304" ou "DSC-304" pour "Battle Cruiser" et "Deep Space Carrier" respectivement. Toutefois, je ne me rappelle pas que ces vaisseaux aient jamais été mentionnés autrement que comme des "304" tout court dans les séries. Je me demandais donc d'où peuvent venir ces désignations et quelle est leur canonicité.

Étant donné que le site de RDA nomme les vaisseaux terriens BC-303 et BC-304, cette désignation est bien officiel et canon. Après, dans les séries, il me semble qu'il parle de vaisseaux de classe Dédale mais surtout, et c'est la différence avec les autres vaisseaux de la série, ils les nomment par leur nom respectif : Prométhée, Dédale, Odyssée, Korolev, Apollo, Sun Tzu et Hammond.

DSC, ça n'était pas pour "Daedalus Ship Class", pour reprendre le système américain de bateaux de guerre (le nom du premier batiment donne celui de la classe) ?

CITATION DSC, ça n'était pas pour "Daedalus Ship Class", pour reprendre le système américain de bateaux de guerre (le nom du premier batiment donne celui de la classe) ?

Non, le système de désignation ne fait pas référence à la classe du navire mais à son type.
Par exemple, le Nimitz fut le premier navire de la classe Nimitz mais il porte le code de désignation CVN-68. Le "CVN" indique c'est un porte-avions nucléaire et le "68" indique que c'est le 68ème porte-avions à avoir servi dans l'US Navy.

De plus, les vaisseaux terriens de Stargate suivent la nomenclature des aéronefs américains. C'est pour ça qu'on est passé du F-302 au BC-303. S'ils suivaient le système des navires, le Prometheus aurait été désigné comme le BC-1.

CITATION Étant donné que le site de RDA nomme les vaisseaux terriens BC-303 et BC-304, cette désignation est bien officiel et canon.

Est-ce que c'est vraiment une source fiable ? Apparemment, la personne qui a créé ce site est une personne totalement extérieure à la franchise, si ce n'est qu'elle connaît Richard Dean Anderson. En plus, le Daedalus est appelé "Deep Space Carrier" dans l'article.

Je suis quasiment certain d'avoir vu les mots "Deep Space Carrier" indiqués soit sur un logo mural soit sur un écusson.

CITATION Non, le système de désignation ne fait pas référence à la classe du navire mais à son type.
Par exemple, le Nimitz fut le premier navire de la classe Nimitz mais il porte le code de désignation CVN-68. Le "CVN" indique c'est un porte-avions nucléaire et le "68" indique que c'est le 68ème porte-avions à avoir servi dans l'US Navy.

Attention, le numéro de coque n'a pas grand-chose à voir avec le nombre de navires ayant servi. Les US ont par exemple eu plus de 110 porte-avions pendant la guerre (si, si, en comptant les PA d'escorte). Pareil, la classe de sous-marins Los Angeles était numérotée à partir de 688, tandis que les Seawolf qui les ont suivi étaient numérotés à partir de 21.

Le Charles de Gaulle est désigné R91, mais je doute qu'on ait eu 91 PA dans la Royale.

CITATION (Mac Tire,Dimanche 19 Janvier 2014 22h04) De plus, les vaisseaux terriens de Stargate suivent la nomenclature des aéronefs américains. C'est pour ça qu'on est passé du F-302 au BC-303. S'ils suivaient le système des navires, le Prometheus aurait été désigné comme le BC-1.

Dans ma fic, j'avais pris le parti de faire comme dans la navy, c'est à dire comme tu le dis. A l'exception que j'avais gardé le numéro 304 pour en faire le point de départ de désignation. Quand au F302, il resterait "isolé" dans la nomenclature à l'instar du F117.

Pour les vaisseaux appelés 304 dans Stargate, voilà ce que j'avais prévu.

CITATION Je suis quasiment certain d'avoir vu les mots "Deep Space Carrier" indiqués soit sur un logo mural soit sur un écusson.

Il y a celui là mais je ne sais pas s'il est officiel.

CITATION Attention, le numéro de coque n'a pas grand-chose à voir avec le nombre de navires ayant servi. Les US ont par exemple eu plus de 110 porte-avions pendant la guerre (si, si, en comptant les PA d'escorte).

Oui, mais c'est simplement parce que les Américains considèrent les porte-avions et les porte-avions d'escorte comme étant deux catégories séparées et ils sont donc numérotés de manière indépendante. Dans la catégorie "porte-avions", la numérotation des Américains va bien du numéro 1 au numéro 80 sans interruption.

CITATION Le Charles de Gaulle est désigné R91, mais je doute qu'on ait eu 91 PA dans la Royale

Je pense que tu sais bien que la France utilise un autre système de désignation, commun avec d'autres pays et qui marche en assignant des séries de nombres à chaque pays.

CITATION Je suis quasiment certain d'avoir vu les mots "Deep Space Carrier" indiqués soit sur un logo mural soit sur un écusson.

Alors j'ai vérifié et il se trouve que tu as raison. C'est bien écrit sur l'écusson de l'Odysseus et ça apparaît même sur un écran dans une scène. La première image est un peu floue mais la seconde ne laisse pas vraiment de doute. En tout cas, bravo pour avoir relevé ça.

CITATION (Mac Tire,Dimanche 19 Janvier 2014 22h04)

CITATION Étant donné que le site de RDA nomme les vaisseaux terriens BC-303 et BC-304, cette désignation est bien officiel et canon.

Est-ce que c'est vraiment une source fiable ? Apparemment, la personne qui a créé ce site est une personne totalement extérieure à la franchise, si ce n'est qu'elle connaît Richard Dean Anderson.

C'est justement le site le plus fiable sur la franchise SG.

CITATION En plus, le Daedalus est appelé "Deep Space Carrier" dans l'article.

DSC désigne bien Deep Space Carrier.

Plaque de l'Apollo :



On lit bien "Advanced Tactical Deployment" en lieu et place du DSC "Deep Space Carrier" de l'Odyssée. On a également une autre info : "Second Tactical Wing" et "Daedalus Class" (même si la plaque a été reprise sous illu à mon avis on le lit plutôt bien sur le screen shoot et surtout on a la même désignation sur les écussons de l'Apollo)

Plaque de Dédale :



On ne voit pas très bien, mais on a un zoom encore mieux :

Zoom plaque Dédale :



On retrouve bien ATD comme sur l'Apollo mais à la place de "Second Tactical Wing" on a "Deep Space Defence" et à la place de "Daedalus Class" on trouve "Fast Attack Wing".


Donc à mon avis les désignations sont bien plus complexes que cela

Maintenant je laisse place à ceux qui connaisse mieux ce type de jargon technique. Toujours est-il que ces trois screens sont présents dans la série, c'est donc ce que l'on peut considérer comme "canon" et "officiel".

CITATION

CITATION (Mac Tire @ Dimanche 19 Janvier 2014 22h04)

CITATION Étant donné que le site de RDA nomme les vaisseaux terriens BC-303 et BC-304, cette désignation est bien officiel et canon.

Est-ce que c'est vraiment une source fiable ? Apparemment, la personne qui a créé ce site est une personne totalement extérieure à la franchise, si ce n'est qu'elle connaît Richard Dean Anderson.

blink.gif
C'est justement le site le plus fiable sur la franchise SG. wink.gif

La source est fiable : Oui et Non. ^^ Oui dans le sens que la majorité des infos (si ce n'est toutes) sont vérifiées et vérifiables (mais je conseille très souvent de vérifier soi même sur les DVD). Par contre on prend comme habitude lorsqu'il y a un doute, ou une contradiction dans la série, d'opter pour ce qui a été choisi sur le site de RDA de Ritter, mais bien souvent ce sont des cas difficiles à trancher !

CITATION C'est justement le site le plus fiable sur la franchise SG.

Mais en l'occurrence, l'article ne cite aucune source pour justifier l'utilisation de la désignation "BC-304".

CITATION DSC désigne bien Deep Space Carrier.

Ce que je signalais était que l'article emploie en définitif les deux termes, BC et DSC.

CITATION Donc à mon avis les désignations sont bien plus complexes que cela

Ces termes ne font pas référence au type du vaisseau, mais à son affectation ou à son but.

CITATION (Mac Tire,Lundi 20 Janvier 2014 14h44)

CITATION Donc à mon avis les désignations sont bien plus complexes que cela

Ces termes ne font pas référence au type du vaisseau, mais à son affectation ou à son but.

Pourquoi ne pas reprendre DSC sur les autres 304 de la Flotte comme sur l'Odyssée alors ?

La désignation du type de vaisseau doit forcement contenir "Carrier" ?

CITATION La désignation du type de vaisseau doit forcement contenir "Carrier" ?

"Carrier" veut dire "transporteur", c'est donc un type de navires comme tu as des frégates, des destroyers ou des croiseurs.
Une "wing" ne fait pas référence à un vaisseau, c'est une division de l'US Air Force. Quant au "Advanced Tactical Deployment", je ne sais pas si ça correspond à quelque chose dans la réalité mais bon, on voit bien que ce n'est pas directement lié au type de vaisseau.

Et, techniquement, la désignation pour un porte-avions est CV pour... Cruiser aViation.

C'est la destination de l'unité. Un peu comme la MEU, Force Recon dans certaines armées, et certaines unités de chasseurs/hélico dans les différentes marines du monde, etc.

ATD signifie donc qu'il s'agit d'une force de réaction rapide (ce qui est cohérent avec les missions de l'Apollo ou du Dédale dans la série). Cet acronyme n'existe pas IRL mais c'est le seul élément se rapprochant de la destination.

Généralement, ce n'est réservé qu'aux unités de forces spéciales ou de forces pour opérations spéciales (qui comprend elles des éléments qui ne sont pas forcément des SF mais qui participent à ce type d'opération au besoin).

Le "Deep Space Defense" est probablement lié à une branche de commandement du Pentagone avant que le Homeworld Command ne soit créée, ça expliquerait pourquoi il n'en est pas fait mention sur l'Apollo.

Edit : nope, même pas. Cette mention n'est pas supprimée plus tard dans la série.

http://stargate.wikia.com/wiki/Second_Tactical_Wing
http://stargate.wikia.com/wiki/Fast_Attack_Wing

Ok, et pour le "Deep Space Defence", ça correspond à quoi ?


Du coup la désignation DSC n'apparait que sur l'Odyssée, on est d'accord là dessus ?

En gros, les scénaristes ont fait n'importe quoi.

Pour le Deep Space Defense, c'est probablement une sous-affectation. Je ne vois pas ce dont il pourrait s'agir d'autres.

Du coup mon prochain vaisseau sera un War Tactical Force en hommage au scénaristes !

CITATION (Rufus Shinra,Lundi 20 Janvier 2014 16h44) Et, techniquement, la désignation pour un porte-avions est CV pour... Cruiser aViation.

A l'origine certes, maintenant on le traduit plus par carrier vessel . Je pense que les PA post WWII sont dénommés d'après cette traduction.

CITATION (ZizZ,Lundi 20 Janvier 2014 20h00) Du coup mon prochain vaisseau sera un War Tactical Force en hommage au scénaristes !

Non, un Special Deep Tactical Galactic Battle-Carrier !

Je pense surtout que les scénaristes ont fait tout ça au feeling sans vraiment qu'il y ait de cohérence. (Néanmoins j'ai appris plein de choses.)