Forum Stargate-Fusion.com

Les sénateurs américains se sont déclarés mercredi 16 mars favorable aux forages pétroliers dans une réserve naturelle au Nord de l'Alaska, qui pourraient selon l'administration Bush produire environ 1 million de barils par jour, soit quelque 4 à 5% des importations pétrolières des Etats-Unis.

Je trouve personnellement que c'est une honte innommable que de relancer une telle entreprise de pollution et souillure de l'un des derniers endroits presque vierges de la planète, Georges W Bush n'a véritablement aucun scrupule.

Heureusement, les débats budgétaires ne font que débuter au Congrès et doivent durer encore plusieurs mois, on peut donc espérer d'ici là une remise en question de cette décision.

Selon vous la fin justifie t-elle les moyens?, est-il possible selon vous d'exploiter l'endroit en le laissant quasiment vierge (comme l'affirment certains sénateurs républicains)

C'est à Vous

c'est vrai deja qu'il n'y a plus beaucoups de reserves naturelle

C'est nul.. Au lieux de rechercher des énergies pour remplacer le pétrole (la terre n'est pas un puit sans fond!!)
Ils souillent des superbes réserves naturelles!! C'est nul....

moi perso jui contre!!! il reste pas beaucoup de territoire vierge sur notre planete, bush ne pense pas au generation futur, il ne pense qu'a son pays en +!!!! a cause de qui notre planete est en peril?? MERCI les ricains!!!!

Petit fils d'un homme qui a fait fortune dans le pétrole, fils d'un ex-président lui même dans l'organigramme d'une des plus grosses entreprises pétrolières du pays, G.W.Bush a été élu et réélu grace notament au lobying monstrueux des compagnies du pays.( Ne dit-on pas qu'une des principales raisons du déclenchement de la guerre en Irak, voire La raison, est le pétrole?)
Il n'est donc pas étonnant que de telles choses arrivent, il ne doit faire que respecter certains de ses engagements de campagne.(cf le refus de signer le Protocole de Kyoto sur la réduction d'émission des gaz à effet de serre, dès son 1er mandat!)

Pour l'Alaska, je pense qu'il y a 2 manières de voir les choses:
- Le côté purement moral, et là, je suis parfaitement d'accord avec NOUT pour dire que ce type n'a aucun scrupule, surtout en voulant s'attaquer à l'une des dernières régions naturelles de la Planète..
Rien ne m'étonne plus venant de lui, ce gars est le plus gros cancer de ce nouveau millénaire!!

- Mais si l'on veut être totalement objectif, on ne peut pas se contenter de vomir cette décision, sans tenter de la comprendre:
Le baril de pétrole dépasse depuis peu les 55 dollars, et il continue sa hausse.
Les Etats Unis sont les plus gros consommateurs de pétrole du Monde, et ils sont donc totalement dépendants (énergétiquement parlant) des pays producteurs...
Or, notre ami Bush s'est rendu compte qu'il ne pouvait plus avoir confiance à 100% en ces pays, notament l'Arabie Saoudite (la colonne vertébrale d'Al Quaida et des commandos du 11 septembre étaient saoudiens!)
Il lui faut donc rompre cette dépendance, soit en mettant la main sur les réserves (l'Irak), soit en prospectant sur son propre territoire...

Malheur à l'Alaska, je suis persuadé que la décision est déjà prise, et rien ne l'arrêtera.. En plus, je ne voit pas comment l'implantation de derricks peut se faire de façon "écologique", sans retentissement sur la faune et la flore locale!
J'espère me tromper...

CITATION Malheur à l'Alaska, je suis persuadé que la décision est déjà prise, et rien ne l'arrêtera.. En plus, je ne voit pas comment l'implantation de derricks peut se faire de façon "écologique", sans retentissement sur la faune et la flore locale!
J'espère me tromper...

Oui c'est décidé pour de bon.................................

Honte à bu$h (il mérite mêm pô une majuscule ) Si j'ai l'occasion j'hesiterai pas à le . Il trouve rien de mieu à faire que de détruire NOTRE planète. On ne devrait pas laisser un tel con devenir l'homme le plus puissant de la terre...

Bah, l'Alaska est déjà infesté de plateformes pétrolières, alors des forages en plus, ça va plus changer grand-chose. Certains se souviendront je pense de l'Exxon Valdez...

CITATION (NOUT,Lundi 21 Mars 2005 à 12:43) Les sénateurs américains se sont déclarés mercredi 16 mars favorable aux forages pétroliers dans une réserve naturelle au Nord de l'Alaska, qui pourraient selon l'administration Bush produire environ 1 million de barils par jour, soit quelque 4 à 5% des importations pétrolières des Etats-Unis.

Je trouve personnellement que c'est une honte innommable que de relancer une telle entreprise de pollution et souillure de l'un des derniers endroits presque vierges de la planète, Georges W Bush n'a véritablement aucun scrupule.

Heureusement, les débats budgétaires ne font que débuter au Congrès et doivent durer encore plusieurs mois, on peut donc espérer d'ici là une remise en question de cette décision.

Selon vous la fin justifie t-elle les moyens?, est-il possible selon vous d'exploiter l'endroit en le laissant quasiment vierge (comme l'affirment certains sénateurs républicains)

C'est à Vous

Bah...maintenant que ce c** a pris sa décision (ou qu'elle a été prise pour lui...), rien ne l'arrêtera. C'est une très mauvaise nouvelle pour l'environnement, et malheuresement, c'est pas la seule.
D'ailleurs, une des raisons pour lesquelles je m'oppose catégoriquement à George Bush, c'est sa politique environementale...
Prenons un petit exemple : les USA puisent une grande partie de leur eau dans une nappe fossile (donc quand elle est vide, elle le reste pour toujours) sous leur territoire. Or, elle est à présent asséchée...Et ce cher Bush ne trouve rien de mieux comme projet de remplacement que d'aller faire la même chose avec une autre nappe fossile, au Canada. C'est brillant...

Pour en finir avec ce pantin, voici une de ces récentes citations "extraite" de ce sujet, que j'ai posté :

CITATION Et, pour finir en beauté cette petite revue de presse, citons monsieur Bush, qui a déclaré à propos de l’engagement de ses alliés de l’OTAN à ses côtés : « La plus grande contribution, c’est quand ils envoient des soldats et que l’un d’eux meurt »…
Phrase qui « glace d’effroi » Armel Job, à juste titre.

PS : Ilu, même si c'est dur, ne sois donc pas si fataliste, ça fera pas avancer les choses...

CITATION (Seb*,Lundi 21 Mars 2005 à 20:11) PS : Ilu, même si c'est dur, ne sois donc pas si fataliste, ça fera pas avancer les choses...

Fatalisme ou réalisme ?

Désolé mais si tu crois encore qu'une poignée d'écolo (de vrais écolos, qui y croient, pas d'écoterroristes sauce GreenPeace ) pourra changer quoique ce soit à une politique gouvernementale majoritairement basée sur le contrôle des ressources naturelles de la planète...

Tu sais, la majorité des Américains ne savent même pas que l'Alaska est un état des US. Quant à savoir bien le placer sur une carte, ça devient carrément un défi... Et le pire, c'est que c'est vrai, ce n'est même pas exagéré...
Et comme pour les Ricains le "reste du monde" n'a que bien peu d'importance à côté de leurs intérêts propres...

non ,moi je ne tolere pas qu'on touche a une reserve naturel,car cela fait parti de notre patrimoine de la Terre.A votre avis pourquoi les reserves ont ete cree?Pour protege la faune et la flore.Ils veulent "detruire" une zone vierge de la polution humaine(a par les "indigenes").Il y a une autre affaire de ce genre(qui concerne l'ecologie),c'est la conferance de Tokyo,les Etat-unis:1er polueur du monde(avec 25% des rejets de CO2 dans l'atmosphere).

CITATION (ludrion le sage,Mardi 22 Mars 2005 à 10:58) c'est la conferance de Tokyo

Tu veux certainement parler des Accords de Kyoto, que les US n'ont pas signés

pardon pou la faute d'orthographe je me rappler plus si c'etait kyoto ou tokyo

Je suis d'accord avec ludrion, nous nous devons de chérir notre chère planète qui nous a tant apporté pour notre épanouissement.
De plus chercher à pomper les ultimes ressources de cette planète, c'est éviter de se focaliser sur le réel problème, à savoir la fin de l'ère du pétrole et des combustibles fossiles en général.

Je suis absolument contre, bush a toujours de ses idées. Il devrait penser aux énergies renouvelables, ils pensent qu'à son pays et son fric. Ils vont allés pollués un espace encore vierge et en plus c'est les 1er pollueur, en tant que 1ere puissance économique ils devraient montrer l'exemple, c'est honteux.

Et bien, nous pouvons nous rassurer quant au devenir immédiat de la réserve naturelle de l'Alaska. Il faut savoir que l'amendement concernant les forages potentiels en Alaska a été repoussé d'une décénie en 2005. L'administration Bush n'a pas réussi à faire voter cet amendement concernant ces forages, qui s'étendaient sur la modique superficie de 800 hectares...

Le problème le plus urgent, à l'heure actuelle, concerne la région Arctique. Un brillant géologue américain répondant au nom de Donald Gautier a déclaré que cette région pourrait recéler près de 100 milliards de barils. A l'heure où le prix du baril explose, il ne faut pas avoir une imagination débordante pour en déduire ce que cette déclaration a fait germé comme idée dans la tête des dirigeants politiques et présidents de grandes entreprises...

Le Canada, pourtant assez conciliant concernant les différentes politiques écologiste a autorisé 3 forages pétroliers dans sa ZEE...
Tout le monde a eu vent de "l'affaire russe" concernant le plantage de leur drapeau national au fond de l'Arctique, ainsi que les conséquences de cet acte, inaugurant une vaste guerre juridique entre les différents états ayant des prétentions sur ce nouvel Eldorado.

Là se trouve le réel problème. C'est une affaire à suivre...

CITATION (sokkar,Lundi 21 Mars 2005 14h03) moi perso jui contre!!! il reste pas beaucoup de territoire vierge sur notre planete, bush ne pense pas au generation futur, il ne pense qu'a son pays en +!!!! a cause de qui notre planete est en peril?? MERCI les ricains!!!!

Mais oui, toi tu pollue pas je suppose.

Moi je suis contre l'extraction dans une réserve naturelle, qui est normalement protégée contre toute exploitation.
Mais dans le contexte actuelle je peut comprendre que la question se pose, avec un baril a 146 dollars...
Vive les énergies propres du futur, et la fin de notre dépendance aux énergies fossiles.