Cote d'Ivoire

[Sören56]

Dernier message de la page précédente :

Charles de Gaulle et sa foi chrétienne vraiment très laïque et très privée ... Ca date peut être d'il y a plus d'un siècle ça ?

De Gaulle à le droit d'avoir une religion, je vois pas où est le problème ??

Non mais ce que je veux dire, c'est qu'il y a un recul de la laïcité. Avant l'école par exemple était un lieu hautement laïque, mais maintenant la religion fait de plus en plus irruption dans ce lieu ou les bâtiments publics en général.
Maintenant on négocie et on n'impose plus, prier dans la rue etc, les exemples sont légions.

[Elf]

Non mais ce que je veux dire, c'est qu'il y a un recul de la laïcité. Avant l'école par exemple était un lieu hautement laïque, mais maintenant la religion fait de plus en plus irruption dans ce lieu ou les bâtiments publics en général.

Si je puis me permettre (je ne veux pas me lancer dans le débat, je lis et je pars, tout simplement ) mais... En quoi la religion est entré dans les écoles ? Je suis actuellement en première et, au grand jamais, je n'ai vu le moindre signe de religion que ce soit au collège, au lycée, ou au primaire. Il y a certes l'étude de textes parlant de religion de temps à autre mais je ne vois pas en quoi c'est choquant puisqu'il s'agit de l'histoire de la France qui a une histoire chrétienne rappelons-le. Mais je ne vois pas en quoi la religion commence à entrer dans les écoles. Et crois-moi, je suis allé dans un collège de banlieue avec le clan des "arabes" d'un côté, celui des "gitans" de l'autre, aucun français, si-tu-montre-tes-manières-tes-mort. Et malgré cette séparation, ça n'empêche qu'il n'y avait pas de question religieuse.

[Sören56]

Si je puis me permettre (je ne veux pas me lancer dans le débat, je lis et je pars, tout simplement happy.gif ) mais... En quoi la religion est entré dans les écoles ? Je suis actuellement en première et, au grand jamais, je n'ai vu le moindre signe de religion que ce soit au collège, au lycée, ou au primaire. Il y a certes l'étude de textes parlant de religion de temps à autre mais je ne vois pas en quoi c'est choquant puisqu'il s'agit de l'histoire de la France qui a une histoire chrétienne rappelons-le. Mais je ne vois pas en quoi la religion commence à entrer dans les écoles. Et crois-moi, je suis allé dans un collège de banlieue avec le clan des "arabes" d'un côté, celui des "gitans" de l'autre, aucun français, si-tu-montre-tes-manières-tes-mort. Et malgré cette séparation, ça n'empêche qu'il n'y avait pas de question religieuse.

Je ne parle d'enseignement de l'histoire de France, ça évidemment qu'il faut le garder. Mais dans certains lycées, les gens portent des vêtements religieux que ce soit un voile ou une croix ou une kipa et c'est strictement interdit par la laïcité, de manière générale tout port ou signe religieux dans l'espace public (le rue) est interdit.
Tout ça dans le but de mettre tout le monde au même niveau, d'avoir une posture neutre en société et d'éviter les discriminations.

[Blackeagle]

Si je puis me permettre (je ne veux pas me lancer dans le débat, je lis et je pars, tout simplement happy.gif ) mais... En quoi la religion est entré dans les écoles ? Je suis actuellement en première et, au grand jamais, je n'ai vu le moindre signe de religion que ce soit au collège, au lycée, ou au primaire. Il y a certes l'étude de textes parlant de religion de temps à autre mais je ne vois pas en quoi c'est choquant puisqu'il s'agit de l'histoire de la France qui a une histoire chrétienne rappelons-le. Mais je ne vois pas en quoi la religion commence à entrer dans les écoles. Et crois-moi, je suis allé dans un collège de banlieue avec le clan des "arabes" d'un côté, celui des "gitans" de l'autre, aucun français, si-tu-montre-tes-manières-tes-mort. Et malgré cette séparation, ça n'empêche qu'il n'y avait pas de question religieuse.

Je ne parle d'enseignement de l'histoire de France, ça évidemment qu'il faut le garder. Mais dans certains lycées, les gens portent des vêtements religieux que ce soit un voile ou une croix ou une kipa et c'est strictement interdit par la laïcité, de manière générale tout port ou signe religieux dans l'espace public (le rue) est interdit.
Tout ça dans le but de mettre tout le monde au même niveau, d'avoir une posture neutre en société et d'éviter les discriminations.

Attention aux propos, tout signe ostentatoire (qui est mis en valeur de façon excessive comme la burka) est normalement interdit, ce n'est pas le cas de la croix, du hijab et autres...
De plus dans les écoles publiques, cela ne concerne que les fonctionnaires (profs, éducateurs,...) donc ceux qui représente l'Etat et non les élèves.

Bref, là n'est pas le sujet. Faisons donc un virage à 180°

[Sören56]

Attention aux propos, tout signe visible est normalement interdit, ce n'est pas le cas de la croix et autres...
De plus dans les écoles publiques, cela ne concerne que les fonctionnaires (profs, éducateurs,...) donc ceux qui représente l'Etat et non les élèves.

ça c'est ce que l'on veut faire croire pour faire profil bas, mais dans les fondements de notre république, l'état séparait la religion entre le privé et le public. Donc la religion s'était pour chez soi.
De plus interdire le voile et autoriser la croix c'est injuste, discriminant et provocateur de tension entre les différentes religions.

[Kezako]

De Gaulle à le droit d'avoir une religion, je vois pas où est le problème ??

C'est bon ... Joue au plus idiot ...Tu as gagné

[Sören56]

C'est bon ... Joue au plus idiot ...Tu as gagné wink.gif

Ce que je dis, c'est qu'il pouvait avoir une religion s'il n'en faisait pas part dans sa fonction. S'il séparait le privé du public y a pas de soucis. Mais je ne suis pas un spécialiste de cet homme peut être il n'a pas respecté la laïcité, donc à voir.

[Blackeagle]

Attention aux propos, tout signe visible est normalement interdit, ce n'est pas le cas de la croix et autres...
De plus dans les écoles publiques, cela ne concerne que les fonctionnaires (profs, éducateurs,...) donc ceux qui représente l'Etat et non les élèves.

ça c'est ce que l'on veut faire croire pour faire profil bas, mais dans les fondements de notre république, l'état séparait la religion entre le privé et le public. Donc la religion s'était pour chez soi.
De plus interdire le voile et autoriser la croix c'est injuste, discriminant et provocateur de tension entre les différentes religions.

Nop, c'est juste inscrit dans la loi, le Code Civil en Belgique...
Attention à la notion de voile, le hijab n'est pas interdit, seul la burka l'est. Les pendentif comme le croissant de lune ou la croix eux ne sont pas considérés comme étant ostentatoire, vu que ce n'est pas visible et sont donc tolérés.

[Sören56]

Nop, c'est juste inscrit dans la loi, le Code Civil en Belgique...
Attention à la notion de voile, le hijab n'est pas interdit, seul la burka l'est. Les pendentif comme le croissant de lune ou la croix eux ne sont pas considérés comme étant ostentatoire, vu que ce n'est pas visible et sont donc tolérés.

Moi je parle pour la France. Pour la Belgique je ne sais pas une fois.
On veut nous faire croire avec des lois récentes que la religion a sa place dans l'espace public et bien c'est faux. Et bien c'est faux, et si ce n'est déjà fait il faut réformer et je suis d'accord que des tas de lois s'opposent sur ce sujet mais dans l'histoire mon interprétation est la bonne.

[Blackeagle]

Je ne critique nullement ton interprétation de l'évolution historique, j'ai juste clarifié les points sur ce qui se passe pour le moment (la loi sur ce sujet est identique en France qu'en Belgique, c'est l'interprétation qui a créer la confusion) . Le fait est qu'il n'y a rien de choquant si une personne porte une croix ou un croissant, à moins de lui arracher ses vêtements pour la voir .
Maintenant, concernant la burka, c'est en effet ostentatoire car là c'est trop visible.

[Kezako]

C'est bon ... Joue au plus idiot ...Tu as gagné wink.gif

Ce que je dis, c'est qu'il pouvait avoir une religion s'il n'en faisait pas part dans sa fonction. S'il séparait le privé du public y a pas de soucis. Mais je ne suis pas un spécialiste de cet homme peut être il n'a pas respecté la laïcité, donc à voir.

Il a affirmé, maintenu, défendu la chrétienté au delà de sa foi personnelle, brandit la France comme un pays chrétien (ce qui est faux) fait l'apologie de celle-ci, d'ailleurs Yvonne et lui-même ne se cachait pas particulièrement pour cela ... ce ne serait pas un "crime" mais pas de chance c'était le Président de la République française et donc le protecteur et le détenteur de la laïcité ... Et oui, les infractions à celles-ci ne remontent pas à aujourd'hui malgré ce que tu crois ...

De Gaulle parlant de l'Algérie et des Arabes :

Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées !

Même si ce n'est qu'un mot, cela dénote de la pensée de De Gaulle à ce sujet, la France est chrétienne ...pour lui du moins.

[Sören56]

Il a affirmé, maintenu, défendu la chrétienté au delà de sa foi personnelle, brandit la France comme un pays chrétien (ce qui est faux)

Je ne suis pas d'accord, la France est un pays éminemment chrétien

Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées !

Ça c'est en référence à l'islamisation de la France, il a pas tort d'ailleurs dans quelques dizaines d'années je crois que l'Europe sera entièrement arabo-musulmane.

[Blackeagle]

Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées !

Ça c'est en référence à l'islamisation de la France, il a pas tort d'ailleurs dans quelques dizaines d'années je crois que l'Europe sera entièrement arabo-musulmane.

Par contre, là je ne suis pas du tout d'accord avec toi.
Ce n'est pas à cause du flux migratoire massif actuel que la chrétienté disparaîtra d'Europe...Comme il est faux de prétendre que tous les arabes qui viennent ici sont musulmans, il y a des juifs et des arabes chrétiens (catholiques, orthodoxes,..) en nombre (dont beaucoup fuient les persécutions d'Irak et d'Iran, comme les Sabéens qui ont rejoins la Suède par exemple)..
Et je ne compte pas ceux qui venant de ces contrées, se foutent totalement de la religion qu'elle soit musulmane, juive ou chrétienne.

Il faut savoir faire la part des choses, sinon ce débat deviendra vite, désolé de le dire, un foutoir, surtout sur ce sujet

[John.Shep]

Ne dérive-t-on pas du sujet ?

Personnellement, le chaos actuel en Côté d'Ivoire me surprend peu. Je me demande surtout comment Laurent Gbagbo escompte maintenir une quelconque forme de gouvernement alors que le monde entier adoube son rival. Sans parler des nombreuses simili-émeutes qui couvent dans le pays.

[Blackeagle]

Ne dérive-t-on pas du sujet ?

Personnellement, le chaos actuel en Côté d'Ivoire me surprend peu. Je me demande surtout comment Laurent Gbagbo escompte maintenir une quelconque forme de gouvernement alors que le monde entier adoube son rival. Sans parler des nombreuses simili-émeutes qui couvent dans le pays.

Oui, et de très loin .

Comment ? Mis à part l'emploi de ses milices, il n'a aucune chance. Toutefois, ses demandes incessante pour le retrait de l'ONU ne laissent pas bon présage..

Petit résumé de l'avancée de cette affaire :

Les déclarations se multiplient dans les deux camps en Côte d’Ivoire alors que leurs ultimatums ont expiré. Depuis l’hôtel du Golf à Abidjan gardé par les soldats de l’Onu, le premier ministre d’Alassane Ouattara, Guillaume Soro, a indiqué ce samedi qu’il restait “une dernière chance” au président sortant Laurent Gbagbo. La veille, il lui avait donné jusqu‘à minuit pour quitter le pouvoir pacifiquement.

De son côté, l’organisation ouest-africaine de la Cédéao a annoncé qu’elle déciderait d’ici mardi de nouveaux pas pour résoudre la crise ivoirienne.

Trois chefs d’Etats membres de la Cédéao, qui avaient déjà tenté une médiation la semaine dernière, seront de retour lundi à Abidjan.

Le bras de fer se durcit entre Alassane Ouattara soutenu par les communautés africaine et internationale et le camp de Laurent Gbagbo qui a menacé d’attaquer le QG de son rival. Vendredi, le président sortant a accusé les grandes puissances de mener une tentative de coup d‘état.

Avec Reuters

Edit: Sören56 :

Hors Sujet

Justement, là est l'erreur de ton argument. Les arabes musulmans ne sont pas plus nombreux que les arabes chrétiens qui viennent en Europe (oui, ils se dirigent plus vers la France, raison pour laquelle c'est bien plus visible chez vous). Mais pleins d'arabes chrétiens vont en Espagne, Suède ou en Italie.

[Sören56]

Par contre, là je ne suis pas du tout d'accord avec toi.
Ce n'est pas à cause du flux migratoire massif actuel que la chrétienté disparaîtra d'Europe...Comme il est faux de prétendre que tous les arabes qui viennent ici sont musulmans, il y a des juifs et des arabes chrétiens (catholiques, orthodoxes,..) en nombre (dont beaucoup fuient les persécutions d'Irak et d'Iran, comme les Sabéens qui ont rejoins la Suède par exemple)..
Et je ne compte pas ceux qui venant de ces contrées, se foutent totalement de la religion qu'elle soit musulmane, juive ou chrétienne.

Il faut savoir faire la part des choses, sinon ce débat deviendra vite, désolé de le dire, un foutoir, surtout sur ce sujet wink.gif

si je parle d'"arabo-musulman" c'est que je fais référence au musulman arabe.
La chrétienté disparaitra si on ne se force pas à assimiler les étrangers.
Ceci étant dit on peut se recentrer sur la Côté d'Ivoire.

[John.Shep]

Mis à part l'emploi de ses milices, il n'a aucune chance.

De ce que j'ai compris, les Casques Bleus sont prêts à intervenir au côté de Alassane Ouattara en cas d'affrontement entre les deux camps.
De plus, je crois savoir que ce dernier n'est pas sans contrôlé ses propres milices.

[Blackeagle]

Exact, mais dans ce cas-là, je préfère de loin qu'ils laissent faire les Casques Bleus car si les milices s'en mêlent, cela va comme d'habitude mal finir...

[ripstargate1]

L'ONU a déjà mis des lourdes sanctions Sur Gbagbo et une énorme pression politique. Gbagbo s'en fou royalement des avertissement et e la diplomatie des autres même il utilise sa propre armée pour se faire obéir.

Il y a eu récemment une interview sur un des proche de Gbagbo, il a sous entendu que Gbagbo ne lâchera pas l'affaire.



donc plusieurs solutions pour évoluer les choses:
- soit il capitule
- soit un gouvernement (Français ou Américains) va le tuer
- soit on prend d'assault où il est.
-etc.
Dans tous les cas, il y aura de nombreux morts et ça ne dérangera pas Gbagbo.

Je pari même qu'il a tenté de faire assassiner son rival.
J'espère que ce dictateur quitte le pouvoir et le vote des ivoiriens soient respectés.

et au nom de quoi est-ce que la France devrait "flinguer" un homme politique étranger?

C'est pas la première fois la France "flingue" des hommes politiques qui soit méchant ou gentil...

-------------------------------------

Sérieux arrêtez avec votre HORS SUJET car cela pourris le sujet ... alors crées en un

[Blackeagle]

La France n'interviendra pas, connais-tu la notion d'ingérence ?
S'il y a intervention militaire, ce sera par l'intervention de l'ONU. Les Européens et les Américains n'ont pas d'intérêts majeurs dans la région...

Pour le hors-sujet, il est déjà fini...

[John.Shep]

Qui plus est, je ne pense pas que la France tienne à payer une projection de force en Côté d'Ivoire alors qu'on nous parle de se serrer la ceinture en permanence .
Pareil pour les États-Unis.

A la rigueur, un assassinat anonyme peut-être même si j'ai des doutes sur ce dernier point tout de même...