CITATION
Bah... non.
Basiquement, la chaise, c'est un système de controle de lancement de missiles. Au lieu d'utiliser des boutons, l'opérateur utilise sa pensée, et il dispose de beaucoup plus de controle, de choix, et de marge de maneouvre qu'avec un système terrien (ce qui correspondrait à plus de boutons et plus d'écrans), mais du reste, l'arme reste une arme classique conçue pour traquer et détruire ses cibles toute seule si besoin.
Alors quitte a me repeter, quand tu me trouveras comment il est possible de controler tout les drones, de leurs assigner des cibles mentalement, celles ci toutes différentes et cela en même temps on pourra comparer ça a des systemes humains.
Jusqu'a preuve du contraire chaque drone est "manipulable" via la chaise a chaque instant T et donc cela s'applique aussi quand il y a des milliers de drones en vol.
Jusqu'a preuve du contraire aucun systeme humain n'est capable pour un seul opérateur faire la prouesse que l'on peut faire avec les drones c'est a dire donner des ordres simultanées a des milliers de drones contredisant les précédents ordres...tout simplement parce qu'un seul opérateur ne peut faire qu'une seule action a la fois.
Alors que les drones sont manipulables tous par la pensée et dans le même instant.
CITATION
SI, ce serait logique, c'est ce que font nos missiles. Si leur cible leur échappe ou est détruite et qu'ils en ont une à vue et à portée, ils vont y aller (dans le cas d'un missile à guidage IR en tout cas, ceux à guidage radar, c'est plus compliqué)
Et un système de reconnaissance évite tout tir ami.
De toute manière, à partir du moment où on utilise des projectiles guidés, un système de reconnaissance est nécessaire, car, dans une mélée de vaisseaux, par exemple, un drone peut très bien perdre sa cible et la confondre avec un autre vaisseau.
Merci de prendre toute ma citation...
CITATION
Depuis quand un drone changerait de cible sans qu'on en lui donne l'ordre ?
Non il ne change pas de cible sans qu'on lui dise quoi faire meme si la cible est détruite entre temps.
Si c'etait le cas y aurait un carnage monstrueux parmi les alliés, tu te rends compte que par exemple les anciens des centaines de darts contre une cité et une quinzaine de jumper, si un drone cible un dart qui est détruit avant que ce drone touche au but...avec ce que tu expliques ce drone pourrait prendre pour cible soit un dart mais aussi un jumper..... Tu vas me dire il suffit que le gars sur la chaise réagisse...sauf que si c'est un attaque massive avec des centaines de drones et des milliers de darts le cerveau ne peut pas gerer tout ça en un temps relativement court.....
Si tu me coupes ma démo tu peux lui faire dire n'importe quoi Artheval_Pe
Justement là c'est bien pour montrer qu'il y a une analyse de l'ordinateur central du systeme de commande pour eviter les tirs amis justement.
Sinon pour les marqueurs il y aurait un probleme avec le fait de pouvoir viser
le jumper de sheppard ou la propulsion d'atlantis et la non difficulté de beckett a faire cette derniere chose alors que logiquement pour pouvoir tirer sur une cible allié, il devrait avoir tout un protocole a respecter comme dans la réalité
CITATION
La modélisation globale, tu l'as en prenant en compte l'ensemble de tous les capteurs. Par exemple, tu as une photo prise à un certain endroit, et une 2e photo prise à un autre endroit à 100m de la première prise. Les 2 directions des appareils ne sont pas forcément les mêmes.
Tu peux créer un programme capable d'analyser les 2 photos, et de te créer une vue d'ensemble à partir des 2 photos.
Tu peux aussi le faire à partir de milliers de photos. En plus, tu auras une vision 3D, donc déplaçable dans l'espace.
Tu auras donc une vision globale de tes drônes uniquement grâce aux capteurs individuels de ceux-ci.
Evidemment, c'est la chaise (ou n'importe quel système centralisé qui reccueille l'ensemble des données des drônes) qui traitent les données émises par les capteurs des drônes et qui les retransmet de façon claire au controleur.
Alors déjà on est d'accord pour dire que c'est le systeme centrale qui calcule la modélisation générale.
Maintenant en sciences n'importe lesquels et meme en construction mecanique, on utilise le principe de parcimonie ou un equivalent, Pour 2 résultats similaires on fait toujours au plus simple, moins cher etc.
Quelle est le plus simple ?
- utiliser un système ou chaque drone ne prend qu'une partie a chaque fois des informations de son environnement ? ou chaque drone doit envoyer en temps réels les modifications au central qui lui fait tout les calculs pour en faire un modèle générale et réagir dans l'instant...sauf que le modèle sera bien moins complet qu'un modèle issus des capteurs issus du central...
- utiliser un système centrale fixe qui analyse depuis le sol (la porté de quelques centaines de kilomètre n'est rien pour les anciens) tout l'environnement et créé un modèle générale permettant ainsi de donner les ordres aux drones ?
Et un systeme central aura obligatoirement une meilleur définition d'un modèle général que celui issue du recoupement des infos données par chaque drone.
Au cas ou ça ne serait pas evident la deuxieme solution est moins onéreuse en ressources de fabrication, en complexité de construction, en energie disponible pour chaque drone et en plus evite tout erreur du a un drone endommagé qui pourrait produire un redondance que l'unité central ne pourrait pas corrigé car ce drone endommagée enverrait des informations incomplètes voir erronée. Et en plus est plus précis.
CITATION
mais qui peuvent aussi être lachés et opérer seuls, leur fonctionnement étant à ce moment là similaire à celui d'un missile AA.
Si un drone se comportait comme un missile AA, comment se fait-il qu'il vise toujours le point faible de la cible et cela quelque soit le vaisseau ennemi ?
Il y a forcement une analyse complète du vaisseau pour trouver l'endroit stratégique. Et ce n'est pas une question de viser la partie la plus energétique ou autres c'est faux.
Le hatak il semble que ça soit les générateurs qui soient visés alros que le croiseur wraiths ce n'est pas absolument pas le cas.
CITATION
il suffit de prendre un groupe de vaisseau et de demander à ne pas toucher les vaisseaux alliés qui ont tous un "marqueur ami". Je ne me souviens plus du nom exact du mot, mais c'est ce qu'utilisent les militaires pour différencier les véhicules/avions/bateaux ennemis des amis.
Je sais tu lis pas les spoiler^^
S'il y avait un marqueur spécifique les drones n'auraient pu viser le jumper, idem pour beckett et la propulsion d'atlantis....jamais il n'est fait mention d'un marqueur ou du fait de contourner un systeme de marqueur ou equivalent
CITATION
C'est lui aussi qui décide s'il est assez près de la cible pour exploser ou pas.
A priori le drone de ce que l'on a vu n'explose qu'a l'impact quand justement il décide d'exploser et là aussi comment choisir d'exploser a l'impact ou de passer a travers et continuer ?
La seule façon est une analyse poussée de la cible et ça m'etonnerait que le drone puisse faire cela car ça demande une nombre de données techniques et d'analyses très poussée.
CITATION
C'est le système de la chaise qui contrôle la trajectoire de chaque groupe de drônes. Les drônes ne font que suivrent cette trajectoire et la modifient un poil pour ne pas percuter d'autres drônes. Et le gars sur la chaise indique simplement où il veut que les drônes aillent.
Mais, s'il le souhaite, il peut controler un drône en particulier, en plus de donner des ordres sur l'ensemble des autres drônes.
non j'ai très bien compris et justement je nie l'effet de gestion de groupe, de ce que l'on voit dans la serie chaque drone est individuellement géré par le central. Après je suis d'accord pour quasiment tout le reste.