Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

Oui c'est ça j'ai oublié de le dire dans mon post

Ils s'en sont aussi servis dans Exil Forcé partie 2 quand ils ont déposés la bombe dans la gateroom, le jumper a subit les tirs des armes réplicateurs arrêtés par le bouclier du Jumper

Et je complète que le bouclier consomme beaucoup d'énergie sur un Jumper.

Premièrement, le terme de chasseur est employé trop vastement ici, des précisions seraient à apporter à ce sujet je pense pour mieux classifier les types de vaisseaux.

CITATION (Myran VIII) A mon sens c'est plus un "utilitaire" qu'un véritable vaisseau de guerre, mais la technologie supérieure des Anciens suffit à en faire le meilleur de la liste.

Tout à fait d'accord avec toi, la technologie le rend puissant mais vu le nombre de places il s'agit bien d'un vaisseau multi-fonctions.

Donc si on en revient plus précisément au sujet, le Jumper est le meilleur vaisseau compact mais je ne le qualifierais pas de chasseur. Mais il reste loin devant les autres choix du sondage vu ses équipements, sa maniabilité, etc...

Je pense donc que soit le titre du sujet/sondage est mal choisi soit le Jumper n'a malheureusement rien à faire là vu ses attributs.

en premier lieu je dirais que le jumper est un vaisseaux type tout terrain multifonction , chasse, exploration, transport,
Ca lui donne un avantage sur les autres vaisseaux
En chasse il est quand même le meilleur de sa catégorie, même si ce n'est pas un chasseur à proprement parlé

Quitte à parler de chasseurs dans SG autant rajouter les drones et le chasseur Nakai de SGU, non?

Est-ce qu'il ne serait pas d'abord préférable de définir la mission pour lesquels vous voulez faire les comparaisons ? Parce que tant que ça ne sera pas fait, ce topic ne restera rien de plus qu'un débat entre fanboys qui préfèrent leur modèle 3D aux autres.

Ah ? C'est justement ça..... Oh, tant pis, alors.

Quant à la tirade sur l'aérodynamisme du Jumper, je ne sais pas si je dois rire ou pleurer : cet engin est à l'opposé du concept d'aérodynamisme de par sa forme. C'est un pick-up, pas une F1.

Et, oui, si l'on considère les missions de supériorité aérienne, les MiG-29 et F-15 de Continuum sont les meilleurs chasseurs vus dans la franchise, sans le moindre doute. Sans même parler des chasseurs de générations 4.5 et 5, qui n'ont même pas besoin de radar pour verrouiller et détruire une cible ennemie (donc, ne venez pas me parler de planeurs furtifs ou autre non-sens).

CITATION Et je complète que le bouclier consomme beaucoup d'énergie sur un Jumper.

L'énergie que consomme un bouclier dépend de ce qu'on lui fait subir.

Donc si le bouclier n'est pas sollicité, sa consommation est nulle, ou quasi-nulle.

Dans ce cas, il n'y aurait pas besoin d'E2PZ pour lever celui de la cité?
Il consomme quand même une certaine quantité d'énergie.

CITATION (sgu22,Mercredi 29 Juin 2011 12h34) Dans ce cas, il n'y aurait pas besoin d'E2PZ pour lever celui de la cité?
Il consomme quand même une certaine quantité d'énergie.

L'énergie qui lui est nécessaire pour rester actif.

CITATION (Rufus Shinra,Mercredi 29 Juin 2011 11h03) Quant à la tirade sur l'aérodynamisme du Jumper, je ne sais pas si je dois rire ou pleurer : cet engin est à l'opposé du concept d'aérodynamisme de par sa forme. C'est un pick-up, pas une F1.

C'est très précisément ce que j'ai dit,non? Et ça renforce encore mon argument sur le fait que les jumpers se ne sont que des utilitaires toutes options à la sauce ancienne. Ils n'ont à ma connaissance jamais construit de vrais chasseurs, et pourtant vu le niveau technologique d'un jumper cela aurait surement été un atout non négligeable pour eux.

CITATION Donc si le bouclier n'est pas sollicité, sa consommation est nulle, ou quasi-nulle.

Quasi nul pour un E2PZ d'accord, mais pour des panneaux solaires ou un simple générateur naquadah, certainement pas. C'est pas le même ordre de grandeur.

CITATION Quasi nul pour un E2PZ d'accord, mais pour des panneaux solaires ou un simple générateur naquadah, certainement pas. C'est pas le même ordre de grandeur.

Cela dépend du bouclier que tu veux alimenter. Si c'est celui de la cité la quantité d'énergie qui lui est nécessaire pour rester actif dépasse les capacités d'un générateur à Naquadah. C'est pour ça que ce type de générateur n'est pas suffisant pour le bouclier d'Atlantis.

CITATION Et, oui, si l'on considère les missions de supériorité aérienne, les MiG-29 et F-15 de Continuum sont les meilleurs chasseurs vus dans la franchise, sans le moindre doute. Sans même parler des chasseurs de générations 4.5 et 5, qui n'ont même pas besoin de radar pour verrouiller et détruire une cible ennemie (donc, ne venez pas me parler de planeurs furtifs ou autre non-sens).

Et que faire face à une cible invisible telle qu'un Jumper? Ou un appareil bien plus maniable comme un chasseur Oris ou un dart?

Comment peut-on viser sans radar?

Sinon, je suis plutôt d'accord sur le fait que le jumper est plus un 4x4 volant des Anciens pouvant remplir tous types de mission.

CITATION (chupeto,Mercredi 29 Juin 2011 14h33)
CITATION Quasi nul pour un E2PZ d'accord, mais pour des panneaux solaires ou un simple générateur naquadah, certainement pas. C'est pas le même ordre de grandeur.
Cela dépend du bouclier que tu veux alimenter. Si c'est celui de la cité la quantité d'énergie qui lui est nécessaire pour rester actif dépasse les capacités d'un générateur à Naquadah. C'est pour ça que ce type de générateur n'est pas suffisant pour le bouclier d'Atlantis.

C'est tout-à-fait ce que je disais

.

Cependant même si on trouve un générateur capable de lever le bouclier, ça n'a pas le moindre intérêt s'il vole en éclat au moindre impact. Hormis peut-être pour ne pas dépressieuriser dans l'espace, ça doit demander un peu plus d'énergie que de le lever en atmosphère, mais pas énormément plus, par contre un générateur à peine suffisant pour lever le bouclier ne résistera pas à une entrée en atmosphère, donc pas grande utilité dans ce cas non plus.

CITATION (Myran VIII,Mardi 28 Juin 2011 22h36) Si un jumper est aérodynamique, alors les enclumes planent très bien. Le disigne des jumpers est certes assez réussit, mais pour le côté profilé tu repasseras.

Ça encore c'est pas un problème. Comme disent les pilotes US a propo du vieux F-4 Phantom II:

« The Phantom is a living proof that with enough power, even a brick can fly » (Le Phantom est une preuve vivante qu'avec suffisamment de puissance, même une brique peut voler !)

CITATION Et que faire face à une cible invisible telle qu'un Jumper? Ou un appareil bien plus maniable comme un chasseur Oris ou un dart?

Comment peut-on viser sans radar?

Pour la manœuvrabilité du Dart, faudra repasser, parce qu'elle n'est pas si magnifique que ça, au vu de l'infâme final de SGA. En tout cas, pas assez pour éviter des missiles à hautes performances modernes. Après, viser sans radar, c'est simple : on utilise des caméras à très haute performance montées dans les avions modernes, qui repèrent, identifient et localisent avec précision les cibles terrestres et aériennes, avec suffisamment d'infos pour balancer quelques pruneaux dans leur face.

Après, les systèmes de camouflage ne sont pas absolus, des Jumpers ayant déjà été repérés dans la série. A partir de ce moment, une station de détection peut transmettre de façon automatisée toutes les informations de ciblage à un appareil de combat moderne.

Les gars en face, dans SG (bon, et le SGC aussi, il faut bien l'avouer), ce sont des amateurs, des combattants du dimanche. Les forces terriennes, elles, sont largement plus efficaces.

Pour faire simple, de tous les vaisseaux présentés, seul le Jumper ne se fera pas détruire par dizaines face à des avions terriens modernes. Et le 302 rentre dans la catégorie des chasseurs qui se feraient pulvériser par un F-15, Typhoon, Su-30 MKI ou Rafale : sous-armés, sous-performants. En fait, c'est au point où je considère le F-35 comme un meilleur chasseur que le 302, pour dire. Le seul rôle que je leur donnerais serait de mettre des satellites en orbite. Ils ne sont bons à rien d'autre à part ça. Point final.

CITATION (Rufus Shinra,Mercredi 29 Juin 2011 17h24) Pour faire simple, de tous les vaisseaux présentés, seul le Jumper ne se fera pas détruire par dizaines face à des avions terriens modernes. Et le 302 rentre dans la catégorie des chasseurs qui se feraient pulvériser par un F-15, Typhoon, Su-30 MKI ou Rafale : sous-armés, sous-performants. En fait, c'est au point où je considère le F-35 comme un meilleur chasseur que le 302, pour dire. Le seul rôle que je leur donnerais serait de mettre des satellites en orbite. Ils ne sont bons à rien d'autre à part ça. Point final.

Pourquoi le 302 et autre sont aussi mauvais ?. Je ne critique pas ce que tu dit mais je ne comprend pas en quoi ils ne pourraient pas faire face a des chasseurs "normales".

Je dirais le f302

Le jumper pour moi n'est pas un chasseur, ses armes sont justes pour la defense (pas de bouclier, un occulteur, ect)

Donc, ah oui le f302, il possede un moteur hyper-spatial, une force de combat assez puissante (missiles ect) et peut meme transporter une porte des etoiles

CITATION (Dream|Phoenix,Mercredi 29 Juin 2011 20h16) Je dirais le f302

Le jumper pour moi n'est pas un chasseur, ses armes sont justes pour la defense (pas de bouclier, un occulteur, ect)

Donc, ah oui le f302, il possede un moteur hyper-spatial, une force de combat assez puissante (missiles ect) et peut meme transporter une porte des etoiles

L'hyper navigation n'était là que sur un prototype, et vu qu'elle ne marche pas, elle a très probablement été retirée... Enfin, quand on voit l'exceptionnelle intelligence dont font preuve les designers du 304, on peut se permettre de douter.

Une froce de combat assez puissante ? Ha, ha, ha, que je me gausse. Deux pauvres missiles, et un rail-gun même pas orientable... Laissez-moi rire.

Transporter un Porte ? Oh, c'est vrai, c'est la mission d'un chasseur, de transporter des trucs !

CITATION je

je

CITATION Pourquoi le 302 et autre sont aussi mauvais ?. Je ne critique pas ce que tu dit mais je ne comprend pas en quoi ils ne pourraient pas faire face a des chasseurs "normales".

En gros, pour te donner une idée, un Rafale en anti-air, c'est 14 missiles tirés à 80 km. Oh, et, comme dit plus tôt, il peut tout simplement tirer un missile nucléaire, ou lâcher une douzaine de bombes à quelques dizaines de km de sa cible. Qu'est-ce qu'un 302 peut faire : tirer 4 pauvres engins lancés à même pas 5 km comme on voit dans la série, shooter au canon (ce que tous les chasseurs actuels font aussi, donc pas de plus) et... ben en fait, c'est tout. Enfin, si, il peut aller dans l'espace et transporter des gros objets, comme dit plus haut, donc on les refourgue à la NASA pour mettre des satellites en orbite, voilà tout.

Pour repondre a Gerard-le qui insinue que le 302 ne vaut pas mieux qu'un avion de chasse classique

, le 302 peut aller à 10 000 km/h dans l'atmosphere et à 40 000 km/h dans le vide. De plus, il est équipé d'un compensateur inertiel. Un avion de chasse classique atteind en moyenne seulement 2000 km/h

.

Oups!

j'ai fait une erreur dans mon message: remplacez Gerard-le par Rufus Shinra.

Forum Stargate-Fusion.com

Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?

Re: Quel est le meilleur chasseur ?