Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

pour moi c'est les terriens qui ont adapté l'occulteur.
Mais l'occulteur etant déja programmé,il n'y a pas de reprogrammation a faire,c'est comme s'il occultait un super mega jumper geant.
pour le trou,c'est simple, les rayons contournant l'obstacle,c'est comme si la cité etait une feuille tres fine:
Le rayon commence a la digue est,et se retrouve le digue ouest.
et sur une faible distance, le niveau est identique a l'est et a l'ouest, donc pas de creux
avant occultage
__________________*****
__________________*****
-------------------------**********-----------------------
-----digue ouest-----**********------digue est------
-------------------------**********-----------------------

apres occultage


-------------------------|-----------------------
-----digue ouest-----|------digue est------
-------------------------|-----------------------

a chaque fois la face opposé est collé a la 1ere face, donc pas de creux

Dans la saison 1, Zelenka dit au docteur Weir que les Wraiths en cas de destruction de la cité pourraient surement construire une hyperpropulsion intergalactique grâce aux restes du moteur d'Atlantis ou à des fragments de la Base de Données des Anciens. Pourquoi dans l'épisode "Sous le feu de l'ennemie" n'ont ils pas cherché dans l'océan les débris d'Atlantis pour pouvoir accéder à la Terre?

Car ce n'est valable qu'en cas d'explosion des générateurs à naquadah. Avec une autodestruction de type nucléaire comme elle a été simulée, les Wraith n'auraient jamais rien pu tirer des débris de la cité. Même pas sûr qu'il en resterait d'ailleurs.

Même une explosion nucléaire n'aurait pas pû détruire Atlantis au point qu'il n'y est pas un seul débris. L'absence de débris auraient dû alerté les Wraiths.

Je ne vois pas que l'explosion d'un mark 8 puisse laissé quoique se soit de détectable pour les Wraith. Si quelqu'un de plus qualifié en armement pouvait confirmer.

CITATION (Thor94,Lundi 05 Juin 2006 à 22h53) a chaque fois la face opposé est collé a la 1ere face, donc pas de creux

C'est ce que j'entendais par "étirement de l'image de l'eau autour de la citée". Mais ton raisonnement ne fonctionne ici que parce que la citée est posée sur la mer. Que ferais-tu si elle se trouvait entre deux immeubles ? Les immeubles se rapprocheraient l'un de l'autre, comme dans Harry Potter ?
Non, un occulteur n'est pas une fenêtre d'hyperespace, il courbe l'image de l'espace, pas l'espace en lui-même.

@ Guiguioh : en effet, je pense qu'une explosion de cette puissance aurait soufflée la citée ; de plus, la bombe n'était pas intégré à la citée, auquel cas la structure de cette dernière aurait "contenue" le souffle ; mais cela, les Wraith l'ignoraient. Ils ont dus penser que ce qu'ils captaient était la "fin" de l'explosion, ce qu'il en restait après que la majorité de la puissance ait été "dispersé" par la destruction de la citée. Ainsi, en extrapolant les dégâts, ils ont dus arrivée à la conclusion qu'il ne restait plus rien... De plus, nous savons que

Saison 2

même la technologie Ancienne ne résiste pas à une pression trop importante

; s'il y avait eu des débris, ils auraient couler, comme tout bon dérivé de naquadah, et la pression aurait ruiner les éventuelles technologie survivante.

Pour en revenir à l'occulteur, je ne pense pas qu'il soit aussi simple de dévier la lumière comme ça. Actuellement, je crois, on ne connait qu'une seule chose qui puisse dévier la lumière : un trou noir. Mais comme son nom l'indique, il ne la renvoie pas (ou bien quelque part très loin, c'est un phenomène que les physiciens étudient sans arret mais ne parviennent toujours pas à trouver quelque chose de convenable).
Donc pour adapter ce systeme d'occultage à un objet, il faudrait des matériaux qu'on ne connait pas encore.

Dans un James Bond (un récent, avec Pierce Brosnan), le nouveau Q (ou comment il s'apelle, je sais pas xD) arrive à rendre invisible la voiture de Bond, par un systeme relativement simple. Il a disposé des micro caméras et emeteurs sur toute la voiture. Les caméras enregistrent ce qui se passe d'un coté, les emeteurs de l'autre coté renvoient ce que la caméra d'en face enregistre. Bien sur il faut des milliers de micro caméras et emeteurs pour couvrir toute la voiture, et ça n'a pas caché les traces de pneu que Bond avait laissé dans la neige (et normalement la voiture reste détectable aux radars, toussa .. ). Je pense qu'un logiciel tournant en parallèle pourrait modifier l'image pour cacher l'ombre de la voiture par exemple. Le seul probleme serait donc les traces que la voiture laisse.

CITATION Je ne vois pas que l'explosion d'un mark 8 puisse laissé quoique se soit de détectable pour les Wraith. Si quelqu'un de plus qualifié en armement pouvait confirmer.

Je ne me souviens pas de la puissance précise d'une ogive Mark8 (si tu pouvais préciser, Guiguioh )
Mais du peu que je me souvienne, c'était effectivement beaucoup plus puissant qu'une explosion de 120Kt (la puissance explosive de tous les générateurs à Naquadah couplés)

Donc, en réfléchissant un peu.... Oui, vu la puissance d'une ogive Mark 8, il ne serait resté de la cité que des débris de moins d'un mètre de long, dans le meilleur des cas.
D'ailleurs, en réfléchissant, je m'aperçois que la puissance de l'explosion a été largement minimisée, dans "the siege part 3"
Le champignon atomique aurait du être beaucoup plus gros que ça.
mais bon, je ne vais pas m'en plaindre, car l'effet était bien plus beau tel qu'il était

CITATION le nouveau Q (ou comment il s'apelle, je sais pas xD) arrive à rendre invisible la voiture de Bond, par un systeme relativement simple

Son nom, c'est R. Et son système n'aurait pas marché aussi bien que vu dans le film. Il aurait créé un camouflage évolutif, mais la voiture aurait tout de même été très visible, il aurrait suffi de regarder dans sa direction ou un peu attentivement.

CITATION Le seul probleme serait donc les traces que la voiture laisse

le problème serait surtout que le système, ne prendrait pas en compte, par exemple, l'ombre laissée par la voiture, et, de dessus, renverrait, par exemple, une image noire (car le dessous de la voiture ne serait pas éclairé) même problème avec une ombre sur un mur, un reflet du solei, ou n'importe quoi.

CITATION Actuellement, je crois, on ne connait qu'une seule chose qui puisse dévier la lumière : un trou noir

L'eau et le verre, dévient la lumière qui les traverse (là ou tu as raison, pour le trou noir, c'est que c'est un des seuls objets qui dévie la lumière à distance (une étoile à neutron le fait tout de même dans une moindre mesure, par exemple))

CITATION ...je ne pense pas qu'il soit aussi simple de dévier la lumière comme ça. Actuellement, je crois, on ne connait qu'une seule chose qui puisse dévier la lumière : un trou noir.

Faux tu peux aussi dévier la lumière avec un champ magnétique intense (la lumière est une onde électromagnétique entre autre)
Mais à mon avis les anciens n'utilisent pas ce genre de technique car le champ magnétique est détectable ! Ils doivent réussir à former une sorte de bouclier (d'ailleur apparement c'est un dérivé des boucliers) avec lequel ils parviennent à faire se déplacer les photons (l'autre forme de la lumière) de tel façon que si un photon passe par le pôle sud du bouclier et ressort par le pôle nord . De tel façon que le photon est passé par le rayon de courbure et non par le chemin le plus court !

Mais dans ce cas là je propose une méthode de détection :
L'envois de rayons laser sur un point à détecter et mesurer du temps mis si le temps mis est plus long il y a possibilité de présence d'un objet oculté !

CITATION Je ne me souviens pas de la puissance précise d'une ogive Mark8 (si tu pouvais préciser, Guiguioh  )

Franchement je n'en ait aucune idée. Un mark 9 fait plusieurs gigatonnes, un mark 8 fait peut-être 1 gigatonne.

CITATION L'envoi de rayons laser sur un point à détecter et mesurer du temps mis si le temps mis est plus long il y a possibilité de présence d'un objet occulté !

Si ça marche tu fais plus fort que les senseurs Asgard et Wraith. Je pense donc que ce n'est pas aussi simple.

CITATION Franchement je n'en ait aucune idée. Un mark 9 fait plusieurs gigatonnes, un mark 8 fait peut-être 1 gigatonne.

Une gigatonne... c'ets à peu près ce que j'imaginais... Je confirme don,c ma réponse : pas de débris de plus d'un mètre de long, voire moins (c'est difficile à dire car la plus puissante explosion nucléaire jamais déclenchée faisait "seulement" 70 mégatonnes.)

CITATION L'envois de rayons laser sur un point à détecter et mesurer du temps mis si le temps mis est plus long il y a possibilité de présence d'un objet oculté !

Oui, mais l'espace à couvrir est énorme, comment veux-tu détecter quelque chose dans l'espace avec cette méthode.
De plus, il faut un récepteur, et calculer le temps très précisemment. C'est vraiment irréalisable, coùmme idée, même si le principe est bon.

Oui j'ai seulement dis que cela pouvais pouvait être possible pour une petite surface mais trés difficilement réalisable pour surveiller une grande zone.

CITATION (Artheval_Pe,Mercredi 07 Juin 2006 à 18h19) D'ailleurs, en réfléchissant, je m'aperçois que la puissance de l'explosion a été largement minimisée, dans "the siege part 3"
Le champignon atomique aurait du être beaucoup plus gros que ça.
mais bon, je ne vais pas m'en plaindre, car l'effet était bien plus beau tel qu'il était

Heu... Je n'y connais rien, donc je me trompe peut-être, mais le champignon en question était plus grand que la citée elle-même, il me semble. Hors, elle fait cinq kilomètres de diamètre. N'est-ce pas une déflagration très importante, même compte tenu de la puissance des armes utilisés ?

CITATION Heu... Je n'y connais rien, donc je me trompe peut-être, mais le champignon en question était plus grand que la citée elle-même, il me semble.

En effet, il recouvrait le bouclier, lors de son expansion maximale.

CITATION N'est-ce pas une déflagration très importante, même compte tenu de la puissance des armes utilisés ?

As-tu vu l'explosion de la bombe Baker, dans l'atoll de Bikini, lors d'un essai nucléaire américain ?
la bombe, placée en profondeur a créé un champignon atomique qui a balayé les navires (portes avions, croiseurs, etc...) qui avaient été placés dans la zone pour mesurer les dégats de l'explosion.

les navires visibles sur la photo mesurent une centaine de mètres de long chacun.
hors, l'explosion de Baker était d'une puissance de 20kt.

Une Mark8 fait au moins deux gigatonnes (voire plus), soit une bombe 100000 fois plus puissante. Donc, quand je dis que l'explosion aurait du être plus grosse que celle vue à l'écran, je ne raconte pas des salades.

CITATION (Artheval_Pe,Jeudi 08 Juin 2006 à 17h37)

CITATION N'est-ce pas une déflagration très importante, même compte tenu de la puissance des armes utilisés ?

As-tu vu l'explosion de la bombe Baker, dans l'atoll de Bikini, lors d'un essai nucléaire américain ?
la bombe, placée en profondeur a créé un champignon atomique qui a balayé les navires (portes avions, croiseurs, etc...) qui avaient été placés dans la zone pour mesurer les dégats de l'explosion.

les navires visibles sur la photo mesurent une centaine de mètres de long chacun.
hors, l'explosion de Baker était d'une puissance de 20kt.

Une Mark8 fait au moins deux gigatonnes (voire plus), soit une bombe 100000 fois plus puissante. Donc, quand je dis que l'explosion aurait du être plus grosse que celle vue à l'écran, je ne raconte pas des salades.

Je n'ai jamais dis ça, tu me parait aussi succeptible de raconter des salades en matière d'armement que les Wraith d'en manger...

Mais après, peut-être qu'a un certain niveau la taille du champignon ne dépend plus exclusivement de la puissance de l'arme... Les limites de l'atmosphère, par exemple, peuvent jouer, tout comme la pression atmosphérique à certaines hauteur... Non ?

CITATION Mais après, peut-être qu'a un certain niveau la taille du champignon ne dépend plus exclusivement de la puissance de l'arme... Les limites de l'atmosphère, par exemple, peuvent jouer, tout comme la pression atmosphérique à certaines hauteur... Non ?

bien entendu, le champignon atomique ne peut pas monter au délà d'une certaine altitude, de la même manière que les cumuloninbus soint plafonés à une certaine hauteur.
Mais, lorsque le champignon ne monte plus, il s'étale, donc il devient beaucoup plus large.

Donc,e n cas d'exposion très puissante, non seulement le champignon est plus gros, donc part plus loin, mais il s'étale encore plus parce qu'il est limité en hauteur.

Je viens de me rappeller de quelque chose. Le camouflage du Jumper a une certaine limite tout de même. Dans le dernier épisode de la saison 8, le sable l'avait en partie recouvert, et il était donc devenu visible....
Et dans Duel, une petite partie était repérable.

Alors quelle est l'explication? Le fait de brancher l'occulteur sur la cité permet de décupler ses capacités? La cité aurait elle-même "amélioré" le processus d'occultage?

CITATION (Ethor,Vendredi 16 Juin 2006 à 11h44) Je viens de me rappeller de quelque chose. Le camouflage du Jumper a une certaine limite tout de même. Dans le dernier épisode de la saison 8, le sable l'avait en partie recouvert, et il était donc devenu visible....
Et dans Duel, une petite partie était repérable.

Alors quelle est l'explication? Le fait de brancher l'occulteur sur la cité permet de décupler ses capacités? La cité aurait elle-même "amélioré" le processus d'occultage?

Je pense que c'est différent ; a mon avis, s'il y avait eu une tempête par exemple, on aurait vu les gouttes d'eau former comme un "dôme" autour de la citée ; en effet, l'eau sous la citée est à l'intérieur de la zone d'occultage (qui suit le bouclier) ; tout comme le sable sous le Jumper est plaqué contre sa coque. On peut donc imaginer que les deux vaisseaux puissent palier à cet inconvénient. En revanche, le sable qui s'est accumulé contre le Jumper se trouvait hors de la zone de camouflage, tout comme l'auraient été les gouttes d'eau en cas de tempête autour de la cité.

De quoi parles tu, pour "Duel" ? Je ne vois pas...

CITATION De quoi parles tu, pour "Duel" ?  Je ne vois pas...

Il y a un peu de sable qui s'est accumulé sur le rebord de la passerelle d'embarquement. C'est un peu grâce à ça que le Wraith a su où se trouvait exactement le Jumper.

Mais sinon pour ton explication, on va dire que tu as raison

CITATION (sethnet,Mercredi 07 Juin 2006 à 17h37)

CITATION ...je ne pense pas qu'il soit aussi simple de dévier la lumière comme ça. Actuellement, je crois, on ne connait qu'une seule chose qui puisse dévier la lumière : un trou noir.

Faux tu peux aussi dévier la lumière avec un champ magnétique intense (la lumière est une onde électromagnétique entre autre)
Mais à mon avis les anciens n'utilisent pas ce genre de technique car le champ magnétique est détectable ! Ils doivent réussir à former une sorte de bouclier (d'ailleur apparement c'est un dérivé des boucliers) avec lequel ils parviennent à faire se déplacer les photons (l'autre forme de la lumière) de tel façon que si un photon passe par le pôle sud du bouclier et ressort par le pôle nord . De tel façon que le photon est passé par le rayon de courbure et non par le chemin le plus court !

Mais dans ce cas là je propose une méthode de détection :
L'envois de rayons laser sur un point à détecter et mesurer du temps mis si le temps mis est plus long il y a possibilité de présence d'un objet oculté !

Non, tu ne peut PAS dévier la lumière avec un champ électro-magnétique. Je suis catégorique la dessus. Désolé.

CITATION Il y a un peu de sable qui s'est accumulé sur le rebord de la passerelle d'embarquement. C'est un peu grâce à ça que le Wraith a su où se trouvait exactement le Jumper.

Non, le Wraith a pu savoir où était le jumper grâce aux traces de pas dans le sable qui s'arrêtent. Et c'est un peu logique que l'occulteur ne puisse rien faire dans un tel cas.