Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

C'est vrai que les windows jusqu'à maintenant sont quasiment tous des passoires si on a pas mis un antivirus et un firewall. Mais c'est pareil pour les autres OS. Moi, je dis que windows a fait d'enormes progrès dans la sécurité informatique ... même si parfois, c'est vraiment minable.
Moi ce qui me ferait sourire, c'est que la sécurité informatique de MS est devenu une priorité et que les editeurs d'antivirus, de firewall risqueraient de perdre des sous. Je me demande s'il y aurait pas des bugs, backdoors ou autres "failles" laissés dans le code pour donner une raison d'exister pour ces editeurs.

Pour les MAC, les virus/troyans, il y en a mais ils sont dangereux quand l'utilisateur le lance et surtout s'il fait la bétise d'etre ou de passer en administrateurs pour fusiller son systeme.

CITATION (halucard22,Mercredi 22 Février 2006 à 22:26) . Je me demande s'il y aurait pas des bugs, backdoors ou autres "failles" laissés dans le code pour donner une raison d'exister pour ces editeurs.

Peut etre pas à ce point là , mais quand au fait que ces memes editeurs créent des virus il n'y a qu'un pas ...
Enfin je sais pas ce que vous en pensez !

CITATION (Heimdall,Mercredi 22 Février 2006 à 22:28) Peut etre pas à ce point là , mais quand au fait que ces memes editeurs créent des virus il n'y a qu'un pas ...
Enfin je sais pas ce que vous en pensez !

J'ai n'ai pas dit que les-dits editeurs créent des virus, juste que j'ai la politique sécuritaire de MS commence enfin à porter ses fruits. Depuis le tps qu'on attend ca.

Je n'en reviens pas sur le nombre d'à priori de ce post...
Franchment les gars, lisez un peu avant de critiquer...

Première idée reçue: "palladium c'est de la merde y fait rien que m'espionner!"
Faux! Palladium a été retiré du concept de Vista et a été remplacé par quelque chose d'approchant, un environnement entièrement sécurisé activable par l'utilistateur! Donc si t'as pas envie, tu le fais pas et tout le monde est content! Par contre il est vrai qu'une puce TPM sera intégrée et que la quasi-intégralité du matériel devra être compatible avec une norme de cryptage pour fonctionner pleinement (par exemple pour regarder un film en HD (Blue-Ray ou HD-DVD) il faudra que la carte graphiqe et l'écran accepte le cryptage (ce qui n'est le cas d'aucune carte graphique actuellement!) sinon tu n'aura pas accès au film en full HD: il y aura une diminution soit en 720p soit en résolution DVD). Et au passage, la fameuse puce TPM que tout le monde redoute, elle est intégrée dans tous les MacIntel.

Seconde idée reçue: "Vista y fait que bouffer les ressources de mon pc!"
Faux! J'ai moi-même téléchargé la Beta 1 de Vista et je peux vous dire que ça ne pose aucun problème: sur un Celeron 2.8 Ghz, 512 de RAM et un nVidia Geforce 5700LE (une config d'entrée de gamme quoi...) il tournait mieux qu'XP (mais bon ne nous voilons pas la face, il n'y avait pas d'antivirus chargé ni d'antispyware ni les quelques autres programmes du démarrage). Et de toute façon, comme il a été dit je pense, on pourra toujours désactiver les fonctions gourmandes (jusqu'à une interface à la Windows 2000).

Troisième idée reçue: "De toute façon windows laisse accès à tous les paramètres à n'importe qui!"
Vrai et faux! Vrai pour tous les windows actuels mais faux pour Vista qui se voit doté d'une gestion très améliorée des droits des utilisateurs (et il faut reconnaître qu'il était temps!). C'est tellement vrai qu'il faut même rentrer son mot de passe pour changer l'heure (ce qui est peut-être un peu poussé tout de même...).

Quatrième idée reçue (mais celle-ci n'engage que moi): "Linux est beaucoup plus sécurisé que windows!"
Pour moi ça dépend... Je me suis essayé à Linux (Mandriva, Ubuntu et OpenSUSE) et j'ai quand même réussi à planter tout le truc en suivant à la lettre un tuto pour installer des drivers d'un adaptateur Wi-fi USB...Et puis Windows XP SP2 est pas mal tout de même: depuis que j'ai cet ordi-ci, je n'ai eu aucun virus ni spyware (càd depuis le mois de juin 2005)... J'ai un firewall sur mon routeur, l'antispyware de microsoft en beta 2 et bitdefender free edition et je n'ai eu aucun problème; je crois que le problème vient du fait que tout le monde utilise Windows, même ceux qui ne s'y connaissent pas... Et vu que ceux qui utilisent Linux s'y connaissent toujours un peu...Mais il faut tout de même avouer que l'architecture de Linux est plus sécurisée à la base, chose qui tend à disparaître sous Windows (mais là ce n'était que mon avis...)

Je suis sûr qu'il y en a d'autre mais je n'ai pas le temps de tout développer...

Quelque sites sur Vista:
Paul Thurrot's SuperSite for Windows (si vous comprenez assez bien l'anglais)
PC Inpact (ils ont fait un dossier sur Vista, il faut un peu fouiller...)
Et il y en a beaucoup d'autres, il suffit de chercher!

Sur xp, en 8 mois j ai eu en tout 738 virus de tous genres et quelques miliers de spyware, malgres antivirus et antispyware en quantite
Et puis tu apelle ca un ordi d entrée de gamme toi ?! oO je serais bien content d avoir un 2,8 Ghz moi...

CITATION (Washi,Mercredi 22 Février 2006 à 23:37) Sur xp, en 8 mois j ai eu en tout 738 virus de tous genres et quelques miliers de spyware, malgres antivirus et antispyware en quantite
Et puis tu apelle ca un ordi d entrée de gamme toi ?! oO je serais bien content d avoir un 2,8 Ghz moi...

Mets-tu à jour ton systeme ?! Utilises-tu Internet Explorer ?!

CITATION (smad1705) Et au passage, la fameuse puce TPM que tout le monde redoute, elle est intégrée dans tous les MacIntel

Ca ne m'étonne pas, quand on voit les iPod et iTunes...

CITATION (smad1705) tous les windows actuels mais faux pour Vista qui se voit doté d'une gestion très améliorée des droits des utilisateurs (et il faut reconnaître qu'il était temps!). C'est tellement vrai qu'il faut même rentrer son mot de passe pour changer l'heure (ce qui est peut-être un peu poussé tout de même...).

Un peu comme sous linux, où l'utilisateur classique peut juste écrire dans son dossier perso (qui equivaut à 'mes documents' sous windows) et ne peut pas toucher à la configuration système. Pour toutes ces operations, linux demande le mot de passe du super utilisateur (root)

CITATION Quatrième idée reçue (mais celle-ci n'engage que moi): "Linux est beaucoup plus sécurisé que windows!"

Non c'est faux, au contraire meme. Si un jour un virus Linux apparaissait, comment on pourrait s'en débarasser ? Va acheter un antivirus linux dans le commerce. Comme Kio l'a mis dans sa signature, linux et windows ont un code pourri, mais pratiquement aucun pirate ne s'attaque à linux d'où sa réputation

CITATION Et puis Windows XP SP2 est pas mal tout de même: depuis que j'ai cet ordi-ci, je n'ai eu aucun virus ni spyware (càd depuis le mois de juin 2005)

+1 Il suffit d'avoir enclenché les mises à jour automatiques de windows, d'utiliser firefox (gratuit) et un antivirus (avast gratuit). De temps en temps un coup d'antispyware (ad aware, panda en ligne...) ne trouve que des cookies. Je rajouterai que SP2 est très stable, ça fait longtemps que je n'ai pas eu de plantages (pourtant avant sur SP1 j'en avais énormément).

CITATION Mais il faut tout de même avouer que l'architecture de Linux est plus sécurisée à la base, chose qui tend à disparaître sous Windows (mais là ce n'était que mon avis...)

Oui enfin.. à condition de faire les mises à jour. Sauf que sur windows il suffit de cliquer sur un bouton, alors que sous linux il y a 10 000 manipulations à faire, ce qui n'est pas à la portée de tout le monde.

Mon Oncle a été à une présentation sur Paris parce qu'il bosse dans une boite d'informatique.
il m'a dis niveau disign c pas mal. beaucoup de 3D au niveau de l'apect. une nouvelle arborescence des fichiers!
mais bon c'était une version non finit car elle ne l'ait toujours pas!

en conclusion, une version prometeuse de windows!
un peu comme le passage de 98 à XP en encore plus flagrant !!

we will see!
rendez vous pris fin 2006!

kree

[edit]

CITATION Sur xp, en 8 mois j ai eu en tout 738 virus de tous genres et quelques miliers de spyware, malgres antivirus et antispyware en quantite

bah faut pas faire trainer son ordi n'importe ou ! sinon on récupère des saloperies !
normal. tu aurais autre chose que XP ce serait la même chose !
alors arréter de voir dans Microdoux le grand Satan !

CITATION (Washi,Mercredi 22 Février 2006 à 23:37) Sur xp, en 8 mois j ai eu en tout 738 virus de tous genres et quelques miliers de spyware, malgres antivirus et antispyware en quantite
Et puis tu apelle ca un ordi d entrée de gamme toi ?! oO je serais bien content d avoir un 2,8 Ghz moi...

Moi, sur Mac OS depuis 6 ans, sans anti-virus, j'en ai pas eu un seul

CITATION (smad1705,Mercredi 22 Février 2006 à 23:22) Quatrième idée reçue (mais celle-ci n'engage que moi): "Linux est beaucoup plus sécurisé que windows!"
Pour moi ça dépend... Je me suis essayé à Linux (Mandriva, Ubuntu et OpenSUSE) et j'ai quand même réussi à planter tout le truc en suivant à la lettre un tuto pour installer des drivers d'un adaptateur Wi-fi USB...Et puis Windows XP SP2 est pas mal tout de même: depuis que j'ai cet ordi-ci, je n'ai eu aucun virus ni spyware (càd depuis le mois de juin 2005)... J'ai un firewall sur mon routeur, l'antispyware de microsoft en beta 2 et bitdefender free edition et je n'ai eu aucun problème; je crois que le problème vient du fait que tout le monde utilise Windows, même ceux qui ne s'y connaissent pas... Et vu que ceux qui utilisent Linux s'y connaissent toujours un peu...Mais il faut tout de même avouer que l'architecture de Linux est plus sécurisée à la base, chose qui tend à disparaître sous Windows (mais là ce n'était que mon avis...)

tu confonds stabilité et sécurité... stabilité: pas ou peu de plantage, sécurité: imperméabilité aux virus... pour l'heure les utilisateurs de linux rigolent doucement en voyant des mails avec des pièces attachées en .pif...
mais sinon x@vier a répondu: faire des virus sous linux est faisable (quoi qu'un peu plus dur quand même...) et les premiers virus anti-linux commencent à apparaître...

CITATION (jonas41,Jeudi 23 Février 2006 à 02:08) un peu comme le passage de 98 à XP en encore plus flagrant !!

Bah, perso je vais te dire, si je n'avais pas changé de PC à l'époque et si je n'avais pas eu XP sur ma nouvelle bestiolle de l'époque, je serais resté à ce qui, pour moi, a toujours été le meilleure windows, c'est-à-dire windows 2000. Il était stable, marchait nickel chrome et n'avais pas toutes ces fioritures inutiles niveau design et autre donc microsoft a, depuis, la fâcheuse habitude de nous gâver

CITATION tu confonds stabilité et sécurité... stabilité: pas ou peu de plantage, sécurité: imperméabilité aux virus...

De fait, je me suis trompé de mot, c'est "stable" que je siginfiait ici...1000 excuses...

Et pour les virus linux, il me semble que vu le cloisonement assez poussé du système, faire un virus ayant des répercussions graves me semble assez compliqué à priori mais je ne m'y connais pas du tout en programmation, j'ai déduit ça de ce que j'ai lu...

Oui, 2.8 GHz, c'est un entrée de gamme...Car avant de vous laisser impressionner par le nombre d'hertz, regarder le nom du processeur : Celeron... Ca veut tout dire (256Ko de cache L2 c'est vraiment pas grand chose...) N'oubliez pas que c'est la façade Intel : les Ghz ne veulent pas tout dire au niveau performances. En fait, il se trouve à moins de 80 euros sur LDLC (et encore, celui-là c'est le Celeron D, la version qui suit le mien...)!

Et bien sûr, j'utilise Firefox et j'ai le SP2 (que je trouve stable personnelement, je vois pas pourquoi tout le monde lui en veut comme ça!) ... C'est clair que si tu as un Windows sans SP2, tu vas pas tenir longtemps (10 minutes sans antivirus sur le net sans SP1 et tu es déjà vérolé, selon je ne sais plus quelle étude)

CITATION Il était stable, marchait nickel chrome et n'avais pas toutes ces fioritures inutiles niveau design et autre

Ouais ben je trouve quand même que certaines fioritures sont bien appréciables; notament la gravure de cd ou le panneau de "services" dans le Poste de Travail... Par contre c'est clair que le look "bleu & vert fluo" c'est selon les goûts; j'ai patché uxtheme.dll (si je me souviens bien du nom du fichier) et j'ai mis un style un peu plus sobre et voilà...Et si tu trouves ça vraiment moche, tu peux toujours revenir au bon vieux look "Windows Classique" (ce qui se fait beaucoup dans le monde professionnel me semble-t-il)

Ce genre de fioritude là, oui, mais le design, franchement?

Et bon, à part quelques racourcis utiles et autres, je ne vois pas l'intérêt de XP par rapport à 2000.

Y'a une personne qui me disait que Windows 2000 était plus stable que XP... 5 minutes après il a eu une erreur fatale et a perdu ses données sur son disque dur. Il a du tout réinstaller. Moi j'ai jamais eu de problème.

Sinon à la gare sur mon quai y'a un ecran où les horaires des bus sont affichés. Eh bien 9 fois sur 10 à la place des horaires on a droit à un ecran bleu, un message d'erreur fatale, ou un "XML manquant". Et c'est véridique ! C'est très rare quand il fonctionne.
Je ne sais pas quel windows c'est, mais peut etre que quelqu'un va me le dire. Les chemins des fichiers sont du type /machin/truc, il n'y a pas de "C:" comme pour linux.
Peut etre windows NT (Néendertal Technologie) ?

Bah, c'est ptet aussi une erreur de programmation du chemin d'accès, pour le truc à la gare...

Sinon à l'époque ou j'hébergeais un bot pour irc, j'ai réussi à tenir sur windows 2000 avec un uptime de ... 1an! Interrompu par une malencontreuse panne d'électricité! En revanche après le passage sous XP, plus moyen de tenir comme ça!

Pour un ecran bleu je pense pas que ce soit le chemin d'accès qui y soit pour quelque chose... Et sinon pour windows XP il est effectivement moins stable que 2000, mais pour remédier à cela il faut installer le pack SP1 au moins (SP2 et 1 Go de ram conseillé)

Même avec SP2 et 1Go de RAM, je te défie d'arriver à faire un uptime d'un an (soit un an sans rebooter ton pc) avec win xp

Il ne faut pas cracher non plus de trop dans la soupe. Windows XP SP2 est bien plus stable que les anciennes versions de Windows. Certes, il lui arrive encore de fermer un programme sans raison apparente, mais il y a tout de même du progrès.

Par contre, Vista ne m'enchante guerre car grosoft reprend ses vieilles habitudes en faisant du rafistolage après-vente. Un nouveau système de fichier par ci, une nouvelle interface par là et apparemment encore d'autre babioles dans le même genre. Cela devient vraiment barbant d'acheter un OS en kit qui en plus une fois assemblé risque de vous péter à la tronche.

CITATION (nightwing,Vendredi 24 Février 2006 à 22:19) Sinon à l'époque ou j'hébergeais un bot pour irc, j'ai réussi à tenir sur windows 2000 avec un uptime de ... 1an! Interrompu par une malencontreuse panne d'électricité! En revanche après le passage sous XP, plus moyen de tenir comme ça!

Mon PC est allumé depuis avant hier, il a fait 2 nuits et 2 jours (il entame son 3e là) et je n'ai toujours pas eu besoin de redémarrer.. et pourtant j'ai windows XP.

Mais il est vrai que XP tout court est très instable, il faut avoir le SP2 est la MAJ pour corriger tous (quasiment) les problèmes de plantage.

CITATION (x@vier,Lundi 27 Février 2006 à 13:26) Mon PC est allumé depuis avant hier, il a fait 2 nuits et 2 jours (il entame son 3e là) et je n'ai toujours pas eu besoin de redémarrer.. et pourtant j'ai windows XP.

J'ai jamais tenu plus de un mois avec XP...
Et plus d'un an avec 2000... je dis pas que xp n'est pas stable mais il l'est moins que 2000

Pfou aujourd'hui je me suis bagarré avec deux windows... l'un avait planté lors de l'installation du SP2 donc impossible de démarrer, meme en lançant une reparation à l'aide du cd ça marchait pas. j'ai donc du démonter le DD et le mettre sur un autre pc pour sauvegarder les données, puis ensuite réinstaller.

L'autre PC ne démarrait pas, à part en sans echec. C'était un portable avec clavier norvégien et windows en norvégien... génial quand il te met un message de 10 lignes avec 3 boutons dans une fenetre et il faut cliquer sur l'un deux... heureusement la proprio du pc me faisait la traduction...
C'est ces jour là qu'on se dit "vive les mac ou les linux"