Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

Pour ma part je pense que l'hyperespace sera accessible un jour ! Mais on en est encore loin. Pour ce qui est du moteur a fusion... Atteindre la vitesse de la lumière? Selon les équations d'Einstein s'approcher de la vitesse de la lumière représenterait une énergie titanesque !!! Or, la fusion nucléaire qui fonctionnne la mieu dans l'univers est celle des étoiles,, et pourtant elles ne fournirait pas suffisament d'énergie pour voyager à cette vitesse.
Le procédé le plus prometeur est le moteur à plasma !
Moteur Vasmir, Terre-Mars : 6 mois

je cite:

La NASA a lancé un programme très sérieux pour mettre au point la propulsion minimagnétosphérique. Il s'agit de creer une bulle de plasma de 60km de large qui, comme une voile, serait poussée par le vent solaire. avec un tel systeme, les ingénieurs disent pourvoir ateindre 300 000km/h.

La ca devient interessant:

L'engin récolterais sur son chemin de l'hydrogene qui serait utilisé dans un moteur a fusion. le voyage vers proxima du centaure passerais a quelques années.

Je précise également qu'on a des difficultées a utiliser la fusion nucléaire pour alimenter en energie des foyer, et non a la faire fonctionner. dans les années 70 on pouvaient deja en creer.

Et puis serieusement, je pense que la fusion nucleaire est bien plus realiste a court terme que l hyperpropulsion

Ca parait fou tout ca ... l'hyperespace qui deviendrait une réalité

LOL , ca veut dire que bientot stargate sera de la fiction et plus de la science fiction ?

Les idées développées dans les articles du départ sont fascianant et bouscule pas mal de chose sur la phsyique que l' on connait .
Le projet semble très viable mais pourquoi alors on en a pas entendu parler plus que ca si c'est quelquehcose d' aussi énorme qui va se faire ??


En tout cas sur le principe tout a l' air de tenir debout , ca ne semble pas fou.

Mais il y a un truc que je comprends pas : pourquoi représente on notre univers comme plat au départ sur le dessin puis à un moment il va vers le bas et fais deux couches superposée ?
C'est pas un peu fantaisiste ou simpliste comme representation ?

non ca montre qu au lieu de relier deux point par un tunnel courbé, on plie la feuille et et on rejoins par un tunnel droit, tout simplement. c'est pour mieux illustrer le concept.

CITATION (Soccar,Lundi 03 Juillet 2006 à 00h04)

CITATION (Washi,Dimanche 02 Juillet 2006 à 23h42) Je viens de penser a un truc: leur hyperpropulsion est ultra lente!

certains scientifiques parlent de faire un moteur a fusion nucléaire ( source Ciel&Espace) qui pourrait parcourir 4 AL en quelques années...donc legerement inferieur a la vitesse de la lumiere.
Donc logiquement, Terre Mars en quelques dizaines de minutes!
Cela fait que leur hyperpropulsion est 18 fois plus lente (dans le cas de 10 min terre mars) que le moteur a fusion. y a rien qui cloche la?

ps: le moteur a fusion utiliserais l hydrogene du milieux et est deja a l'etude.

un moteur à fusion qui irait à presque la vitesse de la lumière ?
déjà qu'on maîtrise la fusion, ensuite faudrat en faire un moteur, et ensuite, faudra le pousser pour qu'il aille à presque la vitesse de la lumière !!!!
non, sérieux, arrêtez de croire qu'on relira dans 5 ans Mars à la Terre en 10 minutes !!!!!!

On a bien été capable de faire ça http://agoravox.fr/article.php3?id_article=10680 , bien que tous le monde semble s'en fouttre se n'est que le début.
Alors l'hyperpropultion moi je dis pourquoi pas, très certainement pas dans 5 ans, mais pourquoi pas dans le courant du siécle.

De plus la théorie qui a pour base cette hyperespace est loin d'être rejetté en bloc par toute la communauté scientifique mondiale. Comme toute théories il doit être démontré qu'elles soient correct et applicable ou non, et dans l'actuelle de nos connaissance on n'en sait rien pour le moment. Donc rien n'est perdu.

CITATION non ca montre qu au lieu de relier deux point par un tunnel courbé, on plie la feuille et et on rejoins par un tunnel droit, tout simplement. c'est pour mieux illustrer le concept.

Ouai ok , mais on peut pas plier l' univers ...
Si l' univers était comme sur le dessin , ca serait facile : suffit de faire un trou et traverser pour aller plus vite .
L' univers est en longueur , et pas plié .
Donc , je vois pas comment la machine arriverait à rejoindre deux endroits en pliant l' univers .

lord sokar c'est une représentation de l'esprit ce sont des schémas qui aident a comprendre ce qui se passe "plier l'univers"est une representation de l'esprit


je suis assez sceptique quant aux solution que vous proposez car hormis les USA et bientot la Chine personne n'aura les moyens de réaliser seule ces solutions.

pour la simple et bonne raison que ces solutions coutent beaucoup de sous

Pour la simple raison qu'on vient juste de commencer les recerhe dans un domaine delica on pourra faire une hyperpropulsion potable tout de suite.
Et puis c'est une fente qui permet de "raccorcir le trajet" nous faisont gagner du temps.
Exemple: c'est pour autant qu'on construit des autoroute qu'on plus vite si on a un mauvais moteur.
l'hyperhypace est une voie rapide qui si bien plié permet economiser beupup de temps et d'energie.
pour avancer en hyperespace il faut des moteurs et le hic c'est si l'hyperespace marche ca pompe toute l'energie tant qu'on maitrise pas la fusion c'est pas la peine on ira au ralenti car pas assez d'energie pour allumer les moteurs.
Et puis ce ne sont que des théories alors possible oui mais pas avant d'avoir une bonne connaissance en moteur et energie.
Et puis fraudrait concentrer sur les moteurs a anti gravité pour avoir un jour des gors vaisseaux potable capable de deccoler ou d'atterir sur une planete.
Et non pas prendre un joujou a moitié bombe pour aller dans l'espace.

Juste une remarque, c est pas parce qu on regarde trop SG, que nos reves vont FORCEMENT se realiser.

Une bonne theorie, ne peut etre validee que par une bonne experience (demontree, reproductible est...)

Une bonne experience, a besoin d une bonne theorie pour etre transposable a plus grande echelle. Par exemple, une experience de labo faite sur 3mg de produit pendant 2ns, a transposer sur des milliers de tonnes et pendant 1 minute, y a comme un petit probleme d'echelle (pour parler, un peu plus scientifique, il n y a pas beaucoup de phenomenes lineaires sur d aussi grandes echelles)

Alors, je veux pas paraitre sceptique, mais le moteur a fusion, l antigravité, l hyper espace, je suis pas sur que meme au sciecle prochain, on les vera.

PS: toute theorie est valable, jusqu a ce qu elle soit remplacee par une autre plus complete. (Je voudrai tant me tromper sur mes affirmations negatives, mais continuons de rever)

CITATION (y2kaos,Mercredi 05 Juillet 2006 à 15h00) Juste une remarque, c est pas parce qu on regarde trop SG, que nos reves vont FORCEMENT se realiser.

Une bonne theorie, ne peut etre validee que par une bonne experience (demontree, reproductible est...)

Une bonne experience, a besoin d une bonne theorie pour etre transposable a plus grande echelle. Par exemple, une experience de labo faite sur 3mg de produit pendant 2ns, a transposer sur des milliers de tonnes et pendant 1 minute, y a comme un petit probleme d'echelle (pour parler, un peu plus scientifique, il n y a pas beaucoup de phenomenes lineaires sur d aussi grandes echelles)

Alors, je veux pas paraitre sceptique, mais le moteur a fusion, l antigravité, l hyper espace, je suis pas sur que meme au sciecle prochain, on les vera.

PS: toute theorie est valable, jusqu a ce qu elle soit remplacee par une autre plus complete. (Je voudrai tant me tromper sur mes affirmations negatives, mais continuons de rever)

Merci pour ces paroles de bon sens!

Ca serait merveilleux si un jour on pouvait voyager dans l'espace avec des vaisseaux capable d'aller en hyper-espace, avoir des moteurs anti-gravité, des bouclier énergétiques, des armes à plasma, et tout et tout...

Mais faut un peu attérir! La réalité, ça n'est pas Stargate!
Et faut faire attention aux effets d'annonce de certains programme scientifiques américains, ils annoncent souvent très gros pour pas grand chose à l'arrivée. Alors pourquoi une annonce de ce type? Bah pour avoir de l'argent pardi! Une grosse partie de la recherche aux USA est privée! (même si la recherche publique existe aussi là-bas, mais sans commune mesure avec la recherche privée et les sommes d'argent qui vont avec)

Du moins le moteur a fusion reste le plus probable a court terme...
de plus les theories a ce sujet sont bien avancées et les techniques commencent a etre comprises et envisagées...
Et la NASA travaille sur ce projet pour dans 10 ou 20 ans, donc je soutient a fond cette idée ^^

Mais pour le moment, ils planchent sur le moteur minimagnétosphérique qui pourra aller a 300 000km/h, la ca sera deja bien pour l'exploration (pour memo ca fait 83 km/sec, les sondes actuelles vont a 17km/sec...)

je trouve qu'ils ont raison de laisser tomber le moteur a fusion aussi non il y a moyen moi aussi je suis pour cette idée

De toute facon, on a rien trouve de mieux (qui marche pour l instant) que la gravite pour accelerer une sonde.

Et ca fait du bien de voir des films serieux comme Armagedon, qui soutiennent ma theorie. (Le moment ou les deux navettes font le tour de la lune pour gagner de la vitesse)

Armaggeddon est un modèle de vraisemblance scientifique !!!
Non, pour l'instant, les recherches qui sont sur le point d'aboutir sont celles sur le moteur ionique.

CITATION Mais faut un peu attérir! La réalité, ça n'est pas Stargate! wink.gif
Et faut faire attention aux effets d'annonce de certains programme scientifiques américains, ils annoncent souvent très gros pour pas grand chose à l'arrivée. Alors pourquoi une annonce de ce type? Bah pour avoir de l'argent pardi! Une grosse partie de la recherche aux USA est privée! (même si la recherche publique existe aussi là-bas, mais sans commune mesure avec la recherche privée et les sommes d'argent qui vont avec)

Depuids le 11/09 il y a également un autre phénoméne: DE nombreux projets militaires secrets ont été relancés par l'administration bush, . Comme toutes les agences doivent justifier de l'usage des sommes qui leur sont allouées et que les fonds secrets ne sont pas illimités, il faut bien trouver l'argent ailleurs. Or le spatial est un bon moyen de justifier un ou 2 miliards de $, sans "obligation de resultat", sans que l'opignon publique ne hurle au scandale (l'espace fait rever) . Bref il ne serait absolument pas surprenant que en fait, le pentagone develope des technologiezs putrement militaires, l'hyperespace n'etant q'une facade poiur garder le secret autour des futurs joujoux de l'us army

ils peuvent trouver des prétexte un peu plus crédibles que l'hyperespace ! pourquoi pas dire qu'ils construisent un prométhé alors !!!

Je reviens sur ce topic avec plus d'infos sur l'hyperespace, avec un certain "Mohammad Mansouryar". Il y a 2 pdf, l'un où il détaille le voyage en hyperespace en pratique (avec formules, schémas, ... réservés donc aux scientifiques ou passionnés) et un autre avec une interview accordée pour le site "American Antigravity.Com" :

General Relativity and Quantum Cosmology, abstract
gr-qc/0511086 [Cornell University Library]

On a macroscopic traversable spacewarp in practice

CITATION Authors: Mohammad Mansouryar
Comments: 44 pages, 8 Boxes of Figs, typos and one box corrected, one formula and some links along with some new notes added, some references changed

    A design of a configuration for violation of the averaged null energy condition (ANEC) and consequently other classic energy conditions (CECs), is presented. The methods of producing effective exotic matter (EM) for a traversable wormhole (TW) are discussed. Also, the approaches of less necessity of TWs to EM are considered. The result is, TW and similar structures; i.e., warp drive (WD) and Krasnikov tube are not just theoretical subjects for teaching general relativity (GR) or objects only an advanced civilization would be able to manufacture anymore, but a quite reachable challenge for current technology. Besides, a new compound metric is introduced as a choice for testing in the lab.

http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0511086

CITATION A simplified description of my work is viewable on:

Iranian Einstein ? [American Antigravity.Com]
Mohammad Mansouryar on Warp-Drives & Traversable Wormholes
http://www.americanantigravity.com/documen...r-Interview.pdf

Je n'ai pas encore lu tout les documents mais je dois dire qu'il est assez jeune.
Je mettrais à jour le topic plus tard, je suis toujours à la recherche de nouvelles infos pour ce topic.

ben moi j'avais lu cet articles sur science-net et je pense que ce projet est bien étudié par les américains. aprés tout, il faut bien se lancé. j'avoue que ce projet en 5 ans, je n'y crois pas trop, c'est trop court.

Bref voila mon post. Aprés avoir lu l'article je me suis mis a lire le projet de philadelphie, trés au serieux. puis a force de lire plusieurs trucs sur le projet de philadelphie j'ai commencé a éclaté de rire tellement c'était bidon... attention aux rumeurs

CITATION (y2kaos,Mercredi 05 Juillet 2006 14h34) De toute facon, on a rien trouve de mieux (qui marche pour l instant) que la gravite pour accelerer une sonde.

Et ca fait du bien de voir des films serieux comme Armagedon, qui soutiennent ma theorie. (Le moment ou les deux navettes font le tour de la lune pour gagner de la vitesse)

Film serieu? je te pari qu'en envoyant une téte nucleaire sur l'asteroide, ccerte tu le casse pas en deux, tu le devie tout simplement! pads a se casserr la téte.

De plus, c'est bidon leur idée de forage, sur un asteroide entiérement en fer, totalement impossible scientifiquement.

CITATION Non, pour l'instant, les recherches qui sont sur le point d'aboutir sont celles sur le moteur ionique.

Euh... je crois que nos sondes sont deja equipée de propulsion ionique.


Et de toute façon, il ne faut pas se cacher la veritée. On ne changera jamais de systéme stellaire sans une propulsion "non-conventionelle" c-a-d une propulsion qui fonctionne autrement qu'en ejectant un gaz. Donc soit un trou de ver, soit l'hyperespace.

CITATION Et de toute façon, il ne faut pas se cacher la veritée. On ne changera jamais de systéme stellaire sans une propulsion "non-conventionelle" c-a-d une propulsion qui fonctionne autrement qu'en ejectant un gaz. Donc soit un trou de ver, soit l'hyperespace.

trou de vers, hyperspace, c'est la meme chose je crois, il s'agit d'une dimension où les contraintes n'existent presque pas. pour entré dans cette dimension a ma connaissance ya 2 solutions :
-soit le trou de vers ("facile" a creer avec un peu d'antimatiere trés difficile a fabriquer, et de toute facon pour maintenir le vortex stable c'est... impossible selon moi)
-soit le procédé que les américains ont retenu c'est a dire le meme que le projet de philadelphie (c'est une rumeur cette histoire attention) en créant un champ de gravitationnel artificiel grace a de puisantes ondes magnétiques (25 a 80 tesla) mais l'homme ne pourrait jamais y survivre a ca, sauf en mettant les hommes dans une "cage faraday" mais ca servirait a rien vu que le vaisseau disparaitrait dans le dimension d'hyperspace mais pas la cage...

CITATION trou de vers, hyperspace, c'est la meme chose je crois, il s'agit d'une dimension où les contraintes n'existent presque pas. pour entré dans cette dimension a ma connaissance ya 2

Non trou de ver est une solution mathématique de la relativité...hyperespace c'est de la SF a priori tiré d'une analogie géométrique de type hypersphere et hypercube.

CITATION
-soit le trou de vers ("facile" a creer avec un peu d'antimatiere trés difficile a fabriquer, et de toute facon pour maintenir le vortex stable c'est... impossible selon moi)

Non l'antimatière n'a rien a voir la dedans, ce dont tu veux parler c'est une matière exotique, matière a densité d'énergie negative (ce qui n'existe pas, et l'antimatière n'aura pas plus d'incidence sur un trou de ver que de la matière ordinaire et n'a surement pas une densité d'energie negative).

CITATION un champ de gravitationnel artificiel grace a de puisantes ondes magnétiques (25 a 80 tesla)

Sauf que ça ne marche pas... 25 tesla ne créé pas un champ gravitaionnel artificiel et n'est en aucun cas mortel pour un homme.

Je rappelle qu'une spectroscopie a résonnance magnétique nucléaire utilise un champ de plus de 21 tesla (depassant parfois 25 tesla)...plus simplement c'le principe de l'IRM... (on en est pas mort jsuqu'a present...)