Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

Puisque que vous parlez de reconversion, il me semble que l'Armée a un programme pour ça. Je ne suis pas sûr.

Ce qui est probable par contre, c'est que les coupes budgétaires se traduisant par des suppressions de postes se fassent par non renouvellement de contrats. Je ne suis pas sûr qu'ils puissent licencier (statut de fonctionnaire pour une durée limitée non ?)

CITATION (brian norris,Vendredi 15 Mars 2013 01h34) Puisque que vous parlez de reconversion, il me semble que l'Armée a un programme pour ça. Je ne suis pas sûr.

Ce qui est probable par contre, c'est que les coupes budgétaires se traduisant par des suppressions de postes se fassent par non renouvellement de contrats. Je ne suis pas sûr qu'ils puissent licencier (statut de fonctionnaire pour une durée limitée non ?)

Je crois que les fonctionnaires ne peuvent être licenciés que pour faute lourde (ex : insuffisance pro.), multiple refus d'offre d'emploi (dans le cadre d'une réorientation professionnelle)...

Bref, c'est un régime très (voire plus) protecteur, que dans le privé.

Effectivement, il est impossible de licencier un fonctionnaire sauf en cas de faute grave, mais quand je dis faute grave, j'insiste bien sur la gravité de la faute en question. C'est à dire que pour être licencié quand on est fonctionnaire, il faut vraiment l'avoir cherché.

C'est une situation qui se présente rarement en fait. Toutes les suppressions de postes sont des non-remplacements de départs à la retraite. Mais parfois on ne va même pas jusqu'à supprimer le poste, la personne est partie en retraite, mais on ne met personne sur le poste libre, ce qui permet de faire des économies sans que cela se voit dans les chiffres des suppressions. C'est pas encore très courant mais ça se voit de plus en plus, dans l'éducation notamment, ou dans les collectivités territoriales.

Donc il n'y aura pas de licenciements dans l'armée. Uniquement des contrats non reconduits.

Au passage, les coupes de budgétaires c'est à l'échelle de l'UE ...

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france....45-apparei.html

Corée du Nord: le Pentagone se prépare

(video) http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/video...49045_3216.html

AFP Mis à jour le 15/03/2013 à 21:11

Les Etats-Unis vont renforcer leur défense antimissile en déployant 14 intercepteurs supplémentaires, en sus des 30 missiles déjà installés sur leur territoire, a annoncé aujourd'hui le secrétaire américain à la Défense Chuck Hagel.

Cette mesure vise à "conserver une longueur d'avance" sur les menaces posées par l'Iran et surtout la Corée du Nord, qui a effectué en décembre un tir réussi de missile balistique selon les Occidentaux et réalisé un troisième essai nucléaire en février, selon Hagel.

Pyongyang "fait des progrès" sur les missiles à longue portée

Ces 14 missiles supplémentaires, appelés "intercepteurs basés à terre" (GBI), seront déployés d'ici à 2017, a précisé le ministre. Les 30 intercepteurs déjà déployés se trouvent sur les bases de Fort Greely en Alaska et de Vandenberg en Californie. Le missile GBI est destiné à intercepter les missiles balistiques intercontinentaux (ICBM). Il emporte un "véhicule exo-atmosphérique" qui une fois lâché se précipite vers le missile pour le percuter. Washington va également "restructurer" ses missiles SM3, un autre type de missile antimissile embarqué à bord de destroyers ou de croiseurs Aegis, qui constituent l'une des composantes de la défense antimissile américaine.

Enfin, le secrétaire Hagel a annoncé une étude environnementale pour identifier un éventuel nouveau site pour des missiles GBI aux Etats-Unis, dont il n'a pas précisé la localisation. Des élus républicains du Congrès ont demandé l'an passé l'installation d'un tel site sur la côte Est des Etats-Unis. "Les annonces publiques retentissantes de la Corée du Nord soulignent le besoin pour les Etats-Unis de continuer à prendre des mesures de précaution pour mettre en échec tout ICBM nord-coréen futur", a expliqué plus tôt cette semaine le numéro trois du Pentagone, James Miller.

Pyongyang ne dispose pas à ce stade de capacité balistique intercontinentale mais a "montré des progrès dans la mise au point d'une technologie de missile à longue portée", selon Chuck Hagel. Depuis le tir d'un missile en décembre et le nouvel essai nucléaire nord-coréen, la tension n'a fait que croître sur la péninsule coréenne, Pyongyang dénonçant l'armistice de 1953 et brandissant la menace d'une "frappe nucléaire préventive" contre les Etats-Unis.

La Corée du Nord envahit le sud et prend les Américains en otage...

Spoiler

...dans une vidéo de propagande

Le Monde - avec AFP | 22.03.2013 à 07h42

La Corée du Nord a posté sur Internet une nouvelle vidéo de propagande vendredi 22 mars dans laquelle des soldats nord-coréens envahissent la capitale sud-coréenne, Séoul, et prennent en otage des milliers d'Américains stationnés dans le sud de la péninsule.
Ce film de quatre minutes, "Une guerre courte de trois jours", a été posté sur le site officiel du régime nord-coréen, Uriminzokkiri, qui diffuse la propagande des médias d'Etat. La vidéo montre des milliers de soldats sautant en parachute au-dessus de Séoul, tandis que des tanks et des voitures blindées traversent la frontière et marchent vers la capitale du Sud. Quelque 150 000 ressortissants américains "sont pris en otage", récite le narrateur.

SANCTIONS ET MENACES EN CRESCENDO

Depuis deux mois, la Corée du Nord a posté plusieurs vidéos de ce type sur son site. Les précédentes montraient notamment la Maison Blanche et le Capitole à Washington dans un déluge de feu, New York détruite par les flammes, ou encore le président Barack Obama et des soldats américains subissant le même sort.

La tension est montée d'un cran dans la péninsule Coréenne depuis début décembre et le tir réussi d'une fusée nord-coréenne, assimilé par Séoul et Washington à un tir de missile balistique. Un test nucléaire le 12 février, le troisième réalisé par le Nord, a entraîné de nouvelles sanctions de l'ONU, lesquelles ont amené des menaces de représailles de la part de Pyongyang. Jeudi, la Corée du Nord a ainsi menacé de frapper les bases millitaires des Etats-Unis au Japon et sur l'île de Guam, dans le Pacifique.

Lire : La Corée du Nord menace de frapper les bases américaines au Japon et à Guam

http://www.youtube.com/watch?feature=playe...d&v=DyapeCiOl9A

Si c'est juste leur dictateur qui débloque en Corée du Nord, et s'il y a vraiment risque qu'il donne l'ordre, alors il est temps de le retirer de l'équation celui-là. Même s'il n'est pas possible pour autant de redonner de la liberté à la population du Nord, parce que les autres autour de lui, ne veulent pas lacher le pouvoir.

Ce qui est facheux dans l'histoire, c'est que le peuple coréen (parce que Nord ou Sud c'est le même peuple), même au sud, dégusterait sévérement en cas d'intervention militaire.

CITATION La Corée du Nord déploie un missile

http://bcove.me/dnjrrcc4

Par AFP - 04/04/2013 à 19:40

La Corée du Nord a installé un missile de moyenne portée sur sa côte est, a annoncé aujourd'hui le ministre sud-coréen de la Défense, Kim Kwan-Jin, qui a toutefois admis ne pas savoir si cet engin était ou non armé.

S'exprimant devant la commission de la Défense du Parlement à Séoul, Kim Kwan-Jin a ajouté que le missile était susceptible de parcourir "une distance considérable", mais pas au point d'atteindre la partie continentale du territoire des Etats-Unis.

"Il pourrait être destiné à un tir d'essai ou à des manoeuvres militaires", a poursuivi le ministre.

Il s'agit d'un missile Musudan, pour la première fois apparu publiquement à l'occasion d'un défilé militaire en octobre 2010 et qui aurait une portée théorique de 3.000 kilomètres, soit la capacité d'atteindre la Corée du Sud ou le Japon.

On ignorait si cet engin avait déjà subi des essais par le passé.

Selon la presse sud-coréenne et japonaise, le Nord semble avoir positionné sur ses côtes orientales toute une batterie de Musudan. Des sources militaires citées par l'agence sud-coréenne de presse Yonhap disent que le Nord pourrait tirer un missile le 15 avril, date-anniversaire de la naissance du fondateur du régime communiste nord-coréen, Kim Il-Sung, mort en 1994.

Dans la nuit de mercredi à jeudi, l'état-major général de l'armée nord-coréenne a déclaré informer officiellement Washington que les Américains seront "écrasés" par des "moyens de frappe nucléaire".

Déploiement de deux F-22 Raptor et d'un bombardier B2 en Corée du Sud, au niveau de la zone tampon.

CITATION La Corée du Nord secoue l'équilibre de la terreur

04/04/13 - Le Monde

Avec son bon gros visage de poupon nourri au gâteau de riz, Kim Jong-un défie les Etats-Unis et inquiète ses voisins. Troisième membre de la dynastie des Kim à diriger - martyriser serait plus exact - la Corée du Nord, il vient d'annoncer le retour à l'état de guerre avec la Corée du Sud.

Le 30 mars, vareuse Mao sanglée jusqu'au double menton, Kim a ordonné à ses troupes de préparer une frappe de missiles stratégiques contre les Etats-Unis et les bases américaines dans le Pacifique. Rodomontades ?

A Washington, Tokyo et Séoul, on est habitué aux provocations du régime national-communiste de Pyongyang. On les tient pour ce qu'elles seraient : du chantage pour assurer la survie d'une dictature sinistre.

Année après année, les éructations guerrières nord-coréennes prennent cependant une tournure plus intimidante. Pour une raison : le pays est en passe de maîtriser "la" bombe. Trois semaines avant les dernières fanfaronnades de Kim Jong-Un, la Corée du Nord procédait à son troisième essai nucléaire.

Le cas nord-coréen dépasse la question de la stabilité en Asie. Il illustre les dangers de la prolifération. Un nombre sans cesse grandissant de pays se familiarise avec la technologie des missiles et celle du nucléaire.

Depuis 1968 et la conclusion d'un Traité de non-prolifération, l'ONU divise en deux les pays nucléaires : la Chine, les Etats-Unis, la France, la Grande-Bretagne et la Russie, forment le groupe des "autorisés", ceux qui avaient la bombe avant le milieu des années 1960 ; ceux qui l'ont acquise depuis - l'Inde, Israël, le Pakistan et peut-être la Corée du Nord - représentent celui des "non-autorisés".

Aucun de ses possesseurs ne serait assez fou pour l'utiliser

Question : la dissuasion, qui a marqué l'époque de la guerre froide, peut-elle fonctionner dans le monde d'aujourd'hui ? La doctrine de la dissuasion est affaire de rationalité. Elle pose l'arme nucléaire en arme de non-emploi. Aucun de ses possesseurs ne serait assez fou pour l'utiliser : il risque une frappe en retour susceptible d'annihiler son pays. Elle est un moyen de sanctuarisation, pas d'agression. Elle dissuaderait la guerre parce que, depuis Hiroshima et Nagasaki, la guerre nucléaire serait impensable - trop effroyable.

Kim Jong-un est-il accessible à ce raisonnement ? Polytechnicien, ancien ministre socialiste de la défense (1985-1986), Paul Quilès en doute. Avec deux experts - le général Bernard Norlain et Jean-Marie Collin -, il réclame un débat dans un livre-injonction : Arrêtez la bombe ! (Cherche Midi, 220 p., 16, 50 euros). Paul Quilès questionne la pertinence de la doctrine de la dissuasion en ce début de XXIe siècle. Il reconnaît que "l'équilibre de la terreur" a pu contribuer au maintien de la paix entre les Etats-Unis et l'URSS du début des années 1950 à la chute du mur de Berlin en 1989. C'était le monde d'hier, "partagé en deux blocs, où l'échiquier stratégique comportait pour l'essentiel deux joueurs". Il en compte plusieurs de nos jours et nul ne sait si les nouveaux intervenants sont unanimement convaincus des mérites de la dissuasion.

Le groupe des pays possédant "la" bombe s'élargit et celle-ci s'améliore. Elle gagne en miniaturisation et en précision, ce qui la rapproche d'une arme d'emploi, observe Quilès. Or "plus le nombre de pays nucléaires est élevé, écrit-il, plus le risque est grand que les armes nucléaires soient utilisées". Il conclut à la nécessité d'aller vers un désarmement nucléaire multilatéral et contrôlé.

S'il est peu écouté à Paris, le socialiste français est en bonne compagnie aux Etats-Unis. Vétérans couturés de la guerre froide, quatre Américains praticiens des questions stratégiques - George Shultz, William Perry, Henry Kissinger et Sam Nunn - disent la même chose : "Rien ne garantit que le monde d'aujourd'hui puisse répliquer avec succès ce que la théorie de la dissuasion a permis pendant la guerre froide", écrivent-ils.

Leur thèse est exposée le 7 mars dans le Wall Street Journal : "Quand un nombre grandissant de pays nucléaires s'estiment confrontés à des menaces multiples (...) le risque augmente considérablement que la dissuasion ne marche pas et que les armes nucléaires soient utilisées". C'est toujours le même doute : la possession de "la" bombe est-elle compatible avec les bouffées paranoïaques d'un Kim Jong-un ?

Depuis son fameux discours de Prague en avril 2009, Barack Obama tient la même ligne. Il veut réduire l'arsenal nucléaire de son pays - il n'est pas du tout sûr que les Chinois et les Russes soient prêts à le suivre. Pas plus que François Hollande. Le président de la République redisait, le 27 mars, son attachement à l'arme nucléaire ; "notre garantie, notre protection ultime".

Il a quelques solides arguments à faire valoir. Comme l'explique l'un des experts les plus familiers du dossier à la Fondation pour la Recherche stratégique (FRS), Bruno Tertrais, la dissuasion a fait ses preuves. Il n'y a pas eu de conflit direct entre les grandes puissances depuis des dizaines d'années, "fait unique dans l'histoire" ; il n'y a jamais eu de conflit ouvert entre Etats nucléaires ; la dissuasion limite l'ampleur et l'intensité des différends entre grandes puissances - le nucléaire interdit d'aller à la guerre totale.

A cette date, rien ne prouve, poursuit M. Tertrais, que les "non-autorisés" du club nucléaire n'aient pas intégré la singularité de "la" bombe, arme de non-emploi. La dissuasion fonctionnerait à huit ou neuf, comme elle a marché à deux. Pourquoi ? Parce qu'"il n'existe aucune raison de penser" que les "non-autorisés" soient "irrationnels", explique Bruno Tertrais.

Bref, l'arme serait inséparable de sa doctrine. Même miniaturisée et de plus en plus précise, elle reste "l'arme de destruction la plus massive". Elle ne se banalise pas. L'éventualité de son emploi fait toujours aussi peur, renvoyant aux images d'Hiroshima et Nagasaki. Dans un document de la FRS de mai 2011, Bruno Tertrais n'en juge pas moins que la dissuasion n'est pas garantie pour toujours. Ne serait-ce que parce les images des bombardements atomiques au Japon vont "s'estomper de la mémoire collective". Et de celle du jeune Kim ?

Ouais, vu le niveau du programme nucléaire nord-coréen, je ne me fais pas de souci. Et vu leur programme de fusées, je m'en fais encore moins. Même s'ils tiraient ce joli chauffe-eau sur Tokyo, la seule question serait de savoir s'il exploserait en vol avant d'être abattu par un Kongô ou un Atago.

Deux articles :

http://fr.euronews.com/2013/04/04/la-commu...-coree-du-nord/

http://fr.euronews.com/2013/03/27/coree-du...-international/

Vous pouvez dormir tranquille.

Le seul danger provient plutôt du sud du 38e parallèle, vu que l'armée sud-coréenne n'attend qu'une chose : se venger de l'attaque de 2010 et elle veut méchamment en découdre.

CITATION (Blackeagle,Jeudi 04 Avril 2013 20h02) Deux articles :

http://fr.euronews.com/2013/04/04/la-commu...-coree-du-nord/

http://fr.euronews.com/2013/03/27/coree-du...-international/

Vous pouvez dormir tranquille.

Le seul danger provient plutôt du sud du 38e parallèle, vu que l'armée sud-coréenne n'attend qu'une chose : se venger de l'attaque de 2010 et elle veut méchamment en découdre.

Mais, Blackie, ne crains-tu pas que la terrible République Populaire et Démocratique de Corée du Nord n'unifie les deux Corées et le Japon avant de lancer une frappe EMP sur les US pour les envahir ? Ce genre de scénario hautement probable me priverait de sommeil si je n'avais pas mes peluches à serrer dans mes bras...

C'est pas Homefront (que je hais ce jeu d'ailleurs) là mais la vraie vie.

Heureusement que je te connais suffisamment pour savoir que ta question était teintée d'humour. <3

Si les Nord-Coréens avaient un peu de jujote ils ne s'attaqueraient pas aux USA. Affronter la première puissance mondiale surtout quand on est un "petit" pays

Justement, ils en ont. Preuve en est que le régime existe encore. Maintenant, commes les US l'ont dit : "Ils n'achèteront pas le même cheval deux fois". Bush a fait de menues concessions, Obama ne semble nullement disposé à le faire.

Le vol de B2 me fait penser que l'axe Corée-Washington n'attends qu'une chose, que le petit gros au pouvoir fasse justement cette première erreur (pas forcément un tir nucléaire, mais une attaque comme ils l'ont fait ces dernières années) pour en profiter. Y a quand même de quoi poutrer la Corée du Nord en très peu de temps. Et je doute franchement que la Russie et la Chine s'en mêlent. La Corée du Nord est devenue un boulet pour tout le monde.

Donc soit le gros Kim en vient à lancer une attaque et là on supprime le régime, ou alors il baisse son pantalon et le régime s'écroule. J'ai un peu l'impression que c'est la stratégie US.

Est-ce vraiment judicieux ? Si il déclare la guerre au Sud-Coréens et qu'ils la perde c'est la fin du régime. Le nouveau dictateur est trop ambitieux à mon goûts, cela pourrait causer la perte de son régime.

Ils ont de la jugeote, tout ça c'est du bluff pour que les Etats-Unis s'intéressent à eu et les écoutent. C'est même évident que Kim Machin fait tout ce ramdam jusque pour qu'Obama lui passe un coup de fil. Par ce que oui, Kim aimerait vraiment beaucoup recevoir un appel de la maison blanche, il parait.

CITATION (Fry,Jeudi 04 Avril 2013 22h23) Par ce que oui, Kim aimerait vraiment beaucoup recevoir un appel de la maison blanche, il parait.

Il risque d'être déçu ...

Le problème est qu'un incident se produise dans la DMZ ou en mer Jaune. Le nord n'attaquera pas spontanément. Ils savent ce qu'il en résulterait mais Kim est obligé de se montrer fort pour solidifier son pouvoir, les chacals (quoi ? on dit des chacaux ? #Nexusis) de conseillers militaires n'hésiteraient pas à tenter un coup d'Etat et eux, sont capables d'attaquer le sud.

Ensuite, non, s'il y a une chose que la Chine ne tolérera pas, ce sont des troupes US à sa frontière. Ils interviendront, probablement en soutien des US (histoire de pas perdre la face), et créer une zone tampon à la frontière.

Comprenez qu'il s'agit d'un jeu d'influence. Les chinois n'apprécieraient pas d'avoir les USA à leurs portes, les USA ne veulent pas trop écraser la DPRK trop lourdement car ils n'auraient aucune raison de rester par la suite en Corée et perdrait de fait des bases avancées pour contrer la Chine. Enfin, le gouvernement sud-coréen se retrouverait dans une situation similaire à l'Allemagne de la réunification (et même pire).

Dans ce tas, seuls les militaires des deux Corées ne souhaitent qu'une chose : en découdre. Du coup, et c'est assez rare pour le remarquer, USA, Russie et Chine sont sur la même longueur d'ondes.

Le régime est bien communiste ? Est-ce qu'il reste encore des régimes communiste ? Ils pourraient créer une coalition avec L'Irak, l'Iran et la Chine

CITATION (Blackeagle,Jeudi 04 Avril 2013 22h27) Ensuite, non, s'il y a une chose que la Chine ne tolérera pas, ce sont des troupes US à sa frontière. Ils interviendront, probablement en soutien des US (histoire de pas perdre la face), et créer une zone tampon à la frontière.

Oui mais contre les USA.

Même la Chine tente de débrider le régime nord-coréen.

Forum Stargate-Fusion.com

La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde

Re: La dissuasion nucléaire en France et dans le monde