Forum Stargate-Fusion.com

Dernier message de la page précédente :

CITATION (brian norris,Lundi 09 Septembre 2013 23h02)

CITATION (Rufus Shinra,Lundi 09 Septembre 2013 23h55) Tu sais, à mon avis, Obama et Hollande ont dû tous les deux soupirer de soulagement avec une porte de sortie aussi belle. Ils peuvent sauver la face à l'international et en intérieur sans avoir à lancer une attaque coûteuse et aux résultats incertains, s'affichant comme des "leaders dont la fermeté a permis de rendre possible une issue diplomatique évitant davantage de victimes innocentes dans un effroyable conflit".

Ils s'en sortent bien pour ce qui est de la politique intérieure car ils n'auront pas de comptes à rendre. Mais à l’international, ils passent quand même pour des buses ...

La leçon qu'on retient c'est: le patron c'est la Russie de Poutine. Bref un coup géopolitique majeur.

On passe pour des buses, mais on a quand même obtenu une partie de nos objectifs et on peut prétendre que rien de tout ça ne s'est passé. Bien sûr, c'est de l'hypocrisie, mais ça fonctionne plus ou moins. Après, tout sera une question de négociations autour de l'accord pour un peu plus sauver la face. Par exemple, les pays occidentaux pourraient arranger l'établissement de zones franches protégées par les Casques Bleus (qui devront être là pour le désarmement chimique, de toute façon) et où les civils réfugiés pourraient se rendre afin d'être relativement à l'abri, quelques autres trucs symboliques comme ça à présenter de façon à occuper tout le monde le temps nécessaire pour que la guerre civile retombe dans l'oubli général.

J'espére juste que ce n'est pas une ruse des syriens, pour disséminer le stock chimique.

Et cela désarme toute vélléité de frappe. Cela doit bien arranger le président français, qui va accepter de suite de croire les syriens (même si c'était une ruse), cela lui évitera le discrédit personnel et l'impasse... (sur le plan intérieur, la diversion ne prenait absolument pas !! )

Pour les USA, cela peut arranger les parlementaires américains de l'opposition, mais pas forcément Obama et son parti. Ils avaient une opportunité de supprimer l'influence néfaste de la Syrie sur la région. C'est aussi une mauvaise nouvelle pour le Liban et beaucoup de libanais qui ne sont pas des pro-syriens. En même temps, Obama a été un peu mou/lent pour lancer son opération, il ne le souhaitait peut-etre pas vraiment lancer une intervention ??

Même si les justifications de frappe s'envolent, le président syrien lui même va rester, et je doute qu'il change radicalement de comportement. Il posera de nouveau un souci plus tard. Mais là, c'est bloqué, il va pouvoir garder totalement le pouvoir sur le pays.

Sinon joli coup pour Poutine, personne ne l'a vu venir.


Il faut bien sur, exiger et obtenir la destruction du stock chimique, trés rapidement.

Que pensez-vous de l'intervention de Michel Collon, notamment ses explications sur la propagande de guerre ?

http://www.youtube.com/watch?feature=playe...d&v=igpsUnWQFq0

Cette rentrée de CSOJ était vachement bien foutue. Et contrairement à ce que dit Hanouna, c'est bien la meilleure émission du paf. J'ai particulièrement aimé le moment avant, l'itw croisé Piketty/Todd qui sont deux types que j'adore. A revoir pour se faire une idée de la merde économique dans laquelle on est.

Les intérets économiques ou financiers à propos de la Syrie, qu'évoqent M Collon, ne me semble pas une réalité aussi importante que cela, pour justifier une intervention par une propagande de guerre. Je pense même que c'est marginal ces intérets que l'on pourrait prendre éventuellement au passage.(Les USA pas tellement la France)

Sinon l 'intervention militaire aurait été déclenché plus rapidement, pour prendre de court, la diplomatie et l'intervention de médiation de Poutine.

Tout comme les intérets bien réels mais marginaux quand même, de la France, pour son intervention au Mali. Même si en intervenant au Mali, c'est les pays voisins et les ressources que la France voulait également protéger d'une contamination terroristes/extrémistes.



J'ai remarqué ces derniers jours un activité aérienne militaire, dans un secteur où la base aérienne est désaffecté officiellement. (Plus d'avions résidents permanent, mais piste touours pleinement opérationnelle éventuellement et rapidement).
C'est peut-etre juste l'ordinaire ou alors ils s'entrainent en cas d'intervention. Des passages à très basses altitudes d'avions, dont l'un porteur visiblement d'une grosse charge offensive unique, suivi tout aussi bas, quelques minutes plus tard (dizaine de minutes ??), d'un autre avion équipé lui plutot pour le combat aérien (charges plus classique, réparti sous les ailes). Je les ai très rarement vu voler aussi bas que cela, comme s'il faisait de l'entrainement pour échapper à une couverture radar du secteur.

Finalement, il semblerait que l'option militaire a été écartée par Washington. Le secrétaire d'État américain, John Kerry, a affirmé que la seule raison qui pousserait l'administration Obama à reconsidérer une intervention militaire en Syrie, c'est si Bachar al-Assad est prêt à se débarrasser de ses armes chimiques. Vladimir Poutine ou des responsables du Kremlin ont probablement appelé al-Assad et ont réussi à s'entendre pour que Damas accepte de rendre ses armes chimiques et de signer la Convention sur l'interdiction d'armes chimiques.

Les États-Unis ont reconsidéré leur option militaire et ont annulé le vote qui devait se tenir au Congrès sur l'autorisation d'une intervention militaire. John Kerry s'est entendu avec Sergueï Lavrov pour une résolution au Conseil de sécurité ce vendredi soir à 20h00 qui encadre le processus de démantèlement des stocks d'armes chimiques en Syrie. Le régime syrien a rendu sa liste des armes chimiques à l'ONU comme la Convention sur l'interdiction des armes chimiques l'exige. Elles seront placées sous l'égide de l'ONU et des inspecteurs s'assureront que le processus de démantèlement planifié par la résolution attendue du Conseil de sécurité est bel et bien respecté. Damas a aussi des échéances à respecter. Sinon, la Russie n'aura d'autre choix que d'appuyer une résolution autorisant une intervention militaire américaine.

Presque deux ans après le dernier post, je reviens sur ce topic pour relancer le débat. Pensez-vous que la Turquie (et l'OTAN) interviendra dans le nord Syrie pour affaiblir EI (mais aussi le PKK kurde) ?

Depuis quelques jours, Ankara semble mettre fin à sa politique de double-jeu et envisagerait de renforcer considérablement sa frontière au sud, ainsi que d'ouvrir à la coalition sa base aérienne d'Incirlik.

http://www.lefigaro.fr/international/2015/...t-islamique.php

http://www.lefigaro.fr/international/2015/...lus-tenable.php

http://www.lefigaro.fr/international/2015/...-et-en-irak.php

Moi je suis pour depuis que dans ma ville de naissance ont à trouver deux terroristes revenant de syrie.Dans un bled de 6000 habitants c'est déjà beaucoup

En même temps, avec ou sans ces bombardements, la Turquie est une passoire. Ils n'effectuent aucun véritable contrôle dans les camps de réfugiés, aéroports, etc.

Le souci, c'est qu'en frappant le PKK, ils vont aussi affaiblir une partie de la résistance kurde à EI. Nos amis s'en moquent mais ça pourrait causer des pépins...

Je me demande si les turques ne font pas ça pour annexer le kurdistan syrien voir irakien en vue de matter tout désir indépendantiste. Ceci dit je peux me tromper.

Annexer, non. Les alliés de l'OTAN ne permettraient pas que l'un des leurs se comportent comme Monsieur Poutine alors qu'on a tout fait pour miner l'annexion de la Crimée. Par contre, l'intervention contre EI peut être un prétexte pour s'en prendre au PKK.

Tu as raison blackeagle. Cette attaque contre le pkk a-t-elle été condammé? je n'en ai pas le souvenir.

Tout le monde est content que les Kurdes occupent l’État islamique mais il ne faut pas oublier que le PKK est toujours listé comme organisation terroristes par l'OTAN et un certain nombre de pays à titre individuel (notamment les US et la France). Il ne faut pas s'attendre à de véritables condamnations, juste les habituels encouragements à "reprendre le processus de paix".

Ouaip.

La situation était déjà assez bordélique comme ça, maintenant ils vont en mettre une nouvelle couche.

CITATION (Blackeagle,Dimanche 26 Juillet 2015 21h16) Ouaip.

La situation était déjà assez bordélique comme ça, maintenant ils vont en mettre une nouvelle couche.

En effet.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/...03398_3214.html

Par lefigaro.fr avec AFP- 24/11/2015 à 09:50



L'avion militaire abattu par la Turquie est russe

L'aviation turque a abattu aujourd'hui un avion militaire qui avait violé son espace aérien près de sa frontière avec la Syrie, ont rapporté les chaînes d'information NTV et CNN-Türk citant des sources militaires turques. Quelques instants plus tard, la Russie et la Turquie ont confirmé qu'il s'agissait d'un appareil russe.

CITATION (Everett,Mardi 24 Novembre 2015 11h14) Par lefigaro.fr avec AFP- 24/11/2015 à 09:50



L'avion militaire abattu par la Turquie est russe

L'aviation turque a abattu aujourd'hui un avion militaire qui avait violé son espace aérien près de sa frontière avec la Syrie, ont rapporté les chaînes d'information NTV et CNN-Türk citant des sources militaires turques. Quelques instants plus tard, la Russie et la Turquie ont confirmé qu'il s'agissait d'un appareil russe.

Ouhla... ça va pas arranger les relations entre Moscou et Ankara ça...

Bande de ploucs !

Je me demande comment les turcs en sont venus à abattre un fencer ... Normalement il y a une phase où les avions intercepteurs entretiennent un contact visuel avec l'avion en tort et l'enjoigne de se dérouter ou de changer de cap avec des signaux connus internationalement. Il faudrait savoir si cette phase a eu lieue ou non. Cela ferait une grande différence. Sans interception visuelle directe, les f-16 sont quand même bien limites ... Par contre, si le fencer n'a rien voulu entendre après un éventuel contact visuel, cela passe un peu mieux pour les turcs. Enfin bon, c'est quand même le bordel.

C'est le genre de conneries qui arrive dans un espace aérien encombré de parties différentes. Remarquez que les russes réfléchiront peut-être à deux fois avant de titiller les capacités de réaction dans le nord de l'Europe maintenant... J'espère en tous cas que leur pilote a pu s'ejecter à temps.

CITATION (Blackeagle,Mardi 24 Novembre 2015 13h06) C'est le genre de conneries qui arrive dans un espace aérien encombré de parties différentes. Remarquez que les russes réfléchiront peut-être à deux fois avant de titiller les capacités de réaction dans le nord de l'Europe maintenant... J'espère en tous cas que leur pilote a pu s'ejecter à temps.

Il semblerait qu'un des deux aviateurs ait été retrouvé mort au sol.