Forum Stargate-Fusion.com

Bien que ce soit peut étre superflu (et pedant de ma part, tiens, mais c'est pas ça qui va me gener), j'ai trouvé qu'au vue des derniers débats scientifique sur les topics plus differents les un que les autres, et vue la séance de Brainstorming (je l'admet, y'avais plus de storm que de brain dans ma tête ce jour la) sur les énergies d'avant hier, il serait intelligent de créer un topic sur la Physique, les derniéres avancées, les questions et les réponses ainsi que les diverses variation possible sur ce sujet.

Alors voila. Que ceux qui ont des questions les posent, ceux qui ont les réponses les donnent. N'ayez pas peur du probable haut niveau qu'atteindra la discussion, il y aura toujours quelqu'un (au hasard, moi ) pour y répondre.

Hors donc, je commence par quelques trucs que mon état de confusion avancé n'avait pas noté.

CITATION Pour "l'antigravité" bah deja si ça existe vraiment et que c'est demontré, bah je voudrais bien une petite aide pour mon boulot parce que là je suis en pleine tentative d'association entre gluon blanc et graviton.. (surement vaine vu la difference de spin qui a priori est insurmontable...)

Qu'est ce que tu vas faire avec le gluon blanc? Nan, parceque, le graviton, d'accord, spin 2, probable particule qui pourrait réconcillier la MQ et la RG, tout un programme... Mais le gluon? En plus, blanc? Nan, parceque bleu, d'accord, rouge, va savoir, antibleu, même, c'est bien j'ai rien contre, mais le blanc, faut le faire.
A quand le gluon noir?

Tiens, au vu de tout ça, j'aurais une question:
Est ce que le le gluon anti-bleu c'est la même chose que l'antigluon bleu? Et si non, y'a t'il un antigluon anti-bleu quelque part dans la fourmillére du modéle standart?
C'est béte, mais disons que jai la flemme de chercher.

CITATION Ps : pour les tachyons ils n'apparaissent que dans une theorie des cordes a 24 dimensions pas avant et on peut s'en debarasser par une astuce mathematique (car en fait le tachyon etait juste une vue d'esprit au debut).
Le principe de causalité serait bafoué donc paradoxe insurmontable.

J'avais pas lu ce Ps, d'ou certainement notre confusion. Oui, certes, les Tachyons n'était qu'une vue de l'esprit de ce chére Feinberg. J'avais l'impression que quand tu disais que la particule n'avait une existence plausible que dans la théories des cordes, tu voulais dire qu'on y avait penser qu'a partir de cette théorie.

CITATION Theoriquement la fusion a froid pose d'enorme problemes qui actuellement semblent hors de notre portée

Il faut étre honnéte, théoriquement, la fusion froide, ce n'est pas possible. Oh, certes, on peut toujours pinailler ou nuancer; mais en tout cas, c'est théoriquement si dure que cela tend vers l'impossible.
Ceci est pour la théorie.

En pratique, la fusion froide marche. Au début, on se servait d'electrode de Palladium plongé dans l'eau lourde. La réaction produisait environ 10 watts par cm cube de palladium, soit environ 2 a 400% de l'energie fournit au systéme. Aujourd'hui, on ajoute de l'aluminium comme catalyseur et le niveau d'energie atteint 1000 watts par cm cube.
Seul sous produit de la réaction: Un peu d'hélium, bien plus que ne peut en fournir l'environnement, même en comptant large.

Comment ça marche? Bien que l'on ne sache toujours pas, on a supposé que les atomes H2O s'aglomerait si rapidement sur l'electrode au palladium qu'il finissait par vaincre la force de répulsion naturelle entre eux.

Pour plus d'info.

Carter ma tete!!!

CITATION Carter ma tete!!! 

j'ai rien compris mais c'est pas grave je comprenderais peut-etre un jour

Je l'ai dit, ça aller étre pédant, chiant et méchant pour ceux qui ne comprendrais pas. Mais ce n'est pas le genre de truc qui va me retenir.

Carter!!! la version courte!!!!
Moi j'ai une question: est-il vrai que deux équipes de scientifiques ont détécter 2 planétes hors de notre systéme solaire? si oui, puis-je avoir quelques précisions??
merci

Ce n'est pas nouveau. Depuis la découverte de la premiére planéte en dehors du systéme solaire, nommé 51 Pegasi en 1995, plus d'une centaine de planétes autour d'autre étoiles ont été identifier. En novembre 2003, on en comptait a peu prés 119 dans 104 systéme planétaire different.

Toutes ces planétes ne sont pas "vu"; on detecte plutot leur présence par une eclipse de leur étoile, une trajectoire bizarroïde...

Malheureusement, nous n'avons pas encore la précision necessaire pour "voir" des planéte de la taille de la terre: Les plus petites qu'on a trouver faisait dans les 0.1 masse de Jupiter, les plus grandes dans les 10. Tout ça, c'est beaucoup trop grand pour abriter de la vie telle que nous la connaissons.

Sinon, il y a peu, les astronomes ont decouvert une planéte, nommé 2M1207b et se situant prés de la constellation de l'hydre, photographié directement grace a un telescope, ce qui est un premiére.

c'est génial ce que tu nous racontes...même si je comprends pas tout, c'est interessant...

et euh...par hasard, tu pourrais m'expliquer comment ou pourquoi un spin peut être négatif?

C'est une interro ou quoi?

Aller, la réponse:

Un spin peut étre négatif notamment grace aux experience EPR, ou l'un des spins d'un photon est dirigé vers un sens et l'autre dans l'autre sens. On parle alors, comodement, d'un spin positif et d'un spin negatif.

Pour mieux expliquer, on arrive a "intriquer" deux photons. Lorsqu'il le sont, les deux peuvent communiquer instantanément a travers l'espace, si on perturbe un, la perturbation étant ressenti immédiatement par l'autre; dans ce cas, l'un a un spin qui tourne dans un sens, l'autre dans l'autre. C'est de la que viens le spin negatif et positif.

Créons une paire de photons par décomposition d'une particule-mère (par exemple par désintégration d'un « pion neutre »). On sait de façon certaine que les deux photons créés seront complémentaires l'un de l'autre, au sens que si on mesure leur spin (quantité caractéristique de leur état de « rotation ») et que l'un des spins est dirigé dans un sens l'autre le sera forcément dans l'autre sens. Par commodité de langage et pour rendre le vocabulaire plus abordable, nous parlerons d'un photon à spin positif accompagnant un photon à spin négatif (en anglais on parle d'un spin « up » et d'un spin « down »). La mesure du spin des deux photons fournira donc nécessairement un spin positif et un spin négatif.

Merci pour ces précisions, je trouve ça incroyable!!

oké...merci messieurs :-)
La réponse de Burzum est un peu plus complète mais celle de ThesmallgamerS l'introduit bien

alors j ai 2 questions.
1) j ai entendu dire que des scientifiques avaient peut etre découvert le moyen de voyager dans le temps grace a trou de vers bien sur en théorie,pensez vous qu on y arrivera un jour?

2) j ai entendu dire qu on avait découvert il me smble un ama d étoile il n y a pas très longtemps dans une aute galaxie et que cet ama brillait bcp plus que le soleil pouvez vous m expliqué pourquoi?

Sauf que la réponse de Burzum, c'est du copier coller de la .

Il serait effectivement possible, en agrandissant les trous de vers microscopique qui se produisent dans le vide (c'est, entre autre, une partie de l'energie du vide) avec de la matiére exotique, on pourrait créer des vortex (comme dans Stargate) qui pourrait eventuellement nous permettre de remonter le temps.
Seulement, il y a un nombre énorme de probléme. D'abord, il faut la trouver la matiére "répulsante" qui permettrait d'agrandir ce vortex; ensuite, il faudrait réussir a le faire garder sa forme; enfin, toute personne le traversant serait immediatement bombardé par des radiations mortelle...

Quand aux amas d'étoiles plus lumineux que le soleil, je ne vois qu'une raison: Dedans, il devait y avoir une supernova. C'est quand une gigantesque étoile meurt; alors, elle explose dans une gigantesque explosion (c'est ce qu'on dut voir les astronomes) avant de devenir une étoile a neutron ou un trou noir.

Hum... A mon avis, créer un unique topic regroupant toutes les questions de science n'est pas une trés bonne idée... Pourquoi ? Parce que si tu cherche un peu, tu pourras faire remonter le sujet sur le voyage dans le temps : il fait 13 pages à lui tout seul ! Alors imagine toutes les questions aussi diverses que variées, se croisant et se superposant dans ce topic !!! Je crois que ça ferait un beau bordel... inimaginable à ce niveau là !

Sinon, en ce qui me concerne, je suis étudiant en mécanique. Donc je ne connait pas grand chose à l'infiniment petit ou l'infiniment grand ; et j'avoue ne rien avoir compris à tes histoires de tachyon, spin et autre anti-schtroumfs (même si j'ai déjà entendu ces mots) ! Moi, je me contente de l'infiniment à notre portée, et contrairement à ce qu'aiment croire les physiciens théoriques, il y a encore du boulot du coté de chez Newton !

Pour le voyage dans le temps il voudrait utiliser un trou noir (en imaginant qu'il a une entrée et une sortie) et "déplacer" l'entrée de celui-ci a une vitesse proche de celle de la lumiere... pour l'entrée du trou noir en mouvement il se sera écoulé 1 heure par exemple, mais pour la sortie il sera écouler 1 semaine... alors si quelqu'un voyage a travers se trou noir... il remonte le temps! Génial non? Bon... c'est qu'une hypthése de "fou" hein

Oui j'ai copié collé... sorry... je suis usé la Je voulais surtout te taquiner

Par contre ce que j'explique la c'est pas du copié collé... (je suis plus sur des détails d'ailleur...)

ah oké

T'inquiéte, je rigolais juste.

Quand a la réponse d'Ekho, soit positif et constructif, qund même! La, sur le moment, j'ai rien d'autre qui me vient a l'esprit que cette banale copie de "Toi même!".

En fait, ça depend du trou noir auquelle nous avons a faire.

Pour faire simple, il y a trois type de trou noir:
Celui auquelle on ne peut pas y entrer sans mourir
Celui qui est branché a une fontaine blanche et donc, on pourrait voyager a sens unique (comme la porte )
Celui qui est branché a un autre trou noir. On pourrait voyager dans les deux sens, dans ce cas la.

CITATION (ThesmallgamerS,Dimanche 8 Mai 2005 à 20:17) Quand a la réponse d'Ekho, soit positif et constructif, qund même! La, sur le moment, j'ai rien d'autre qui me vient a l'esprit que cette banale copie de "Toi même!".

Pas clair ! Qu'est-ce que tu veux dire par là ?!