James Bond - Quantum of Solace

[kio]

Dernier message de la page précédente :

Oh mais j'ai raté ce topic.

Fan de 007 depuis.... que je suis gamin, quand j'ai appris que Pierce Brosnan ne reprendrait pas son costume de 007, j'ètais deg. Pour moi c'était le meilleur Bond de la série.
Ensuite j'apprend que Craig reprend le rôle et là c'est le drame ! un blond qui n'avait rien d'un "James Bond".

Enfin tout çà c'était avant de voir le film, le résultat est excellent. Je ne connaissait pas Craig mais il joue très bien, il a parfaitement le rôle en lui. De plus, ce 007 est excellent. Je commençais à en avoir marre de voir de mauvais 007 depuis l'excellent GoldenEye. Casino Royal redonne un nouveau souffle à la franchise. Certe le film est un peu différent de ce qu'on aurait pu attendre par rapport aux précédents mais c'est très bien fait et on en sort ravi.
J'ai plein d'amis qui n'était pas fan de 007 mais avec Casino Royale, ils ont adoré.

Maintenant j'attend le 22 avec impatience ce qui n'ètait pas trop le cas après le 20.

[majorshepard]

Comment??? Je n'ai pas posté de commentaire sur ce cultissime James Bond??

Bah, je vais y remédier tout de suite alors!

Le film Casino Royal renoue magnifiquement avec ce qu'est le vrai James Bond!

James Bond c'est avant tout un mental en acier trempé, une capacité à tourner en dérision ses ennemis même dans les situations en apparence les plus désespérées, un séducteur macho s'habillant toujours plus que bien (il a toujours les killer-costards) et bien évidemment hors pair car il séduit toutes les femmes et surtout les bombes, un intellect supérieur proche d'un Sherlock Holmes, et pour finir, une certaine propension pour les combats et la gachette.

Avec un personnage aussi détonnant, il n'est pas nécessaire de recourir à trente-six milles gadgets pour faire un film, un bon scénario cohérent, des méchants savoureux et quelques femmes fatales, et ça suffit!

C'est tout le cocktail que vous trouverez dans ce film Casino Royal !

[Sajuuk]

C'est royal!!

Pour moi l'acteur se debrouille pas mal,bien que Pierce est mon préféré.On verra ce qu'il donne dans le prochain 007

[BlackNight]

Pour moi, ce James Bond est le meilleur!

On retrouve enfin les racines, sans gadget juste lui, pour s'en sortit, et ça fait plaisir.

Même si Pierce Brosnan restera mon préféré, Daniel Craig, a relevé avec brio ce défi. Au début je ne pensais pas que j'allais autant aimer Casino Royale... Mais Daniel Craig a su me convaincre.

Dond, je rejoins l'avis de majorshepard.

[Joe Black]

Alors moi je suis entièrement d'accord aussi pour dire que ce film est le meilleur James Bond de la franchise!
Depuis Sean Connery aucun acteur n'avait autant exeller dans le rôle de 007!
En plus, les scénaristes ont enfin apporté un peut de profondeur et de psychologie au personnage. Et franchement, il était plus que temps....
Pour finir, le film doit surement une bonne part de son succès à l'exellent interpretation de Daniel Craig mais Eva Green est aussi remarquable dans sa prestation!

[Blaise]

Je suis sans doute l'un des plus grands fans de James Bond (j'ai vu chacun des James Bond 4 fois seulement dans la dernière année et je vous raconte pas depuis 5 ans, quelqu'un dit mieux?).

J'ai coché bien, sans plus. Daniel Craig est bon, mais ce n'est pas le meilleur qui l'est joué. Selon moi, la 1ere étoile revient sans conteste à Pierce Brosnan. Malgré que les films où il a joué sont loin d'être les meilleurs James Bond, c'est lui qui a la meilleure gueule et la meilleure attitude, la plus prêt du personnage immaginé par Ian Flemming. Les films de Bond n'ont jamais été des bijoux côté scénario et suspense, on n'a toujours su que ça allait finir que James tue tous les méchants et s'envoie la fille, mais ceux avec Pierce sont pire que pire. Notamment Die Another Day, les gadgets sont tellement démesurés qu'on est rendu dans de la science fiction (une bagnole qui devient invisible, un guguss qui créé un 2e soleil pour la Terre... pitié, un personnage joué par Halle Berry qui n'a aucune pertinence dans l'histoire), un scénario qui est une suite d'excuses pour montrer n'importe quoi.

il est laid! pourquoi ils nous ont pas mis Flanichou??

Je sais que ce topic date de 2005, mais si jamais il y en a encore qui croient que Joe Flanigan pourrait avoir le rôle, oubliez ça pour l'instant et jusqu'à ce que SGA soit terminée. En 1989, Pierce Brosnan avait auditionné pour jouer James Bond et on lui a refusé seulement sur la base qu'il jouait déjà dans une série (un truc policier). Les producteurs de James Bond veulent l'exclusivité et c'est non négociable. C'est alors qu'ils se sont contentés de Timothy Dalton, qui n'avait pas la prestance ni la gueule pour ce genre de rôle. Dommage, il est tombé sur les 2 films de Bond les mieux travaillés, selon moi.

[Aurias]

En 1989, Pierce Brosnan avait auditionné pour jouer James Bond et on lui a refusé seulement sur la base qu'il jouait déjà dans une série (un truc policier).

Je pense qu'il s'agit de Remmington Steele.

[phil]

En 1989, Pierce Brosnan avait auditionné pour jouer James Bond et on lui a refusé seulement sur la base qu'il jouait déjà dans une série (un truc policier). Les producteurs de James Bond veulent l'exclusivité et c'est non négociable. C'est alors qu'ils se sont contentés de Timothy Dalton, qui n'avait pas la prestance ni la gueule pour ce genre de rôle. Dommage, il est tombé sur les 2 films de Bond les mieux travaillés, selon moi.

C'est pas les producteurs de James Bond qu'ils l'ont refusé il me semble. C'est plutot les producteurs de Remmington Steele qui ne voulait pas qu'il joue autre chose pendant la période de son contrat. Brosnan ne pouvant joué ils se sont rabattu.

Justement moi je trouve que Dalton à la gueule de l'emploi car 007 ne doit pas faire mec dangereux. Par contre c'est vrai que niveau prestance rien ne vaut Connery. Ces films ont je pense été travaillé sur, justement le jeu de role de Dalton qui joue plus des personnages, dramatique, torturés. A l'époque le choix d'un acteur comme Dalton était contesté ( tu me diras ils sont tous contesté au début ). Il joue des personnages loin de Bond d'ou un manque de prestance. Dalton n'était pas du tout à l'aise dans le personnage et ça se sent.

[Joe Black]

Le titre du nouveaux James Bond a enfin été révélé!
Le 22ème épisode du célèbre espion secret de sa majesté se nomme... Quantum of Solace.
Le titre est tiré d'une nouvelle de Ian Fleming.
Il peut être traduit en français par Quantum de réconfort.
La nouvelle aventure de 007 reprendra là où Casino Royale c'était achevé. Le film débarquera sur nos écran à la fin de l'année. D'ici là... patience!

[phil]

Pour plus d'infos il faut aller sur :

JamesBond-Fr.com

On apprend notament que Dominic Greene (MATHIEU ALMARIC) à l'intention de renverser un Etat d'Amérique latine et d'aider le général Medrano de prendre la tête du pays en échange de terres en apparences stériles de ce pays. Greene appartient à la même et puissante organisation que Mr White, c'est à dire le S.P.E.C.T.R.E. Même si ce n'était pas clairement dit dans casino royale cela était clairement fait comprendre.

Sony Pictures à egallement lancé le site officiel du film, cependant il est en anglais.

[xala11]

je trouve que le meilleur acteur dans james bond est sean connery
mais les meilleurs films son fait pa pierce brossman et daniel graig

[Jack Mckay]

La bande annonce du nouveau James Bond , le 22ème , nommé Quantum of solace , est disponible:
http://www.slashfilm.com/2008/06/30/quantu...teaser-trailer/ (en VO)

A noter que Quantum of Solace, dont la date de sortie est prévu pour le 5 novembre prochain, pourrait voir sa sortie française légèrement avancée au vendredi précédent. C'est en tout cas ce que les distributeurs français du film envisagent, afin de profiter du week-end prolongé de début novembre.

Source: Allociné.

[Blaise]

C'est pas les producteurs de James Bond qu'ils l'ont refusé il me semble. C'est plutot les producteurs de Remmington Steele qui ne voulait pas qu'il joue autre chose pendant la période de son contrat. Brosnan ne pouvant joué ils se sont rabattu.

Justement moi je trouve que Dalton à la gueule de l'emploi car 007 ne doit pas faire mec dangereux. Par contre c'est vrai que niveau prestance rien ne vaut Connery. Ces films ont je pense été travaillé sur, justement le jeu de role de Dalton qui joue plus des personnages, dramatique, torturés. A l'époque le choix d'un acteur comme Dalton était contesté ( tu me diras ils sont tous contesté au début ). Il joue des personnages loin de Bond d'ou un manque de prestance. Dalton n'était pas du tout à l'aise dans le personnage et ça se sent.

Non, c'est vraiment les producteurs de James Bond qui ne voulaient pas d'un acteur qui jouait autre chose en même temps.

Dans la biographie télévisée de Pierce Brosnan, ils ont mêmes dit qu'ils avaient offert aux producteurs de James Bond de déplacer les lieux de tournage de Remmington près des endroits où seraient tournés les films de James Bond (living daylights et license to kill) pour permettre à Pierce de faire les deux. Eux auraient été ravi d'avoir cette pub, c'est-à-dire leur personnage principal qui serait aussi vu comme 007.

Pour la prestance, je sais que la plupart des fans de James Bond ont tous préféré Connery... pour ma part je persiste à dire que Pierce Brosnan est le meilleur acteur à avoir joué le personnage, en tout cas il colle mieux au James Bond imaginé par Flemming, et oui je crois qu'il a plus de prestance.

Ça n'a pas empêché par contre que Brosnan a eu la malchance de tomber sur quelques navets côté scénario : Die Another Day et Golden Eye, qui sont les 2 pires films de la franchise selon moi.

[koroxx]

Goldeneye le pire de la franchise avec Die Another Day ? Je trouve que le premier de Brosnan est son meilleur ! Par contre pour DAD je suis d'accord, un peut trop de gadgets et un peut trop sci-fi à mon goût !

Sinon je suis un grand fan de Bond (je collectionne un peut tout et j'ai vu je ne sais combien de fois les films), et je trouve Daniel Craig vraiment super dans le rôle de Bond ! Il risque même de dépasser Connery, je le trouve plus proche du personnage de Fleming et il joue super bien ! En tout cas tant qu'il tombe pas dans l'humour comme les Bond de Roger Moore ça me va Vivement Qantum of Solace pour se faire une meilleure opinion de lui !

Et sinon, qui est pour le retour de Moneypenny dans Bond 23 ? Je trouve dommage de ne pas la retrouver dans les Bond de Craig... Je la verrais bien en tant que nouvelle secrétaire de M, puis voi la première rencontre en elle est Bond va être super !

[Blaise]

Goldeneye le pire de la franchise avec Die Another Day ? Je trouve que le premier de Brosnan est son meilleur ! Par contre pour DAD je suis d'accord, un peut trop de gadgets et un peut trop sci-fi à mon goût !

Bah oui Goldeneye je l'ai trouvé frisant le ridicule par endroit : James qui saute dans le vide pour rattrapper l'avion qui était tombé dans la falaise, parvient à y pénétrer à démarrer le moteur et à le faire remonter, le tout avec les russes aux trousses (il y a des scènes d'action peu crédibles dans tous les James Bond mais celle-là c'est la pire), la fille qui jouit en tuant avec ses hanches, c'est dûr de prendre ça au sérieux (si on veut mettre une femme tueuse, pas de problème mais alors pourquoi elle ne prend pas un flingue comme tout le monde?) ...

Et sinon, qui est pour le retour de Moneypenny dans Bond 23 ? Je trouve dommage de ne pas la retrouver dans les Bond de Craig... Je la verrais bien en tant que nouvelle secrétaire de M, puis voi la première rencontre en elle est Bond va être super !

Bof... si elle revient, pourquoi pas mais sinon, son personnage n'amenait rien sauf la même éternelle anecdote à chaque film (elle soupire pour Bond, qui l'ignore poliment), si les scénaristes ne savent plus quoi en faire, il ne faut pas qu'ils creusent plus que nécessaire.

[koroxx]

mouai, mais dans chaque film c'est toujours marrant ces petits passages et on pourra voir le premier rendez-vous de Bond et Moneypenny ! Dans les commentaires de la version Ultimate de Dr. No (je crois) on apprend qu'ils avez eut un rendez-vous mais n'avaient pas pu le finir... Une occasion de voir enfin la secrétaire de M ailleurs qu'à son bureau (même si une fois ou 2 elle en ai déjà sortit) et dans une scène un peut plus longue

Et pour Goldeneye, comme tu dis il y a beaucoup de choses pas trop crédibles dans les Bond, mais ça c'est loin d'être le pire le saut vers l'avion ! Il suffit de regarder Moonraker pour en voir des tas

[Jack Mckay]

Petit déterrage.

Pour rappel , demain sort le nouveau James Bond , Quantum Of Solace.

Synopsis:
Même s'il lutte pour ne pas faire de sa dernière mission une affaire personnelle, James Bond est décidé à traquer ceux qui ont forcé Vesper à le trahir. En interrogeant Mr White, 007 et M apprennent que l'organisation à laquelle il appartient est bien plus complexe et dangereuse que tout ce qu'ils avaient imaginé...
Bond croise alors la route de la belle et pugnace Camille, qui cherche à se venger elle aussi. Elle le conduit sur la piste de Dominic Greene, un homme d'affaires impitoyable et un des piliers de la mystérieuse organisation. Au cours d'une mission qui l'entraîne en Autriche, en Italie et en Amérique du Sud, Bond découvre que Greene manoeuvre pour prendre le contrôle de l'une des ressources naturelles les plus importantes au monde en utilisant la puissance de l'organisation et en manipulant la CIA et le gouvernement britannique...
Pris dans un labyrinthe de traîtrises et de meurtres, alors qu'il s'approche du vrai responsable de la trahison de Vesper, 007 doit absolument garder de l'avance sur la CIA, les terroristes
et même sur M, afin de déjouer le sinistre plan de Greene et stopper l'organisation...

Bande annonce

Les premières critiques estiment que ce Bond est moins bien que le précédent.

[Blaise]

Les premières critiques estiment que ce Bond est moins bien que le précédent.

À leur défense, le précédent est dûr à battre.

D'après la bande-annonce, on dirait qu'ils ont gardé l'essentiel de James Bond : des scènes d'action, des paysages d'endroits exotiques, de la magouille politique, des belles voitures et bien sûr quelques James Bond girl. Et on dirait qu'ils ont ajouté une intrigue centrale vu que le film répondra aux questions du premier en plus, donc s'ils ratent leur coup ce serait un record!

Ça fait longtemps qu'on n'a pas vu d'intrigue résiduelle dans James Bond mais ce n'est pas nouveau, l'histoire du Spectre avait bien aidé à faire le succès de la franchise dans ses tous débuts.

[Ency]

Cette serie avait besoin d un retour aux source, de remises en question. Et l acteur incarnant le rôle principal devenait plus populaire que le personnage lui même.

Très bonne analyse!

James Bond, c'est un caractère, c'est une émotion, c'est une stature. Ca représente un esprit aux épaules larges. C'est pas le petit épicier du coin.

Loin de moi de critiquer l'ère Brosnam, elle a tout comme l'ancienne Trilogie Star Wars, un côté culte, mais vieux jeu. En tout cas qui appartient à l'anecdotique. Or, une saga ne peut se reposer sur quelques scènes cultes.

C'est là que la rénovation entre en jeu.

La nouvelle trilogie Star Wars est pour moi beaucoup plus sérieuse, plus complète, plus représentative de la grandeur de la franchise, de l'importance de ce qui est mis en jeu dans le scénario. On ne peut se permettre d'instaurer une atmosphère trop dérisoire tel un Whormhole X-Treme.
Certes, on est rarement allé aussi loin, car on ne pouvait pas se le permettre ni dans Star Wars ni dans la franchise OO7, mais on sent tout de même un léger assouplissement du sérieux dans Meurt un autre jour. Mais cela est pardonnable, car c'était le 20ème, il est donc rempli d'anecdotes, de secrets. (exemple "Votre vingtième si je ne m'amuse")

En tout cas, le changement d'acteur est salutaire, et un bon moyen de dire "Merci de ce que tu as fait pour la franchise ; on boucle la boucle, on passe à autre chose, aucun regrêt!"

- - -

QUANTUM OF SOLACE (prononcé... je sais pas mais tout sauf "KOUANTOUM OV SOLAISSE" pitié ! )

Premier reproche, sans même avoir vu le film : 1h47 contre 2h18 pour CASINO ROYALE.

Je revisionne l'opus 21 ce soir, et demain j'assiste au 22ème, j'en ferai une critique approfondie.

- - -

JAMES BOND OO7 : QUANTUM OF SOLACE

Premier constat, il s'agit tout bonnement de la suite de CASINO ROYALE, ce qui est une première en soi. On pourrait presque le qualifier d'épisode II tant le scénario n'implique pas une nouvelle intrigue. Bon il est vrai qu'il y a le démantèlement de l'organisation qui a des membres partout, jusqu'à même le garde du corps de M. OO7 a tout de même un objectif "secondaire" qui est de savoir pourquoi Vesper l'a trahi dans l'opus précédent.

Ca a un côté "série" qui pour ma part est plaisant. Cela permet de comprendre autant le MI6 que Bond. Et puis ça permet de situer la saga dans le temps. (même si cela crée une incohérence immense avec l'ensemble des autres film. A croire que plus qu'un changement avec le passé, on ait décidé de recréer la saga tout entière, comme si elle avait besoin d'être faire au propre.) CASINO ROYALE se situe après le 11 Septembre et QUANTUM OF SOLACE aussi. Or c'est dans CASINO ROYALE que Bond deviens "Double Zéro".

Tranchant avec "le passé" (car on ne sait plus où le situer, M n'est pas son Premier Supérieur... Il est double zéro bien avant 2001... BREF!) il n'y a dans QUANTUM OF SOLACE, aucun gadget ! L'humour anglais est présent, mais plus approprié, moins cliché, il a plutôt une vocation cynique et arrogante : il ne blague majoritairement qu'avec M.
Pareil pour le sexe... On ne voit que 10 secondes de bisous sur le dos d'une fille quasi inconnue et presque inutile dans le film...
Nous avons vraiment affaire avec un Bond sérieux et cela crédibilise le scénario qui garde comme seul caractéristique commune aux autres film : on voyage beaucoup!

Côté effet spéciaux. Et bien ils sont présent et la plupart... A vrai dire tous selon moi, sont vrais ! Entendez par là qu'il n'y a pas eu d'images crées par ordi. En tout cas s'il y en a eu, on ne les remarques pas! Ca ne saute pas aux yeux comme Yoda dans Star Wars III, qui est certes bien fait, mais véritablement virtuel. Or, QUANTUM OF SOLACE ne présente aucun de ces excès.

Bref, un Opus vraiment original ! Moins culte, disons, que CASINO ROYALE, mais impressionnant! Grandiose ; avec des courses poursuites vraiment bien tournées et plus crédibles que les autres James Bond. Il saigne, le costard est crade, il est blessé... Mais évite toujours aussi bien toutes les balles .

En tout cas, pour tout ceux qui craignaient les 1h45 contre les 2h15 de CASINO ROYALE (soit une bonne demi-heure en moins) et bien soyez en sûr ; elles en valent vraiment le coup et équivalent en terme d'intérêt les 2h15 de l'autre.

[Lya]

Alors voila, suis allé le voir... et je me suis quasi endormi.

Je met ce que j'en pense, j'espère qu'il ne faut pas le mettre entre balise.

Sérieusement, nous sommes loin de tout ce qui a put être fait dans les James Bond précédent.

Je vais me faire lapider encore je suis sur mais moi je n'ai pas aimé. Ce film est vide, il n'y a aucun humour, aucun scénario, aucun charme, aucun dialogue, mais quand je dit vie, je dit vraiment vide: c'est un vide intersidéral.

Par contre il y a de l'action. Trop d'action. Il y a beaucoup trop de scènes d'action en même temps, cela va trop vite, on ne comprend pas tout, cela s'égare. Les scènes d'actions sont tournés tellement vite qu'on a pas du tout le temps de voir qui agit, quand et pourquoi. Il y a certes de l'action, mais du coup nous somme dans la surenchère permanente qui donne un coté complètement artificiel au film.c'est finalement creux et superficiel.

Quand au gadget ? Que dire ? Rien mais c'est normal, il n'y en avait pas du tout. Cela détruit tout le mythe de Bond. C'est triste.

Il y a une seule chose à retenir : Judi Dench (M) qui est tout simplement parfaite. Ces apparitions dans le film sont les seuls moments du film où il se passe quelque chose d'intéressant.

Ma note : O/20

[Teal'c du 68]

il est nul je préferais pierce brosnan!!!!!