La vitesse de la lumière

[Lhor]

Dernier message de la page précédente :

Je me permet de répondre à cette discussion si scientifique malgrès mon niveau bien inférieur au deux protagonistes précédent (je ne suis qu'en terminal S).

D'abord, je peut vous dire une chose : plus on s'approche de la vitesse de la lumière, plus notre masse augmente (si si:P )(en vertue de l'équation relation la célérité c à la masse et l'énergie mais en mouvement), plus l'énergie nécessaire à se propulser augmente. (si je vous le dit!:D )
D'où le postulat suivant, si on atteint la vitesse de la lumière, on possède alors une masse infinie (en fait ce n'est pas possible car il existe toujopurs un nombre supérieur à celui que l'on considère le plus grand, mais j'applique ici une limite de l'équation quand la vitesse tend vers l'infinie), et donc il faut une énergie infinie pour pouvoir atteindre cette vitesse.C'est pourquoi on pourra s'approcher toujours plus de cette vitesse mais jamais l'atteindre donc la dépasser.En gros, c-v=1*10^-infini
Bien sur, cela ne s'applique pas pour les masses nulles (c'est-à-dire les photons -:blink: mais pourquoi il me fait chiez ,vousvous dites, non?).En fait, comme ca masse est nul, il suffit d'une énergie nul pour qu'il se déplace à cette célérité : E=racinecarré(m²c^4+p²c²) or m=0 et p=gamma*m*v, donc p=0 d'où E=0(c'est dit précédement) d'ailleurs, cela explique pourquoi une particule (ou onde) lumineuse a toujours cette célérité mais selon l'énergie qu'elle possède, c'est sa longueur d'onde qui se modifie. ( pourquoi vous faites cette tête )
J'espère que vous avez compris, sinon je vais devoir tous recommencer

Sinon, pour stargate, le truc est qu'il utilise des trous de vers pour se déplacé plus rapidement (aller sur le site stargate-fusion>encyclopédie>hyperespace, tout est bien expliquer)
Voila, j'ai terminer, n'hésitez pas à me corriger au cas où

[CERBERUS]

Perso j'ai dit NON parceque c'est la seule réponse qui nous permet de dire le contraire......
!!!

[Daedalus]

Et si le photon n'a pas de masse pourquoi la gravitation agit sur lui ? (voire l'experience sur mon lien avec Mariner). Ouhai bein on n'a encore du taf avant de tout comprendre.

[Lhor]

Je crois que selon la relativité générale, la lumière est attiré par la gravitation car ce n'est pas une attraction de la masse d'un objet, mais une courbure de l'espace-temps que suit la lumière À vérifier.

[Lhor]

dsl pour le double post :
On peut se demander comment est on arriver à ralentir la lumière puisque même sans énergie, elle va à la vitesse c?
Eh bien, disons qu'on la fait intérargir avec des atomes( un quoi, mais qu'est-ce qu'il me chante!!)
Posons que la lumière soit un livreur de pizza.Admettons qu'il roule tout le temps à 100 km/h.Ce sera sa constante c'.Eh bien lorsqu'il doit livrer sa pizza, il va ralentir sa vitesse pour pouvoir la donner. Cependant, ce n'est pas aussi simple dans la réalité :le livreur, c'est le photon, la pizza de l'énergie et la maison un atome, sauf que l'atomme va soit percuter le photon, et il disparait en donnant toutes son énergie (le livreur s'écrase sur une maison et toutes les pizza y sont) soit il interargit avec l'atome ,et il donne de l'énergie à l'atome, modifiant sa longueur d'onde, et il revient ensuite à la vitesse normal.
Voila, c'était pas si compliqué!!

[azatoth]

la raison pour laquelle on ne peut dépasser la vitesse de la lumière est simple,l'accélération entraine une variation de masse,la vitesse de la lumière est la vitesse à laquelle tout corps voit sa masse devenir un nombre imaginaire,y a une formule qui m'est sorti de l'esprit ,ou la masse est prise sous une racine carrée au dénominateur,ce qui vous le savez (tout du moins ceux qui ont fini le collège),engendre des conditions d'existences assez strictes,dès lors que la vitesse de la lumière est atteinte la masse sous la racine carrée aboutit a un nombre négatif,ce qui n'est pas possible sous une racine carrée lol,d'ou l'interdiction d'atteindre cette vitesse et les suivantes

il faut voir ca comme une limite au sens mathématique du therme,plus on approche la vitesse de la lumière,plus notre accélération va ralentir,donc on serra de + en + pres sans jamais l'atteindre exemple 300 étant vitesse lumiere on aura:

vitesse + acceleration=299+0.5=>299.5,a ce moment la la nature ralentira l'acceleration de manière a avoir par exemple 299.5+0.25=>299.75

et ainsi de suite,la vitesse devenant de plus en plus tangeante a 300 mais sans jamais l'atteindre


par contre si on pouvait tordre l'espace comme les trous noirs le font on pourrait aller plus vite que la lumière dans le sens ou les distance serait plus courte et la ben meme si on va pas plus vite c tout comme

ou alors générer des champs de forces repoussant les particules élémentaires responsable de la gravité,ce qui permettrait de diminuer la masse de l'obet en deplacement,ce qui permettrait de projetter la limite de vitesse universelle plus loin de manière artificielle,en créant une "bulle" ou les lois de l'univers seraient contournée

[Hermès]

la raison pour laquelle on ne peut dépasser la vitesse de la lumière est simple,l'accélération entraine une variation de masse,la vitesse de la lumière est la vitesse à laquelle tout corps voit sa masse devenir un nombre imaginaire,y a une formule qui m'est sorti de l'esprit ,ou la masse est prise sous une racine carrée au dénominateur,ce qui vous le savez (tout du moins ceux qui ont fini le collège),engendre des conditions d'existences assez strictes,dès lors que la vitesse de la lumière est atteinte la masse sous la racine carrée aboutit a un nombre négatif,ce qui n'est pas possible sous une racine carrée lol,d'ou l'interdiction d'atteindre cette vitesse et les suivantes

il faut voir ca comme une limite au sens mathématique du therme,plus on approche la vitesse de la lumière,plus notre accélération va ralentir,donc on serra de + en + pres sans jamais l'atteindre exemple 300 étant vitesse lumiere on aura:

vitesse + acceleration=299+0.5=>299.5,a ce moment la la nature ralentira l'acceleration de manière a avoir par exemple 299.5+0.25=>299.75

et ainsi de suite,la vitesse devenant de plus en plus tangeante a 300 mais sans jamais l'atteindre


par contre si on pouvait tordre l'espace comme les trous noirs le font on pourrait aller plus vite que la lumière dans le sens ou les distance serait plus courte et la ben meme si on va pas plus vite c tout comme

ou alors générer des champs de forces repoussant les particules élémentaires responsable de la gravité,ce qui permettrait de diminuer la masse de l'obet en deplacement,ce qui permettrait de projetter la limite de vitesse universelle plus loin de manière artificielle,en créant une "bulle" ou les lois de l'univers seraient contournée

faut pas non plus toujours se fier aux formules, elles ont toutes leur limite!!

et puis tu as raison,j'ai lu un truc comme quoi on pouvait aller plus vite que la vitesse de la lumière si on voyage dans une bulle d'antimatière, on repousserait les limites. Mais bon vu la complexité de l'antimatière et la quantité astronomique d'énergie qu'il faut pour en générer ne serait ce qu'un gramme, on a le temps de voir.

[Felger]

Bien sur, cela ne s'applique pas pour les masses nulles (c'est-à-dire les photons -blink.gif mais pourquoi il me fait chiez ,vousvous dites, non?).En fait, comme ca masse est nul, il suffit d'une énergie nul pour qu'il se déplace à cette célérité : E=racinecarré(m²c^4+p²c²) or m=0 et p=gamma*m*v, donc p=0 d'où E=0(c'est dit précédement) d'ailleurs, cela explique pourquoi une particule (ou onde) lumineuse a toujours cette célérité mais selon l'énergie qu'elle possède, c'est sa longueur d'onde qui se modifie. ( wink.gif pourquoi vous faites cette tête unsure.gif

Pour le photon, on a effectivement m=0. Mais si p=gamma*m*v, p n'est pas nul! En effet, on a aussi gamma=1/(racine carrée (1 - v²/c²)). Et pour le photon, v=c.
Donc gamma=1/racine carrée (1-1)=1/racine carrée (0)=1/0=infini!
Donc, p=infini*0*c : on ne peut donc pas déterminer l'énergie du photon avec cette formule (mathématiquement, on ne sais pas faire infini*0 : ça s'appelle une valeur indéterminée - n'est-ce pas élèves qui se tapent les limites en maths? )
C'est pourquoi nous obtenons l'énergie du photon avec E=h*nu (h:constante de Planck, nu:fréquence de l'onde électromagnétique caractérisée par le photon). Et donc, le photon n'a pas une énergie nulle! Et c'est aussi pourquoi les photons gamma (nu=1*10^20 Hz) sont plus dangeureux que les photons de la lumière visible, ou que le bleu (nu=8*10^14 Hz) éblouie plus que le rouge (nu=4*10^14 Hz)!

Et si le photon n'a pas de masse pourquoi la gravitation agit sur lui ? (voire l'experience sur mon lien avec Mariner). Ouhai bein on n'a encore du taf avant de tout comprendre.

La gravitation agit sur le photon car selon la relativité générale, la gravitation n'est pas une force (comme on l'apprend en 1ère S), mais une courbure de l'espace-temps et le photon est obligé de suivre cette courbure car il ne peut s'échapper de l'espace-temps traditionnel (3 dimensions d'espace plus la dimension du temps)

la raison pour laquelle on ne peut dépasser la vitesse de la lumière est simple,l'accélération entraine une variation de masse,la vitesse de la lumière est la vitesse à laquelle tout corps voit sa masse devenir un nombre imaginaire,y a une formule qui m'est sorti de l'esprit ,ou la masse est prise sous une racine carrée au dénominateur,ce qui vous le savez (tout du moins ceux qui ont fini le collège),engendre des conditions d'existences assez strictes,dès lors que la vitesse de la lumière est atteinte la masse sous la racine carrée aboutit a un nombre négatif,ce qui n'est pas possible sous une racine carrée lol,d'ou l'interdiction d'atteindre cette vitesse et les suivantes

Ouais, cette formule, c'est celle de mon gamma ! Je la rappelle encore et encore :
gamma=1/(racine carrée (1 - v²/c²))
Et vous voyez bien que si v est plus grand que c, le nombre sous la racine est négatif!! Donc gamma devient un nombre imaginaire! Et, ça, c'est pas très physique !

ou alors générer des champs de forces repoussant les particules élémentaires responsable de la gravité,ce qui permettrait de diminuer la masse de l'obet en deplacement,ce qui permettrait de projetter la limite de vitesse universelle plus loin de manière artificielle,en créant une "bulle" ou les lois de l'univers seraient contournée

Euh, faut pas exagérer!
La gravité n'est pas du tout responsable de la masse!! C'est le contraire! C'est pas parce que tu vas aller sur la Lune que ta masse va diminuer : elle restera la même. La masse est une variable propre à toi-même et n'a pas besoin d'un autre corps pour exister. En revanche, ton poid lui diminuera sur la Lune : le poid est une force induit par la gravité d'un corps autre que toi.

[Spaz]

question con vu que tu as l'air d'être un pro :

La gravitation agit sur le photon car selon la relativité générale, la gravitation n'est pas une force (comme on l'apprend en 1ère S), mais une courbure de l'espace-temps et le photon est obligé de suivre cette courbure car il ne peut s'échapper de l'espace-temps traditionnel (3 dimensions d'espace plus la dimension du temps)

Comment une courbure de l'espace temps genere t elle des ondes gravitationnelles ?
Vu qu'il y a un projet pour detecter les premieres ondes gravitationnelles de l'univers, si la gravitation n'est pas une force, je me pose des questions

[Felger]

question con vu que tu as l'air d'être un pro :

La gravitation agit sur le photon car selon la relativité générale, la gravitation n'est pas une force (comme on l'apprend en 1ère S), mais une courbure de l'espace-temps et le photon est obligé de suivre cette courbure car il ne peut s'échapper de l'espace-temps traditionnel (3 dimensions d'espace plus la dimension du temps)

Comment une courbure de l'espace temps genere t elle des ondes gravitationnelles ?
Vu qu'il y a un projet pour detecter les premieres ondes gravitationnelles de l'univers, si la gravitation n'est pas une force, je me pose des questions

La courbure de l'espace-temps ne génère pas des ondes gravitationnelles. Ce sont les ondes gravitationnelles qui génèrent une courbure de l'espace-temps.
Pour ce qui est de la détection, un projet franco-italien a été créé il y a peu, près de Pise, je crois : c'est Virgo, un grand interféromètre (il y en a aussi 2 aux Etats-Unis, un au Japon, mais qui marche plus vraiment d'après mes derniers souvenirs).
Mais qu'est-ce qu'un interféromètre ?!
Un interféromètre est un objet (généralement d'environ 1m de côté pour les Michelson, il existe aussi les Fabry-Perrot, et encore bien d'autres) qui utilise les interférences des ondes lumineuses entre elles pour visualiser des choses durs à voir directement (différences infimes de longueurs, irrégularité d'une surface, etc...).
En gros, on utilise le fait que la lumière soit une onde (lorsque vous balancer un caillou dans une mare, vous produisez des petits cercles concentriques autour de l'impact, avec des cercles où l'eau est haute, et d'autres où elle est basse : c'est une onde). Or 2 ondes qui se rencontrent produisent certains effets caractéristiques. lorsque, 2 sommets de chacunes des ondes se rencontrent, vous obtenez un sommet non pas 2 fois plus haut, mais 4 fois plus haut (de même pour un trou). Et si un sommet rencontre un trou, alors les 2 s'annulent.
Et grâce à cela, il est possible de visualiser d'infimes différences de longueur entre 2 distances mesurées. C'est ce que l'on utilise à Virgo (qui est un interféromètre de Michelson de 2 km de côté, je crois). Lorsqu'un onde gravitationnelle va passer à travers un bras de l'interféromètre (un Michelson possède 2 bras dont leurs longueurs sont mesurées par la lumière), ce bras va s'aggrandir. On observera ainsi grâce à l'interféromètre une différence de longuer entre les bras et on en déduira le passge d'une onde.
OK, je sens que j'étais pas très clair, mais là, il faudrais que je vous fasse apprendre quelques notions et sans dessins, c'est pas très évident. Je vais tacher de trouver des sites qui expliquent beaucoup mieux ce phénomène.
Pour en revenir à Virgo, c'est pas encore au point car les différences de longueurs sont tellement infimes que l'instrument est très sensible (même extrèmement sensible). A un point que malgré toutes les précautions prises pour ne pas que ca bouge (vide poussé, miroirs sur des suports à amortissement avec des fréquences différentes pour ne pas que le miroir bouge, etc..), et bien lorsque un camoin passe sur un dos-d'âne à côté, ou lorsque quelqu'un parle à côté du miroir, l'interféromètre le détecte!!!

[majorshepard]

Heureusement que t'es là Felger parce que depuis que ketheriel ne vient plus ya plus beaucoup de monde qui vient expliquer les choses. (perso j'ai la flemme)

[arcturus]

selon les connaissance actuelles la vitesse de la lumière est une constante qui ne peut pas être dépassé.
Les américains ont réussi cependant à atteindre 4 fois cette vitesse en envoyant deux arc électrique l'un contre l'autre. Maintenant comment il l'on mesurer ça on en sait rien.
Pour moi la vitesse de la lumière peut être dépassée ont arrive bien à la ralentir.
Dans l'univers la lumière est déviée par les masses on appelle cela des lentilles gravitationnelle ça nous permet de voir les galaxie cachés par les autre galaxie qui se situe devant nous. A l'heure actuelle nous utilisons l'effet fronde des planètes pour envoyer nos sondes spatiales au fin fond du système solaire cela permet au sonde de prendre de la vitesse. Mais le problème se pose si la sonde s'approche trop de la planète elle s'écrase si s'est trop loin elle est perdue, alors pour les trous noir c'est pareil. Nous savons que les trous noir on une force de gravité énorme de façon a ce que la lumière elle même ne peut s'en échapper, mais à une certaine distance il se créé un équilibre et la lumière se met a tourner autour du trou noir avec la force de gravité elle accélère et je pense que c'est pour cela que l'on ne vois pas les trous noir mais que l'on mesure seulement la distortion de l'espace a cet endroit la vitesse de la lumière est supèrieur. De combien aucune idée mais je pense qu'il fauyt travailler dessus.
Nos appareils actuels sont basés sur la vitesse de la lumière donc même si elle est plus rapide on ne pourra la mesurer

[Ilu]

Tant de spéculations si compliquées pour un résultat pourtant si simple...

Rappelez-vous quand même que la vitesse d'une particule est directement liée à son référentiel d'observation.

Dans un référentiel galiléen, il est impossible de dépasser la vitesse de la lumière. Simplement parce que si on considère un référentiel attaché à un photon donné (dans notre référentiel galiléen, ce référentiel se déplace donc à la vitesse de la lumière), le temps ne s'écoule plus dans ce référentiel.

Si je suis un photon, comme je voyage à la vitesse de la lumière, pour moi, le temps ne s'écoule plus.

Comment donc voudriez-vous aller plus vite qu'une particule qui, dans son référentiel à elle, a bien une vitesse infinie ? (bah oui, si le temps ne s'écoule pas mais qu'elle avance, c'est bien qu'elle a une vitesse infinie nan ?)

Sauf que si on revient dans notre référentiel galiléen, où le temps s'écoule, on voit ce même photo aller à la vitesse de la lumière. Ca n'empêche pas qu'on ne puisse pas aller plus vite.

Tout est une question de référentiel en fait...

[Soccar]

Les équations sont strictes, rien ne peut en espace conventionnel ne peut aller plus vite que la lumière à moins d'avoir soit aucune masse, soit une masse infinie, les trous de vers semblent donc être le seul moyen de voyager dans l'espace. (voir hyperespace dans l'encyclopédie)

[Felger]

Bon, bah, j'ai pas réussi à trouver un site où ils expliquent facilement et de façon non restreinte, l'interférométrie. Mais je me rappelle que mon profs nous avait montré un. J'essaierai de le retrouvé chez moi (bah, oui, là je suis à la fac!)

Nous savons que les trous noir on une force de gravité énorme de façon a ce que la lumière elle même ne peut s'en échapper, mais à une certaine distance il se créé un équilibre et la lumière se met a tourner autour du trou noir avec la force de gravité elle accélère et je pense que c'est pour cela que l'on ne vois pas les trous noir mais que l'on mesure seulement la distortion de l'espace a cet endroit la vitesse de la lumière est supèrieur. De combien aucune idée mais je pense qu'il fauyt travailler dessus.

La lumière, accélérée? Si tu parle du fait qu'elle tourne (du fait de la courbure de l'espace-temps), OK. Mais j'ai pas l'impression que c'est ce que tu veuille dire! Si c'est elle augmente sa vitesse, ben c'est archi-faux! On ne peut pas voir un trou noir parce que la courbure d'espace-temps qu'il cré à côté de lui est telle qu'il faudrait une vitesse supérieure à c pour pouvoir échapper à son emprise. Donc, rien, ni même la lumière ne peut en réchapper.
Mais il existe effectivement un endroit où la vitesse de libération du trou noir (vitesse que l'on doit dépasser pour pouvoir quitter le trou noir) est égale à c. C'est l'horizon des évènements du trou noir. A cet endroit, on a alors que la vitesse tourne indéfinement autour du trou noir (comme un satellite autour d'une planète). Au-delà de cet endroit, la lumière possède une vitesse assez importante (toujours égale à c) pour pouvoir quitter le trou noir.

En ce qui concerne la détection des trous noirs, il existe 3 possiblités:
- observer un mouvement des étoiles (un peu comme si une loupe passait devant) avec un espace noir au centre de la déformation : le trou noir est cet espace noir. (Mais je suis pas sûr qu'on en ait déjà détecté un comme ça)
- observer un corps lumineux (généralement une étoile) fortement dévié à l'approche d'un espace semblant vide. C'est ainsi qu'on a pu dire que 2 trous noir super massifs (plusieurs millions de masses solaires) étaient au centre de notre galaxie.
- observer un rayonnement X très violent à côté d'une étoile. Cela est due au fait que le trou noir attire de la matière de l'étoile compagnon (l'etoile à proximité du trou noir). Mais cette matière ne se dirige pas directement vers le trou noir. Elle tourne d'abord autour et est chauffée à des millions de degrés à cause des effets de marées provoqués par le trou noir avant de s'y plongée. Or, un matériau à une température de plusieurs millions de degrés émet ... des rayons X (formule du rayonnement du corps noir). Ces trous noirs sont dits stellaires (par opposition aux trous noir super massifs) et non "que" quelques masses solaires dans leur ventre!

Sauf que si on revient dans notre référentiel galiléen, où le temps s'écoule, on voit ce même photo aller à la vitesse de la lumière. Ca n'empêche pas qu'on ne puisse pas aller plus vite.

On la déjà expliquer : la relativité restreinte interdit le fait qu'un objet puisse aller plus vite que la lumière. Ensuite, ce n'est effectivement qu'une théorie, mais de nombreuses expériences tendent à prouver que c'est vrai. Maintenant, si un jour, on arrive à envoyer une particule plus vite que c, alors, il faudra réviser la théorie de la relativité.

[Docteur McKay]

On peut déjà aller plus vite que la lumière. Des chercheurs ont réussi à téléporter l'état d'un atome...ce que correspondrait a une vitesse infini.

En plus, il y a la propagation de certaines ondes dans certains cristaux qui se fait de manière plus rapide que la lumière, sans violer les principes de bases.

[Daedalus]

Arretez de balancer des trucs sans source, sa sert a rien, sa fait pas avancer le débat. Pour le coup du téléportement d'un atome, j'ai lu un article dessus dans 'La Recherche". Et en gros c'est du pipo...

Et le coup des deux arcs électrique, jamais entendu parlé, sic'était vrai, sa serait connu. Hors aucune revue scientifique n'en parle.

Super site:http://www.astrosurf.org/lombry/menu-relativite.htm

[Docteur McKay]

Tu me fais rire avec tes sources, si tu ne me crois pas, tu peux faire une recherche. On utilise le paradoxe EPR. Je ne vois pas en quoi c'est du pipo, les résultats sont la.

Pour les arcs électriques, je ne sais pas de quoi tu parles.

[Daedalus]

Donne moi des lien sur ce que tu parles. C'est pas une téléportation, c'est une copie ou plutot une couper car l'original est forcement détruit.

[MiHkY]

J'ai lu la premiere page, et y'a pas mal de trucs interessants, mais des nos jours il est impossible de dire quel sera l'avenir, et ses decouverte.
Mais de ce que l'on sait de nos jours, et ce que Einstein a dit c'est que :

Si on depasse ou on atteint la vitesse de la lumiere, la masse du corps devient infinit.
Mais ça a jamais été prouver par TP, donc c'est open.

Et aussi comme la dit un gars, il est plus dure d'accelerai un corps un mvt, que un corps stable, par consequent, pour depasser la vitesse de la lumiere il faudrait une, comme la dit le gars, energie qui tends vers l'infinit, mais bon peut etre que dans l'avenir et que quand on aura metriser l'antimatiere (18.10^13 J.kg en comparaison la TNT produit 8,2.10^6 J.kg, 1 ug de Positron equivaut a 38 kg de TNT) peut etre arrivereons nous a avoir une energie tendant vers l'infinit.

Et y'a quelqu'un qui a dit un truc faux, on aura besoin d'une coque tres solide, faux parce que dans l'espace il n'y a rien, donc pas de frottement, donc meme une feuille de papier suffirai techniquement, mais comme le vaiseeau doit etre presurisé il faudrait une coque quand meme assez solide, mais pas plus que de nos jours.

Sinon, a mon avis on pourra depasser la vitesse de la lumiere, et je suis un peu septique quand a la mecanique quantique, qui donne des resultats grandement differents de ceux de la mecanique newtonienne, qui est la base de la physique.

Il y a des choses que nous ne pouvons expliquer (ce qu'il y a dans un trou noir, la creation de l'univers, pourquoi ce dernier est en expansion, etc.) et des choses que nous ne pouvons meme pas imaginer (je peux pas donner d'exemple puisque on peut pas le soupsoner)

[Felger]

Si on depasse ou on atteint la vitesse de la lumiere, la masse du corps devient infinit.
Mais ça a jamais été prouver par TP, donc c'est open.

Si mon ancien prof de nucléaire lisait ça, il deviendrait fou!
Ca n'a rien à voir avec le fait que c'est pas prouvé : les checheurs, il font pas des TP (des trucs qui durent à peine 1 heure ou 2), mais des expériences (au moins 1 jour. Et encore, c'est une petite expérience. Généralement c'est de l'ordre de la semaine!)
C'était juste une petite précision de vocabulaire

Et aussi comme la dit un gars, il est plus dure d'accelerai un corps un mvt, que un corps stable, par consequent, pour depasser la vitesse de la lumiere il faudrait une, comme la dit le gars, energie qui tends vers l'infinit, mais bon peut etre que dans l'avenir et que quand on aura metriser l'antimatiere (18.10^13 J.kg en comparaison la TNT produit 8,2.10^6 J.kg, 1 ug de Positron equivaut a 38 kg de TNT) peut etre arrivereons nous a avoir une energie tendant vers l'infinit.

Alors là, il faut m'expliquer un truc! C'est bien beau de dire l'anti-matière ca apporte beaucoup d'énergie, mais, comment tu la crée? Parce que pour moi, pour créer de l'anti-matière, il faut amener la même énergie que l'on récoltera lorsque cette anti-matière se désintègrera (fameux principe du rien ne se perd, rien ne se cré, tout se transforme). Et il faut même en amener plus puisque l'accélérateur utilise lui aussi de l'énergie pour créer cette anti-matière. On peut imaginer un objet qui en créerai et qui serait plus économique, mais il demanderait quand même de l'énergie. Au final, on y perd. Je suis désolé, mais les seuls énergies dont nous disposons sont celles que la Nature nous offre déjà!

Sinon, a mon avis on pourra depasser la vitesse de la lumiere, et je suis un peu septique quand a la mecanique quantique, qui donne des resultats grandement differents de ceux de la mecanique newtonienne, qui est la base de la physique.

Effectivement, la méca quantique donne des résultats bien différents de la méca newtonienne puisque la méca quantique suit bien mieux les phénomènes naturels de la méca newtonienne!! J'ai envie d'être vraiment clair : La méca newtonienne s'est de la chiotte!!! La seule raison qui la maintient dans les manuels scolaires est qu'elle est facile d'application et qu'elle reste tout de même une bonne approximation des phénomènes mécaniques dans la physique de tous les jours.
Mais faites des observations dans le monde du tout petit (à partir de 10^-9m), ou avec des grandes vitesses (proches de c), ou encore à côté de masses importantes (l'orbite de Mercure ne peut être totalement expliquée par la méca newtonienne à cause de la présence proche du Soleil), et vous verrez comment elle marche cette "superbe" théorie!
La méca newtonienne n'est qu'une théorie, et toutes les théories ont leur limites. On la pas encore trouvé les limites de certaines théories (comme la quantique), mais celle de Newton a été trouvé à la fin du XIXe siècle. Il faut se mettre au gout du jour!