La modération sur Stargate Fusion

[CCA]

Dernier message de la page précédente :

Que dire en réponse à un message aussi complet ? Simplement quelques mots : Merci Meardon d'exposer ta vérité, la vérité aux yeux des membres et des modérateurs de ce forum. Tout a été dit plus haut.



Je crois que les modérateurs devraient donner des explications quand ils donnent une sanction, c'est la base du système.
Ils devraient être plus humain et penser aux fans. Les modérateurs se doivent de fournir des explications à leurs membres. Sans nous Stargate Fusion n’existerait même pas. Sans les membres ce forum n'est rien.
Quant à la censure abusive que pratiquent certains modérateurs, ce n'est pas acceptable. Ce ne sont pas les valeurs qui sont exposées dans les séries Stargate SG1 et Stargate Atlantis.
N'oubliez jamais que des centaines de membres ne mettent pas les pieds sur ce forum à cause de la censure, à cause "du culte de l'orthographe". Ce n'est pas normal.
Certains membres peuvent aussi bien être dyslexiques et les réprimandés pour des fautes d'orthographes serait de la discrimination.
Un allégement de certaines règles serait donc appréciable .

Cela m'est arrivé également, sans en comprendre les raisons de la sanction.

Dont un pour "orthographe". Je ne suis pas totalement irréprochable là-dessus, mais ce n'est que rare, et disséminés dans des grands pavés de texte.

Mais je suis d'accord, avec des sanctions qui me sont tombés dessus, sans avoir eu exposition des faits exacts reprochés parfois. (le message, ou les messages incriminés).

J'ai parfois du demander pour avoir un début d'explication.


Fin de participation à ce sujet pour moi.

[sgu22]

sauf que ce sujet, il a été mis en "post-it", chose possible que par un modérateur. Or ce n'est pas moi qui l'ait fait mais NOUT donc on ne peut pas dire qu'elle prenne ce topic pour moins que rien.

Moi je trouve que Nout s'est contredite, car elle demande à poster dans la section appropriée, mais également elle met en "post-it" dans cette section (qu'elle ne juge pas la bonne) ; donc si elle est contre que ce topic soit dans cette section, pourquoi le met-elle en "post it" dans celle là ?

Enfin tant mieux que ce soit en "post it", il le faut, mais je ne comprend pas son message.

Le problème est : dans quelle section poster pour le journalisme alors ?

[lebreton]

non, NOUT a modifié directement dans la bonne section en mettant son message disant que c'était la mauvaise section.

Bref il est post-it comme ça tout le monde peut le voir.

[sgu22]

Ah ok, car on a vu le topic dans la Zone fan, et on ne comprenait pas pourquoi Zone fan était une mauvaise section, d'après Nout, tout s'explique alors !

Merci pour l’éclaircissement le breton !

[Chairn]

Même si elle est un peu sévère, je pense que c'est nécessaire pour maintenir un forum de qualité sur la durée.

Je plussoie, cependant, beaucoup considère la modération trop dure sur ce forum. Mais je préfère largement une modération dure qu'une modération trop souple.

ma barre d'avertissement n'a jamais dépassé les 0 %. Ce qui est, à la vue de ce topic, un fabuleux exploit que peu de monde parvient à accomplir ici.

Il suffit de se tenir à carreaux et de réfléchir avant de poster. Chose que certaines personnes ont un peu de mal à effectuer.

Dont un pour "orthographe". Je ne suis pas totalement irréprochable là-dessus, mais ce n'est que rare, et disséminés dans des grands pavés de texte.

Permet moi de te contredire sur ce point CCA. Dans ton dernier débat avec Blackeagle dans le sujet La cyber-guerre est déclarée on peut malheureusement compter de nombreuses fautes d'orthographe. Tu oublies notamment les accents.

[sgu22]

Enfin des accents, ce n'est pas trop grave non plus, je veut dire que ce n'est pas en oubliant un ou deux accents dans un post bien orthographié, que sa va bien sauter aux yeux, mais certaines personnes font des fautes bien plus graves ...

Et moi aussi je trouve que la modération est trop dure, mais sa donne un bon forum quand même, regardez l'état de jeuxvidéo.com, ce n'est pas pareil, pouquoi ? la modération.

Mais il y a aussi des personnes dyslexiques, et la modération devient un handicap pour eux.

Donc il faudrait revoir quelques trucs avec la modération mais sinon, avec le recul, moi je la trouve bien.

[moy]

Je tiens à souligner et à remercier les modérateurs, qui apparemment font des efforts et écoutent nos demandes. Le breton et Nout semblent en effet motivés à changer un peu leur manière de faire, au vu de leur modération de ces 2-3 derniers jours, alors MERCI!

[Everett]

En effet ! Non pas merci, mais un GRAND MERCI

[Sören56]

Je suis sur le principe tout à fait d'accord avec toi, Lya, mais je soutiens la décision de la modération. En effet, combien de topics traitant de sujets sensibles sont, après quelques temps, partis dans des discussions houleuses ?
Force est d'avouer que les topics traitant par exemple de la religion et de la foi, d'une vie après la mort ou du sens de la vie, ou encore du port du voile ou de sujets à tendance politique, ont hélas très vite quitté le domaine du civilisé, pour partir dans des insultes et des propos irrespectueux.

En ce sens, je comprends l'objectif de la modération, qui était de prévenir plutôt que de guérir.

Etant moi-même à l'origine de certains de ses débats houleux, polémiques et disputes constructives , je ne peux que regretter que systématiquement ces sujets aillent vers la fermeture du topic. Pour ma part je pense que ces topics pourraient rester ouvert indéfiniment si tout le monde jouait franc jeu c'est à dire laissait chaque membre exprimer les idées qu'il désire sur le principe de la liberté d'expression et non pas du politiquement correct, parce que c'est ce dernier qui souvent prédomine sur les topics.

Un débat politique, philosophique ou social est forcément houleux ou alors ce n'est pas un débat... Donc devoir hausser le ton (chose d'ailleurs difficilement faisable quand on discute par ordinateur interposé ! ) ne devrait être considérer comme problématique...
En ce sens je suis contre la censure des sujets politiques sur ce forum.

L'argument "dyslexique" ne marche pas, ce n'est pas me semble-t-il un pourcentage très important des membres du forum. Et bien souvent, de part leur handicap les dyslexiques redoublent d'effort et on une orthographe correcte, donc cet argument "pathos" ne tient pas...

Pour terminer si certains trouvent que le forum se meurt faute de news, pourquoi ne pas travailler sur l'encyclopédie (qui d'ailleurs n'en est pour ainsi dire pas une) ? Ça c'est un véritable chantier.

[Blackeagle]

Le truc, c'est qu'il y a de quoi redorer le blason du site (nouveau design, nouvelle structure, nouveaux modules, possibilités...). Seulement, du moment que les admins ne viennent pas (outre le fait de souhaiter un joyeux Noel), ça n'avance pas. Les modos ont des droits, mais ils ne sont pas en mesure de gérer le site dans son ensemble. Et je rappelle qu'actuellement, le site reste vulnérable à une attaque potentielle (utilisation des failles etc.) puisque pas d'admins = pas de MàJ du forum...

Bref, je l'ai dit et je le redis, la modération est dure ? Maybe, mais elle fait son boulot correctement. Quand à l'accuser de tous les maux, c'est injuste.


Sören56 > Sauf que ces débats n'attirent pas que des personnes capables d'argumenter. On souhaite tous pouvoir débattre tranquillement, mais bon...

[Sören56]

Sören56 > Sauf que ces débats n'attirent pas que des personnes capables d'argumenter. On souhaite tous pouvoir débattre tranquillement, mais bon...

D'où l'intérêt d'avoir des modos qui jugent si les propos tenus sont admissibles sur un forum public. Car on peut tenir des propos virulents envers un responsable politique sans être dans l'injure !