CITATION
Apparement le GIEC confirme l'impact de l'homme dans le réchauffement actuel
Dans ses rapports, il ne confirme rien du tout, il parle de probabilité.
Je rappelle quand même que le GIEC est critiqué et pas qu'un peu par tout les grand labos de recherche et universités...
McIntyre GIEC (ar4), a signalé de façon virulente que des morceaux de rapport entiers étaient basées sur des études non publiées, quand McIntyre a demandé ces études ..l'organisme l'a menacé de lui retiré son mandat au sein du GIEC (on peut toujours attendre ces études....le GIEC n'a pas voulu publier sur quoi ses conclusions se basaient..ça c'est scientifique n'est-ce pas ?)
On continue le IV eme rapport sur le changement climatique (1600 pages) sera rendu public plus tard puis comme par hasard sera revisé 3 mois plus tard (c'est ecrit carrément dans les textes de l'organisme)
CITATION
Changes (other than grammatical or minor editorial changes) made after acceptance by the Working Group or the Panel shall be those necessary to ensure consistency with the Summary for Policymakers or the Overview Chapter.
En fait la citation au dessus issue de la charte du GIEC veut tout simplement dire :
CITATION
Les changements (autres que des modifications grammaticales ou éditoriales mineures) faits après l'acceptation du rapport par le Groupe de travail ou le Panel doivent être ceux nécessaires à la cohérence avec le Résumé pour décideurs ou avec la synthèse du chapitre.
Ils se sont engagés à modifier le contenu scientifique de leur rapport pour le faire coïncider avec les éventuelles modifications apportées par les politiques à la lecture du résumé.
Pour ma part c'est être malhonnête (et beaucoup de scientifiques et journalistes l'ont crié...dont un certain McIntyre !!), si moi je faisais ça ou je bosse, je me fais taper sur les dos et pas qu'un peu si ce n'est pas viré...
le plus honteux c'est que le GIEC ne s'en cache pas voir sur son site^^
http://www.ipcc.ch/about/procd.htm et aller dans principles Governing IPCC Work...c'est navrant
Sur les 1600 pages en fait il n'y aura que 12 pages donnés aux hommes politiques des différents pays (ceci s'est passé le 7 avril 2007)...
Le pire c'est que le vrai rapport de 1600 pages sera tenu secret pour X temps c'est donc que l'on ne pourra pas vérifier la pertinence des données scientifiques, leur raisonnement etc et que pendant ce temps les hommes politiques auront comme base un résumé de 12 pages (mdr!) qui n'a aucune valeur scientifique puisque pas vérifié...
Mais le doute en devient une certitude quand Landsea qui etait une ponte du GIEC (ar4) (l'un des plus grands spécialistes des ouragans tropicaux) a démissionné car il s'est aperçu que l'organisme était plus influencé par les courants politiques et médiatiques que par la recherche de la vérité elle-même.
Ce landsea (une monstre dans son domaine) atomise en 2004 au vol les soi disant experts du GIEC. Un certain Trenberth a sorti publiquement avec l'accord de l'organisme que le réchauffement global etait la cause de la multiplication des ouragans en Amérique du Nord...
Landsea prouve par A + B que ce qui vient d'être affirmé contredit toutes les précédentes conclusions et preuves qu'il a en main. (les anciennes conclusions auxquelles il a participé sous l'égide du GIEC !! mais aussi les sources qu'il a réussi a avoir de l'étude sous la direction de Trenberth)
Plusieurs études ont été publié montrant que le nombre de cyclone reste stable depuis une demi siècle (y en a pas eu plus en moyenne^^)
Quand Landsea a demandé des explications au président du GIEC, ne pouvant pas contredire LE spécialiste du sujet , il a mis ça sur le dos des journalistes (qui n'avait pourtant pour une fois seulement rapporté les faits explicites du GIEC)...
Le pire est a venir... peu de temps après le professeur Henderson (un anglais^^), chef économiste de l'OCDE, démontre devant la chambre des lords, les "monstrueuses" erreurs mathématiques des modèles utilisés par le GIEC pour développer ses projections sur les futurs accroissement de température... sa conclusion devant la chambre des lords (c'est quand meme le parlement anglais!!) le GIEC ne doit pas être considéré comme une source scientifique fiable....une honte!!
Le climatologue zillman (connu dans le milieu) a démissionné a cause " de la dérive idéologique" qu'avait pris le GIEC niant pas de là le caractère scientifique de sa tache...
CITATION
La rigueur scientifique est un peu dure là. Et complètement inutile. Avec la quantité de gaz qu'on envoie dans l'atmosphère, c'est évident que l'on agit sur l'effet de serre... Pour moi, on peut largement faire le lien de causalité. Et à partir du fait où l'effet de serre est modifié, on agit indirectement sur le climat. Dans quelle part on s'en fout. On peut certainement l'estimer tout de même à partir du calcul de tout ce qu'on émet.
J'ai même du mal à concevoir que l'on puisse remettre en cause que l'on est un facteur largement aggravant du réchauffement, avec tout ce que l'on émet...
c'est là la différence entre toi qui ne te base sur rien pour dire ça et les scientifiques qui justement etudie le phénomène. Agir sur l'environnement oui même un virus agit dessus, le tout est de savoir si cette part est absorbée en grande partie ou si l'impact est réellement palpable.
L'estimation ca été donné plus haut 385 ppm de CO2 a l'heure actuelle.
Si pour toi ne pas connaitre la vérité n'est pas important et utile . C'est faire le jeu de certains médias et lobbying qui font gober n'importe quoi a des gogos qui crédule a souhait se font manipuler comme des pantins.
Donc précaution oui, ce principe est a appliquer à toute chose, mais la vérité ce sont des données vérifiables et pas des affabulations (même le GIEC n'est pas crédible, d'ailleurs quand on a une organisation gouvernementale c'est la plaie car jamais objectif et toujours ou souvent manipulé)
EDIT : le pire c'est qu'avec les conneries du GIEC, on se retrouve avec des rapports scientifiquement non valables alors que peut etre on en serait arrivé a des résultats quasi similaire pour certains....
EDIT 1 : Allez voir
http://www.pensee-unique.fr/
c'est une scientifique spécialiste du sujet qui a fait ce site....consternant.
Je finirai par une citation du vice président du GIEC...
CITATION
There is no proven link between human activity and global warming.
..mdr