Retour sur Terre du Destiny ?

[ketheriel]

Dernier message de la page précédente :

On croit tous à la théorie de la relativité, jusqu'au jour où quelqu'un ouvrira une nouvelle possibilité, une nouvelle façon de voir les choses. Ca n'invalidera pas la théorie de la relativité, mais on se posera des questions et la relativité deviendra contestable.

Je ne vois pas le rapport...La théorie de la relativité sera supplantée par une autre théorie plus large dont les fondements seront du concret et pas quelque chose rien à la base...
D'ailleurs tu n'as toujours pas répondu au sujet de l'écriture ... Au passage, il y a 100 000 ans les asgards découvraient l'écriture...Qu'est-ce que les anciens auraient eu à faire des millions d'années avant avec des préhistoriques ?
J'ai vu que tu avançais qu'ils voulaient leur transmettre leurs connaissances....Malheureusement sans écriture ce n'est pas possible. L'écriture est la base de transmission de connaissances complexes (sans écriture pas de science par exemple).

Oui, si ce n'est que c'est d'une absurdité totale, de par le simple fait que les trois races que l'on connait, utilise le langage parlé (on peut supposer que les Furlings aussi), et que pour des êtres hyper méga évolués tels que les Anciens, créer une langue commune, aurait été un peu plus simple et confortable pour converser que des images d'éléments ou autres trucs alambiqués. De même que pour les autres du reste. Nous pov'zhumains, on arrive bien, au final à comprendre des langues qui nous sont étrangères.

Ah non tu te trompes... Nous pauvres humains ne comprenons les langues étrangères seulement quand on a un point de référence par rapport à notre propre langue.
Dans le cas d'une alliance où il y a des échanges scientifiques, philosophiques etc... Il faut pouvoir comprendre la langue écrite de l'allié et pour cela il faut un point de référence.

Sans la pierre de rosette, nous n'aurions jamais pu comprendre les hiéroglyphes égyptiens...et qu'était cette fameuse pierre de rosette ?

Un même texte en hiéroglyphes en démotique et en grec... nous connaissions le grec et donc on a pu traduire ces hiéroglyphes et donc cette langue. A l'opposé le linéaire B nous n'avons pas de correspondance et donc nous n'arrivons pas à le traduire.
Il est ici plus simple de faire un langage commun basé sur des connaissances communes (la science de la matière) que chacun aille se taper des séjours chez l'autre pour apprendre sur le tas chacune des langues...

Je reste campé sur cette idée qui, pour moi, est totalement débile.

L'alliance en elle-même est débile...sauf si justement les anciens étaient un peu aux aboies et donc qu'ils cherchaient des alliés militairement parlant (et en terme de ressources)...sauf que bon rien sur ce point n'est dit hormis le quasi contraire avec la philosophie etc....

[sev]

On croit tous à la théorie de la relativité, jusqu'au jour où quelqu'un ouvrira une nouvelle possibilité, une nouvelle façon de voir les choses. Ca n'invalidera pas la théorie de la relativité, mais on se posera des questions et la relativité deviendra contestable.

Merci de ne pas remettre en cause une théorie validée

C'est un peu facile...

Impossible de dire si une autre explication ne sera pas disponible un jour, et ce jour là tu verras que les certitudes peuvent voler en éclats, à cause de suppositions passées auparavant ridiculisées.

[Webkev]

Impossible de dire si une autre explication ne sera pas disponible un jour, et ce jour là tu verras que les certitudes peuvent voler en éclats, à cause de suppositions passées auparavant ridiculisées.

Mais non ce n'est pas un peu facile... La théorie de al relativité a été validée, je ne vois pas ce qui est compliqué à comprendre. Théorie validée. A moins de redéfinir le mot "valider", la théorie de la relativité restreinte est validée à jamais. On pourra d'ailleurs attendre trèèèèès longtemps (je veux dire, cela n'arrivera pas) que quelqu'un viennent détruire les mathématiques derrière cette théorie...

[Yeah589]

Non, j'affirme qu'il n'y a pas eu de contact entre les asgards d'Ida et les lantiens.
On ne prouve pas quelque chose qui n'existe pas...

On parle du fait que les Asgard connaissent ou non Atlantis.

Tu n'en sais rien. Tu affirme ? Pourquoi ? Parce que ce n'est pas montré dans la série ? Ce n'es pas suffisant. C'est pas parce que ce n'est pas montré que ça n'existe pas.

J'affirme que Atlantis n'as pas de toilettes parce que elles ne sont pas montré dans la série, et je base un argument dessus "Comme Atlantis n'as pas de toilettes alors les Lanciens ne déféquai pas"

Tu suppose que comme ils n'ont on pas parlé, alors c'est qu'ils ne devaient pas connaitre.
Seulement on ne savait pas dans les premières saisons que les Asgard étaient en guerre depuis très longtemps, et pourtant si. Les Asgard étaient en guerre, mais on ne le savait pas.

Quand on affirme on en est sur. As tu une preuve irréfutable ? Non. Tu me répondra que tu n'as pas a prouver quelque chose qui n'existe pas et que c'est a moi de prouver si j'affirme que quelque chose existe, je te répondrais que je ne veut rien prouver, juste dire que tu te base sur du papier mâché.

C'est un fait que la série ne parle pas du fait que les Asgard connaissent ou pas Atlantis, ce n'en est pas un qu'ils ne la connaissent pas, or toi tu t'appuie dessus comme si ça en était.
Si on prend ton raisonnement alors toute histoire où on ne sait pas tout dés le début est une incohérence, puisque qu'il y'as des choses qui sont dites au fur et a mesure, pourtant si elle ne sont pas dite des le début c'est qu'elles n'existent pas non ? Et si elle sont dite par la suite c'est une incohérence....

Ce n'est pas parce que ce n'est pas montré que ça n'existe pas, dans la saison 7 il n'es pas parlé de Morgan, mais elle existe, certes si quelqu'un aurais dis qu'elle existait ça aurais été une supposition, mais si quelqu'un aurais dis qu'elle n'existait pas ça en aurais été une aussi. Et on parle du même univers là, il n'as pas changé entre la saison 7 et la saison 10, seulement dans la saison 10 on avait eu de nouveaux elements.

Ici c'est pareil. J'affirme ici non pas que quelque chose existe mais que quelque chose n'existe pas.
Je n'ai pas a prouver que Daniel a partagé ses nuitées avec un unas. Tout comme j'ai pas a prouvé que les asgards d'Ida ont eu des contacts avec les lantiens mais simplement à dire cela n'existe pas dans la série.

Tu te trompe dans les personnage que tu fais là.
Tu n'as pas à prouver que les Asgard d'Ida ont eu des contacts avec les Lantiens, tu a à prouver que les Asgard d'Ida n'ont pas eu de contacts avec les Lantiens si tu veux utiliser cela comme preuve. Tu ne peux pas te baser sur ce que la série montre ou pas, parce que là on parle de l'univers de SG, cet univers ne change pas en fonctions des elements, il est pareil qu'avant, sauf qu'il y'as certaines chose qu'on ne savait pas.

Dans la série, il n'y a aucun être humain ayant eu de la Terre dans la bouche

Terre sans majuscule.

Mais alors c'est bon, je l'ai prouvé ?

Non je l'affirme, tant qu'il n'y a aucune preuve de contact les asgards n'ont jamais eu de contacts avec les lantiens.

C'est sur que si pour chaque choses on devait trouver une preuve...ça serais un non sens, alors on suppose que tant que ce n'est pas montré ça n'existe pas, on suppose pour laisser la place à d'éventuels nouveaux elements qui iraient contredire ça, si on l'affirmait alors tout nouvel élément qui contredirais ça serais une incohérence...

D'ailleurs tu as sciemment occulté l'analogie rhétorique suivante

Il y'as surement des éléments qui prouvent ça, je n'ai pas envie de chercher là, mais même si il n'y en avait pas, et alors ? Si quelqu'un venait à baser un argument sur le fait qu'aucun Wraith n'as jamais mangé d'insectes, alors son argument ne serais pas valable, parce que même si dans la série on ne voit pas de Wraith manger des insectes, ce n'est pas une raison pour l'affirmer, donc son argument serait basé sur une supposition.

J'ai rien occulté. :/

[sev]

Impossible de dire si une autre explication ne sera pas disponible un jour, et ce jour là tu verras que les certitudes peuvent voler en éclats, à cause de suppositions passées auparavant ridiculisées.

Mais non ce n'est pas un peu facile... La théorie de al relativité a été validée, je ne vois pas ce qui est compliqué à comprendre. Théorie validée. A moins de redéfinir le mot "valider", la théorie de la relativité restreinte est validée à jamais. On pourra d'ailleurs attendre trèèèèès longtemps (je veux dire, cela n'arrivera pas) que quelqu'un viennent détruire les mathématiques derrière cette théorie...

Rien n'est figé !

Je ne dis pas que nous le verrons, mais tout ce que nous avons de "validé" actuellement, sera peut-être invalidé par les découvertes futures.

De même que les certitudes scientifiques d'il y a quelques siècles sont nuancées voire invalidées par les connaissances actuelles.

Il serait bien prétentieux de penser que nous comprenons entièrement certains phénomènes et que jamais personne ne pourra faire évoluer nos connaissances en la matière.

[Webkev]

Mais qu'y a-t-il de sorcier dans ce que j'écris??? La théorie est validée, ie ses prédictions se sont révélées correctes dans son domaine de validité. Comme l'a dit ketheriel, il est possible que plus tard on découvre une théorie qui englobera celle de la relativité restreinte, mais en aucun cas la théorie de la relativité restreinte (RR) ne sera mise en défaut. Donc je ne dis pas que RR est LA théorie, je dis juste qu'elle ne sera pas mise en défaut dans le futur, même s'il est possible qu'elle ne soit en fait qu'un cas particulier d'une théorie plus générale.

[ketheriel]

On parle du fait que les Asgard connaissent ou non Atlantis.

Tu n'en sais rien. Tu affirme ? Pourquoi ? Parce que ce n'est pas montré dans la série ? Ce n'es pas suffisant. C'est pas parce que ce n'est pas montré que ça n'existe pas.

Mais justement. Si tu n'as pas compris que pour quelque chose existe dans une oeuvre, il faut qu'il y ait un élément le montrant alors c'est que tu as un problème de méthodologie voir épistémologique.

J'affirme que Atlantis n'as pas de toilettes parce que elles ne sont pas montré dans la série, et je base un argument dessus "Comme Atlantis n'as pas de toilettes alors les Lanciens ne déféquai pas"

Profondément idiot, et joli sophisme. Et oui Il y a des WC sur Atlantis car il y a des éléments impliquant leur existence...ça a 2 bras/2 jambes et une tête.
A la différence de la connaissance d'Atlantis par les asgards dont rien n'implique l'existence.

Si on prend ton raisonnement alors toute histoire où on ne sait pas tout dés le début est une incohérence, puisque qu'il y'as des choses qui sont dites au fur et a mesure, pourtant si elle ne sont pas dite des le début c'est qu'elles n'existent pas non ? Et si elle sont dite par la suite c'est une incohérence....

Tu ne sais pas ce que veut dire incohérence....rajouter des éléments non contradictoire n'est pas une incohérence...

Tu n'as pas à prouver que les Asgard d'Ida ont eu des contacts avec les Lantiens, tu a à prouver que les Asgard d'Ida n'ont pas eu de contacts avec les Lantiens si tu veux utiliser cela comme preuve

Non justement, Sauf si comme toi je ne savais pas construire une démonstration.
D'ailleurs tu éludes sciemment l'exemple de Daniel et sa pseudo relation avec un Unas qui montre parfaitement cet état de fait.
Je n'ai pas a prouver que Daniel n'a pas eu de relation avec un unas comme je n'ai pas a prouver l'inexistence de contact entre les asgards d'ida et les lantiens. Si tu n'as pas compris ça c'est que tu n'es pas capable de construire une démonstration rationnellement viable.

C'est sur que si pour chaque choses on devait trouver une preuve...ça serais un non sens, alors on suppose que tant que ce n'est pas montré ça n'existe pas, on suppose pour laisser la place à d'éventuels nouveaux elements qui iraient contredire ça, si on l'affirmait alors tout nouvel élément qui contredirais ça serais une incohérence...

Il n'y a pas de suppositions ici. Cela se résume à la plus simple expression qu'on puisse trouver :

Quelque chose existe = au moins un élément attestant de cela
Quelque chose n'existe pas = absence d'élément attestant d'une existence.

Tant qu'il n'y a pas d'élément pour attester de l'existence d'un fait...ce fait n'existe pas. Si plus tard il y a avait un élément nouveau qui viendrait, sans contradiction avec les éléments déjà existant, affirmer l'existence de quelque chose, alors cette chose existerait point. Pas d'élément pas d'existence.

[sev]

il est possible que plus tard on découvre une théorie qui englobera celle de la relativité restreinte

Nous sommes d'accord.

Mais si tu penses qu'elle ne sera jamais mise en défaut, toi petit humain du XXIème siècle, alors tu fais déjà bien marrer les scientifiques du XXXème siècle.

Ils se moqueront bien de notre théorie de la relativité, d'ici là elle ne servira probablement plus, elle ne sera que l'origine de ce que eux considèreront être les vraies connaissances modernes de leur temps.

Tu ne vois pas plus le loin que le bout de ton nez. Les choses changent et évoluent, dans tous les domaines.

Et pitié cesse de t'énerver.

Mais qu'y a-t-il de sorcier dans ce que j'écris???

Je suis supposer croire immédiatement tout ce que tu racontes ? T'es pas le bon Dieu, loin de là.

Je ne suis pas obligé de considérer tes certitudes comme vraies.


EDIT

Quelque chose existe = au moins un élément attestant de cela
Quelque chose n'existe pas = absence d'élément attestant d'une existence.

Tant qu'il n'y a pas d'élément pour attester de l'existence d'un fait...ce fait n'existe pas. Si plus tard il y a avait un élément nouveau qui viendrait, sans contradiction avec les éléments déjà existant, affirmer l'existence de quelque chose, alors cette chose existerait point. Pas d'élément pas d'existence.

+ 1

Mais ça n'interdit pas de formuler des hypothèses si on le souhaite, et si on le fait, on a pas à subir le feu nourri de ceux qui veulent absolument des preuves...

[Trantor]

J'aime bien l'idée que l'alliance des 4 races date d'avant le départ pour Pégase, et le fait qu'une bibliothèque des anciens - dont on a vu dans ce topic qu'elles n'avaient pas été mises à jour après le retour de Pégase - connaissent une planète Asgard dans une autre galaxie va dans ce sens.Parce que même si l'adresse est connue de la bibliothèque, elle mentionne la planète permettant de résoudre le problème d'O'Neill, ce qui écarte le hasard heureux...

Mais si nous revenions au sujet du topic, qui est : "Retour sur terre du destiny".

Le destiny est une épave, et comme toutes les épaves, il appartient à celui qui la découvre (donc aux humains), je me suis d'ailleurs demandé si l'expédition Asgard envoyée avec un équipage en hibernation ne pouvait pas pour but de rattrapper le Destiny (même avec une hyperpropulsion galactique, il vaut mieux mettre l'équipage en hibernation pour aller si loin.)

[ketheriel]

Mais si tu penses qu'elle ne sera jamais mise en défaut, toi petit humain du XXIème siècle, alors tu fais déjà bien marrer les scientifiques du XXXème siècle.

Ils se moqueront bien de notre théorie de la relativité, d'ici là elle ne servira probablement plus, elle ne sera que l'origine de ce que eux considèreront être les vraies connaissances modernes de leur temps.

Tu ne vois pas plus le loin que le bout de ton nez. Les choses changent et évoluent, dans tous les domaines.

Et pitié cesse de t'énerver.

C'est mieux de savoir de quoi on parle... Aucune théorie scientifique valide n'a été remise en cause même la mécanique newtonienne est valide et sera toujours valide, tout simplement parce qu'elle fut construite pour un domaine d'application qui lui est propre. Newton ce n'est pas un truc jeune et pourtant dans 1 million d'années ça sera toujours une théorie valide car elle donnera toujours des résultats pour son domaine d'application. Tout comme la relativité sera toujours valide.
Quiconque a un peu de connaissances sur le sujet sait qu'une théorie valide le restera à jamais car elle est juste pour son domaine d'application. Les lois de la physique ne changent pas. Une pomme tombera de la même façon maintenant que dans 1 million d'années. Une bombe atomique explosera de la même façon maintenant que dans un million d'années.
Qu'il y ait de nouvelles théories avec un domaine d'application plus large ne changera rien à cela.

Mais ça n'interdit pas de formuler des hypothèses si on le souhaite, et si on le fait, on a pas à subir le feu nourri de ceux qui veulent absolument des preuves...

Déjà qu'on est HS mais en plus si tu écris une fanfic....incohérente avec la série...

[Webkev]

Tu ne vois pas plus le loin que le bout de ton nez. Les choses changent et évoluent, dans tous les domaines.

J'ai eu un cours sur la théorie de la relativité restreinte, j'ai pu voir et comprendre ce qu'elle faisait. Alors oui, je me permets d'affirmer que cette théorie ne sera pas mise en défaut. Certaines théories seront surement contredite dans l'avenir, mais RR a été prouvée... Alors à moins de trouver une faille dans la preuve...

Et pitié cesse de t'énerver.

Je ne m'énerve pas, je suis juste abasourdi que tu ignores à chaque fois le mot "validé" dans mes posts...

Je suis supposer croire immédiatement tout ce que tu racontes ? T'es pas le bon Dieu, loin de là.

Absolument pas. La seule chose que j'aimerais que tu reconnaisses est ce que des milliers de physiciens admettent : RR est validée.

Je ne suis pas obligé de considérer tes certitudes comme vraies.

Ce ne sont pas mes certitudes. As-tu étudié/vu cette théorie? Si oui, je ne vois pas pourquoi tu la remets en cause, si non, pourquoi ne pas admettre que des milliers de physiciens ont raison... ?

[sev]

Oui Webkev tu as raison...

Concernant les hypothèses, je suis désolé mais je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas en formuler.

Où est-il écrit que les topics ont comme but de trouver une réponse fiable et indiscutable au problème posé ? Surement pas dans le règlement du forum !

Faire des hypothèses et des suppositions diverses et variées sur l'univers de Stargate fait partie du désir naturel de bien des fans, c'est normal. Et c'est pas parcequ'un membre veut absolument des preuves qu'il doit mettre en l'air toutes les suppositions.

Si toi tu arrives à prouver qu'une hypothèse est fausse, donne tes arguments, puis laisse les membres à l'origine de l'hypothèse se dépatouiller avec. Pas besoin de revenir sans cesse, une fois que as donné ton avis, tu deviens juste encombrant.

[ketheriel]

Où est-il écrit que les topics ont comme but de trouver une réponse fiable et indiscutable au problème posé ? Surement pas dans le règlement du forum !

Faire des hypothèses et des suppositions diverses et variées sur l'univers de Stargate fait partie du désir naturel de bien des fans, c'est normal. Et c'est pas parcequ'un membre veut absolument des preuves qu'il doit mettre en l'air toutes les suppositions.

Si toi tu arrives à prouver qu'une hypothèse est fausse, donne tes arguments, puis laisse les membres à l'origine de l'hypothèse se dépatouiller avec. Pas besoin de revenir sans cesse, une fois que as donné ton avis, tu deviens juste encombrant.

Donc tu n'es pas là pour débattre de l'alliance de 4 mais simplement te taper un délire fanfictionnel... Il y a une partie fanfic pour cela. Là le HS était parti dans l'optique de savoir l'âge de l'alliance des 4 et non pas des affabulations et des désirs de fans qui sont d'ailleurs la négation de débat. Le sujet était précis et les suppositions/hypothèses sans fondement n'ont aucune utilité pour éclairer celui-ci, pire ça devient n'importe quoi.

[sev]

On a une question et les suppositions sont des réponses possibles, donc elles ne sont pas interdites.

Tu veux tout prouver par des éléments de la série, ce que je comprend, mais tu es aussi le premier à souligner qu'elle regorge d'incohérences.

Tu t'appuies sur des théories scientifiques parfois, mais Stargate ne s'inscrit pas dans le sous-genre de la Hard SF, des écarts sont permis par rapports aux réalités établies (déjà tout le monde parle anglais...).

Si moi je pollue le débat en proposant des réponses non fondées mais possibles, toi tu le tue en voulant absolument que chacun prouve sa pensée avec des éléments de la série. Ce n'est jamais possible.

Et surtout tu n'admets aucune contestation, quand tu participes à un débat, ce n'est plus vraiment un débat, tu envoies tout valser et tu restes persuadé que toi seul détient la vérité.

Pour preuve, je te renvois à la réponse que tu posteras après avoir lu ce message.^^

[Misser]

j'ai beau avoir lu tout le topic je suis paumé ^^

Selon moi Ketheriel à raison mais d'autres s'obstinent à polluer le topic avec leurs "moi je, moi je". Du coup on est totalement sorti de l'idée "le retour sur Terre su Destiny"

Je suis d'avis, mais ce n'est qu'un avis personnel et tout le monde à le droit de me dire "LA FERME MISSER", que pour conclure toutes les parties expriment leurs avis et on laissera les autres décider dans leur coin de qui a raison^^

Bien sûr je ne suis pas un admin mais ce topic était vraiment intéressant... dommage

Il n'en demeure pas moins que si vous souhaitez continuer le débat je serais ravi de lire un nouveau topic sur le sujet

(pardon tout le monde de vous avoir embêté )

[John.Shep]

Tu t'appuies sur des théories scientifiques parfois, mais Stargate ne s'inscrit pas dans le sous-genre de la Hard SF, des écarts sont permis par rapports aux réalités établies (déjà tout le monde parle anglais...)

Rien à voir avec la science ou autre. C'est un simple constat : une espèce qui a plus quarante-cinq millions d'années derrière elle ne va pas aller taper la discute avec des singes.
Ce n'est pas de la science, c'est de la logique. Et là pour une fois, le staff n'a rien à y voir.
Il n'y aucune incohérence dans cette chronologie, juste quelques fans qui mystifient l'Alliance et les Asgard.
Donc soit l'Alliance est née à, la fin de la période Pégasienne des Anciens, soit après leur retour dans la Voie Lactée.

[Jaffakritropfort]

Oui, si ce n'est que c'est d'une absurdité totale, de par le simple fait que les trois races que l'on connait, utilise le langage parlé (on peut supposer que les Furlings aussi), et que pour des êtres hyper méga évolués tels que les Anciens, créer une langue commune, aurait été un peu plus simple et confortable pour converser que des images d'éléments ou autres trucs alambiqués. De même que pour les autres du reste. Nous pov'zhumains, on arrive bien, au final à comprendre des langues qui nous sont étrangères.

Ah non tu te trompes... Nous pauvres humains ne comprenons les langues étrangères seulement quand on a un point de référence par rapport à notre propre langue.
Dans le cas d'une alliance où il y a des échanges scientifiques, philosophiques etc... Il faut pouvoir comprendre la langue écrite de l'allié et pour cela il faut un point de référence.

Sans la pierre de rosette, nous n'aurions jamais pu comprendre les hiéroglyphes égyptiens...et qu'était cette fameuse pierre de rosette ?

Un même texte en hiéroglyphes en démotique et en grec... nous connaissions le grec et donc on a pu traduire ces hiéroglyphes et donc cette langue. A l'opposé le linéaire B nous n'avons pas de correspondance et donc nous n'arrivons pas à le traduire.
Il est ici plus simple de faire un langage commun basé sur des connaissances communes (la science de la matière) que chacun aille se taper des séjours chez l'autre pour apprendre sur le tas chacune des langues...

Sauf que la Piere de Rosette est un mauvais exemple pour la bonne et simple raison qu'elle a permis de déchiffrer une langue écrite et morte, après des tatonnements (dérive de la langue à travers des symboles et concepts variants).

Or là, nous avons à faire à des êtres vivants, doués de langages, et comme tu le dis toi même ensuite, on parle philosophie, par exemple (pas seulement, certes, mais bon), et l base même de la philosophie est le dialogue et non la lecture.

Par ailleurs, nous humains n'avons nullement besoin d'une base écrite pour apprendre une langue. Suffit d'aller à l'étranger et de s'immerger peu de temps pour en faire le constat (surtout si l'écrit est diamétralement différent de par les caractères, idéogrammes etc...). Pas besoin de point de référence, comme tu dis.

Ensuite oui, en effet, en sciences, il y a des "points communs", comme les chiffres et les conventions écrites , mais pour le reste, et tout ce qui est en dehors des sciences dures, l'écrit n'est nullement important, l'oral prime. Comme on ne sait pas grand chose de cette fichue alliance, que ce que les hologrammes ont permis d'en déduire, dans ces conditions, j'ai un peu de mal à croire que l'on pourrait parler de nature de l'univers d'un point de vue philosophique, quand bien même on le pourrait d'un point de vu de la physique.

Tu dis toi même, à juste titre, que le linéaire A n'est pas déchiffré. Tu sais sans doute pourquoi il ne l'est pas. Simplement parce que nous n'avons pas de base orale pour ça( et un peu plus de matière aiderait un peu), à la différence des hiéroglyphes dont la prononciation fut elle aidée par la connaissance du copte. Preuve de plus que l'écrit n'est pas la panacée, et qu'au contraire, l'apprentissage et l'échange oral est plus aisé. Honnêtement, jer préfère apprendre l'Egyptien, ou le Minoen, que de m'amuser à graphiter des dessins, avec des règles particulièrement alambiquées.

Ne jamais perde de vue que l'écrit est une transposition de l'oral, et non l'inverse.

Pis d'façon, tu le vois bien, même un pauvre docteur en archéologie et langues anciennes, humain, donc à l'intelligence toute relative, dans l'univers, parviens à piger l'Ancien rapidement, donc imagines des Asguards... Avec quelle facilité ils pourraient le lire et l'écrire...

[Anubis_31]

Sauf que la Piere de Rosette est un mauvais exemple pour la bonne et simple raison qu'elle a permis de déchiffrer une langue écrite et morte, après des tatonnements (dérive de la langue à travers des symboles et concepts variants).

On tâtonne toujours pour le LB et pourtant on ne sait toujours pas le lire.
Concernant cette langue écrite et morte, elle était parlée. Donc l'exemple est bon ici.

Par ailleurs, nous humains n'avons nullement besoin d'une base écrite pour apprendre une langue. Suffit d'aller à l'étranger et de s'immerger peu de temps pour en faire le constat (surtout si l'écrit est diamétralement différent de par les caractères, idéogrammes etc...). Pas besoin de point de référence, comme tu dis.

Justement si, il y en a besoin. Le point de référence serait une capacité mutuelle à comprendre l'autre. Tu ne peux pas comprendre une langue si l'interlocuteur ne fait pas un effort pour t'aider à comprendre et inversement : on utilisera donc des signes avec les mains par exemple ou alors on montrera une image. Ainsi, en comprenant un signe non-parlé ou non-écrit UNIVERSEL, il sera possible de comprendre un langage.

Tu dis toi même, à juste titre, que le linéaire A n'est pas déchiffré. Tu sais sans doute pourquoi il ne l'est pas. Simplement parce que nous n'avons pas de base orale pour ça( et un peu plus de matière aiderait un peu), à la différence des hiéroglyphes dont la prononciation fut elle aidée par la connaissance du copte. Preuve de plus que l'écrit n'est pas la panacée, et qu'au contraire, l'apprentissage et l'échange oral est plus aisé. Honnêtement, je préfère apprendre l'Egyptien, ou le Minoen, que de m'amuser à graphiter des dessins, avec des règles particulièrement alambiquées.

La compréhension de l'autre passe forcement par autre chose que l'oral. et ce, pour des raisons strictement culturelles. (et je parle de ce qu'il se passait durant l'Antiquité)
Après entre ce que tu préfères et ce qui est plus simple pour une compréhension universelle, il n'y a qu'un pas.

Ne jamais perde de vue que l'écrit est une transposition de l'oral, et non l'inverse.

Faux. A la base, l'écrit n'a pas cette volonté là. L'écriture est devenue au fur et à mesure un moyen de compréhension qui dure dans le temps et accessible (plus ou moins en fonction des époques).

Pis d'façon, tu le vois bien, même un pauvre docteur en archéologie et langues anciennes, humain, donc à l'intelligence toute relative, dans l'univers, parviens à piger l'Ancien rapidement, donc imagines des Asguards... Avec quelle facilité ils pourraient le lire et l'écrire...

Oui sauf que nous sommes dans une série télévisée. Personnellement je pense pas que mes chefs (Professeurs en archéologie) ou bien mes professeurs en lettres classiques soient capables de déchiffrer comme Jackson une langue qui leur ait inconnue. Et puis nous sommes dans Stargate, paradis de l'incohérence en tout genre.
Le simple fait que les Asgards ne se soient pas intéressés à retrouver les données des Anciens est une incohérence quand on connait leurs "soucis".

[Chaft]

Moi je trouve que vous vous prenez beaucoup trop le bec.

Pour ce qui est du retour du DESTINY sur TERRE déjà il faudrait savoir a quel distance il est de la terre (surement plusieurs milliards d'année lumiere)

Parce que a moins d'avoir une propulsion plus rapide que le Wormhole-Drive il en on pour des lustres.

Admettons que ce soit le cas alors cela signifirais que a un moment donnée les anciens on régresser.

Sachant que le vaisseaux a été lancée problament avant le décollage de la cité de la terre pour PEGASE. donc il y a plusieurs millions d'année.


Après effectivement que comme le dit ketheriel: une théorie validée pour un phénomène l'est toujours (ex: de la pomme).

Après pour ce qui est de l'impossiblité de depasser la vitesse de la lumiere j'ai encore du mal a cerner pourquoi cela ne le serait pas.

Si quelqu'un pouvais m'expliquer avec une formule mathématique sa serait bien

[Yeah589]

Profondément idiot, et joli sophisme. Et oui Il y a des WC sur Atlantis car il y a des éléments impliquant leur existence...ça a 2 bras/2 jambes et une tête.
A la différence de la connaissance d'Atlantis par les asgards dont rien n'implique l'existence.

Dans le style de tes "preuves", les Anciens ont forcement parlé d'Atlantis aux Asgards, parce que quand tu fait une alliance tu connais l'histoire de ceux avec qui tu t'allie un minimum, surtout pour quelque chose d'aussi gros qu'Atlantis.
Surtout que les Anciens resté sur terre eux en on parlé aux humains primitifs.
Et parmi toutes les galaxies les Asgard de Pégase sont venu sur Pégase comme par hasard ?

Bon si je trouve autre chose j'édite

D'ailleurs tu éludes sciemment l'exemple de Daniel et sa pseudo relation avec un Unas qui montre parfaitement cet état de fait.
Je n'ai pas a prouver que Daniel n'a pas eu de relation avec un unas comme je n'ai pas a prouver l'inexistence de contact entre les asgards d'ida et les lantiens.

Bah écoute dans l'éventuel cas ou je viendrais à baser un argument sur le fait que Daniel n'as rien fait à de pauvres Unas et qu'on me demande de le prouver alors je le ferais. (Si il y'as des preuves)
Sinon je ferais comme toi, je donnerais quelque éléments qui vont dans mon sens sans rien prouver. Mais moi si je peut pas le prouver alors je le dirais, et je trouverais autre chose, toi apparemment t'as rien d'autre, donc tu t'accroches.

Tant qu'il n'y a pas d'élément pour attester de l'existence d'un fait...ce fait n'existe pas. Si plus tard il y a avait un élément nouveau qui viendrait, sans contradiction avec les éléments déjà existant, affirmer l'existence de quelque chose, alors cette chose existerait point. Pas d'élément pas d'existence.

Donc l'univers dont on parle change, dans la saison 1 de SG1 les anciens et les Asgard n'existaient pas. Ah mais si ils existaient, seulement on ne le savait pas.
C'est sûr ça serais chiant de trouver tout le temps des preuves, mais quand on base un argument dessus faut que ce soit un minimum solide, là on parle de l'univers de Stargate, pas de la série, l'univers lui ne change pas, il est toujours pareille, c'est ce que la série veut bien nous montrer qui nous permette de savoir ce qui existe ou non, le reste, on n'en sait rien.
Ce que la série nous montre existe (ou pas), cependant ce dont elle ne nous parle pas peut exister ou non.

C'est une difference de point de vue, tu vas surement dire que non qu'il n'y a aucune différence de point de vue la dedans, que c'est toi qui a raison, mais bon, vas y, pour te dire, je m'en fous, parce que même si les Asgard ne connaissaient pas Atlantis, ça ne prouve rien.


Le truc qui peut prouver que l'alliance est Post-Pégasienne c'est l'argument d'heliopus de Webkev, faut juste prouver que c'est le siège, que ça l'as été dés le début de l'alliance et que les anciens sont bien revenus pour la première fois dans la voie lactée depuis leur dépars à leur retour sur terre.

Pour mon avis personnel, je pense de plus en plus que l'alliance c'est formé sur pégase et c'est dissolut après pégase, ça expliquerais le but de cette alliance, les anciens cherchais des allié pour vaincre les Wraith mais ils n'ont trouvé que les Furlings Asgard et Nox, ceux étant trop peu évolué pour les aider en quoi que ce soit, les anciens se sont fait latté, a leur retour sur terre certain sont parti et ont repris contact avec ces 3 autres races, mais la disparition physique des anciens ayant repris contact a mis fin a l'alliance.

Ça explique le but de l'alliance et ça explique le mode d'expression, les anciens ne voulaient que des races évolué et seul une race évolué peut comprendre ce langage, c'est comme quand on envoi des message radio dans l'espace en espérant une réponse, seul une race suffisamment évolué peut répondre.

Bien sur ce ne sont que des spéculations...

[ketheriel]

Dans le style de tes "preuves", les Anciens ont forcement parlé d'Atlantis aux Asgards, parce que quand tu fait une alliance tu connais l'histoire de ceux avec qui tu t'allie un minimum, surtout pour quelque chose d'aussi gros qu'Atlantis.
Surtout que les Anciens resté sur terre eux en on parlé aux humains primitifs.
Et parmi toutes les galaxies les Asgard de Pégase sont venu sur Pégase comme par hasard ?

Non du Style les anciens sont des êtres humains et donc ont les mêmes besoins que nous...et comme ont à la preuve qu'ils sont restés pendant 1 siècle cloisonné dans Atlantis CQFD.

Et oui si les asgards d'Ida avaient contracté une alliance avec les lantiens, ils auraient connu.............la CAPITALE de leurs alliés. C'est la base d'une alliance, connaitre un minimum son allié. Dans une alliance, et l'alliance des 4 donc, le gouvernement Asgard doit avoir la possibilité de contacter le gouvernement ancien. Et jusqu'à preuve du contraire le grand conseil lantien siège à Atlantis.

Et non les Asgards n'ont pas été que dans Pégase, nous savons qu'au minimum les asgards ont atteint 4 galaxies, Ida, la Voie lactée, Pégase mais aussi une autre dont le nom est inconnu et dont thor avait à faire lors des dernières saisons de SG1.
Pégase n'est montrée dans la série aucunement comme une galaxie ciblée spécifiquement.

Bah écoute dans l'éventuel cas ou je viendrais à baser un argument sur le fait que Daniel n'as rien fait à de pauvres Unas et qu'on me demande de le prouver alors je le ferais. (Si il y'as des preuves)
Sinon je ferais comme toi, je donnerais quelque éléments qui vont dans mon sens sans rien prouver. Mais moi si je peut pas le prouver alors je le dirais, et je trouverais autre chose, toi apparemment t'as rien d'autre, donc tu t'accroches.

Tu éludes, tu es pris au propre piège de ton discours. Il est impossible de prouver quoi que ce soit puisqu'on ne prouve pas que quelque chose n'existe pas.
Quiconque a un peu de culture philosophique sait qu'il n'y a que ce qui existe qui peut être prouvé le reste n'existe pas tant qu'il n'y a pas d'élément étayant cette existence.

Donc l'univers dont on parle change, dans la saison 1 de SG1 les anciens et les Asgard n'existaient pas. Ah mais si ils existaient, seulement on ne le savait pas.
C'est sûr ça serais chiant de trouver tout le temps des preuves, mais quand on base un argument dessus faut que ce soit un minimum solide, là on parle de l'univers de Stargate, pas de la série, l'univers lui ne change pas, il est toujours pareille, c'est ce que la série veut bien nous montrer qui nous permette de savoir ce qui existe ou non, le reste, on n'en sait rien.
Ce que la série nous montre existe (ou pas), cependant ce dont elle ne nous parle pas peut exister ou non.

C'est une difference de point de vue, tu vas surement dire que non qu'il n'y a aucune différence de point de vue la dedans, que c'est toi qui a raison, mais bon, vas y, pour te dire, je m'en fous, parce que même si les Asgard ne connaissaient pas Atlantis, ça ne prouve rien.

On voit que tu n'as absolument pas compris ce que voulait dire exister...
L'existence est la résultante d'une observation (sens large) tant qu'aucun élément ne vient attester celle-ci, ça n'existe pas. C'est le principe même de la phénoménologie et le Dasein de heidegger. Et c'est encore plus vrai dans une oeuvre virtuelle qui n'a pas d'essence propre et où chaque saison est écrite sans connaissance d'autre chose que ce que les scénaristes ont écrit.
Et oui l'univers SG change, il a changé à chaque saison justement augmentant en information petit à petit. Et ce que la série ne montre pas n'existe pas point.