Il y a 98 ans... le Titanic sombrait

[Ronon62]

Il y a exactement 98 ans, le Titanic, le plus célèbre des navires, sombrait au milieu de l’Océan Atlantique, 2h40 après avoir heurté un iceberg et entrainant avec lui plus de 1500 personnes.

Le Titanic était l’image d’un développement rapide et croissant représentatif de la Belle Epoque. Mais comme pour toutes les innovations, le Monde est toujours en retard et en désaccord avec les plus grandes inventions. Il est le symbole d’une naïve supériorité de l’Homme sur la Nature. Toutefois elle a toujours le dernier mot.

N’oublions jamais ce drame et tâchons d’honorer la mémoire de ces disparus, tout simplement.

[McKay28]

La premier fois que j'ai vu le film j'ai alors 1 minute de silence moi jdit pour tout ses personnes

[balrog8]

En quoi le Titanic représenterait il une grande invention, ou un symbole. Ce n'est qu'un paquebot parmi d'autres, sa particularité est juste d'avoir sombré.
De plus, ce bateau n'était pas unique car il dispose de deux sister-ships dont le premier, l'Olympic, fut construit et mis a flot avant le Titanic.

Ce paquebot est bien moins symbolique que voulait ne le faire croire Cameron.

[Elf]

En quoi le Titanic représenterait il une grande invention, ou un symbole. Ce n'est qu'un paquebot parmi d'autres, sa particularité est juste d'avoir sombré.
De plus, ce bateau n'était pas unique car il dispose de deux sister-ships dont le premier, l'Olympic, fut construit et mis a flot avant le Titanic.

Ce paquebot est bien moins symbolique que voulait ne le faire croire Cameron.

Et en plus, il me semble avoir déjà vu un reportage sur la construction d'un paquebot encore plus grand mais bien plus tôt. Je ne me souviens plus du nom mais je sais que le jour de son inauguration il y a eut un mort à cause de la rupture d'une chaîne et qu'il est resté plusieurs mois à pourrir dans le port sans qu'on puisse rien faire avant que la marée ne l'emporte en janvier et le mette enfin à l'eau. C'est devenu un vrai monument.

[EA76620]

Bonjour,

j'ai vu quelque part que ce paquebot aurait coulé à cause des rivet (c'est ce que l'on utilisait à l'époque pour fixer des tôles d'acier ensemble) fait dans un acier de mauvaise qualité. ceux ci se sont donc brisés très facilement quand ils ont touchés l'iceberg

A+

[Ronon62]

En quoi le Titanic représenterait il une grande invention, ou un symbole. Ce n'est qu'un paquebot parmi d'autres, sa particularité est juste d'avoir sombré.

Il était à l'époque le plus grand navire du monde (même s'il ne dépassait que d'une trentaine de mètres le second) et était donc très "médiatisé" Et cela n'a pas changé de nos jours, on peut citer par exemple L'Oasis of the Seas, aujourd'hui le navire le plus lourd (presque 6 fois le Titanic) En outre, il était aussi le plus luxueux, offrant un confort inégalable à tous, y compris les passagers les plus pauvres.

Il est aussi le symbole de la mentalité de la Belle Epoque issue des innovations de la 2ère Révolution Industrielle. La supériorité de l'Homme sur la Nature, sa prétendue insubmersibilité. C'est d'ailleurs ce que l'on apprend en Histoire (en 4ème mais surtout en 1ère)

Je reviens sur son naufrage qui est loin d'être anodin. Il a sombré lors de son voyage inaugural, il y eut un nombre de victimes énorme, l'épave n'a été découverte qu'en 1985, et il y a tout ce climat mystérieux autour du naufrage. En 1898, un écrivain publiait Le naufrage du Titan, qui racontait le naufrage d'un navire dont les points communs avec le Titanic sont... Entre autres, on peut citer le fameux "navire-mystère" qui était proche du Titanic la nuit du naufrage mais qui n'est pas venu à son aide. Pourquoi ? Quelle était sa position ? Aujourd'hui, le débat est toujours d'actualité.

De plus, ce bateau n'était pas unique car il dispose de deux sister-ships dont le premier, l'Olympic, fut construit et mis a flot avant le Titanic.

Là encore, c'est le destin de ses deux sister-ships qui explique que le Titanic soit le plus connu des trois. L'Olympic, bien que mis en service en premier eut une carrière assez "classique" similaire à bon nombre de navires. Il a été converti en navire de transport de troupes, a échappé à plusieurs sous-marins et a finalement fini sa carrière en 1935.

Le troisième, le Britannic est le dernier a avoir été lancé, mais le plus célèbre après le Titanic pour avoir coulé durant la guerre après avoir heurté une mine. Mais contrairement au Titanic, il n'y eut que peu de victimes et l'épave repose à 150 mètres de fond.

Ce paquebot est bien moins symbolique que voulait ne le faire croire Cameron

Les avis divergent, mais personnellement je pense le contraire

Edit:

Bonjour,

j'ai vu quelque part que ce paquebot aurait coulé à cause des rivet (c'est ce que l'on utilisait à l'époque pour fixer des tôles d'acier ensemble) fait dans un acier de mauvaise qualité. ceux ci se sont donc brisés très facilement quand ils ont touchés l'iceberg

A+

Oui c'est bien vrai. Les rivets en fer comportaient des anomalies (scories) qui améliorent la résistance de ces derniers. Mais il en faut une quantité précise, et s'il y en a trop comme pour ceux du Titanic le fer est fragilisé.

[balrog8]

Il était à l'époque le plus grand navire du monde (même s'il ne dépassait que d'une trentaine de mètres le second) et était donc très "médiatisé" Et cela n'a pas changé de nos jours, on peut citer par exemple L'Oasis of the Seas, aujourd'hui le navire le plus lourd (presque 6 fois le Titanic) En outre, il était aussi le plus luxueux, offrant un confort inégalable à tous, y compris les passagers les plus pauvres.

C'est faux, le Titanic était parfaitement identique à son sister ship Olympic, aucune raison d'en faire des tonnes. L'évènement, c'est lorsqu'on crée le premier bateau d'une classe. De plus, cela faisait de lui le plus grand égalité, c'est donc le troisième plus grand qui faisait 30m de moins. Aucune raison de s'y intéresser particulièrement alors, si ce n'est qu'il a sombré.

De plus, l'oasis of the sea n'est que le plus gros paquebot, pas le plus gros navire. 100 000 tonnes, soit un peu plus qu'un Nimitz, à comparer avec les 650 000 tonnes du plus gros pétrolier de l'histoire.

sa prétendue insubmersibilité.

Prétendue très haute fiabilité, mais "insubmersible", tu en fait trop. D'ailleur, ce bateau était réellement conçu pour une résistance plus grande; Mais, encore une fois, à l'image de son grand frère Olympic. Rien d'exceptionnel alors.

C'est d'ailleurs ce que l'on apprend en Histoire (en 4ème mais surtout en 1ère)

Super tes références, si on se maintient a ce niveau là, on risque pas d'aller très loin dans l'analyse de l'histoire.

Ce paquebot est bien moins symbolique que voulait ne le faire croire Cameron

Les avis divergent, mais personnellement je pense le contraire smile.gif

Symbolique aujourd'hui pour son naufrage, mais pas à l'époque, avant qu'il ne coule.

Ce bateau reste très particulier, mais uniquement pour son naufrage, s'il n'avais pas ,coulé, il n'aurai pas marqué l'histoire. D'ailleurs, l'Olympic, qui lui est antérieur et pourtant identique, n'est pas resté dans la mémoire populaire.

[Stef_777]

J'apprends plein de chose intéressantes ...
Elf tu pourrais retrouver le nom du navire dont tu nous parlais ?
Le terme insubmersibilité vient du film de Cameron, pas de la réalité, non ?

[maverick]

En quoi le Titanic représenterait il une grande invention, ou un symbole. Ce n'est qu'un paquebot parmi d'autres, sa particularité est juste d'avoir sombré.
De plus, ce bateau n'était pas unique car il dispose de deux sister-ships dont le premier, l'Olympic, fut construit et mis a flot avant le Titanic.

Ce paquebot est bien moins symbolique que voulait ne le faire croire Cameron.

J'aurais tendance à être d'accord avec toi. Ce qui a rendu célèbre le Titanic, c'est le battage médiatique qui a été fait à l'époque de son lancement. C'est le résultat d'un gros coup marketing, à une époque où la concurrence entre armateurs faisait rage ! Qu'il ait sombré durant sa traversé inaugural, c'est clair que c'est un coup de malchance, mais c'est loin d'avoir été le seul navire à avoir sombré avec une grosse partie de son équipage et de ses passagers.

Et l'Oasis of the Seas n'est pas le plus gros bateau du monde. Les portes-avions US de classe Nimitz sont légèrement plus lourds !

[Ronon62]

C'est faux, le Titanic était parfaitement identique à son sister ship Olympic, aucune raison d'en faire des tonnes. L'évènement, c'est lorsqu'on crée le premier bateau d'une classe. De plus, cela faisait de lui le plus grand égalité, c'est donc le troisième plus grand qui faisait 30m de moins. Aucune raison de s'y intéresser particulièrement alors, si ce n'est qu'il a sombré.

En apparence, l'Olympic et le Titanic sont similaires (si l'on exclu la coque blanche pour l'Olympic et noire pour le Titanic ainsi que d'autres petits changements) Mais le Titanic était meilleur que l'Olympic, de part son luxe plus poussé mais surtout la vitesse qu'ils pouvaient atteindre: 21 nœuds pour l'Olympic, 24 nœuds pour le Titanic. Et a une époque où la vitesse compte, ce détail a une grande importance.

De plus, l'oasis of the sea n'est que le plus gros paquebot, pas le plus gros navire. 100 000 tonnes, soit un peu plus qu'un Nimitz, à comparer avec les 650 000 tonnes du plus gros pétrolier de l'histoire.

220 000 tonnes pour l'Oasis of the Seas Certes ce n'est rien en comparaison des pétroliers qui le dépasse en poids et en taille, mais on ne peut pas comparer les deux. D'un côté on a un hôtel flottant, conçu uniquement pour le loisir et de l'autre un navire de transport. De même que l'on ne peut pas comparer le Titanic qui était un paquebot de transport de courrier et après de passagers avec l'Oasis.

Prétendue très haute fiabilité, mais "insubmersible", tu en fait trop. D'ailleurs, ce bateau était réellement conçu pour une résistance plus grande; Mais, encore une fois, à l'image de son grand frère Olympic. Rien d'exceptionnel alors.

C'était exceptionnel pour l'époque. Un système de cloisons étanches commandé électriquement depuis la passerelle était une innovation. Pour ce qui est de l'insubmersibilité, cette réputation provient essentiellement de la presse de l'époque. Aucun officier et aucun dirigeant n'ont prétendu que le Titanic était insubmersible, juste que la sécurité était grande mais pas infaillible.

Super tes références, si on se maintient a ce niveau là, on risque pas d'aller très loin dans l'analyse de l'histoire.

Ce n'était qu'un exemple personnel. Je sais très bien que les cours d'Histoire au collège/lycée sont loin d'être parfaits, mais je tenais juste à montrer que l'on continue à en parler, et même si on l'évoque à l'école de façon très légère et parfois faussée, le simple fait d'en parler est déjà une preuve de sa célébrité.

Symbolique aujourd'hui pour son naufrage, mais pas à l'époque, avant qu'il ne coule.

Ce bateau reste très particulier, mais uniquement pour son naufrage, s'il n'avais pas ,coulé, il n'aurai pas marqué l'histoire. D'ailleurs, l'Olympic, qui lui est antérieur et pourtant identique, n'est pas resté dans la mémoire populaire.

Il a toujours été un symbole, mais pas le même en 1912 qu'en 2010. Il représentait plutôt le luxe et la démesure, même si cette réputation n'était qu'éphémère du fait des limites qui étaient chaque fois repoussées. D'ailleurs le record de taille du paquebot n'a mis que quelques années avant d'être supplanté.

Sans son naufrage, il serait resté un beau navire mais n'aurait jamais connu la célébrité, c'est bien vrai.

[maverick]

De plus, l'oasis of the sea n'est que le plus gros paquebot, pas le plus gros navire. 100 000 tonnes, soit un peu plus qu'un Nimitz, à comparer avec les 650 000 tonnes du plus gros pétrolier de l'histoire.

220 000 tonnes pour l'Oasis of the Seas Certes ce n'est rien en comparaison des pétroliers qui le dépasse en poids et en taille, mais on ne peut pas comparer les deux. D'un côté on a un hôtel flottant, conçu uniquement pour le loisir et de l'autre un navire de transport. De même que l'on ne peut pas comparer le Titanic qui était un paquebot de transport de courrier et après de passagers avec l'Oasis.

Non non, l'Oasis of the Seas a un déplacement de 100 000 tonnes (103 000 pour un Nimitz). Ce que tu cites, c'est le tonnage, qui est une mesure du volume du bateau. C'est exprimé en tonneau avec pour abréviation "t" ...

[xanatos]

La premier fois que j'ai vu le film j'ai alors 1 minute de silence moi jdit pour tout ses personnes

Je sais pas si je suis sans aucun sentiments mais je crois que je me suis plus tôt marrée à la fin que pleuré...

Mais bon, tout le monde sait que l'histoire est triste, je pense que je me suis bien marrée à cause de "la dernière action" du film.... Allez me demander pourquoi....

Quand je pense que les constructeurs disaient que c'était un bateau qui ne pouvais pas couler... c'est peut être pour ça qu'ils n'ont pas mis assez de canots de sauvetages....

[Ronon62]

Non non, l'Oasis of the Seas a un déplacement de 100 000 tonnes (103 000 pour un Nimitz). Ce que tu cites, c'est le tonnage, qui est une mesure du volume du bateau. C'est exprimé en tonneau avec pour abréviation "t" ...

Je me suis basé sur l'article de Wikipédia (pas fiable à 100% certes) qui dit: "faisait état de navires de 220 000 tonnes" et d'un reportage diffusé sur France 3 il y a une dizaine de jours et qui donnait le même poids

[lebreton]

En quoi le Titanic représenterait il une grande invention, ou un symbole. Ce n'est qu'un paquebot parmi d'autres, sa particularité est juste d'avoir sombré.

Il reflétait aussi la mondialisation et la différence riche/pauvre de l'époque: si presque tous les passagers de 1ère classe ont survécu, rare sont les passagers de 3ème classe à s'en être sorti.

Lors du procès, on écoutait pas un rescapé de 3ème classe ou son témoignage valait moins qu'un passager de 1ère ou un membre d'équipage.

Aussi, les inscriptions à l'intérieur étaient en anglais, et si beaucoup d'anglophones ont survécu, presque tous les slaves ont disparu...le début de la mondialisation avec le mélange de cultures différentes mais peu de préoccupations pour les non-anglophones.

Maintenant il y a eu des naufrages plus mortels encore et on n'en parle moins

[Ronon62]

Aussi, les inscriptions à l'intérieur étaient en anglais, et si beaucoup d'anglophones ont survécu, presque tous les slaves ont disparu...le début de la mondialisation avec le mélange de cultures différentes mais peu de préoccupations pour les non-anglophones.

Oui, il y avait bien à bord des traducteurs mais la diversité des langues parlées par les passagers était telle qu'ils ne pouvaient que peu les aider.

Maintenant il y a eu des naufrages plus mortels encore et on n'en parle moins

On parle moins des naufrages survenu durant les guerres, mais plus de ceux survenus en temps de paix. Les plus célèbres sont le Titanic (1500 morts), l'Empress of Ireland (1000 morts), le Doña Paz (4375 morts soit la plus grande catastrophe maritime) Mais le premier reste le plus connu à cause des divers éléments que l'on ne retrouve pas ailleurs: la naufrage à la première traversée, le climat mystérieux autour de "navires-mystère" etc...

[maverick]

Non non, l'Oasis of the Seas a un déplacement de 100 000 tonnes (103 000 pour un Nimitz). Ce que tu cites, c'est le tonnage, qui est une mesure du volume du bateau. C'est exprimé en tonneau avec pour abréviation "t" ... 

Je me suis basé sur l'article de Wikipédia (pas fiable à 100% certes) qui dit: "faisait état de navires de 220 000 tonnes" et d'un reportage diffusé sur France 3 il y a une dizaine de jours et qui donnait le même poids

Je mets en doute les journalistes de France 3. Ce n'est pas souvent qu'ils savent de quoi ils parlent sur des sujets techniques.
Quant à l'article de Wikipédia, si tu consultes la source, tu verras que la personne qui a réalisé cette fiche s'est plantée (d'ailleurs, je vais corriger ...).

[brian norris]

je vois pas trop pourquoi ont peu pas comparé un navire de transport et un navire de passager! dans de nombreux domaines techniques ils sont différents, mais on peut tout de même comparé leur poids ...

Le Knock Nevis construit au japon, le Emma maersk ou encore comme vous le citez le nimitz qui déplace seulement 88000 tonnes!

ce qui est important a voir c'est qu'au début du XX ème siècle, les puissances mondiales (Angleterre, Allemagne et France) sont en pleine expansion, elles se battent pour le leadership mondial. C'est d'ailleurs a cette époque qu'on commence véritablement a coloniser.
dans un but de propagande, les nations se lancent dans la construction de paquebots gigantesque qui sont sur médiatisés; Le titanic pour les britanniques et l'imperator pour les allemands. c'est donc normal qu'on ait fait une si grande publicité sur le titanic, c'est comme si demain l'A380 se crashait!

et puis les paquebots britanniques et allemands c'est bien, mais a partir de 1932 et du lancement du Normandie, les plus luxueux deviendront les français avec les chantiers de Saint-Nazaire, jusqu'à ce que les finlandais se mettent a faire des gros bateau !

n'oublions pas aussi l'aspect esthétique, entre le queen mary 2 et l'oasis of the sea, je choisi largement le queen mary !

[McKay28]

xanatos:Je sais pas si je suis sans aucun sentiments mais je crois que je me suis plus tôt marrée à la fin que pleuré...

tu vois plein de gens mourir et toi tu te marre

[balrog8]

Non non, l'Oasis of the Seas a un déplacement de 100 000 tonnes (103 000 pour un Nimitz). Ce que tu cites, c'est le tonnage, qui est une mesure du volume du bateau. C'est exprimé en tonneau avec pour abréviation "t" ... 

Je me suis basé sur l'article de Wikipédia (pas fiable à 100% certes) qui dit: "faisait état de navires de 220 000 tonnes" et d'un reportage diffusé sur France 3 il y a une dizaine de jours et qui donnait le même poids

Ce sont des erreurs, les reportages France 3 ne sont pas fait par des expert, ni des passionnés. Mais par des journalistes qui essaient de rendre vite un sujet, le type a du voit 220 000 t, il à pensé que c'était des tonnes métriques. Ne t'imagine pas qu'il ai du, pour son petit reportage à la noix, pousser l'investigation plus loin qu'une recherche wikipedia. Ce nn'est pas le style des reportages france 3.

je vois pas trop pourquoi ont peu pas comparé un navire de transport et un navire de passager! dans de nombreux domaines techniques ils sont différents, mais on peut tout de même comparé leur poids ...

Parfaitement d'accord, pour ce qui est de la prouesse technique, ils sont comparables.


Pour le Nimitz, le site de l'US Navy indique (ou indiquait, je ne retrouve plus le lien), 97 000 tons, sans indiquer s'il s'agit de short tons, long tons ou metric tons. Usuellement, ton est utilisé pour les short tons, ce serait donc plutôt 88 000, mais ça pourrait très bien étre 97 000 ou 99 000.


En fait, on peut comparer le phénomène Titanic et la Burj Khalifa, à la différence que celui ci n'était pas supérieur à toutes les constructions de son époque.

[maverick]

Non non, l'Oasis of the Seas a un déplacement de 100 000 tonnes (103 000 pour un Nimitz). Ce que tu cites, c'est le tonnage, qui est une mesure du volume du bateau. C'est exprimé en tonneau avec pour abréviation "t" ... 

Je me suis basé sur l'article de Wikipédia (pas fiable à 100% certes) qui dit: "faisait état de navires de 220 000 tonnes" et d'un reportage diffusé sur France 3 il y a une dizaine de jours et qui donnait le même poids

Ce sont des erreurs, les reportages France 3 ne sont pas fait par des expert, ni des passionnés. Mais par des journalistes qui essaient de rendre vite un sujet, le type a du voit 220 000 t, il à pensé que c'était des tonnes métriques. Ne t'imagine pas qu'il ai du, pour son petit reportage à la noix, pousser l'investigation plus loin qu'une recherche wikipedia. Ce nn'est pas le style des reportages france 3.

je vois pas trop pourquoi ont peu pas comparé un navire de transport et un navire de passager! dans de nombreux domaines techniques ils sont différents, mais on peut tout de même comparé leur poids ...

Parfaitement d'accord, pour ce qui est de la prouesse technique, ils sont comparables.


Pour le Nimitz, le site de l'US Navy indique (ou indiquait, je ne retrouve plus le lien), 97 000 tons, sans indiquer s'il s'agit de short tons, long tons ou metric tons. Usuellement, ton est utilisé pour les short tons, ce serait donc plutôt 88 000, mais ça pourrait très bien étre 97 000 ou 99 000.


En fait, on peut comparer le phénomène Titanic et la Burj Khalifa, à la différence que celui ci n'était pas supérieur à toutes les constructions de son époque.

Le site de l'US Navy mentionne "87,996.9 metric tons" à pleine charge. Les tonnes que j'ai fournies plus haut doivent êtres des tonnes autres que métriques ....

http://www.navy.mil/navydata/fact_display....00&tid=200&ct=4