Les dinosaures

[John.Shep]

Dernier message de la page précédente :

Et on peut voir qu'il s'agit bel et bien d'une bouffenerie, étant donné qu'un séisme de plus de 10 sur l'échelle de Richter est strictement impossible (l'échelle étant logarithmique, il faut donc une puissance 100 milliards de fois plus intense qu'un 9, et déjà des 9 dans l'histoire de la Terre...)

D'après la relation de Kanamori entre la magnitude et le moment sismique, ce ne serait pas plutôt un facteur de l'ordre de 32 ?
D'ailleurs, tu voulais parler de puissance ou d'énergie libérée ?

[ketheriel]

Et on peut voir qu'il s'agit bel et bien d'une bouffenerie, étant donné qu'un séisme de plus de 10 sur l'écjhelle de Richter est strictement impossible (l'échelle étant logarithmique, il faut donc une puissance 100 milliards de fois plus intense qu'un 9, et déjà des 9 dans l'histoire de la Terre...)

Tu confonds magnitude, amplitude, intensité et énergie libérée. L'échelle nommée actuellement de Richter (qui est en fait l'échelle de magnitude de moment et qui est légèrement différente avec celle que Richter a élaboré)) correspond pour chaque degré de magnitude a un facteur de 10 d'amplitude et d'un facteur de 31,6 en terme d'énergie.

L'échelle actuelle dit de Richter est une échelle ouverte dont la différence en terme d'énergie libérée entre le degré 9 et le degré 10 est un facteur 31,6 (pareil entre 1 et 2 ou 5 et 6).
Alors comme je sais que je ne suis pas censé être cru de fait voilà une source issue du site de l'Eastern Illinois University

http://www.ux1.eiu.edu/~cfjps/1300/magnitude.html
(Remarque, ils arrondissent a 32 mais c'est bien 31.6 par degré.)

Donc oui un séisme de plus de 10 est possible MAIS ça ne l'est que pour des évènements cataclysmiques, du genre d'un corps massifs percutant la Terre a pleine vitesse dont on ne connait pas la masse exacte et surtout la vitesse...

De plus, dire une telle chose est strictement incohérant avec la Théorie de l'Orient-Express, qui édicte précisément qu'une crise biologique n'est pas la conséquance d'un évènement isolé, mais bel et bien de l'amalgamme de plusiquer causes de puissances plus ou moins significatives, et c'est cet assemblage qui fait la crise.

Ne pas faire la même chose que les journalistes. La théorie de l'orient-express soit le coup multifactoriel n'est pas plus valide actuellement que l'unifactoriel. Plus logique et élégante surement plus valide non. La contredire n'est pas un problème sauf que si pendant des années, le milieu tend a supporter la pluralité des facteurs ce n'est pas 40 gus qui unilatéralement vont se réunir dans un panel non représentatif et décider sans démonstration de la chose. En science c'est en effet du vent de faire cela.

[Dr. Rodnay McKay]

Oh que c'est drôle d'entendre qqn qui n'y connait que dalle...

Alors pour la info, l'échelle de Richter est en log 1à, pas en base de 31 je sais pas quoi, donc à moins que tu aies fait de la tectonique, ce qui m'étonnerait en voyant ce que tu écris.

Et pour la théorie, ben je redis pareil.

Au lieu d'essayer de faire ton svant, tu ferais mieux de te renseigner un peu, et de laisser parler le gens dont c'estle dommaine d'étude.

[John.Shep]

Alors pour la info, l'échelle de Richter est en log 1à, pas en base de 31 je sais pas quoi, donc à moins que tu aies fait de la tectonique, ce qui m'étonnerait en voyant ce que tu écris.

Tu confonds l'amplitude et l'énergie libérée.
La magnitude correspond au logarithme décimal de l'amplitude maximale, donc un séisme de magnitude 10 aura une amplitude dix fois supérieure à celle d'un séisme d'amplitude 9.
L'énergie sera par contre 32 fois plus importante selon la relation que Kanamori a établie entre le moment sismique (soit l'énergie relâchée) et la magnitude.

PS : Essaye de faire des phrases correctes.

[ketheriel]

Il serait bien d'avant de te taper un délire de savoir de quoi tu parles.

(l'échelle étant logarithmique, il faut donc une puissance 100 milliards de fois plus intense qu'un 9, et déjà des 9 dans l'histoire de la Terre...)

Tu parles de puissance, ça n'existe pas chez Richter, on parle de magnitude, d'amplitude pas d'autres choses.
Tu parles d'intensité, ça n'existe pas. Nous ne sommes pas dans l'échelle de Mercalli, l'EMS98 ou MSK.
Je suis désolé mais ton domaine d'étude tu sembles ne pas le maitriser actuellement.
J'ai donné un lien universitaire sur le sujet (certes en anglais mais facilement abordable même pour les anglophobes) pour ne pas qu'on me taxe de me baser sur un pseudo argument d'autorité du a ma formation et mon métier actuel.

Et pour la théorie, ben je redis pareil.

Là aussi c'est pareil, désolé de te l'apprendre mais une théorie pour être validée se doit d'être confirmée.

[Cpt Shanks]

Bon allez les enfants, vous savez on est sur un forum sg et entre fans alors...parlez d'autre chose si vous arrivez pas à vous entendre!! (et oui, un jours un Grand Savant à inventé les Messages PERSOS pour ce genre de choses!!!)

Moi je m'intéresse pas mal aux dinos (quoique depuis Jurassic Park 2 quand j'étais petit... lol)
Perso j'dis vive les diplodocus!!!

[John.Shep]

Il n'est pas question de nous entendre ou non, on a simplement apporté une rectification à des propos qui étaient erronés (d'ailleurs, tout à chacun peut vérifier qui est en tort, cela ne prend que dix minutes). Si Gwénaël le prend mal et décide devenir désagréable, cela le concerne.

[Cpt Shanks]

Je dois bien dire avoir vraiment la flemme de relire tout...ça...

Rien que les derniers messages m'énervent et j'en lis un qui fait des corrections des gens mais qui devrait ouvrir un dictionnaire avant de parler et d'utiliser des mots dans un sens tout à fait...eronné pour reprendre tes thermes.

[John.Shep]

Rien que les derniers messages m'énervent et j'en lis un qui fait des corrections des gens mais qui devrait ouvrir un dictionnaire avant de parler et d'utiliser des mots dans un sens tout à fait...eronné pour reprendre tes thermes.

Désolé si cela t'énerve mais personnellement, j'estime qu'il vaut mieux ne pas laisser des affirmations fausses sans correction quand cela peut induire d'autres personnes en erreur. Si Gwénaël préfère prendre cela sur un ton hautain au lien d'y réfléchir, comme je l'ai dit c'est son problème. C'est lui qui restera dans l'erreur.
Quant à ta remarque finale, il va te falloir préciser parce que je ne sais pas qui tu vises en particulier. D'ailleurs, pas la peine d'être aussi vindicatif tu fais aussi des fautes, comme nous tous parfois.

[Cpt Shanks]

Wow, vindicatif, monsieur aime utiliser des grands mots ^^
Justement c'est pour ne pas l'être que j'ai pas directement fait une citation suivit d'un scan d'un dictionnaire et je ne parle pas de fautes d'orthographe mais de sens des mots...
Mais un indice, ça ne te concerne pas

[John.Shep]

Wow, vindicatif, monsieur aime utiliser des grands mots ^^

des gens mais qui devrait ouvrir un dictionnaire avant de parler

Ce n'était probablement pas ton intention (je me permets de spéculer) mais cela sonne quand même très sévère.

je ne parle pas de fautes d'orthographe mais de sens des mots...

J'avais saisi mais cela reste une faute de français comme une autre.

[Qetesh]

pour reprendre tes thermes.

Si ce sont des thermes à l'architecture romaine antique, je serais très intéressé d'y jeter un petit coup d'œil.
Envoies-moi les coordonnées par PM s'il te plaît

et d'utiliser des mots dans un sens tout à fait...eronné pour reprendre tes thermes.

Mode blague-pas-drôle OFF, il est quand même amusant de lire cette affirmation suivie d'une confusion grossière entre deux homophones. Les donneurs de leçons sont toujours ceux qui devraient les relire davantage

La théorie de l'orient-express soit le coup multifactoriel n'est pas plus valide actuellement que l'unifactoriel. Plus logique et élégante surement plus valide non.

Plus logique parce qu'il y plus d'éléments qui viendrait corroborer cette théorie ou parce que l'idée d'une extinction massive due à seul facteur n'est tout simplement pas possible?

[ketheriel]

Plus logique parce qu'il y plus d'éléments qui viendrait corroborer cette théorie ou parce que l'idée d'une extinction massive due à seul facteur n'est tout simplement pas possible?

Les deux justement.
On sait qu'il y a eu plusieurs évènements qui ont pu avoir un impact sur leur environnement et donc sur l'extinction. Ces évènements sont connus (du moins pour ceux identifiés), il y a corrélation MAIS corrélation ne veut pas dire cause à effet.

Exemple simple d'illustration : S'il y a une inondation a un endroit où il pleut ça ne veut pas obligatoirement dire que c'est parce qu'il y pleuvait qu'elle a eu lieu. Cela peut être une toute autre cause (genre un glissement de terrain par instabilité géologique qui a dévié le cours d'une rivière) mais ça peut être aussi les 2 en même temps, la pluie ayant provoqué le glissement de terrain, qui a dévié la rivière et en plus l'a gonflé.

A partir de là, vu qu'il y a plusieurs éléments qui se corrèlent, on préfère souvent tous les prendre en compte. Cependant tu remarqueras que aucun des tenants du multifactoriel ne se lancent à privilégier une cause par rapport à une autre.

Il y a l'autre partie qui tentent d'affirmer la prépondérance d'une des causes possibles connues mais là c'est plus difficile a visualiser car on a du mal a modéliser une extinction à l'échelle du globe à partir d'un évènement localisé. C'est donc moins élégant car plus sujet à controverse et souvent amenant à des hypothèses assez légères.

[Cpt Shanks]

Qetesh : Je n'ai pas envie de citer car ça ferait un message bien trop long. Le truc c'est que bon, ok là j'avoue je me suis trompé en voulant taper vite. Mais bon, ça ne nuit pas trop au sens de la phrase.
Ensuite Pour moi, de ce que j'ai lu dans une dictionnaire, une théorie c'est justement quelque chose qui n'est pas vérifié. Enfin je ne sais pas, peut être que le dictionnaire se trompe (humour, pas la peine de vous énerver...ce n'est pas une attaque.) Bon ensuite si on veut bien m'expliquer PAR MP ce fait d'une théorie qui est quelque chose de vérifié je suis d'accord.

John.Shep : Ok, ça sonnait un peu sévère peut-être, je m'en excuse, j'étais fatigué mais ça n'était pas le but de paraitre sévère.


Pour finir sur ça, le problème que je trouve à ces...débats, c'est quand même justement lorsque comme dans ce cas, ça commence à devenir personnel et c'est pour ça qu'a l'origine je le rappel, je ne voulais pas aller sur ce sujet et rester un peu sur les dinosaures. Et calmement sans se traiter chacun chacune de je ne sais plus trop quoi etc.

Sur ce (alors cette expression j'ai jamais sut comment ça s'écrivait ^^) je vous souhaite une bonne journée à tous et...euh...Je ne sais pas si vous vous souvenez que dans un épisode de SGA, le Lt Ford dit qu'ils ont été attaqués par une sorte de T-Rex (je crois que c'était ça). Et bien comme ça pour innover un peu (ou surtout beaucoup s'amuser) il est prévu que dans stargate pegasus, la série en cours d'écriture dont le court métrage est lui même en cour de tournage, les personnages aille faire un tour sur cette planète. >>> >>> >>>>

[Hermod]

Paléontologie : un dinosaure bossu découvert en Espagne

Espagne - Des paléontologues ont découvert une nouvelle espèce de dinosaure dans le centre de l'Espagne. Un prédateur carnivore long de six mètres, doté d'une étrange bosse d'une quarantaine de centimètres de haut.

Baptisé Concavenator corcovatus, c'est à La Cierva dans la province de Cuenca que ce dinosaure vieux de 120 à 150 millions d'années a été découvert. Il mesurait environ six mètres de long et se déplaçait sur ses pattes arrières. C'est un animal "bizarre", un "spécimen unique" en son genre, que décrit Fernando Ecaso, un chercheur de l'université autonome de Madrid.

Probablement ancêtre primitif de la famille des carcharodontosaures ("lézards aux dents aiguisées"), le dinosaure portait une bosse formée par deux vertèbres hypertrophiées au milieu de l'échine. "C'est la première fois que nous observons une structure semblable sur l'épine dorsale d'un dinosaure, bien qu'elle soit répandue chez certains animaux actuels, les vaches par exemple" souligne Fernando Ecaso. Selon lui, cette protubérance aurait pu servir à stocker de la graisse ou à réguler la température corporelle. A moins qu'elle n'ait été un moyen permettant à l'espèce de se différencier ou de communiquer.

Le Concavenator corcovatus, dont le squelette reconstitué est presque complet, présente une autre bizarrerie : le reptile était en effet également doté d'appendices sur le cubitus, un os de l'avant-bras. Des bosses qui, selon les scientifiques, ressemblent fortement aux points d'attache des plumes de nombreux oiseaux.

Un dromadaire de 6 mètres, carnivore en fait. Je trouve fascinant toutes ces découvertes successives, qui permettent d'assembler progressivement les pièces d'un puzzle de millions d'années avant notre ère.

[miss-phoenix]

D'un autre côté, si ça se trouve, c'était juste un dinosaure qui souffrait d'une malformation. C'est peut-être pas du tout une nouvelle espèce.