Les vaisseaux tau'ris chez les fans

[fangate1]

Dernier message de la page précédente :

Un 304 est quand même assez volumineux (plusieurs centaines de mètres au minimum pour la longueur), et il faut le faire tenir dans le hangar lui-même. En plus, il faut avoir la place pour manœuvrer lors des réparations, ce qui augmente à nouveau la taille du hangar principal. Or, le vaisseau est lui-même avec des structures au moins deux fois plus longues que les hangars, donc on dépasse allègrement le kilomètre de long. Ce qui est vraiment, mais alors vraiment gros.

Et pour les raccords électrique la faut une personne qui s'en occupe pas un robot.

Il n'y a aucune raison pour cela, bien au contraire. Un système robotisé (autonome ou, plus probablement, télécommandé) sera en mesure d'effectuer des opérations beaucoup plus précises, disposera des plans de l'aménagement des circuits électriques, sera à l'abri des accidents, et sera plus rapide. C'est comme comparer la fabrication d'une voiture à la main et de façon automatisée. Lorsque les 304 sont fabriqués, il est clair que la majorité des modules ont été construits par des robots industriels, puisque autrement, le nombre de personnes nécessaires serait colossal. De plus, automatiser un maximum de tâches pour lesquelles la présence humaine n'est pas requise permet de minimiser le poids de la logistique sur le vaisseau.

La on parle de réparation pas de la construction. Pour un 304 qui aurait été abimé au combat qui a un trou dans la coque avec les système électrique arrachés et les tuyaux coupé(ceux du système de refroidissement) Il faut un homme absolument pour réparer . Pour les fils arrachés faut déja les enlevés puis remettre un autre cable à la même place précise, respecter les couleurs etc. , un robot télécommandé aura du mal à faire tout ça.
Le hangar préssurisé est indispensable pour les réparations . Ou avoir des robots hyperperfectionné mais dans SG ils en ont pas.

[gregory98]

regarder dans stargate atlantis le dedales ( BC-304 ) est obliger d'aller sur une des digues d'atlantis pour faire les reparation.

[Rufus Shinra]

Pour un 304 qui aurait été abimé au combat qui a un trou dans la coque avec les système électrique arrachés et les tuyaux coupé(ceux du système de refroidissement) Il faut un homme absolument pour réparer

J'ai énormément de mal à voir en quoi un être humain est indispensable. Je te suggère de jeter un coup d'œil un jour à l'industrie pour voir de quoi sont capable des robots civils tout ce qu'il y a de plus classiques.

Pour les fils arrachés faut déja les enlevés puis remettre un autre cable à la même place précise, respecter les couleurs etc. , un robot télécommandé aura du mal à faire tout ça.

Tu sais, depuis le début des années 2000, on réussit à faire de la téléchirurgie. Par exemple, en 2001, une équipe basée à New York a opéré via des robots télécommandés une patiente à Strasbourg. Et je pense que la chirurgie est un travail "un tout petit peu" plus complexe que de la réparation électrique et hydraulique. D'un côté, on a un être humain dont les plans sont connus globalement mais qui n'est jamais parfaitement identique, dont la situation dépend du temps, pour lequel des précautions majeures doivent être prises. De l'autre, on a un appareil dont on connait exactement les spécifications, pour lequel on peut prendre son temps, qui ne risque pas de mourir ou d'avoir une défaillance majeure et immédiate en cas d'erreur, etc, etc.

A ça, tu ajoutes le fait que la téléchirurgie ainsi faite était pénalisée par un lag de près de 0.1 seconde que tu n'auras pas pour des réparations à proximité immédiate (pas de transmission intercontinentale à prendre en compte), et il devient d'une évidence effarante qu'il n'y a aucun souci pour procéder à des réparations télécommandées, qui évitent d'avoir à maintenir une baie gigantesque, qui réduisent les risques d'accident, etc, etc. L'investissement en terme de matériel et de formation peut paraitre important, mais il le sera bien moins que celui du vaisseau pouvant abriter deux croiseurs de la taille de super-porte-avions modernes.

[fangate1]

Tu prends une dizaine de techniciens ils te répare n'importe quoi dans le vaisseau. De la simple prise au moteur. Pourquoi tu veus fabriquer des robots hyperévolué pour faire la même chose? Et le hangar a toujours une utilité même avec ces robots, il faut bien qu'il est un endroit pour pouvoir travailler, prendre les pièces neuves qui y sont stockés.;

[Rufus Shinra]

Une dizaine de techniciens, qui vont donc diagnostiquer des circuits pouvant encore être sous tension (puisqu'il y a des dégâts, on n'a aucune idée du niveau de sécurité), qui vont pouvoir identifier et traiter des zones inaccessibles pour un bras humain, ou bien impossible à voir car derrière des endroits difficiles à déplacer. On ne parle pas d'un avion ou d'une voiture, mais d'un engin de la taille d'un porte-avions, ici. C'est d'une complexité sans commune mesure avec d'autres équipements. Il faut être sûr de ne pas endommager quoi que ce soit pendant les réparations, ce qui implique d'avoir accès à toutes les infos internes pendant le travail, parce que, soyons honnêtes, il n'y a personne qui connaisse le vaisseau complètement et en détail.

A moins bien sûr que tu considères tous les ingénieurs comme des Scotty de Star Trek, auquel cas j'arrêterai de discuter, parce que le manque de bon sens et la mauvaise foi m'exaspèrent.

Pour ce qui est du stockage des pièces, on va le faire dans un endroit appelé une soute, pas dans un hangar. Ce dernier n'abrite que ce qui est utilisé pour le moment. Les stocks de pièces détachées sont mis à l'écart pour faciliter leur gestion, parce que, vu leur nombre, il faut l'équivalent d'une petite entreprise juste pour gérer les stocks. Rappelles-toi un instant que un porte-avions U.S., c'est 6000 bonhommes pour 70 à 80 avions. Et on parle juste d'avions très simples avec peu de systèmes (comparés à des croiseurs de bataille). Là, tu te raccroches aux branches. Je te suggère d'étudier un peu la logistique militaire pour mieux comprendre ces problématiques. C'est elle qui détermine les guerres, pas les équipements ou les hommes (et femmes). Crois-moi, réparer un navire, c'est compliqué. Très très compliqué, surtout quand il fait une taille pareille.

[maverick]

Une dizaine de techniciens, qui vont donc diagnostiquer des circuits pouvant encore être sous tension (puisqu'il y a des dégâts, on n'a aucune idée du niveau de sécurité), qui vont pouvoir identifier et traiter des zones inaccessibles pour un bras humain, ou bien impossible à voir car derrière des endroits difficiles à déplacer. On ne parle pas d'un avion ou d'une voiture, mais d'un engin de la taille d'un porte-avions, ici. C'est d'une complexité sans commune mesure avec d'autres équipements. Il faut être sûr de ne pas endommager quoi que ce soit pendant les réparations, ce qui implique d'avoir accès à toutes les infos internes pendant le travail, parce que, soyons honnêtes, il n'y a personne qui connaisse le vaisseau complètement et en détail.

A moins bien sûr que tu considères tous les ingénieurs comme des Scotty de Star Trek, auquel cas j'arrêterai de discuter, parce que le manque de bon sens et la mauvaise foi m'exaspèrent.

Pour ce qui est du stockage des pièces, on va le faire dans un endroit appelé une soute, pas dans un hangar. Ce dernier n'abrite que ce qui est utilisé pour le moment. Les stocks de pièces détachées sont mis à l'écart pour faciliter leur gestion, parce que, vu leur nombre, il faut l'équivalent d'une petite entreprise juste pour gérer les stocks. Rappelles-toi un instant que un porte-avions U.S., c'est 6000 bonhommes pour 70 à 80 avions. Et on parle juste d'avions très simples avec peu de systèmes (comparés à des croiseurs de bataille). Là, tu te raccroches aux branches. Je te suggère d'étudier un peu la logistique militaire pour mieux comprendre ces problématiques. C'est elle qui détermine les guerres, pas les équipements ou les hommes (et femmes). Crois-moi, réparer un navire, c'est compliqué. Très très compliqué, surtout quand il fait une taille pareille.

Moi je n'ai qu'un seul exemple à donner: le destroyer USS Cole qui fut attaqué par des terroristes au Yemen. Résultat, un beau trou dans la coque. Le bateau était toujours à flot, mais pas en état de naviguer. Il fut "posé" sur une barge pour le retour aux USA afin d'être réparé ...

[Rufus Shinra]

Yep, et en quoi ça fait pencher vers un colosse destiné à ramener les réparations aux mains de centaines voire milliers de techniciens à qui il arrivera forcément des accidents, dans une atmosphère respirable, donc propice aux incendies ? On a un navire endommagé. C'est bien (ou mal, selon). Il a fallu le ramener aux U.S. pour le réparer, effectivement, parce qu'on a besoin d'une cale sèche pour ce faire, ce qui est difficile en milieu océanique. Aucune comparaison possible avec un vaisseau spatial. Ou alors, je te pries de développer pour expliquer la pertinence de ton argument pour la discussion en cours.

[Blackeagle]

fangate1 > Pour réparer un vaisseau, rien de tel que le vide spatial . Cela permet de déplacer des grosses charges et avec un bras robotique (comme celui de la Station Spatiale Internationale par exemple. Eeeh oui, nous ne sommes pas aussi primitif que cela, ce problème est déjà résolu), cela permet de réparer tout sans risque, et à un coût relativement réduit.

Réparer un croiseur 304 dans un hangar d'un autre vaisseau est une accumulation de risques et aura un coût bien plus élevé puisque le hangar (rien que lui) du vaisseau devra avoir une taille supérieur au 304 (afin de le contenir) du coup, le Polaris sera tellement énorme que son coût de production sera extrêmement élevé. Sa taille devra se rapprocher de celle d'une ruche (et nos vaisseaux ne sont pas organique, je le rappelle...).

Bref, rien de tel qu'une petite station spatiale avec hangars et bras robotiques.

Rufus Shinra > +1

[maverick]

Yep, et en quoi ça fait pencher vers un colosse destiné à ramener les réparations aux mains de centaines voire milliers de techniciens à qui il arrivera forcément des accidents, dans une atmosphère respirable, donc propice aux incendies ? On a un navire endommagé. C'est bien (ou mal, selon). Il a fallu le ramener aux U.S. pour le réparer, effectivement, parce qu'on a besoin d'une cale sèche pour ce faire, ce qui est difficile en milieu océanique. Aucune comparaison possible avec un vaisseau spatial. Ou alors, je te pries de développer pour expliquer la pertinence de ton argument pour la discussion en cours.

C'est bien ce que je voulais mettre en lumière. Il faut tout une industrie/logistique pour réparer une telle machine. Ils n'ont pas pu le faire en plein milieu de nul part. Tu ne mets pas un zodiac à l'eau avec deux types équipés de chalumeaux pour faire ce type de job. C'est pourquoi je suis d'accord avec les arguments que tu avais développés jusqu'ici.


EDIT: D'ailleurs, il y a fort à parier qu'ils n'ont pas toutes les compétences nécessaires à bord pour effectuer pareilles réparations.

[Rufus Shinra]

@maverick : OK, je n'avais pas compris ça comme ça. On peut supposer que le vaisseau de réparation dispose des compétences nécessaires pour remettre en état des systèmes secondaires, et que, pour les très gros dégâts, il transporte avec lui des modules prêts à remplacer ceux détruits ou endommagés. Il est même envisageable qu'il aie de quoi construire de tels modules, faisant de lui un mini-chantier spatial. Les modules seraient évidemment petits par rapport au vaisseau, mais permettraient de faciliter les réparations ou les adaptations des 304 pour différents types de mission (par exemple, remplacer un bloc missiles par un rail-gun lourd de bombardement planétaire ou par une suite complète de systèmes de surveillance, ou encore un réseau informatique coordonnant les armements d'une flotte, etc, etc). Mais, pour te citer, on ne va pas empiler 200 techniciens avec des chalumeaux (NB : ne PAS rentrer cette phrase dans Google, j'ai peur de ce qui pourrait en sortir) et espérer qu'ils fassent des miracles.

Mais, pour revenir au Polaris, une cale sèche mobile avec une capacité d'emport pour une grande quantité de chasseurs serait totalement concevable pour une flotte SG, si les chasseurs se voient donner une utilité quelconque contre les vaisseaux lourds. L'engin pourrait servir de navire-amiral, restant loin du combat mais offrant une capacité de reco, de frappe éloignée et de logistique démultipliant la valeur des vaisseaux autour.

[fangate1]

Juste une quetion vous trouvez pas ça dangereux de travailler dans un environnement aussi hostile que l'espace? Tu as un trou dans la combinaison et la t'es Mort ou en grand danger s'en parler que pour utiliser n'importe quel outils tu galère comme on le voit sur l'ISS. Et le gars qui répare les circuits électrique sur le Polaris il coupe les disjoncteurs et plus de danger comme tout bon électricien c'est simple . C'est beaucoup plus sur de travailler dans un hangar préssuriser.
Pour la taille du Polaris il faudrait qu'il fasse dans les 800 m c'est possible le dédale fait 335 m déja .

[Vyslanté]

Ben, puisque les travaux sont fait par des robots, ça règle le problème !

[Rufus Shinra]

Tu sais qu'en près de 40 ans de sorties EVA, il n'y a jamais eu le moindre mort (uniquement en rentrées et sorties de l'atmosphère, les décès des programmes spatiaux) ? De plus, nous avons spécifié, il me semble, que la majorité des activités sont faites de manière télécommandée, donc pas ou peu d'humains en combinaison spatiale à bosser avec des outils (EDIT : damn, Vyslanté m'a battu là-dessus !).

Pour ce qui est des décharges, on n'est pas à la maison. Vu ce qui est utilisé dans des environnements industriels, un accident et c'est terminé pour la victime. Instantanément. Et même autrement, il faut que quelqu'un voie que l'accident se produise, ce qui n'est pas gagné, vu l'immensité de la coque, et que les consignes soient données pour couper le courant. Ce qui, même alors, n'est pas facile à faire, puisque activer un interrupteur général quand on bosse avec des machines-outils de la taille de camions n'est pas ce qu'on peut considérer comme la chose la plus sécurisée à faire dans un environnement fermé.

Le milieu spatial est dangereux, mais c'est un danger très bien connu, pour lequel on a du matériel et des procédures. C'est parce qu'il n'y a pas de danger évident quelque part qu'on ne fait pas attention et qu'on meurt. Si tu en veux la preuve, cherches juste la mortalité en France à cause des accidents domestiques à comparer avec les accidents du travail (le rapport est supérieur à 100, si je ne me trompe pas). Tu l'apprendras un jour si tu as à travailler (pour une durée quelconque) dans le milieu de la sécurité professionnelle : c'est la première chose qu'on découvre. Les accidents ne sont pas dû à la dangerosité intrinsèque du milieu, mais à l'absence, à la non-connaissance et au non-respect des procédures. Si tu travailles dans l'espace, tu peux être sûr que tout le monde connaîtra son job.

[fangate1]

C'est rufus qui parle depuis hier de robot ou de système robotisé magique qui répare tout . Moi je dis qu'un homme est indispensable pour faire des réparations sur un vaisseau sophistiqué.

Si tu travailles dans l'espace, tu peux être sûr que tout le monde connaîtra son job

Oui tu le dis toi même il y aura peu d'accident alors je vois pas ce que tu as contre le personnel humain et pourquoi tu veus absolument un hypothétique et irréaliste système tout automatisé qui fait tout.

Bon faut qu'on arrète de parler de ça ou ouvre un autre topic parce que la on va pourrir le topic de ZZiz

[Staancien]

Je ne sais pas si vous vous en rappelez mais un robot répare le destiny même lorsqu'il est en FTL donc les robots je pense pas qu'il y ai de problème avec sa...

Sinon j'ai proposé qu'au lieu de faire un hangar avec des F302 mettre une porte des étoile sur le vaisseau qui pourrai faire en sorte que la capacité de chasseur soit accru ou même lancer des bombes/missiles ou rayon laser comme ceux des assurans par exemple.
Diminuant ainsi la taille de n'importe quel vaisseau.

[Vyslanté]

Je te ferais quand même remarquer que c'est loin d'être un système "magique" et "irréaliste", on a déjà dans des usine sur Terre des robots-ouvriers extrêmement perfectionnés, et pour ce qui est de travailler dans l'espace, tu as entendu parler de Robonaut 2 ?

[Blackeagle]

Tu le fais exprès, pas possible...
Nous te parlons de systèmes robotisés télécommandé à distance par un humain (depuis la passerelle par exemple ). Ce qui est tout sauf irréaliste puisque techniquement à notre portée.

Des exemples ? Les robots industriels, les drones militaire et civil (un peu le même système), les sondes spatiale, le bras robotique d'ISS. La quasi totalité de notre production industrielle et technologique est réalisée de façon automatique par des robots qui bossent 24/24

Edit :

L'engin pourrait servir de navire-amiral, restant loin du combat mais offrant une capacité de reco, de frappe éloignée et de logistique démultipliant la valeur des vaisseaux autour.

Là, ça dépend de la stratégie employée par l'ennemi. Un vaisseau qui ouvre une fenêtre quelques secondes puis la referme (comme les Asgards de la S5 de SGA) retombera de l'autre coté du système solaire ( donc du champ de bataille), et si le Polaris est dans ce coin-là, pas de bol..
Dans l'espace, il y a toujours la possibilité de percer les lignes ennemies. Ce qui fait tomber tous les stratagèmes militaire que nous connaissons

[fangate1]

Je te ferais quand même remarquer que c'est loin d'être un système "magique" et "irréaliste", on a déjà dans des usine sur Terre des robots-ouvriers extrêmement perfectionnés, et pour ce qui est de travailler dans l'espace, tu as entendu parler de Robonaut 2 ?

En tout cas c'est un système qu'existe pas en réalité(ok dans 100 ans peut-être) ou dans SG.
Oui j'ai bien compris que c'était des robots téléguidés .T'as qua lire mes autres posts.
Faut ce rendre compte que la on parle d'un robot téléguidé qui va faire tout aussi bien qu'un humain. Faut que le robot est la même dextérité et la polyvalence qu'un humain, Vous voyez la complexité de ces robots! Rufus il dis en gros qu'il va envoyer ces robots sur le 304 dans le vide en apesanteur et que la réparation sera plus facile que dans un hangar ou tu as tout a dispostion, ça ces pas réaliste voila.

[Vyslanté]

D'un autre côté, le fait même de construire des vaisseaux spatiaux est irréaliste.

Alors, tant qu'à rester dans l'esprit SG, on a qu'à dire qu'on a pompé la technologie pour les robots ailleurs... ^^


Non, franchement, les robots, même s'ils n'existent pas encore, sont à notre portée, et puisqu'ils sont téléguidé, on s'évite plein de problèmes du genre : faire un hangar pressurisé et
avec gravité. Le vide spatial facilite grandement les choses.

[Blackeagle]

Faut que le robot est la même dextérité et la polyvalence qu'un humain,

Rien d'impossible là-dedans. C'est juste une question d'évolution technique. Comme le dit Vyslanté, le fait est que l'on a créé des 304 en 10 ans. Concevoir un tel robot est simple en comparaison
Rien que pour Robonaut 2 (R2) il y a plus de 350 capteurs, répartis sur le robot, assez sensibles pour lui permettre de percevoir, du bout des doigts, un objet aussi léger qu’une plume. Cela permet de travailler au cm près

Voilà ce que cela donne pour le moment :
R2

Alors dans l'univers SG, cela devrait être simple, McKay a bien créé un réplicateur
Donc, pour le Polaris. Il est clair que des réparations d'urgence (sur la structure du vaisseau etc) devraient être fait dans l'espace. Maintenant, si possible, un retour sur une base ayant les capacités nécessaire est aussi correct (ex: le Dédale se posant sur Atlantis pour réparer le bouclier). Bref, utiliser le Polaris pour des réparations est inutile

[Rufus Shinra]

Faut que le robot est la même dextérité et la polyvalence qu'un humain, Vous voyez la complexité de ces robots! Rufus il dis en gros qu'il va envoyer ces robots sur le 304 dans le vide en apesanteur et que la réparation sera plus facile que dans un hangar ou tu as tout a dispostion, ça ces pas réaliste voila.

Certaines personnes ne savent vraiment pas admettre leur erreur..... La téléchirurgie existe depuis près de dix ans. Donc, des machines télécommandées ont la même dextérité qu'un chirurgien. Si tes techniciens ont besoin d'être plus précis que des chirurgiens, tes réparations vont être vraiment dures.

En apesanteur, tu as tout à ta disposition, sans avoir besoin d'un assortiment de palans, de poutres et de risques d'accident.

Avant de dire ce qui est réaliste ou non, regarde ce qui existe dans la réalité, merci.