Le port du voile

[Ency]

Dernier message de la page précédente :

La liberté de culte n'est pas fondamentale puisqu'elle est nouvelle.

Article 10 de la DDHC de 1789, soit il y a 222 ans. Et encore, la tolérance était déjà là avant.

Et toute liberté n'est pas bonne, puisque l'état français à choisit l'égalité à la place de la liberté.

Devise nationale : Liberté, Egalité, Fraternité.

Et c'est pas pour rien qu'on l'a mis dans cet ordre.

Les démocraties libérales sont toutes celles où la liberté prime sur l'égalité. (Car s'il faut renoncer à un peu d'égalité pour préserver la liberté, le choix est vite fait). En face, il y a les démocraties populaires. Je crois qu'entre ce qu'elles présagent et ce qui existe vraiment dans ces "démocraties", ça se passe de commentaires.

La liberté de culte, découle de la liberté de conscience. C'est plus que fondamental.

[Sören56]

Article 10 de la DDHC de 1789, soit il y a 222 ans. Et encore, la tolérance était déjà là avant.

Pourtant la 3ème république a mis en place des lois qui étaient très clair là dessus.

Et toute liberté n'est pas bonne, puisque l'état français à choisit l'égalité à la place de la liberté.    

Devise nationale : Liberté, Egalité, Fraternité.

Et c'est pas pour rien qu'on l'a mis dans cet ordre.

Je m'attendais à ce genre de stupide sophisme et tu devrais savoir que le principe de liberté totale s'oppose à celui d'égalité totale
Une liberté totale autorise un homme à dompter un autre ce qui s'oppose au principe d'égalité. Et l'égalité financière s'oppose à la liberté de gagner plein d'argent.

Les démocraties libérales sont toutes celles où la liberté prime sur l'égalité. (Car s'il faut renoncer à un peu d'égalité pour préserver la liberté, le choix est vite fait).

Et pourtant aujourd'hui les mouvements de masse réclament plus d'égalité.

La liberté de culte, découle de la liberté de conscience. C'est plus que fondamental.

Je mets une différence entre penser ce que l'on veut et imposer ce que l'on pense à tout le monde.

[Ency]

Je m'attendais à ce genre de stupide sophisme    et tu devrais savoir que le principe de liberté totale s'oppose à celui d'égalité totale
Une liberté totale autorise un homme à dompter un autre ce qui s'oppose au principe d'égalité. Et l'égalité financière s'oppose à la liberté de gagner plein d'argent.

Et moi je m'attendais pas à ce genre d'arrogance... mais doublée d'un sophisme ! C'est encore plus succulent

Bon déjà la liberté totale n'autorise pas l'esclavagisme des autres, parce que la liberté (même totale) s'arrête là où commence celle des autres (même totales) donc la notion de liberté totale est vide de sens.
Deuxièmement, pourquoi apposer l'adjectif "financière" à l'égalité ? Il faut comparer ce qui est comparable, toi tu compares une liberté totale à une égalité financière...
Parce que moi lorsque je disais,

Liberté, Egalité, Fraternité, et que l'ordre était important c'est une question de logique. C'est la liberté qui permet l'égalité. La liberté en France est atteinte, l'égalité des chances aussi (bien qu'il y a débat), la fraternité (ou plutôt la solidarité, à travers nos systèmes de sécurité sociale, en débat également, ne serait-ce que de part le fait qu'on le finance avec la dette) est atteinte.

Or, comment atteindre l'égalité et la fraternité, sans liberté ? Impossible.

Les démocraties libérales sont toutes celles où la liberté prime sur l'égalité. (Car s'il faut renoncer à un peu d'égalité pour préserver la liberté, le choix est vite fait).

Et pourtant aujourd'hui les mouvements de masse réclament plus d'égalité.

Et pourtant le PCF a des scores risibles et la France reste une démocratie libérale.

La liberté de culte, découle de la liberté de conscience. C'est plus que fondamental.

Je mets une différence entre penser ce que l'on veut et imposer ce que l'on pense à tout le monde.

Et alors ? La liberté de conscience et de culte garantissent de fait, une liberté d'être athéiste, et le refus du prosélytisme (même un prosélytisme athée d'ailleurs, qu'on voit souvent dans certains cours de bio... avant de se scandaliser du fait que des élèves ne souhaitent plus y assister, parce qu'au lieu de présenter la théorie de l'évolution ils en font une tribune "antidéiste").

[Sören56]

Bon déjà la liberté totale n'autorise pas l'esclavagisme des autres, parce que la liberté (même totale) s'arrête là où commence celle des autres (même totales) donc la notion de liberté totale est vide de sens.
Deuxièmement, pourquoi apposer l'adjectif "financière" à l'égalité ? Il faut comparer ce qui est comparable, toi tu compares une liberté totale à une égalité financière...

C'est bien ce que je dis ce sont des idéaux, on espère les atteindre mais c'est très dur et à un moment il faut choisir.
J'ai choisit l'égalité financière comme exemple mais il y en a d'autres.

La liberté en France est atteinte, l'égalité des chances aussi (bien qu'il y a débat), la fraternité (ou plutôt la solidarité, à travers nos systèmes de sécurité sociale, en débat également, ne serait-ce que de part le fait qu'on le finance avec la dette) est atteinte.

Pas d'accord du tout, la liberté n'est pas atteinte même si elle reste une de nos valeurs dont nous sommes fiers.
L'égalité non plus car la liberté rentre souvent en conflit avec celle-ci.
Et la fraternité n'en parlons même pas. Sinon il n'y aurait personne dans la rue.
Conséquence ce sont des idéaux, de jolies idéaux à atteindre mais des idéaux.

Or, comment atteindre l'égalité et la fraternité, sans liberté ? Impossible.

Ba tu supprimes des liberté pour qu'il y ait plus d'égalité. Exemple du salaire.

Et pourtant le PCF a des scores risibles et la France reste une démocratie libérale.

Je ne parle pas du PCF, mais des mouvement de "râle" en général, ce ne sont que des propositions du peuple en vérité il s'apercevra très vite que leur penchant pour la liberté leur fera abandonner leur envie d'égalité.

le refus du prosélytisme

Je trouve qu'afficher sa religion à travers un signe religieux s'est déjà du prosélytisme.

[ZizZ]

Quand on parle d’égalité en France, on parle d'égalité face à la loi! pas face aux salaire, a la couleur de cheveux ou la taille du sexe!!

Et oui, en France, on naît tous libres et égaux face à la loi.

[Ency]

Et pourtant le PCF a des scores risibles et la France reste une démocratie libérale.

Je ne parle pas du PCF, mais des mouvement de "râle" en général, ce ne sont que des propositions du peuple en vérité il s'apercevra très vite que leur penchant pour la liberté leur fera abandonner leur envie d'égalité.

Quand on parle d’égalité en France, on parle d'égalité face à la loi!

exact. On est loin d'un pays des castes comme en Inde.

le refus du prosélytisme

Je trouve qu'afficher sa religion à travers un signe religieux s'est déjà du prosélytisme.

le prosélytisme désigne donc l'attitude de ceux qui cherchent à susciter des prosélytes, de nouveaux adhérents à leur foi ; par extension, cela désigne le zèle déployé en vue de rallier des personnes à une doctrine.

Porter une croix, une kippa et même un voile n'est pas du zèle. Paradoxalement, dire et estimer le contraire, c'est faire du zèle à l'envers...
Il y a aussi une part d'acceptation, de tolérance et de compromis. Le voile pour moi n'est pas dérangeant et même si je le trouvais dérangeant je l'accepterais ; parce qu'on a déjà imposé notre avis sur d'autres problématiques (ou du moins je pense qu'on devrait...)

[Sören56]

Et oui, en France, on naît tous libres et égaux face à la loi.

Alors pourquoi, les gens demandent plus d'égalité ? C'est bien parce qu'ils en veulent plus. Idem pour la liberté.

Le voile pour moi n'est pas dérangeant et même si je le trouvais dérangeant je l'accepterais

Et jamais tu ne t'ai mis dans la situation inverse, que les gens qui portent le voile devraient l'enlever même si ça les dérange.

Et personne n'a encore soulevé l'argument des guerres de religion.

[ZizZ]

Et oui, en France, on naît tous libres et égaux face à la loi.

Alors pourquoi, les gens demandent plus d'égalité ? C'est bien parce qu'ils en veulent plus. Idem pour la liberté.

.
Il faudrait leur demander! Plus d'égalité face à l'emploi (moins de discrimination) Plus d'égalité dans l'enseignement, plus d'égalité homme/femme, plus d'égalité face aux retraites...

Et personne n'a encore soulevé l'argument des guerres de religion

Soulève soren, soulève, de quel guerre de religion parles-tu? Les anciennes en france ou les actuelle en Palestine par exemple?

[John.Shep]

Je trouve qu'afficher sa religion à travers un signe religieux s'est déjà du prosélytisme.

N'exagérons pas non plus. Quand je vois un chrétien pourtant une croix, je n'ai absolument pas l'impression que c'est une tentative de me faire me rallier à sa religion.

Le voile pour moi n'est pas dérangeant et même si je le trouvais dérangeant je l'accepterais ; parce qu'on a déjà imposé notre avis sur d'autres problématiques (ou du moins je pense qu'on devrait...)

Le voile, et ce qu'il représente, est contraire aux valeurs de la Vème République et comme on dit : "A Rome, fais comme les romains".

[ZizZ]

Je trouve qu'afficher sa religion à travers un signe religieux s'est déjà du prosélytisme.

N'exagérons pas non plus. Quand je vois un chrétien pourtant une croix, je n'ai absolument pas l'impression que c'est une tentative de me faire me rallier à sa religion.

Le voile pour moi n'est pas dérangeant et même si je le trouvais dérangeant je l'accepterais ; parce qu'on a déjà imposé notre avis sur d'autres problématiques (ou du moins je pense qu'on devrait...)

Le voile, et ce qu'il représente, est contraire aux valeurs de la Vème République et comme on dit : "A Rome, fais comme les romains".

A quelle valeur de la Veme république tu fais références? Vu qu'il est légal et même protégé par la république, je ne vois pas comment le voile pourrait être contraire a ses valeurs.

Et pour le "a rome, fais comme les romains" que tu étends à "en france, fais comme les français" je te demande ce que fais le français moyen?

Pour le prosélytisme, je ne sais pas si vous faites le marché, mais sur le mien, il y a 2 stands qui font la promotion de leur Eglise (catholiques et protestant) et j'apprécie le sens de l'humour du placier qui les met toujours l'un en face de l'autre!!

[Ethor]

Le voile, et ce qu'il représente, est contraire aux valeurs de la Vème République

Première nouvelle. Imposer un code vestimentaire aux citoyens en interdisant le port du voile, ce seraient les valeurs de la 5ème République ?

"A Rome, fais comme les romains".

J'ai vraiment du mal à saisir cette volonté d'uniformisation de la société, de refus complet de la différence. Le fait de porter un voile sur la tête est si intolérable que cela ? Cela remet-il vraiment en cause la France, sa culture et la république ? Je ne pense pas.

[promotheus]

Pour ma part je suis un athé convaincu donc pour moi toutes les religions sont des atrappes co*******, pour autant chacun est libre de faire ce qu'il veux de prier dieu, allah shiva, arikrishna ou encore sa tasse de café.

je tiens cependant à préciser un point sur un amalgamme qui est systématiquement fait sur le point de la discrimination et de la stigmatisation, parler du problème du voile ce n'est pas stygmatiser les musulmans mais il faut être réaliste le voile ne concerne que les musulmans il est donc normal que dans ce sujet il soit question de cette communauté et pas d'une autre.

deuxièmement ce qui me gène c'est le prosélytisme et par dessus tout le communotarisme et ce qui ressort du débat du voile c'est pour moi ce problème pour moi après chacun est libre de son opinion mais quand on porte le voile par appartenance religieuse et parce qu'on ne doit pas être vu ... (là j'exagère volontairement tout celles qui portent le voile ne le font pas dans cet objectif) c'est bien là d'une certaine façon reconnaitre une communauté fermée et qui se "place au dessus" des autres qui ne sont pas dignes de contacts.

alors on vas me dire que c'est à cause du racisme, admettons que ce soit une part du problème mais toute la france et l'ensemble des francais dit de souches ne sont pas racistes et loin de là.

Pour moi le voile est le symbole de ce communotarisme qui forme un sous groupe de la population et le communotarisme est inacceptable on ne vit pas à l'écart d'une population en s'en revendiquant il faut être cohérant.

La laïcité ce n'est pas aménager les valeures, institutions et la culture d'un pays à chaque religion ou communauté qui y vit mais ne tenir compte des spécificités d'aucunes d'entre elles pour qu'aucun parti ne ce sente laisé.

alors on vas me parler de la religion catholique oui certes on la ressent présente mais il faut pas non plus oublier que la france et l'europe de manière générale est une terre de culture judéo-chrétienne et ca ne changera jamais c'est 2000 ans d'histoire qui ont fait ce que nous sommes aujourd'hui.

on as lutter pour se débarasser de l'emprise de la religion catholique dans la vie politique et publique ce n'est pas pour amenager nos repères en tenant compte des spécificités d'autres religions.

[Ethor]

Pour moi le voile est le symbole de ce communotarisme qui forme un sous groupe de la population et le communotarisme est inacceptable on ne vit pas à l'écart d'une population en s'en revendiquant il faut être cohérant.

A propos du débat sur le communautarisme, je trouve que beaucoup de monde fait une fixette sur le voile et les musulmans, mais on ne parle pas d'autres communautarismes qui sont pourtant bien plus importants et marqués. Je pense en particulier au communautarisme des classes sociales très aisées, qui vivent dans un milieu autrement plus fermé et ultra réservé que celui des personnes de confession musulmane. Va-t-on pour autant interdire le foulard Hermès ou les lunettes Gucci ?

[promotheus]

A propos du débat sur le communautarisme, je trouve que beaucoup de monde fait une fixette sur le voile et les musulmans, mais on ne parle pas d'autres communautarismes qui sont pourtant bien plus importants et marqués. Je pense en particulier au communautarisme des classes sociales très aisées, qui vivent dans un milieu autrement plus fermé et ultra réservé que celui des personnes de confession musulmane. Va-t-on pour autant interdire le foulard Hermès ou les lunettes Gucci ?

le communotarisme à cours partout en règle général il atteint ceux qui ont quelque chose à perdre et ceux qui ont quelque chose à gagner mais là c'est la nature humaine de se réunir par centres d'interêt ceux qui sont vraiments dangereux sont les communautarismes religieux et à fin politiques qui peuvent menés à des extremismes dans les années 80 les anarchistes maintenant le terrorisme.

(je fait un apparté tout de suite pour mettre les choses au clair tout les musulmans ne sont pas des terroristes mais le communautarisme religieux quelqu'il soit amène forcement certains de ses membres a former d'autres sous communautés encore plus radicales qui se cachent au sein des premières c'est donc pour ca qu'il faut interdir toute forme de communautarisme religieux.)

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est qu'on est francais de confession musulmane et non musulman vivant en france et ca fait une grosse différence

toutes les formes de communotarisme sont des abscets à la vie en société, après on ne fait pas une fixette sur le voile mais dans un sujet qui parle du voile forcement la référence est faite à la communauté musulmane et pas aux autres mais les communautarismes chatoliques et autres sont tout autant dérangants ils font certainement moins peur car plus compris dans la mesure où ils font parti depuis longtemps de la culture européenne.

et il ne faut pas oublier non plus que l'islam fait peur dans l'opinion publique et que les musulmans representent si je ne me trompe pas 10% de la population francaise aujourd'hui il est donc logique que les musulmans focalisent l'attention du grand publique des medias et du législateur.

et que les laïques veulent s'assurer de la prévention de la banalisation du communautarisme religieux qui plus est quand cellui ci est représenté par une "menace récente" car l'augmentation de la communauté musulmane en france c'est faite très rapidement 150ans tout au plus le principal problème est l'incompréhension mutuelle due aux communautarismes.

pour moi tout signes religieux quel qu'ils soient devraient être bannis de l'espace de vie publique chacun fait ce qu'il veut chez lui mais en dehors la meilleure solution pour ne heurté personne est de resté neutre.

[ZizZ]

Interdire tout signe de religion (ou communautarisme) c'est la cloisonner dans les milieux privés (où la loi ne regarde pas) et obtenir tout l'inverse de l'effet désiré = un communautarisme renforcé .

Avec l'interdiction du voile intégrale, c'est 2000 femmes qui ne peuvent plus sortir de chez elles....
Vous me direz, mais elles n'ont qu'a l'enlever? Et bien je pense que si une femme portait le voile en France c'est qu'elle était vachement motivé (volontaire ou pas), car même avant la loi elle étaient montrées du doigt.

La solution ne vient pas de l'exclusion, mais de l’assimilation (toute résistance est futile).
Les religieux doivent avoir le droit de débattre et de s'exposer en publique....sinon....comment recevraient-ils l'illumination des athés

[Ency]

Le voile pour moi n'est pas dérangeant et même si je le trouvais dérangeant je l'accepterais ; parce qu'on a déjà imposé notre avis sur d'autres problématiques (ou du moins je pense qu'on devrait...)

Le voile, et ce qu'il représente, est contraire aux valeurs de la Vème République et comme on dit : "A Rome, fais comme les romains".

Alors-là, entendons-nous bien!

J'ADORE CET ADAGE ! Je suis Brésilien et je trouve ça insupportable que l'immigration africaine s'affranchisse de cet adage ! C'est un manque de respect envers ceux qui nous ont accueilli, et c'est totalement injuste envers ceux qui se sont efforcés à s'intégrer ! Et avec ce raisonnement, pas étonnant qu'autant d'immigrés assimilés votent FN. Donc désolé, Ethor

J'ai vraiment du mal à saisir cette volonté d'uniformisation de la société, de refus complet de la différence. Le fait de porter un voile sur la tête est si intolérable que cela ? Cela remet-il vraiment en cause la France, sa culture et la république ? Je ne pense pas.

mais ça n'a absolument rien à voir avec de l'intolérance. Je ne suis pas 100% Français (né ailleurs mais père français) et je trouve certains comportements communautaristes totalement scandaleux. à commencer par tout ce qui tourne autour du Hallal, pire, des prières de rues. Voir, PIRE, remettre en question les traditions locales au motif qu'elles sont religieuses, alors que ce ne sont que des sécularisations et/ou des laïcisations. Ce dernier point pour moi est le paroxysme du culot.

Par contre, effectivement, un voile, PAS UNE BURQA, mais un voile qui ne cache que les cheveux, et pas la tunique BURQA soft qui couvre tout sauf le visage, ce voile là est parfaitement tolérable. Autant qu'une kippa, une croix, ou les tenues vestimentaires d'un prêtre ou d'une soeur dans la rue.

quand on porte le voile par appartenance religieuse et parce qu'on ne doit pas être vu (...) c'est bien là d'une certaine façon reconnaitre une communauté fermée et qui se "place au dessus" des autres qui ne sont pas dignes de contacts.

Absolument. Mais bien la burqa et/ou le voile qui couvre tout le corps SAUF le visage.

La laïcité ce n'est pas aménager les valeures, institutions et la culture d'un pays à chaque religion ou communauté qui y vit mais ne tenir compte des spécificités d'aucunes d'entre elles pour qu'aucun parti ne ce sente laisé.

Le problèmes, c'est que les communautaristes utilisent aussi cet argument ! Ils l'adorent d'ailleurs !

« On arrêtera le jour où la France sera vraiment un pays laïque ! –Ah parce que s'en est pas un ? L'article 10 de la DDHC et la loi de 1905 ça compte pour du beurre ? –Oui mais il y a du poisson le vendredi midi dans les cantines! Et vos vacances sont religieuses aussi ! »

Moi j'attends juste un homme politique qui aura les couilles de dire : À Rome, fais comme les Romains ! Mais en bien plus crû !!! Quelque chose du genre :

« C'est NOTRE pays, le vendredi midi tu bouffe du poisson, c'est une tradition, ça n'a rien à voir avec l'Eglise catholique, et si t'as pas envie de prendre tes vacances à Noël et ben tant pis ! Tu ne pries pas dans nos rues ! Tu n'exiges pas de la nourriture religieuse dans les cantines scolaires (les juifs ne l'ont jamais fait), tu n'exige pas des horaires spécifiquement féminins pour les piscines, c'est du sexisme. Tu ne prie pas sur ton lieu de travail (ou du moins pas avec un rituel pouvant choquer les autres, tu peux prier à voix basse assis sur ton fauteuil), tu n'as pas besoin d'un lieu de prière remettant en cause notre paysage urbain. Les protestants n'ont pas de cathédrales. Tu te fera soigner par tout médecin, peu importe ce qu'il a entre les jambes ! »

C'est très crû j'en conviens, mais tant que ça sera pas dit je pense que ces problèmes vont dégénérer... Parce qu'en moins cru ça n'est jamais que "À Rome, fais comme les Romains"... Le gros problème c'est que le seul homme politique qui a ces couilles-là est Marine Le Pen... Et quand l'UMP tente quelque chose, le PS le fait culpabiliser avec un discours moralisateur (pour y gagner quoi en retour ? 2012 ? Oui, mais à quel prix...)... discours moralisateur dont les communautaristes se languissent je suppose... parce qu'ils peuvent continuer de dire "la France n'est pas un pays laïque, donc on continue nos manifestations communautaristes".

Ce qu'il ne faut pas oublier c'est qu'on est francais de confession musulmane et non musulman vivant en france et ca fait une grosse différence

Ca ça se démontre en étant attaché aux valeurs de laïcité et aux traditions du pays d'accueil, en l'espèce, la France. Moi je suis né au Brésil, mais je suis bel et bien un Français ! Déjà je râle ! D'ailleurs c'est jouissif ! Comme De Gaulle l'est, comme l'Histoire de France l'est, malgré ses erreurs, mais quelle nation n'en a pas fait ? Molière, De Gaulle, Jaurès, Moulin, sont mes héros comme tout Français, comme l'est Lula, Dilma et d'autres personnages historiques illustres du Brésil. Mieux ! Nous avons même un personnage en commun : Auguste Comte. Il est à l'origine de la devise brésilienne "Ordre et Progrès".
Encore une fois, (enfin non en fait c'est la première) c'est le comportement des gens qui poussent les autres gens à changer de vocabulaire.
Faut quand même arrêter de dire qu'un jour, mettons le 8 avril 1997, les Français se sont réveillés et se sont dit "tiens ça serait marrant d'emmerder une partie de nos concitoyens et de les appeler "musulmans" plutôt que Français." D'ailleurs, pourquoi les appelle-t-on "musulmans" ou "magrébins" bref, autre chose que Français ? Pourquoi appelle-t-on les Anglais Anglais ? Parce que quand ils se présentent ils disent "I'm English!" et pas "Fuck France".

pour moi tout signes religieux quel qu'ils soient devraient être bannis de l'espace de vie publique chacun fait ce qu'il veut chez lui mais en dehors la meilleure solution pour ne heurté personne est de resté neutre.

A ce titre-là, plus de maillot d'équipe sportive, plus de t-shirt à l'effigie de personne... Là c'est la tyrannie de la laïcité, or en démocratie l'intérêt général c'est (ou du moins ça devrait être) plus que la tyrannie de la majorité... athée dans ce cas-là.

D'ailleurs en parlant de laïcité, je préfère le Premier amendement de la Constitution américaine

Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l'établissement ou interdise le libre exercice d'une religion, ni qui restreigne la liberté de la parole ou de la presse, ou le droit qu'a le peuple de s'assembler paisiblement et d'adresser des pétitions au gouvernement pour la réparation des torts dont il a à se plaindre.

Que le préambule de notre DDHC

En conséquence, l'Assemblée nationale reconnaît et déclare, en présence et sous les auspices de l'Être-Suprême, les droits suivants de l'Homme et du citoyen :

EDIT : En fait, le bémol avec l'Islam par rapport à d'autres religions, c'est que ça n'est pas seulement une religion, c'est aussi un droit, un code (au sens "code civil"). Et il arrive qu'il entre en conflit avec le code de Napoléon, nos lois. La question c'est... peut-on défendre la liberté religieuse au détriment des lois de la République ? Le jour où cette réponse sera oui, je quitte cette patrie, à qui pourtant je dois tout (sauf ma naissance).

[Myran8]

Je ne m'étais jusque là pas mêlé de ce débat. Parce que, à mon grand regret, je ne crois pas qu'on puisse tous s'entendre sur ce genre de sujet, mais après avoir lu le message d'Ency, je tiens à le dire: Totalement d'accord, et je ne vois rien à ajouter.

[John.Shep]

Et pour le "a rome, fais comme les romains" que tu étends à "en france, fais comme les français" je te demande ce que fais le français moyen?

Je pense que l'expression que j'ai employée a été mal interprétée. Je parlais des valeurs fondamentales sur lesquelles reposent notre société, comme la démocratie, la devise nationale etc...
Je n'entendais absolument pas les traditions "régionales".

Première nouvelle. Imposer un code vestimentaire aux citoyens en interdisant le port du voile, ce seraient les valeurs de la 5ème République ?

Je vais supposer que la méprise est innocente. Je crois que nous nous sommes à peu près tous d'accord pour dire que le problème n'est pas le vêtement en lui-même (sauf dans quelques cas spécifiques) mais ce qu'il représente, soit l'aliénation de la femme à l'homme. Et cela, oui c'est contraire aux valeurs actuelles dont se réclame cette république.

J'ai vraiment du mal à saisir cette volonté d'uniformisation de la société, de refus complet de la différence. Le fait de porter un voile sur la tête est si intolérable que cela ? Cela remet-il vraiment en cause la France, sa culture et la république ? Je ne pense pas.

Une pays, à un instant T, reste construit sur un socle de valeurs communes. Dans notre cas, cela comprend (prétendument) l'égalité homme/femme. Je trouve donc normal que tous les gens vivant en France, quelque soit leur culture, y souscrivent.

mais on ne parle pas d'autres communautarismes qui sont pourtant bien plus importants et marqués.

Moi aussi je me demande pourquoi on parle autant de l'Islam dans un sujet sur le port du voile...
De plus, il ne faut pas oublier l'importance de la communauté musulmane en France.

Je pense en particulier au communautarisme des classes sociales très aisées, qui vivent dans un milieu autrement plus fermé et ultra réservé que celui des personnes de confession musulmane. Va-t-on pour autant interdire le foulard Hermès ou les lunettes Gucci ?

Merci pour le sophisme, Ethor

[Ency]

mais on ne parle pas d'autres communautarismes qui sont pourtant bien plus importants et marqués.

Moi aussi je me demande pourquoi on parle autant de l'Islam dans un sujet sur le port du voile...
De plus, il ne faut pas oublier l'importance de la communauté musulmane en France.

N'oublions pas surtout l'importance de la communauté catholique en 1905, ET LEURS DÉPUTES ! Il y a eu un excellent reportage sur la loi de 1905 sur LCP/Public Sénat récemment. Je pense que le podcast (légal) se trouve très facilement.
Si on a vite dérivé sur l'Islam c'est parce qu'au fond il était question de liberté religieuse ;

Cette importance catholique ne nous a pas empêché de séparer les Eglises et l'Etat, de limiter d'autres religions quand elles se sentaient pousser des ailes (je pense à la scientologie). Renoncer à régler ces sujets c'est renoncer à tout. Encadrer une religion c'est l'empêcher de se faire du mal et de faire du mal (volontairement ou non). Tant que certains républicains diront l'inverse, la République indivisible et laïque, est moribonde. Et regardez qui se propose de la sauver... (sic)...

[promotheus]

Le principal soucis est qu'aucun homme politique n'as la motivation ni les couilles de mettre ca au clair une bonne fois pour toute.

il y as la gauche qui s'offusque et joue le jeu du populisme pour ne heurté personne et récupérer des voix n'oublions pas que la communauté musulmane c'est je crois 10% de la population francaise et que majoritairement ils votent à gauche.

l'extreme droite he bien c'est l'extreme droite que dire de plus

la droite ne fait rien pour pas être confondue avec l'extreme droite.


Alors parlons crûment, moi à mon petit niveau d'athé et de laïque ca me dérange terriblement d'aller faire mes courses et de me balader dans la rue de ma propre ville en france et de croiser sur 200m une dizaine de femmes voilées des pieds à la tête sauf une partie du visage je suis désolé mais je suis francais je vit en france pas en arabie saoudite.

Un autre exemple d'ailleurs en parlant de l'arabie saoudite qui est de part ses lieux de cultes un pays très important pour les musulmans là bas mêmes les touristes doivent porter la baia je ne sait pas trop comment ca s'écrit vous savez cette longue robe noir totalement opaque des pieds à la tête pourtant on est pas musulmans alors la liberté et la tolérance ne doit aller que dans un sens ?

on vas me dire c'est la loi c'est la culture bien en france la culture c'est pas se balader voilée.

je suis désolé ma liberté c'est de voir les personnes que l'on croise si on ne veut pas être vu et ne pas se mêler aux autres on as qu'a rester chez sois, alors on vas me dire que c'est leur seul moyen de liberté n'exagèrons pas on est en france si elles veulent en finir elles le peuvent il y as assez d'aides et d'associations pour ca.

[ZizZ]

Je vais supposer que la méprise est innocente. Je crois que nous nous sommes à peu près tous d'accord pour dire que le problème n'est pas le vêtement en lui-même (sauf dans quelques cas spécifiques) mais ce qu'il représente, soit l'aliénation de la femme à l'homme. Et cela, oui c'est contraire aux valeurs actuelles dont se réclame cette république.

Préjugés, le voile n'est pas l'asservissement d'une femme à son homme mais d'une femme à son dieu.
En pratique, les femmes voilées les moins jeunes le portent par habitude, elles se sentent presque nue quand elle n'ont pas le voile.
Pour les plus jeune, c'est militant mais plus souvent en rejet de la culture "slim taille basse-string apparent-main au cul-t'es charmante"
Le voile n'est en cas un symbole d'infériorité féminine.
Dans les cas ou il est imposé par le mari, la loi offre un arsenal juridique pour défendre les femmes. C'est de la maltraitance et non pas du religieux
Tu doit donc être choqué de voir la majorité des femmes française perdre leur identité (nom de jeune fille) pour prendre celui de son mari.....en signe de soumission?

Une pays, à un instant T, reste construit sur un socle de valeurs communes. Dans notre cas, cela comprend (prétendument) l'égalité homme/femme. Je trouve donc normal que tous les gens vivant en France, quelque soit leur culture, y souscrivent.

Les musulmans s'y adapte, il est interdit d'empecher une femme de sortir sans escorte, ouvrez vos yeux, les femmes voilées sont rarement accompagnées par un homme (impensable en arabie saoudite) - Il ont le droit constitutionnel de porter le voile, pourquoi s'en priveraient-elles?

Alors parlons crûment, moi à mon petit niveau d'athé et de laïque ca me dérange terriblement d'aller faire mes courses et de me balader dans la rue de ma propre ville en france et de croiser sur 200m une dizaine de femmes voilées des pieds à la tête sauf une partie du visage je suis désolé mais je suis francais je vit en france pas en arabie saoudite.

Un laïque contre la liberté de culte fondement de l'état français laïque? tu n'es pas laïque, tu es juste intolérant.

on vas me dire c'est la loi c'est la culture bien en france la culture c'est pas se balader voilée.

La culture en France ne fait aucune distinction entre couleur de peau et encore moins en fonctions des tenues vestimentaires.
Le voile te choque, tant pis pour toi.
Une fille de 14ans a moitié a poil dans la rue, ça me choque...tant pis pour moi.
La france est un pays de liberté (expression, syndicat et culte), interdire le voile serai renier ses valeurs fondamentale.