Quitter la Terre ?

[CCA]

Dernier message de la page précédente :

IL faudrait qu'il y ait déjà assez d'eau présente sur Mars, pour qu'on puisse la faire redevenir de glace en eau liquide. Y a certes de la glace, mais je me demande s'il y en aurait assez, d'eau et d'autres éléments pour pouvoir faire une atmosphére.

Parce que le probléme, c'est qu'il faut une atmosphére pour filtrer le soleil, et retenir les éléments importants pour une vie comme la notre. (de l'air quoi)

je crois que Mars resterait malgré tout une planéte difficile pour la vie.

[Mad-Marc]

Sur Mars il y a le problème aussi que son noyau s'est peut-etre complètement refroidi, ce qui provoque la perte de sa ceinture magnétique. L'équivalent pour la Terre des ceintures de Van Allen, ce bouclier magnétique qui nous protèges des vents solaires.

Comme vu sur les photos ci-dessous, le bouclier sur Mars est épuisé par rapport à celui de la Terre:



Sans ce bouclier ce sera très difficile de pouvoir y implanter la vie de nouveau ...

[CCA]

Aussi, il faut une protection contre les bombardements de rayons mortels comme les gamma, les neutrons.

Sinon, les cellules bombardées par le rayonnement cosmique, ont du mal à survivre ou même à se multiplier sans dégradations.

[races-unis]

J'avais vu également cette émission sur france 5. D'ailleurs, il y en a eu plusieurs

Première étape : envoyer des usines afin de produire un gaz à effet très puissant, afin de réchauffer la planète et augmenter la densité de son atmosphère. La température augmentant, les calottes de glace carbonique se mettrait à fondre à leur tour ce qui amplifierait l'effet de serre. En quelques décennies on aurait une densité atmosphérique similaire à la Terre.

Cette densité et la température permettrait à l'eau de s'écouler. On sait déjà qu'une partie de l'eau est stockée dans les calottes glacières mais on soupçonne également que l'eau soit stockée dans le sol a l'instar du permafrost (sous-sol gelé en permanence) du Canada ou de Sibérie. De plus les récentes analyses montrent qu'il y a eu sur Mars des récentes (relative) coulées d'eau venant confirmé cette hypothèse.

Deuxième étape : colonisation et implantation des bactéries créant de l'oxygène. Les scientifiques penchent sur des bactéries qui transforment le CO2 en oxygène dans des milieux hostile, le but serait dans un premier temps de compter sur ces petites bêtes afin de créer l'oxygène et par la suite on pourrait compter sur une population végétale terrestre (marsienne dans le cas présent). Les colons seraient obligés de se déplacer à sa surface avec des bouteilles d'oxygène. On pourrait ainsi créer des villes sur Mars et donc développer des infrastructures modernes.

Troisième étape : Maintien de l'équilibre atmosphérique. Le but étant de maintenir la terraformation sur des millions d'années, cela sous entend d'avoir un contrôle total sur l'atmosphère de la planète. Il faudrait donc maitriser les différentes composant de l'atmosphère et leur taux, tout en permettant de maintenant une chaleur constante et en évitant des pertes dans l'espace.

Oublie : Comme cela a été précisé, il n'y a pas de champs magnétique autour de Mars ce qui rendrait la vie à sa surface impossible même avec la terraformation. Pour cela il faudrait créer un gigantesque boulier magnétique tout autour de Mars avec par exemple des satellites. Là, l'ennuie est l'énergie. Mais on peut penser que dans le futur la production d'énergie soit plus facile. En tout cas, nous déjà capable de produire des champs magnétiques supérieurs à celui de la Terre. Donc bientôt, qui sait ?

[Fry]

Ou dans un premier temps on se contente de vivres dans des bases ou batiments qui nous protégeraient de tout rayonnement cosmique. Mais un truc pareil ce serait dans l'hypothèse on on serait soit très pressé, soit qu'on ait plus que ça comme solution pour survivre.
Mais oui, sans champ magnétique ça risque de pas être gagné, sans compter notre bonne vieille technologie qui fonctionne chez nous mais qui aurait du mal dans de tels conditions (après on s'adapte si possible).
C'est comme l'histoire qu'on raconte parfois aux gamins à l'école "vous partez en mission sur la lune et une fois là bas vous devrez allez à plusieurs endroits, quels sont les objets dont vous aurez réellement besoin?"
La plupart répondront "une boussole", mais sans nord magnétique, elle ne fonctionnerait pas. Il en va de même pour mal de nos technologies si je ne me trompe pas, si on ne s'adapte pas à ce problème.

Enfin c'est surtout pour dire que terraformer simplement Mars ne suffirais pas à la rendre vivable.

[Jerem © 2004]

Et bien, c'est une possibilité...

Tous ceux intéressés d'aller sur Mars en 2023 pourront bientôt poser leur candidature j'imagine -> Projet Mars One.

Seul hic, faut que vous soyez intéressé de faire de la télé-réalité!

[Fry]

Qu'est ce que c'est que ce projet? Je suis pas spécialement doué en anglais, donc si on pouvait m'éclairer..
Il me semblait que les missions habités vers Mars n'étaient pas envisagées avant 2035 (et encore, en 2035 c'est seulement l'année où le gouvernement américain espère renvoyer des hommes sur la lune)

[Jerem © 2004]

J'ai pas beaucoup de temps pour l'instant, alors je serai concis... J'en rajouterai peut-être plus tard

Le projet Mars One, c'est un projet pour coloniser Mars. Projet et financement entièrement privé (pas de niaisage politique à gérer).

Leur objectif, envoyer les 4 premiers sur Mars en 2023, et 4 supplémentaires à tous les 2 ans... Ils n'auraient pas de moyen de retour (du moins, pas les premières années). En fait, il y aurait plusieurs missions préparatoires, dont la première livrerait du cargo dès 2016.

Leur principal moyen de financement sera d'en faire le plus gros évènement télévisuel mondial et historique. Ils prévoient un coût de 6 milliards de $ jusqu'au premier atterrissage en 2023.
Ils veulent en faire une télé-réalité, où l'on suit la vie des astronautes depuis leur processus de sélection jusqu'à leur mort naturelle de vieillesse sur Mars. Une diffusion en direct (enfin presque, vu la limite de la vitesse de la lumière) serait faite, 24/24 7/7. Pendant qu'ils sont sur Mars, ils devront au début se concentrer sur l'amélioration de leur quartiers, la production locale d'énergie (panneaux solaires), d'eau (extrait depuis le sol martien), d'air, de nourriture (des serres), etc...

Ils se basent sur des technologies déjà existantes, ont déjà trouvé des fournisseurs pour chacune de leur composantes (les fusées, par SpaceX par exemple, la Falcon Hevy 9)... Qui fabriquerait les modules, vaisseaux, rovers, etc...

C'est un projet très sérieux, reste à voir s'ils vont réussir à faire démarrer le tout!

[chupeto]

Ce truc est une blague ? Bon dieu, mais jusqu'où ira la télé-réalité pour faire de l'audience ?

[miss-phoenix]

J'attends de voir la réelle avancée de ce projet pour y croire, soit l'an prochain, mais tout ceci est.. je l'ignore à dire vrai. Le dernier pas franchi vers une conquête humaine de Mars est le "retour" sain et sauf des "astronautes" du simulateur qui ont passé 520 jours ensemble.

La suite logique aurait été de mettre en pratique la théorie. Et envoyer des hommes sur Mars seulement une dizaine d'année plus tard me semble assez irréalisable, particulièrement dans le contexte actuel. En plus, tellement de choses peuvent tourner mal, comme le crash de la navette venue apporter la nourriture aux astronautes. Ou la découverte de la disparition/destruction du camp à l'arrivée de la première équipe. Honnêtement, je n'ai pas vraiment envie de voir des humains mourir lentement de faim, voire se suicider en sortant sans combinaison ou je ne sais quoi.

Ce projet me semble plutôt foireux et pour la première conquête de Mars par l'Homme, je la verrais plutôt comme celle de la lune, mais en plus long.

Dans la partie "Is this really possible ?", ils expliquent justement ce que je souligne plus haut mais en l'appliquant uniquement sur des fusées de retour qui seraient lancées plus tôt.

[Fry]

Bon dieu, mais jusqu'où ira la télé-réalité pour faire de l'audience ?

On a bien retransmis en direct le premier alunissage en 1969 et des millions et millions de gens sont restés devant leur télé pour cet évènement, si on enlève le coté "télé réalité 24/7 pendant toute la durée de l'expédition" c'est grosso modo la même idée. Peut importe quelle est la nature de l'organisation qui enverra des hommes sur la lune (publique donc gouvernementale ou privé) l'évènement sera retransmis sur nos télévisions par ce que se sera l'un des évènements les plus importants de l'histoire de l'humanité.

les fusées, par SpaceX

Le fait que SpaceX soit cité ne rajoute que de la crédibilité au projet. Leurs premiers lanceurs sont au point, d'autres sont à l'étude, ils ont déja réalisé leur premier vol inhabité et ont ravitaillé l'ISS. Après des années de monopole gouvernementale et militaire la technologie spatiale sort enfin d'un domaine fermé et devient accessible au secteur privé, ce qui à mon sens, relance pas mal d'ambitions et d'espoirs, au moment même où la NASA ne dispose plus de lanceurs avant 2016 et dépend donc officiellement des russes. Les sociétés comme SpaceX permettent à la Nasa d'effectuer des missions de ravitaillement sans systématiquement dépendre des russes.
Donc déjà ça m'étonne pas de voir le nom de SpaceX mais en plus ça me rassure, à la vue de tout ce qu'ils sont déjà arrivé à réaliser.

La suite logique aurait été de mettre en pratique la théorie. Et envoyer des hommes sur Mars seulement une dizaine d'année plus tard me semble assez irréalisable, particulièrement dans le contexte actuel.

Irréalisable, je suis d'accord, mais moi je pense surtout que les états n'ont plus d'argent à mettre dans les programmes spatiaux, crise oblige, on est bien loin de l'époque de la guerre froide où la conquête spatiale était devenue une priorité. Aujourd'hui le seul état qui fait de réel progrès en termes de technologies spatiales, c'est la Chine..
Quand on voit toutes les missions d'observations (satellites et robots spatiaux en tous genres) qui ne sont pas renouvelées ou qui sont abandonnées pour de simple raison d'argent, ça me sidère.

[miss-phoenix]

Une autre question...

Qui, ici, se porterait volontaire pour le premier brassage de candidats pour l'émission de 2013 ? A mon avis, il y aura une limite d'âge, ils chercheront plutôt de jeunes gens dans la vingtaine, maximum la trentaine.

En ce qui me concerne, ça me déplairait pas de donner ma vie pour la mission la plus importante de l'humanité. Mais si on réfléchit au côté "aller simple", il faut vraiment ne rien avoir à perdre.

[Zeratul]

J'attends de voir la réelle avancée de ce projet pour y croire, soit l'an prochain, mais tout ceci est.. je l'ignore à dire vrai. Le dernier pas franchi vers une conquête humaine de Mars est le "retour" sain et sauf des "astronautes" du simulateur qui ont passé 520 jours ensemble.

La suite logique aurait été de mettre en pratique la théorie. Et envoyer des hommes sur Mars seulement une dizaine d'année plus tard me semble assez irréalisable, particulièrement dans le contexte actuel.

La suite logique aurait été de refaire l'exercice dans l'eau à mon avis
Ou un truc du genre.
Partir vivre sur Mars, c'est : ne pas revenir sur la Terre.
car notre corps va s'adapter à la gravité de Mars, et en tenant seulement compte de la différence de gravité entre Mars et la Terre, un humain Terrien est 3 fois plus fort qu'un humain Martien.
Donc après 2 ans de vie sur Mars, un humain ne survivrait sans doute pas à la rentré dans l'atmosphère terrestre ou ne supporterait simplement pas la gravité terrestre une fois au sol.
Et en admettant qu'il survive, il souffrira de longs mois avant que son corps ne se réadapte à la Terre.

A moins d'être une personne assidu en exercice physique pour garder une robustesse proche d'un Terrien, il est peu envisageable que ces voyageurs rentrent sur Terre.

Moi, personnellement, j'y crois pas à ce projet.
Terraformer Mars avant d'y envoyer des humains "normaux" y vivre est plus réalisable de mon point de vue que d'envoyer M. et Mme X faire son camping là bas tout en préparant la terraformation de la planète.
Ils finiront par mourir de cancer ou quelque chose de ce genre vu qu'il n'y a aucune protection contre les radiations solaires, et c'est pas la fine atmosphère de Mars ni la fine parois des habitations qui les protègera.
Moi, si je voulais mettre en place un projet comme ça, c'est pas dehors que j'envisagerai de planter les habitations, mais dans des grottes ou des crevasses (voir même des trous et des galeries creusés à cet effet), seul les panneaux solaires seraient placés dehors.

Pour remplacer dans une certaine mesure le champ magnétique absent de Mars, on peut imaginer la mise en place de plusieurs anneaux conducteurs géants à la surface de la planète, entre 4 et 6 pour un minimum planétaire, ça me semble bien. De ce côté là on a de la chance que Mars ne soit pas aussi grande que la Terre.
Pour les alimenter, débrouillez vous

[chupeto]

En ce qui me concerne, ça me déplairait pas de donner ma vie pour la mission la plus importante de l'humanité. Mais si on réfléchit au côté "aller simple", il faut vraiment ne rien avoir à perdre.

Hum... Ca me fait un peu penser à SGU ce que tu viens de dire là. Surtout à Rush. Il savait que c'était un allé simple et il n'avait rien à perdre.

[Fry]

Moi, si je voulais mettre en place un projet comme ça, c'est pas dehors que j'envisagerai de planter les habitations, mais dans des grottes ou des crevasses (voir même des trous et des galeries creusés à cet effet), seul les panneaux solaires seraient placés dehors.

Une base souterraine aussi, c'est à mon sens ce qu'il y a de mieux à faire par ce que c'est sûr qu'en restant à la surface, ils feront pas long feu. Ou alors le matériau des habitations sera quelque chose d'efficace contre les radiations, un nouveau matériau, un nouvel alliage, je ne sais pas. Mais je n'imagine même pas le prix du truc. Ca va en bouffer de l'argent ce projet, qu'il se concrétise ou pas. On voit bien là l'ambition un peu trop folle du secteur privé, si la NASA préfère attendre l'horizon 2035 / 40 c'est pas pour rien je pense.

[Jerem © 2004]

Si la NASA préfère attendre l'horizon 2035 / 40 c'est pas pour rien je pense.

C'est surtout que leur mission est beaucoup plus complexe...

Aller sur Mars, c'est assez facile... c'est d'en revenir qui a toujours été le problème!

[miss-phoenix]

En ce qui me concerne, ça me déplairait pas de donner ma vie pour la mission la plus importante de l'humanité. Mais si on réfléchit au côté "aller simple", il faut vraiment ne rien avoir à perdre.

Hum... Ca me fait un peu penser à SGU ce que tu viens de dire là. Surtout à Rush. Il savait que c'était un allé simple et il n'avait rien à perdre.

Mars One me rappelle justement beaucoup la série... les pierres de communication en moins.

Ethiquement, ça reste quand même un projet ignoble. Mais bon, parfois, les projets les plus discutables peuvent amener en définitive aux plus grands bénéfices pour l'humanité.

[CCA]

C'est du grand n'importe quoi ce projet et celui qui ne veut plus participer et rentrer chez lui, il fait du stop pour qu'une sououpe de E.T. le prenne pour le ramener sur Terre ??


Une base souterraine. Tu apportes le béton commun sur Mars ? Tu fais le béton sur place. Y a t-il l'eau nécessaire, et la matiére premiére nécessaire pour cela.
Y a t-il l'énergie necessaire pour produire le béton.
Y a t-il le moteur nécessaire pour faire tourner la bétonniére ou les engins qui vont permettre de creuser/forer/batir le camp de base ??

Y a un sol assez stable pour creuser/forer, sans risquer l'éboulement. Y a de quoi étayer le terrain pour pas que le sol ne te tombe sur la tête en te tuant.

Y aura la ventilation nécessaire pour survivre dans ta base sous-terraine ??

Le fait de ne pas voir la lumiére du jour, rend dépressif ou fou à long terme. Un probléme sérieux, qui se pose aussi au sous-marin nucléaire qui font des missions d'ultra-longue durée sans jamais remonter en surface.

Donc OK, en étant enterré, tu évites plus facilement les radiations, mais cela entraine d'autres soucis.

De plus, y a un souci avec un engin, tu le dépannes comment ? Piéces détachées ? réparateurs ?


Les états n'ont plus d'argent ?? Les états ont tout l'argent qu'ils veulent ou qu'on veux bien leur préter. Coloniser Mars, de façon permanente, n'a aucun sens pour le moment de toute façon.


Non c'est surement une vaste blague, et il n'est pas sur, que la société privé, obtienne l'autorisation de faire cela. Et demain, si on propose de faire une téléréalité, highlander ? ou génocide ou tortures ??

[Janus-l'ancien]

Après ce sera un voyage sans retour sur Atlantis ou une téléportation forcé sur un des vaisseaux terriens.

Quoi que si l'on me le propose je dis oui tout de suite.

[joonepiece]

Euh moi si on trouve le moyen de quitter la Terre , vers ne planète habitable ou sur Mars , m'en fou , j'y vais pas de suite après que ce fameux moyen ait été trouvé !! J'suis pas fou non plus !!!

Attendez...imaginez , déjà que tous les dirigeants ont du mal avec une planète....Juste vous dire un truc , si on trouve une nouvelle planète et qu'on y parvient , ce sera le 'bordel' excusez moi du mot...

Il y aura à coup sur des guerres pour délimiter les territoires et tout et tout , comme sur Terre... moi j'attend des années avant de partir , ou même je pars pas !

Pas fou le jojo

Non plus sérieusement , si on trouvait un moyen , je serais très content de voir un nouveau monde, mais si c'est pour le voir alors qu'il est en train d'être coupé comme un gâteau , déjà qu'on est entrain de finir de bouffer le notre...bah non merci ^^ !