Dernier message de la page précédente :
Sinon, j'ai lu la constitution, mais bon...CITATION Lis quelques bouquins de droit constitutionnel, ça va t'être utile.
Quand je t'affirme que notre régime est un régime présidentiel à système parlementaire, ce que je te dis, c'est que c'est que c'est dans la pratique. Quand le président à la pouvoir législatif de son coté, on le remarque vraiment bien, on assiste à une situation où le président parait tout faire, tout gouverner, et les français y croient dur comme fer et pour preuve : Il suffit de comparer le taux de participation aux présidentielles et aux législatives pour voir que les français portent beaucoup plus d'importance à élire un mec qui normalement ne sert qu'a exercer le pouvoir exécutif plutôt qu'à élire le parlement qui lui, décide vraiment des lois et autres. Alors tu le vois comme tu veux, soit on est dans un régime présidentiel à système parlementaire, comme je le dis même si c'est surement une exagération, soit on est dans un régime parlementaire hyper-présidentialisé, tout dépend comment tu le vois.
Oui, dans la théorie, on devrait être sous régime parlementaire, mais ce qu'on voit en pratique, c'est un président qui parait faire pas mal de choses comparés à ce qu'il est censé pouvoir faire en théorie, donc ce qu'on voit, c'est bien un régime très présidentialisé.
Le seul moment où on se rend compte qu'on est quand même dans un régime avec un parlement, c'est lors des cohabitations, or, le nouveau calendrier électoral risque de ne plus permettre de cohabitation avant un bon bout de temps.
Que je me trompes? Tu as du très mal saisir mes propos.CITATION Ah bon ? oO T'es sûr ? Il est indéniable que la troisième a été l'occasion des plus grandes avancées démocratiques pour la France, mais franchement n'importe quel prof spécialisé dans le domaine va te prouver que tu te trompes et de loin.
Ce que je t'ai dis, c'est non pas que la IIIème république était très stable, mais qu'elle ne l'était pas autant que tu sembles le sous entendre, et surtout, que contrairement à la IVème, elle était relativement stable, c'est une simple comparaison.
La IIIème à tenu 70 ans, et bien souvent, les élections ont permis de dégager une majorité pour gouverner, malgré une relative instabilité, en comparaison, lors de la IVème, c'était le vrai bordel, aucune majorité ne se dégageait et ils fallait des élections à rallonge pour trouver une solution.
Tout ce que je dis, c'est qu'en comparaison, la IIIème reste plus stable que la IVème.
Je sais comment était la IIIème, je sais bien tout ça. Ce que je n'apprécie pas trop, c'est de voir que tu considères trop vite que je me suis jamais renseigné sur la 3ème république, et aussi le raccourci monstre que tu fais, à savoir que tu crois que je prône un retour à la IIIème, or ce n'est pas le cas. Ce que j'ai dit, c'est que dans l'idée où il faut revoir la constitution, il faut se tourner vers le passé, voir ce qu'ont donné les constitutions précédentes, et voir les leçons qu'on peut en tirer.CITATION Non on arrive juste à un régime d'assemblée, sans chef où toutes boutiques veulent la place, où le premier ministre/chef du conseil est juste rien du tout, où le président est encore plus que rien du tout. Tu idéalises trop les parlementaires, on parle de pouvoir ici, donner le pouvoir à un groupe est pire que le donner à un seul. Regard les pratiques de la troisième, tu vas vite déchanter.
Prenons l'exemple de l'allemagne, chez eux, le président ne sert à rien à part pour le pouvoir exécutif, donc leur régiment est très parlementaire, bien plus que le notre, et pourtant ce n'est pas le type de régime que tu décris, très instable, ce n'est pas la IVème ni le IIIème république.
Il y a un savant mélange à faire entre strictement parlementaire et hyper-présidentialisé.
Je n'ai jamais parlé de revenir au bordel de la 3ème, juste de se tourner vers elle pour revoir comment c'était et chercher à quitter ce régime trop présidentiel pour se rediriger vers quelque chose où le parlement à une place plus importante, sans pour autant en revenir à l'instabilité que la 4ème a connu.
Le problème est pourtant simple : C'est le parlement qui est le pouvoir central, c'est lui qui débat, qui légifère etc... Le président n'a que l'exécutif, le gouvernement propose les lois, et pourtant, les français se désintéresse des législatives, les vraies élections importantes mais s'intéressent grandement aux présidentielles, ce qu'il faut, c'est redonner sa place au parlement, sans pour autant basculer dans un retour vers le passé.
ou plutôt le jeu de pouvoir. 
