CITATION
(Blackeagle,Samedi 06 Décembre 2014 14h43)
Pour le deuxième point, tu pourrais réduire le salaire de tous les politiques (faut pas croire qu'ils gagnent tous 10.000 euros par mois, y'a des plafonds selon l'expérience), t'aurais même pas 10% à réinjecter dans le budget de l'armée. D'autant que le salaire de ces personnes s'explique souvent par le fait qu'ils ont une autre fonction (professeur généralement).
Bon je fais un point de HS pour donner l’argumentaire qui manque à la pensée de jumper qui n'est malheureusement pas qu'un discours de comptoir (du moins il ne l'est pas quand il est argumenté). Promis, après ce message je m'arrête.
Le système politique français est vraiment en bout de course. Et là je ne défends aucun parti politique en disant cela. Il y a une crise démocratique latente. La profession d'homme politique est la plus détestée du pays (et non ce n'est pas l'huissier de justice).
Il y a une accumulation de contestations politiques de grande ampleur au sujet de projets de travaux publics (cf NDDL, Sivens, la ferme des 1000 vaches etc). Peu importe son opinion sur ces projets, il est clair qu'il y a un problème au niveau de la démocratie représentative (les élus).
Sans me lancer dans le débat sur la proportionnelle pour l'élection des députés et sénateurs, le citoyen de base a l'impression (vrai ou fausse, c'est aussi un sujet de débat) que son avis n'est pas pris en compte au niveau local. Et c'est là le problème français issu de la décentralisation. Les conseils généraux, régionaux et les communautaires se sont vus doter de pouvoirs très élargis. Pouvoirs fiscaux, administratifs et politiques. Le symbole, c'est NDDL et Sivens. Sivens c'est un projet porté par le CG du Tarn il me semble alors que NDDL est porté par un ensemble regroupant la région des PDL, le CG44 et le géant Nantes-Métropole. Le problème, c'est l'absence d'élection su suffrage universel direct des présidents des CG, présidents de Région et présidents de communautés de communes. Avec cela se rajoute les problèmes de conflits d'intérêts de ces élites politiques. Le contrat social ne passe plus à partir du moment ou le citoyen n'a plus l'impression que le personnel politique est son représentant.
Donc il y a évidemment besoin d'une réforme du système français qui s'essouffle et mène à des conflits sociaux de grandes ampleurs. Cela créer des tensions et laisse la porte ouverte à des groupuscules extrémistes dans le débat citoyen.
Concernant les rémunérations et le système parlementaire français. Il y a trois choses que j'aimerais pointer du doigt. Le problème du Sénat d'abord. Qui est un organe rétrograde, irréformables et inutile. De Gaulle voulait déjà le bazarder, il ne représente finalement qu'un pouvoir politique de barons locaux. De plus, il ralentit, via la navette législative, l'adoption de projets de lois. Ça je pense qu'Everett en parlerait mieux que moi, ses compétences en droit sont plus élevées.
Deuxième problème, quelque chose dont j'ignore s'il existe autre part qu'en France, c'est la réserve parlementaire. Système très critiqué en France pour de multiples raisons. Principalement le risque de clientélisme politique. Il s'agit d'un fonds, rétribué de façon opaque à des parlementaires des deux chambres, que ces derniers peuvent ensuite utiliser à leur guise pour subventionner des associations et des collectivités de leur circonscription. On voit très vite le problème de pouvoir subventionner à sa guise, sans contrôle, des assoc ou des collectivités. Certains politiques ont été suspectés d'avoir ou donner de l'argent à leur fief électoral (facilitant ainsi leur réélection) ou donner de l'argent à des assoc gérées par des proches (risque de détournements de fonds). Cette réserve parlementaire est d'à peu près 150 millions d'euros par an (cumulé sur les deux chambres). A titre de comparaison, l'État français, dans le souci de réduire son déficit public, vient de céder ces derniers jours 49% du capital de l'aéroport de Toulouse, opération chiffré à grosso modo 308 millions d'euros.
Et c'est bien là le problème, j'en viens à mon troisième acte. Le coût général du parlement français peut sembler légitime dans un État en bonne santé financière. Ce n'est pas le cas de la France qui cumule 2000 milliards de dettes et un déficit public de 4.1% du PIB. La France fait des économies de bout de chandelles de tous les côtés. Le point d'indice des salaires des fonctionnaires est gelé depuis juillet 2010 mais aucune réduction du train du parlement n'est engagé. Là il y a un vrai problème. Moi je ne suis pas démago, mais par contre je suis pragmatique. Si on veut de la rigueur, voir de l'austérité, alors il faut le faire bien. Et dans ce cas là, le parlement français est clairement un organe dans lequel ont peut économiser 200 millions par an. 1 milliard par mandature présidentielle.
Il y a un important courant politique en France (qui peut être matérialisé par des libéraux ou des socialistes) qui soumet l'idée que la représentation nationale (les élus et le système qui va avec) est surdimensionné. Ainsi, il y aurait 618.384 élus en France ou 66 millions d’habitants, soit 1 élu pour 104 habitants. C'est bien plus qu'au Royaume-Uni (1 pour 2603) ou même qu'en Suède (1 pour 256). Au niveau local, la rémunération des élus locaux cumule la modique somme de 1.2 milliard d'euros par an. C'est cher quand on connait la crise de confiance qui touche la relation entre les élus et les citoyens. C'est cher aussi quand on voit les mesures de restrictions budgétaires prises à droite et à gauche. Je ne dis pas qu'en réformant le système électoral français on résoudrait le problème de nos finances. Mais par contre, cette réforme devrait y contribuer de même que les réformes d'autres domaines des finances publiques.
Donc ce que disait jumper n'est pas complètement idiot. Il est juste exagéré et peut-être basé sur des convictions politiques ambigus. Toutefois, il existe vraiment des personnes compétentes en France qui donnent l’alarme à ce sujet. Notamment René Dosière, député de l'Aisne (je n'ai jamais dit qu'un député ne faisait pas son boulot) ou même la Cour des Comptes.
Voilà pour mon gros HS, désolé. Mais là je me devais d'apporter l'avis d'un citoyen français sur la politique de son pays. Non pas pour le défendre, mais pour faire la synthèse des critiques fondées exercées à l'encontre de son système politique représentatif.
Concernant le naval je viens de lire des trucs aberrants dans le DSI qu'a conseillé Everett. Notamment le fait que la marine norvégienne dispose de 5 super frégates mais qu'elle ne dispose que de deux équipages et demi
ou encore que le Liaoning chinois à subi une explosion au niveau d'un système utilisant de la vapeur (lequel ?), ce qui lui a sucré son alimentation électrique
"Sais-tu que Flaubert voulait écrire un roman sur le néant? S'il t'avait connue, on aurait eu un grand livre. Quel dommage."
-Jep Gambardella, La Grande Bellezza