Dernier message de la page précédente :
Je connais les bases des relations internationales, j'ai déjà eu un certain nombre de cours en premier cycle universitaire sur la question, sur les intérêts des nations, sur les différentes philosophies géopolitiques, les différents paradigmes etc. Tout comme je suis au courant de la complexité de la géopolitique au Proche et Moyen Orient. Ce pourquoi justement je trouve ça stupide d'aller renverser des pays au nom de grands idéaux, qui ne sont que des prétextes évidemment.CITATION (Blackeagle,Mercredi 10 Août 2016 11h24)Ok.CITATION Trump n'a pas via sa Trump Company vendu d'uranium à une société russe et n'a pas décidé de vouloir accroître les tensions avec la Russie, au contraire il veut sortir de la logique de guerre froide. Il est businessman, issu de l'immobilier et des casinos entre autres. Logique qu'il préfère détendre la situation. Pourquoi dépenser des milliards comme durant la Guerre Froide, alors que son plan est de redresser l'emploi industriel dans son pays? Aucune raison de gaspiller autant d'argent pouvant être alloué plus utilement.
Juste pour info, si les Russes se sont permis d'annexer la Crimée, c'est parce qu'ils voient un repli US. Si les US se replient, les Russes vont en profiter pour emmerder encore plus le monde. Quant à "détendre la situation", c'est très drôle. Merci.
Bon, c'est pas tout mais j'ai du boulot.
Alors,CITATION Deuxièmement, Clinton a tout fait pour convaincre d'intervenir en Libye alors que le Pentagone était réticent, Obama l'était aussi. Cameron est peut-être chef des armées, mais celui-ci était contrairement à Obama, pleinement convaincu d'une intervention militaire.
Si tu ne comprends pas mon propos, au lieu de se gargariser sur ma prétendue inculture, ce que je n'ai au passage accusé personne d'être ici, il faudrait peut-être essayer de relire ce que j'ai dit. Je n'ai jamais dit que Clinton était présidente ou à la tête des armées. J'ai dit qu'elle était responsable de la situation. Tout comme je donne une part de responsabilité à BHL pour la guerre en Libye, puisqu'il a fait du lobbying actif auprès du gouvernement et de Sarkozy pour intervenir. Exempter ces personnes de leur responsabilité, ce n'est pas mon style, désolé.
1) ce qui se dit en cabinet restreint est confidentiel. Tu peux pas savoir si elle a plus influencé Obama que le conseiller à la sécurité nationale par exemple.
2) Les opinions émises publiquement sont une chose et font partie d'une stratégie politique. Pour rappel, manipuler les médias permet aussi de faire de la politique étrangère, c'est ce que fait Erdogan par exemple (et le pire, c'est que ça marche). Tu peux très bien être pour une offensive devant les médias et ne pas l'être en privé. Surtout si tu es obligé de suivre les voix majoritaires.
3) Rien n'indique que Gates n'a pas tenu une position plus ferme politiquement. Ce ne serait pas la première. Surtout vu le personnage. J'ai un très gros doute sur la véracité de ses propos.
Pour Benghazi, faut que tu m'explique : comment peut-elle être responsable si aucune des personnes au sol ou les gars de la 6E flotte étaient sous son commandement. Les seuls gars qui l'étaient ont été blessé ou tués pendant l'attaque. Le reste, c'était que des gars de la CIA.
Alors, oui, tu ne sais pas de quoi tu parles. T'as probablement lu des sites orientés politiquement et tu vomis tout encore, encore et encore. On a compris. Je vais pas perdre plus de temps à t'expliquer les relations internationales, le principe de responsabilité politique ou comment fonctionne le gouvernement fédéral des USA puisque tu dis le connaitre alors. Mais, ironiquement, pour quelqu'un qui prétend savoir qu'elle n'avait pas de pouvoir sur l'armée, tu persistes à l'accuser de choses (elle n'a pas ordonné d'exfiltration, etc.) sur lesquelles elle n'avait aucun contrôle... Mais oui, tu sais comment ça fonctionne. Oui, oui, c'est ça. Tout comme le deal d'uranium avec les Russes... propos porté par Trump en personne. C'est bien, tu es un vrai fan ! Tu comptes avoir la même coupe ?
Quant au deal de l'uranium, je suppose que si Trump dit que le ciel est bleu, cela signifie qu'il est gris ou blanc? Non mais franchement, ce n'est pas parce que Trump dit quelque chose qu'il faut croire qu'il l'a inventé ou que c'est obligatoirement faux. J'étais au courant de cette histoire bien avant que Trump n'en parle. Je n'ai pas dit que c'est elle qui a décidé seule ou qu'elle a eu le dernier mot. Par contre, c'est commode de dire que Trump est très proche de la Russie et de ses intérêts économiques alors que Clinton a été présente dans cette affaire. Cette histoire d'uranium je m'en fichais et ne l'utilisais pas comme argument de débat, jusqu'à ce que cette pitrerie sur Trump un prétendu pion du Kremlin ne fasse partie des top sujets de presse.
Moi aussi j'ai à faire...j'arrête là pour l'instant
ça ne m'étonne pas, à vrai dire, de la part d'un milliardaire américain qui parle d'atomiser l'Europe en cas "d'invasion massive d'islamistes radicaux", qui parle d'expulser la totalité des immigrés (ces mêmes immigrés qui ont bâti ce pays, et c'est pas les amérindiens qui diront le contraire), homophobe et misogyne.
peut-être que Trump et trop intelligent pour nous et qu'on ne peut comprendre certaines de ses saintes paroles