L'homme évolue-t-il encore ?

[shepeard]

Salut à tous

Petit débat sur l'Homme
Tout le monde connaît Heroes avec l'homme qui vole, l'homme qui voyage dans le temps, l'homme qui lit dans les pensées.
Pensez-vous qu'un jour l'homme possédera un jour ce genre de facultés? L'homme a-t-il fini son évolution?

Etant donné que le cerveau humain n'est pas utilisé à son maximum de potentiel, je pense qu'un jour la télékinesie ou la télépathie sera possible, peut-être dans un milliers d'années. En ce qui concerne, voler dans le ciel, marcher sur les murs, je pense que c'est possible à condition de pouvoir contrôler la pression sanguine dans son corps (par exemple) même si je suis plus sceptique sur ces capacités là (en tout cas ça prendra plus de temps)

Et vous pensez-vous que l'Homme évoluera encore et développera toutes ces facultés que l'on qualifie aujourd'hui de "fantastiques"?

[pierroneill]

J'aimerai bien en tout cas mais je vois plutôt l'humanité développer des technologies style vaisseaux spatiaux atteignant la vitesse de la lumière ou encore arme style Zat'nik'tel plutôt que de développer son corps en lui-même mais on ne sait jamais....

[Hawkins93]

Je ne suis pas vraiment calé en évolution, cependant je pense qu'il ne faut pas se mettre trop à rêver, l'homme évolue mais pas à une telle échelle, je pense qu'il faut faire attention lorsqu'on s'avance sur ce terrain là. L'homme qui vole par exemple c'est quelque chose qui n'arrivera jamais du moins naturellement. Par contre, il y a effectivement des changements dans la physionomie humaine à l'image des dents de sagesse qui peu à peu disparaissent. Mais ça prend du temps, beaucoup de temps.

En plus, certaines évolutions ne sont pas forcément positives, regarde le fait de lire les pensées. Ce serait horrible, la seule liberté qui n'appartient qu'à toi serait brisée.

Donc, je ne pense pas que l'être humain développera un jour des capacités fantastiques comme celles que tu nous as cité.

[lebreton]

Etant donné que le cerveau humain n'est pas utilisé à son maximum de potentiel

C'est faux, quand on voit une imagerie 3D d'un cerveau humain en pleine concentration, tout le cerveau est en activité, le fait de croire que le cerveau humain n'est utilisé qu'à 25 ou 30% est une croyance populaire.

D'après de nombreux scientifiques, il y aurait une possible évolution comme la disparition des dents de sagesse comme l'a dit Hawkins93 ou encore celle des doigts de pieds, étant donné qu'on marche de plus en plus en chaussure. Il y aurait aussi une augmentation progressive de la taille mais ce ne sont que des hypothèses.

[Darman]

Je sais pas si tu parle que au niveau du cerveau, mais une des derniers mutations des genes selons ma prof de SVT (comme dit plus haut) est la disparition des dents de sagesses : elles sont devenues inutiles (servaient a broyer les os), donc dans le futur les humains ne devraient plus en avoir.

L'evolution des genes est dut a des mutations, qui peuvent etre des erreurs aleatoires dans les chaines de l'ADN. Elles varient avec le milieu, evoluent en fonction des besoins. Les maladies genetiques sont des evolutions, nefastes mais c'est quand meme le cas.

Nous evoluons en permancence, c'est juste que ca prend BEAUCOUP de temps...

[ticricket]

En effet, l'idée du fait que l'homme n'utilise que 10, 15 ou 20% de son cerveau vient du fait que l'homme n'utilise en moyenne que 20 à 30% de son cerveau, au même moment. Mais on final on utilise presque sa totalité.
Néanmoins le cerveau est une chose trés complexe, que l'on est loin de comprendre complètement et qui évolue en permanence, donc nous verrons ce que l'avenir nous amènera. Personnellement je pense que nous verrons nos capacités évoluer continuellement mais au point de voler, lire dans les pensée ou autre ça me parait un peu trop.
Je crois me rappeler avoir lu quelque part que pour un organisme évolué (tel que les mammifères et donc l'homme) on peut assister à une évolution notable toutes les 300 générations, donc on a le temps de voir venir.
ET dent de sagesse, pilosité, petit orteil seront surement les prochains éléments, donc de la à nous voir pousser des ailes dans le dos...

[Yan]

Je crois que nous allons étendre nos connaissances, nous allons apprendre de nouvelles choses et que l'évolution de l'humain dans les prochains millénaires se fera surtout sur le plan du savoir. Nous développerons de nouvelles technologies dans les mille prochaines années que nous ne pouvons imaginer, même pas dans les séries de science-fiction les plus folles.

[xanatos]

Etant donné que le cerveau humain n'est pas utilisé à son maximum de potentiel

C'est faux, quand on voit une imagerie 3D d'un cerveau humain en pleine concentration, tout le cerveau est en activité, le fait de croire que le cerveau humain n'est utilisé qu'à 25 ou 30% est une croyance populaire.

D'après de nombreux scientifiques, il y aurait une possible évolution comme la disparition des dents de sagesse comme l'a dit Hawkins93 ou encore celle des doigts de pieds, étant donné qu'on marche de plus en plus en chaussure. Il y aurait aussi une augmentation progressive de la taille mais ce ne sont que des hypothèses.

Est-ce que tu as des preuves de ça. Parce que je n'ai vu aucune étude ou imagerie 3D disant que le cerveau est utilisé à 30%....

Pour la possible évolution je suis d'accord, mais la taille, c'est un peu bizarre. Il faut tenir compte de la gravité, c'est possible encore un peu mais pour les hommes ou femmes de très grande taille, les os ne suivent pas beaucoup la croissance, ce qui fait qu'ils sont plus fragiles que pour les gens de tailles variant entre 1m50 à 1m90, enfin, les gens de tailles dites normales.

Mais les doigts de pieds sont toujours utiles pour marcher, c'est pas parce que l'ont met des chaussures qu'ils vont disparaitres. Parce que c'est grâce à eux que l'on peu tenir en équilibre plus facilement.

[Herodotus]

toute les espèces sont en évolution constante. dans la plus part des cas c'est pour survivre a un prédateur ou un environnement hostile, dans notre cas il n' y a ni l'un ni l'autre! mais faut pas oublier que notre société est notre technologie est baser sur notre cerveau doc nous devons attendre quelque changement pas très apparent puisqu'ils concernent notre cerveau et notre compréhension du monde qui nous entoure. pour moi on devras s'attendre a une amélioration de notre cerveau au détriment de quelque capités physiques.
mais aussi d'un autre point le seul prédateur qui nous pourchasse reste naturelle et invisible donc l'humain pourrait allonger son espérance de vie de quelque années mais pas jusqu'à l'immortalité.
l'horloge de l'évolution se compte en millions si ce n'est en milliards d'années.

[Blaise]

Dieu seul sait ce qui adviendra de l'humanité dans l'avenir...

Des hommes qui volent c'est sûrement exagéré par contre. Comparez-nous à l'Australopithèque et il n'y a pas une si grosse différence : on marche le dos droit, moins de pilosité, des détails comme la forme du crâne ont changé, mais c'est tout. On n'a pas un bras de plus donc commençons pas à imaginer que nos descendants auront des ailes. Pas avant quelques millions d'années en tout cas (rappellez-vous que nous avons des ancêtres dinosaures).

Probablement que vous allez continuer à évoluer. Moi pas, puisque j'ai déjà atteint le summum de l'évolution, mais pour vous il y a des chances.
.
.
.
.

(AH AH AH!! C'est une blague, je ne peux pas avoir atteint la limite de l'évolution... seul Ketheriel est aussi évolué voyons )

EDIT : je me suis toujours posé cette question sur la théorie de la disparition des dents de sagesse : ok elles sont inutiles, mais pourquoi disparaitraient-elles? Même si leur présence ne nous apportent plus rien, qu'est-ce que leur absence va nous apporter? Normalement, une évolution apparait pour nous donner un avantage. Mais quel avantage aurait-on qu'on n'a pas maintenant si on perd nos dents de sagesse? Hormis économiser en facture de dentiste, je ne vois pas. Même chose pour ceux qui disent que le petit doigt pourrait disparaître parce qu'il n'est pas utile. Commentaires?

[fred57sg]

Il est évident que l'Homme continuera à évoluer. Il évolue depuis son apparition, je ne vois pas ce qui pourrait empêcher cette évolution.
Pour ce qui est de voler on en est pas encore là
Sur le niveau technologique, je serais curieux de voir ce que nous pourrons faire dans un ou deux milliers d'années ça devrait être intéressant

[xanatos]

toute les espèces sont en évolution constante. dans la plus part des cas c'est pour survivre a un prédateur ou un environnement hostile, dans notre cas il n' y a ni l'un ni l'autre!

c'est vrai, mais on va peut être changer un peu, ne plus avoir d'ongles aux pieds (ils servent à quoi ceux-là? en tout cas pas à se défendre ou à se gratter...) On s'habituera peut être au fait que nous n'avons aucun prédateur, à part l'humain.

mais faut pas oublier que notre société est notre technologie est baser sur notre cerveau doc nous devons attendre quelque changement pas très apparent puisqu'ils concernent notre cerveau et notre compréhension du monde qui nous entoure. pour moi on devras s'attendre a une amélioration de notre cerveau au détriment de quelque capités physiques.

la technologie basée sur le cerveau, c'est vrai, la société un peu moins. Mais je dois dire que le cerveau est de plus en plus solicité. Rien qu'a voir les bureaux, tout le monde travaille sur des ordis, ce qui fait énormément travailler le cerveau et d'autant plus la zone des yeux.
Sur ce point je suis d'accord mais pour les capacités physiques un peu moins. Je dois dire que les gens qui ne font plus de sport du tout, ne vont plus avoir de capacités physique. Mais un peu de sport quelques jours par semaine ferait du bien à tout le monde. Ce qui laisserait les capacités physiques assez présente dans notre monde.

mais aussi d'un autre point le seul prédateur qui nous pourchasse reste naturelle et invisible donc l'humain pourrait allonger son espérance de vie de quelque années mais pas jusqu'à l'immortalité.

L'humain pourait allonger son espérance de vie, c'est vrai. Mais jusqu'a quand? C'est la médecine qui nous permet de le faire, les progrès dans ce domaine. Je trouve que ça ne sert à rien d'augmenter son espérance de vie alors que sur la planète, il y a déjà trop de monde, si ça continue comme ça, il n'y aura que trop peu de jeunes pour assurer la retraite du troisième âge.

[Cyril]

Bon bon bon globalement au niveau de ce qu'il y a savoir pour répondre à tous ça se trouve dans le cours de Bio de T°S... Je vais tâcher d'en faire un petit résumé.

Alors, M. Charles Darwin, qui est un peu le Newton de la bio comme dirait mon prof de SVT, a émis une hypothèse, celle de la sélection naturelle. Je ne vais pas revenir aux mutations qu'un autre membre a expliqué plutôt mais en gros, ces mutations peuvent soit :
-Conférer un avantage à l'individu dans le milieu où il est. Dans ce cas, grâce à cette avantage, il se reproduit plus aisément et par conséquent son patrimoine génétique se répand.
-La mutation n'apporte ni avantage ni inconvénient dans le milieu où l'animal vit. Dans ce cas c'est 50/50, elle peut se répandre tout comme elle peut disparaître faute de descendants.
-La mutation apporte un inconvénient à l'individu, dans le milieu où il est. Dans ce cas, à cause de cette inconvénient, l'individu à tendance à mourir plus rapidement, et à laisser peu d'héritiers --> Disparition du nouveau allèle.

Vous comprendrez donc tout d'abord que:
-Après l'apparition d'une mutation favorable, c'est plutôt relativement long pour que cette mutation se répandent dans toutes la population.
-Certaines maladies sont ces fameux inconvénients.
-C'est grâce à ce procédé que sont sélectionnés les mutations avantageuses.

NB1: Vous noterez ce que j'ai mis en gras qui est très important. Imaginons une mutation qui donne à un papillon des ailes noires alros qu'à la base elles sont blanches. Dans un milieu sombre (une forêt avec des troncs noires par ex) il s'agit d'un avantage certains pour se dissimuler. Par contre, sur la neige, cela rend la papillon bien plus visible. D'où cette notion de milieu qui est très importante.

Bon, et maintenant où je veux en venir ? Et bien à une idée qui m'est venue pendant cette année de T° justement ! Prenons le cas de l'homme. De part sa technologie, de part sa médecine, certains "inconvénients" ne sont plus autant des inconvénients. Ainsi par exemple, l'homme a inventé les lunettes pour ceux atteint de myopie. Du coup, globalement, ce n'est plus un problème dans leur vie quotidienne, ce qui fait que les prédispositions à cette myopie peuvent se répandre dans la population (Ni avantage ni inconvénient -> 50/50).

NB2: Attention, je sais que ces propos peuvent paraître totalement affreux, et je me défend immédiatement. Non, je ne suis pas pour l'extinction de toutes les personnes portant des lunettes afin d'améliorer l'humanité ou tout autre connerie du genre. Juste, je vois ça d'un point de vue théorique, en comparaison avec les animaux qui ne disposent pas de la science en prolongement.

Bon, je vais tout de suite nuancer mes propos car vous voyez où je veux en venir. Ce que je veux dire n'est pas totalement vrai, puisqu'en réalité Darwin n'a pas dit que c'est juste le plus fort qui gagne. non. Il prend en compte le développement de techniques, etc... Ainsi, on peut considérer que l'intelligence est un des atouts de l'Homme.

Tout ça pour quoi au final ? Ne vous inquiétez pas, j'ai bientôt fini le pavé. Alors, revenons un peu plus sur le sujet. Des capacités à la Heroes, honnêtement, je n'y crois pas du tout, tout simplement car elles sont totalement exagérés et surréaliste... (Oui, désolé, mais il n'y a aucune explication rationnelle au fait de pouvoir contrôler l'espace temps par sa pensée...) Par contre, on peut tout à fait imaginer que l'Homme, grâce à la technologie pourra évoluer vers des choses assez proches. (Super-force -> Exosquelette; SuperRégénération -> Développement de la médecine et notamment des nanorobots; tous les OGM que l'on pourrait techniquement créer;etc...). Mais il est clair que la on sortira de la théorie de Darwin à mes yeux, puisque ça ne sera pas parce que ça nous confère un avantage qu'avec le temps ces changements s'opéreront, mais parce que l'homme l'aura voulu.

Et dans ce cas, on se rapprochera plus d'une autre théorie apparu avant celle de Darwin, désolé son auteur m'échappe, mais en gros ça dit: Le cou de la girafe s'est allongé parce qu'elle voulait pouvoir prendre les feuilles situés en hauteur. Les oiseaux se sont mis à voler parce qu'ils voulaient chasser ainsi de nouvelles proies, etc... (Edit: j'ai retrouvé Il s'agit de Jean-Baptiste de Lamarck. Par ailleurs j'ai un peu caricaturé sa théorie, et j'en suis désolé.)

Bravo, à tous ceux qui ont tout lu !

PS: J'allais oublier, comme dit plus haut, je pense qu'il est impossible de finir son évolution, puisqu'on est en constante évolution.

Edit:

On gagne quoi?

Euh... Mes sincères félicitations pour votre patience ? Non, ça vous intéresse pas ? Bon alors disons de la culture général... (Enfin, à condition que vous saviez pas déjà tout ça...) Bon allez, je suis généreux... Voici votre cadeau ! Non, ça vous intéresse pas ? bon ok... En voici un autre : ici. ... Oui je sais, ne me remerciez pas !

[Hawkins93]

L'humain pourait allonger son espérance de vie, c'est vrai. Mais jusqu'a quand? C'est la médecine qui nous permet de le faire, les progrès dans ce domaine. Je trouve que ça ne sert à rien d'augmenter son espérance de vie alors que sur la planète, il y a déjà trop de monde, si ça continue comme ça, il n'y aura que trop peu de jeunes pour assurer la retraite du troisième âge.

Certaines expériences faites sur des souris et consistant à allonger leur durée de vie ont montré que leur taux de reproduction avait baissée proportionnellement à la durée de vie gagnée. En fait, il n'y aurait pas de problèmes de surpopulation. Pour ce qui est du 3ème âge, par contre, t'as pas tort. .

De toute façon, il est peu probable que l'espérance de vie dépasse les 100 ans voire 90 ans. Pour continuer à progresser il faudrait développer des techniques pour préserver nos chromosomes du vieillissement et ça on ne sait pas encore faire. Sans compter qu'il y a plein d'autres paramètres qui rentrent en compte dans le vieillissement.

@ Xanatos: le breton a raison, cette légende des 10% est totalement fausse. Effectivement nous n'utilisons pas toutes les zones de notre cerveau en même temps ce qui est normal car chacune est liée à une activité en particulier, mais toutes nous servent à un moment ou à un autre.

Bravo, à tous ceux qui ont tout lu !

On gagne quoi?

[Le Pirate Tipiak]

la disparition des dents de sagesses : elles sont devenues inutiles (servaient a broyer les os), donc dans le futur les humains ne devraient plus en avoir.

Déjà maintenant tout le monde n'en a pas forcément.

j'ai vu une émission (rayon X avec les frêres Bogdanov sur le sujet) et l'homme devrait d'ici plusieurs milliers d'années la taille moyenne sera de 2mètre et la tête grandira vers le haut.
Sinon ila été démontré que le corps humain ne pourrait jamais dépassé les 160 ans (déjà c'est pas mal , mais dans quel état on meurt... vaut mieux disparaître avant).

le breton a raison, cette légende des 10% est totalement fausse. Effectivement nous n'utilisons pas toutes les zones de notre cerveau en même temps ce qui est normal car chacune est liée à une activité en particulier, mais toutes nous servent à un moment ou à un autre.

Alors comment ça se fait qu'il ya quelques temps je suis allé chez le médecin pour des maux de tête, je lui ai montré l'endroit et il m'a dit que c'était rien, car cette partie du cerveau ne servait à rien.

[Gaters34]

Si, je pense que l'homme évolue significativement et extremement rapidement ! Pour preuve il n'avait que 4 doigts en 1989 (1 pouce et 3 doigts !). Or vous en avez 5 aujourd'hui !

Essayez de trouver de quoi je parle ^^.

[Yan]

Dieu seul sait ce qui adviendra de l'humanité dans l'avenir...

J'ai un peu de difficulté avec cette phrase, surtout parce que je suis athée et que l'humain n'évoluera jamais si les états du monde ne deviennent pas rapidement laïcs. Est aveugle l'humain croyant que Dieu inventa l'univers. Est éclairé l'humain croyant que l'humain inventa Dieu pour mieux régner et parce qu'il avait peur de l'inconnu, parce qu'il n'acceptait pas que certaines choses lui échappent.

[ticricket]

le breton a raison, cette légende des 10% est totalement fausse. Effectivement nous n'utilisons pas toutes les zones de notre cerveau en même temps ce qui est normal car chacune est liée à une activité en particulier, mais toutes nous servent à un moment ou à un autre.

Alors comment ça se fait qu'il ya quelques temps je suis allé chez le médecin pour des maux de tête, je lui ai montré l'endroit et il m'a dit que c'était rien, car cette partie du cerveau ne servait à rien.

tout simplement parce que cette légende est si répandue (en fait ça avait été découvert suite à des recherches sur le cerveau il y a pas mal de temps, puis ça a été contredis) et elle a tellement été repris (film, livre, série, etc...) que c'est devenue une croyance populaire. Et les médecins n'ont pas la science infuse.

[ketheriel]

Alors comment ça se fait qu'il ya quelques temps je suis allé chez le médecin pour des maux de tête, je lui ai montré l'endroit et il m'a dit que c'était rien, car cette partie du cerveau ne servait à rien.

Change de médecin...

Sinon ila été démontré que le corps humain ne pourrait jamais dépassé les 160 ans (déjà c'est pas mal happy.gif , mais dans quel état on meurt... vaut mieux disparaître avant).

Non, le corps humain actuel, dans l'état biologique que nous connaissons à cet instant T, cette projection (moi j'ai eu comme chiffre 130 à 140 ans) ne prend en compte que les produits alimentaires, les médicaments et les capacités d'hygiènes actuels. Ces chiffres déjà à caution sont incapables de définir une projection concrète de part le fait qu'il faudrait connaitre toutes les avancées médicamenteuse, les modes d'alimentation et l'environnement de vie des gens et par dessus tout prévoir l'évolution biologique dans le temps de l'homo sapiens....

M. Charles Darwin [...]

Le Darwinisme est depuis un bail complètement dépassé. Depuis plus d'un siècle le néo-darwinisme, le néo-lamarckisme et néomutationnisme (neutralisme et saltationiste) sont de mises.

Cependant la théorie dominante actuelle (la plus proche de la réalité scientifique ) est ce qu'on appelle la théorie synthétique de l'évolution (néo-darwinisme avancée si je puis dire en gros mixte de toutes les théories préexistantes (selection naturelle + mutations génétiques neutres).

je me suis toujours posé cette question sur la théorie de la disparition des dents de sagesse : ok elles sont inutiles, mais pourquoi disparaitraient-elles?

Elle disparaisse non pas à cause d'une inutilité mais parce que tout simplement le sphénoïde (os de la base du crâne) fléchit de plus en plus comprimant l'espace de la dentition (a terme notre mâchoire semble devenir de plus en plus petit et notre crane sera de plus en plus bombé...du moins c'est ce que l'on pense pour l'instant).

[Cyril]

Le Darwinisme est depuis un bail complètement dépassé. Depuis plus d'un siècle le néo-darwinisme, le néo-lamarckisme et néomutationnisme (neutralisme et saltationiste) sont de mises.

Cependant la théorie dominante actuelle (la plus proche de la réalité scientifique ) est ce qu'on appelle la théorie synthétique de l'évolution (néo-darwinisme avancée si je puis dire en gros mixte de toutes les théories préexistantes (selection naturelle + mutations génétiques neutres).

Si j'ai parlé de Charles Darwin c'était pour évoquer l'aspect sélection naturelle, qui il me semble est toujours d'actualité ? (Enfin, corrige moi si je me trompe.) Maintenant, il est vrai qu'il y a beaucoup d'autres aspects, mais n'ayant qu'un niveau de T°S en bio, je ne vais certainement pas m'aventurer plus loin, ce qui est pour moi un terrain très glissant, et prendre le risque de dire des c*nneries. (D'autant que l'an prochain je ne fais plus de bio.)