Star Trek

[balthier]

Dernier message de la page précédente :

J'ai lu le début de la critique de unification est d'après ce qu'elle dit c'est un (très) bon film de SF mais qui colle pas avec l'univers de Star Trek.

Étant donné que je connais pas du tout la franchise et que je compte pas m'y mettre ça m'empêchera pas d'aller le voir.

ça compensera un peu pour tout ceux que je regarde sans payer...

+ 1

[mat vador]

Résultat des courses pour Star Trek XI en ce qui me concerne: mitigé... franchement, lisez la double critique d'Unification, ils ont tout compris.

Spoilers inside.

Moi qui espérait utiliser ce film comme pilote avant de commencer TOS, c'est raté; car Star Trek XI n'est rien moins qu'une sorte de remake de la continuité classique, même si la présence d'un personnage en particulier est sensée constituer une sorte de tunnel entre les deux dimensions. Problème, à lire le papier d'Unification, même le background que les deux continuités devraient avoir en commun est divisé par une cascade d'incohérences, faisant bel et bien de ce film un remake et non une réalité alternée.
Cela induit une frustration en moi car de plus, la rencontre entre toutes ces versions "jeune" des personnages de TOS est comme un cadeau qui nous est aussitôt retiré; rien ne nous dit que les "vrais" personnages se sont connu et côtoyé de la sorte. Nous les découvrons avec un autre historique, donc peut-être plus ou moins une autre personnalité, etc. Un coup d'épée dans l'eau? De mon oeil encore profane, c'est un immense gâchis que d'avoir fait cela. Mais bon, pour les personnages, ce n'est peut-être pas plus mal, étant donné le non-respect non seulement de la chronologie, mais aussi du background. Comme ça, pas de regrets, oserais-je dire.

Le film est donc à mes yeux un agréable blockbuster space-opéra visuellement impressionnant, bien rythmé, avec de l'action, (attention à quelques plans peu lisibles) de l'humour, des relations sympa... dommage pour cette horrible bande-son pompière, stridente, assourdissante et anti harmonieuse. Mais que fait John Williams? D'habitude, je reste à la fin pour le générique, mais ici, la musique m'a obligé à abandonner la salle...
La représentation de l'Enterprise, de San Fransisco, de Vulcain, de la technologie Romulienne du futur, de la planète gelée... mais aussi les uniformes modernisés de Starfleet, loin des célèbres "pyjamas", donnent une image bien avenante de l'univers Star Trek.
De même, les acteurs sont plutôt bons, et les personnages sont intéressants et attachants. Le hic, c'est que beaucoup de choses vont trop vite (l'enrôlement de Kirk) ou ne sont pas creusées. (nos héros peuvent faire de l'ombre à Leïa dans le rôle du "ma planète natale a été désintégrée, bon ben on en fera une autre", 10 minutes après les faits... même si l'on peut comprendre que de tels évènements soient tellement incommensurables qu'ils aient du mal à les réaliser)

Pourtant, il faut dire ce qui est : le film est correctement fun, si on ne creuse pas trop. Car en soi, il est assez con. C'est blindé de non sens, d'idées linéaires, d'incohérences, d'invraisemblances et d'illogismes à la SGA, de toute forme et de tout niveau, que je ne listerai pas puisque Unification le fait déjà très bien. D'autre part, seuls les héros et les chefs des bad guys sont capables de quelque chose, les hasards virent à l'ineptie ou au plan divin, et si le méchant n'est pas non plus tout noir et a un passé, le Romulien qui se lance dans un plan dont presque toutes les facettes tiennent du miracle, consistant à massacrer des milliards de vies innocentes et d'années d'histoire, afin de punir un homme d'avoir échoué dans sa tentative sincère de sauver les Romuliens... ahem. Pour citer Unification, c'est quand même un peu "je suis méchant parce que! Je veux me venger parce que!"

Et qu'est-ce que c'est que ce passage proprement hallucinant où Spock programme pratiquement le meurtre de Kirk pour son insubordination??

En définitive, je dirais que Star Trek XI est un mauvais Star Trek, un bon divertissement de space-opéra coloré, et un mauvais film de "grande SF". Enseigne connue ou pas, ce n'est toujours pas ça pour le retour de la SF d'un certain niveau de qualité intellectuelle sur les écrans.

Je vous recommande sincèrement la lecture du lien Unification, il est excellent; lucide, pertinent et détaillé.

PS : l'action se déroule en 2258... mouah ah ah ah

PS bis : voici mon commentaire deux étoiles (sur quatre) du film, sur Allociné.

Un mauvais Star Trek (multiples incohérences formelles d'avec la chronologie et le background ST,  bien au delà de ce que la "réalité alternative" devrait autoriser, mais aussi multiples trahisons informelles de l'esprit de l'oeuvre), un mauvais film de SF intelligente (blindé d'incohérences, d'invraisemblances, d'illogismes, de contresens, et de raccourcis narratifs primaires, cette fois non par rapport au fond ou à la forme de l'univers Star Trek mais par rapport à lui-même et au bon sens élémentaire) , mais un bon divertissement space-opéra en mode blockbuster, fun et coloré, avec de bons acteurs, de l'humour, une indéniable qualité technique, du rythme, de l'action... outre que le film ne soit ni un bon Star Trek ni un apport inoubliable pour la SF, on peut lui reprocher cette abominable bande-son stridente. (sauf si c'est le matériel de mon cinéma qui est en cause)

On ne s'ennuie pas, mais Star Trek n'y gagne rien hormis une "vue de l'esprit" de ce qu'elle aurait été avec beaucoup de moyens modernes. Quant à la SF de haute qualité "intellectuelle"... le moins qu'on puisse dire, c'est que ce n'est pas Star Trek XI qui  l'aura ramenée sur les écrans.

[Phénixia]

Moi qui espérait utiliser ce film comme pilote avant de commencer TOS, c'est raté; car Star Trek XI n'est rien moins qu'une sorte de remake de la continuité classique, même si la présence d'un personnage en particulier est sensée constituer une sorte de tunnel entre les deux dimensions. Problème, à lire le papier d'Unification, même le background que les deux continuités devraient avoir en commun est divisé par une cascade d'incohérences, faisant bel et bien de ce film un remake et non une réalité alternée.

En même temps il me semble ce film n'a pas la prétention de concurencé la franchise ou de "s'inclure" dans celle-ci. Il est depuis le début question de reboot et c'est admirablement le cas.
C'est dingue que les trekkers puisse encore et toujours marqué au fer rouge la moindre incohérence aprés cela ne reste pas étonnant que cette franchise soit appeler à mourir à force de s'encrouter dans le passé.

Mais que fait John Williams? D'habitude, je reste à la fin pour le générique, mais ici, la musique m'a obligé à abandonner la salle...

Pourtant cette musique reprend au début trai pour trai "la" musique de Tos, la seule chose qui change c'est la modernisation instrumentale et rythmique.

Pourtant, il faut dire ce qui est : le film est correctement fun, si on ne creuse pas trop. Car en soi, il est assez con. C'est blindé de non sens, d'idées linéaires, d'incohérences, d'invraisemblances et d'illogismes à la SGA, de toute forme et de tout niveau, que je ne listerai pas puisque Unification le fait déjà très bien. D'autre part, seuls les héros et les chefs des bad guys sont capables de quelque chose, les hasards virent à l'ineptie ou au plan divin, et si le méchant n'est pas non plus tout noir et a un passé, le Romulien qui se lance dans un plan dont presque toutes les facettes tiennent du miracle, dans le but de massacrer des milliards de vies innocentes et d'années d'histoire, afin de punir un homme d'avoir échoué dans sa tentative sincère de sauver les Romuliens... ahem. Pour citer Unification, c'est quand même un peu "je suis méchant parce que! Je veux me venger parce que!"

En même temps là encore Star Trek n'est pas Bsg es dieu merci ne le sera jamais. Je laisse la noirceur et le défaitisme à ceux qui ne crois pas en l'avenir. J'aime la vision Roddenberrienne et ce Star trek de JJ Abrams la trés bien retranscrite ce qui n'était pas du tout le cas de cette abomination qu'était le film Némesis.
Startrek là encore et plus comme Starwars, c'est à dire mot qui horipile d'une manière
générale beaucoup de fan de Bsg c'est a dire que StarTrek tout en étant capable d'aborder des sujet aussi grave que le racisme, l'injustice etc... depuis des années reste pour le moins qu'elle fait elle aussi le choix du manichéisme. Les nuances ou "facettes" sont pourtant introduites, mais ce n'est pas la noirceur qui prime c'est plus la façon de luter contre le mal que le mal qui prend le dessus sur le bien qui est ici retranscrite dans c'est deux franchises.
Exemple: même Anakin Skywalker à eu le droit a sa rédemption dans le Retours du Jedi.

De même, les acteurs sont plutôt bons, et les personnages sont intéressants et attachants. Le hic, c'est que beaucoup de choses vont trop vite (l'enrôlement de Kirk) ou ne sont pas creusées. (nos héros peuvent faire de l'ombre à Leïa dans le rôle du "ma planète natale a été désintégrée, bon ben on en fera une autre", 10 minutes après les faits... même si l'on peut comprendre que de tels évènements soient tellement incommensurables qu'ils aient du mal à les réaliser)

En même temps il y a plus de 100 romans derrière, je crois que tout bon Trekker connait les personnages en long et en large. Je te conseille de lire le numéro 18 sous la collection Fleuve noir qui à pour titre : Enterprise la première mission. Tu auras là une meilleur idée de ce que vit Kirk dans sa version non alternée. . Ce qui interessant dans ce film ce sont les diffèrences autant que les choses qui restent imuables comme le kobayashimaru. d'ailleur, j'en ai révé et JJ la fait

En définitive, je dirais que Star Trek XI est un mauvais Star Trek, un bon divertissement de space-opéra coloré, et un mauvais film de "grande SF". Enseigne connue ou pas, ce n'est toujours pas ça pour le retour de la SF d'un certain niveau de qualité intellectuelle sur les écrans.

Mauvais StarTrek , je ne suis pas d'accord certe il est différent, c'est comme pour la série Enterprise les Trekkers ne supportent pas le changement .
"Grande Sf" ou là encore le syndrome du noicisisme à la BsG à encore frapper. Comment peux ton dire que la SF "positive " ce n'est pas de la grande SF. Je suis tout autant adepte des deux genres et aime autant le message que peux véhiculer les franchises comme Starwars ou Startrek que des films comme Terminator ou le magnifique Blade Runner. Mais je trouve que la SF d'aujourd'hui manque cruellement de positivisme, heureusement que Stargate à été là pour ne pas que ce style meurt completement.
Le coté "intellectuelle" comme tu dis n'est pas à rechercher dans la noirceur dans ce film, mais plus dans la capacité d'aller au dela, je trouve que le kobayashimaru et la façon dont les 2 kirks ( celui du film et celui d'origine) l'ont abordés et trés représentatif, que le Kirk du film soit dépeind comme une tête brulé avant qu'il est une vrai cause à défendre montre bien la véritable noblesse en someil de se personnage.

[ketheriel]

En même temps il me semble ce film n'a pas la prétention de concurencé la franchise ou de "s'inclure" dans celle-ci. Il est depuis le début question de reboot et c'est admirablement le cas.

Alors on n'utilise pas le nom de franchise star trek. Parce que là c'est juste pour vendre et en aucun cas le fameux reboot illusoire de la franchise.

C'est dingue que les trekkers puisse encore et toujours marqué au fer rouge la moindre incohérence rolleyes.gif aprés cela ne reste pas étonnant que cette franchise soit appeler à mourir à force de s'encrouter dans le passé.

Bien sur...la vision franco française pleine d'ignorance...La plus grande communauté de fans à l'heure actuelle est celle des trekkies, plus importante en nombre que les fans des autres séries passant même actuellement.

depuis des années reste pour le moins qu'elle fait elle aussi le choix du manichéisme

Star trek c'est tout sauf le manichéisme justement. Roddenberry et consort ont tout fait pour que justement trancher et sortir du manichéisme dès le début. Dans Star trek, il n'y a absolument pas de lutte entre le bien et le mal. Cela n'existe d'ailleurs absolument pas dans cet univers. Ce n'est pas parce que la fédération est une version en apparence humaniste de l'humanité (mais DS9 montre que c'est en grande partie illusoire) que ça en fait autre chose que le point de vue humain. Star trek c'est la nuance, le progrès mais variant selon les visions de chaque civilisation. Il n'y a pas de combat entre le mal et le bien mais simplement des chocs de civilisations, d'opinions, des tensions, de la géopolitique etc . Même la lutte contre les borgs est dépourvue en définitive de manichéisme (c'est le noeud central de la série voyager).
Dire que le manichéisme existe dans Star trek c'est n'avoir rien compris à la Franchise.

En même temps il y a plus de 100 romans derrière, je crois que tout bon Trekker connait les personnages en long et en large. Je te conseille de lire le numéro 18 sous la collection Fleuve noir qui à pour titre : Enterprise la première mission. Tu auras là une meilleur idée de ce que vit Kirk dans sa version non alternée. wink.gif. Ce qui interessant dans ce film ce sont les diffèrences autant que les choses qui restent imuables comme le kobayashimaru. d'ailleur, j'en ai révé et JJ la fait laugh.gif clapping.gif

Merci la cohérence, il faut l'être quand même un peu, si on parle de reboot ou de réimagination, on ne sort pas l'ânerie de dire qu'il faille se taper les romans dont la plupart ne sont pas canons pour comprendre ce film... Quand on parle de reboot, on dit clairement que tout est remis à plat...ce qui d'ailleurs n'est pas le cas dans le film

Mauvais StarTrek blink.gif, je ne suis pas d'accord certe il est différent, c'est comme pour la série Enterprise les Trekkers ne supportent pas le changement rolleyes.gif .

No comment ...

que le Kirk du film soit dépeind comme une tête brulé avant qu'il est une vrai cause à défendre montre bien la véritable noblesse en someil de se personnage.

surtout la véritable nullité de la ré-écriture du personnage...Parce que balancer qu'une tête brûlée parce qu'elle a une "cause" (un grand mot dans le film) change du tout au tout...c'est idiot et absolument pas crédible.
Ce film n'a absolument pas de profondeur, c'est beau, ça bouge bien, le jeu d'acteur suit à peu près mais c'est tout, le scénario reste aussi épais qu'une feuille de papier. Tout est fait en raccourcis grossiers.

[mat vador]

C'est dingue que les trekkers puisse encore et toujours marqué au fer rouge la moindre incohérence   aprés cela ne reste pas étonnant que cette franchise soit appeler à mourir à force de s'encrouter dans le passé.

Aucun rapport entre l'évolution logique et souhaitable d'un univers, et une contradiction objective et factuelle dans ce qui forme autant son esprit que sa matière.

Pourtant cette musique reprend au début trai pour trai "la" musique de Tos, la seule chose qui change c'est la modernisation instrumentale et rythmique.

Effectivement, j'ai vu cela après coup. Et bien ça doit être que je n'aimais pas la première non plus.^^

En même temps là encore Star Trek n'est pas Bsg   es dieu merci ne le sera jamais. Je laisse la noirceur et le défaitisme à ceux qui ne crois pas en l'avenir.

Oui, et...? Aucun rapport, je dis qu'il y a des incohérences et que le méchant est trop caricatural.

En même temps il y a plus de 100 romans derrière, je crois que tout bon Trekker connait les personnages en long et en large.

Là non plus je ne vois pas le rapport entre savoir si le spectateur connaît la série ou non (ce qui n'est pas la question, d'ailleurs) , et le fait que ce qui est sensé être un événement important de la franchise soit représenté de manière trop hâtive et superficielle.
Surtout que le film n'est même pas sensé s'adresser uniquement aux trekkies...

Un show réussi ne fait pas sentir que les personnages connaissent leur condition fictive, l'univers est bien foutu entre autres s'il est autonome vis-à-vis du regard du téléspectateur. à moins que ce ne soit volontaire mais alors c'est autre chose.

Je te conseille de lire le numéro 18 sous la collection Fleuve noir qui à pour titre : Enterprise la première mission. Tu auras là une meilleur idée de ce que vit Kirk dans sa version non alternée.

Merci du conseil

Mauvais StarTrek  , je ne suis pas d'accord certe il est différent, c'est comme pour la série Enterprise les Trekkers ne supportent pas le changement .

Puisqu'on en est à balancer les " " à tour de bras, je pourrais m'en payer un pour ce qui est de ne pas savoir différencier les notions de changement et de différence par rapport à celle de cohérence. Des séries comme Farscape, SG-1 et Babylon 5 ont très bien su changer et se différencier de leurs propres origines au fil du temps, en bref évoluer, et bien sûr que c'était une bonne chose. Cela n'a rien à voir avec le fait de créer des incohérences, qui morcellent un univers sensé être "un" entre plusieurs ensembles nébuleux irrémédiablement antinomiques. Ceci est un manquement en termes narratifs et c'est sans aucun rapport avec le dynamisme et la diversité.

Dans le cas présent, l'argument de l'uchronie explique certaines différences mais pas qu'une planète spécifique change de nature et de localisation, pour ne citer qu'un unique exemple.

C'est amusant de constater comme l'accusation facile de passéisme et d'immobilisme est devenue l'argumentaire favori contre ceux qui réclament simplement un minimum de continuité (et non pas un éternel présent) ainsi que de bon sens (et non pas une ultra rigueur scientifiquomachintruc) dans le fond et dans la forme d'une oeuvre.

"Grande Sf" ou là encore le syndrome du noicisisme à la BsG à encore frapper.

C'est la troisième fois que tu me parles de BSG. (enfin, je suppose que c'est à mon attention, puisque tu le fais en citant mes dires) Pour info, je n'ai jamais été profondément frappé par cette série, même si je la trouvais bonne, et elle ne m'intéresse plus depuis son final raté, alors merci de ne pas me prêter une pseudo-tendance à tout ramener à cette série qui ne figure pas parmi mes préférées.

syndrome du noicisisme [...] Comment peux ton dire que la SF "positive " ce n'est pas de la grande SF. [...] Le coté "intellectuelle" comme tu dis n'est pas à rechercher dans la noirceur dans ce film

Tu essayes de me faire dire tout et n'importe quoi. Je n'ai jamais évoqué une quelconque dimension optimiste ou pessimiste influençant sur la qualité de ce film. Je trouve la prestation de Star Trek XI insuffisante en tant que SF d'un certain niveau parce qu'il y a trop d'incohérences et de simplisme pour former un univers auquel je peux croire, et parce qu'il n'y a pas de seconde lecture, voilà tout. Oui, je le redis, ST XI n'est pour moi qu'un blockbuster (sympa, là n'est pas la question) de plus, et non, je ne pense pas qu'il apporte quelque chose à la SF. Que le message soit pessimiste ou non, effectivement cela ne fait pas une meilleure oeuvre, mais à aucun moment je n'ai suggéré une telle chose.
Au demeurant, que l'ambiance de ST XI soit positiviste je veux bien, mais de là à dire que son "message" l'est aussi... pour cela il faudrait déjà qu'il existe, et à mes yeux ce film n'en a pas tellement; ou alors juste un ensemble de grosses cordes hollywoodiennes repêchées de Transformers et consorts, comme depuis X années qu'on fait la plupart des "gros" films ainsi. Pas de quoi tomber de sa chaise.

[Loire Fei]

En définitive, je dirais que Star Trek XI est un mauvais Star Trek, un bon divertissement de space-opéra coloré, et un mauvais film de "grande SF".

Eerrff... J'avais dit que j'allais le voir dés sa sortie, finalement j'ai eu la flemme
Bah je vais quand même le voir dans la salle obscure de Ciné Dome ce week end. Honnêtement, en tant qu'inculte de la série Star Trek, je pense que ce film me plaira si c'est un joli space opéra.

Je pourrai vous dire ce que j'en pense en tant que spectateur qui n'a jamais vu un seul Star Trek de sa vie.

[mat vador]

En définitive, je dirais que Star Trek XI est un mauvais Star Trek, un bon divertissement de space-opéra coloré, et un mauvais film de "grande SF".

Eerrff... J'avais dit que j'allais le voir dés sa sortie, finalement j'ai eu la flemme

Mais non, je suis un affreux réactionnaire avide d'encroûter toute création dans l'abîme de mes idées d'outre-tombe En fait ST XI réinvente la SF et siège parmi les monuments du genre

Honnêtement, en tant qu'inculte de la série Star Trek, je pense que ce film me plaira si c'est un joli space opéra.

Et tu peux, c'est non seulement un très joli space-opéra mais il est en plus divertissant, rythmé, parfois drôle, et convenablement joué. Pas la peine de bouder ce plaisir là, même si je comprend l'amertume de certains gros fans de Star Trek.

[bigoodtheasgard]

J'ai enfin vu le film (dans une bonne salle, avec un bel écran et du bon son).

Si je devais noter, çà serait un bon 18/20 !
Franchement j'ai adoré.
Pour ressituer le contexte, j'ai suivi quasiment l'intégralité des films et séries Star Trek, j'allais donc voir le film en connaissance de cause.
Ca m'a fait énormément plaisir de voir les protagonistes de la série "en jeunes", surtout qu'ils jouent très bien (surtout l'acteur jouant Spok).
Concernant le scénario, çà fait penser à certaines histoires de Stargate (voyage dans le temps), mais je ne sais pas pourquoi, j'y ai plus cru que dans Stargate, c'est bien ficelé. Autre point positif, les effets spéciaux: génial ! du grand spectacle.

Seuls point négatifs:
* Quelques longueurs
* Ou sont les boucliers des vaisseaux?

Bref, j'irais presque le revoir un seconde fois. Je le conseille (même à ceux qui ne connaissent pas l'univers Star Trek).

[VOLTAMIX]

Je l'ai vu mercredi. C'est en effet un très bon divertissement. Je ne connais rien de la franchise Star Trek et ce film peut inciter les novices à découvrir les séries et autres films.

[mat vador]

ce film peut inciter les novices à découvrir les séries et autres films.

Possible, mais reste que pour un novice, TOS ne paye pas de mine et on ne sait toujours pas forcément par quel bout prendre cette immense franchise, il faut quand même trouver la motivation... alors personnellement je ne m'attend pas à énormément de "vocations".

[maverick]

Bon, à mon tour d'y aller de mon petit commentaire.

Dans l'ensemble, je dois dire que j'ai été agréablement surpris. Le coté blockbuster & co, tout y est, je ne vais pas m'attarder dessus.

Maintenant, venons en à ce qui fait que c'est un Star Trek, .. ou pas ...

Les personnages en tant que tel: et bien, je dois dire que l'équipage m'est apparu sympathique. J'ai retrouvé un peu du Kirk de la série et non des films, et ça, j'ai trouvé ça pas mal. De même, j'aime beaucoup le personnage de McKoy.

Le gros point noir du film, c'est très clairement Nero. Pour un méchant, il n'a pas de présence à l'écran. Et son désir de revanche semble complètement délirant. Il n'a rien de logique à mes yeux. On n'a l'impression que ça motivation ne tient sur rien. C'est comme si un pan de l'histoire manquait. Je devrait peut être me trouver les comics qui servent de "prequel" à ce film.

Concernant "l'esprit" Star Trek. Et bien, disons que la vision utopiste de l'humanité est restée, tout en ayant été remise au gout du jour: j'entends par là qu'on n'a plus trop l'impression d'être dans un univers où pas mal de gens auraient un truc coincé dans le postérieur (même si ça fait partie des choses que je trouve amusant de regarder dans les séries et autres films de la franchise).

J'ai bien évidemment noté quelques trucs qui allaient à l'encontre de la canonicité de l'univers, qui ne sauraient être expliqués par cette histoire d'univers alternatif. J'ai tout particulièrement tiqué sur les pubs incluses dans le film: apparemment, c'est la mode dans les gros films US de faire ça. Et bien je suis désolé, mais perso, Nokia et Budweiser n'ont rien à faire dans ST.

De même, depuis quand traverse-t-on l'atmosphère à pleine vitesse sans rougir un tant soi peu ?

Tout comme cette appel de détresse de la part de Vulcain: apparemment, toute la flotte de la fédération est occupée dans je ne sais trop quel secteur dont on a jamais entendu parler. Mouais, la Fédération, c'est déjà pas 7 vaisseaux en orbite terrestre. Faut arrêter de déconner. Dans DS9, on sait qu'une flotte entière (la troisième)est dévolue à la protection de la Terre (accessoirement, c'est si l'on veut, la capitale de la Fédération, si tant est qu'il en existe une...). Cette flotte est composée de plusieurs centaine de vaisseaux. Alors, je veux bien que là nous sommes en temps de paix, mais 7 vaisseaux, c'est bien de trop ridicule. De même, pourquoi concentrer toute la flotte dans un autre secteur ? Starfleet a toujours fait de l'exploration, ce qui nous est d'ailleurs rappelé à la fin du film. En conséquence, Starfleet devrait avoir je ne sais combien de vaisseaux un peu partout sur son territoire.

D'ailleurs, on a appris dans je ne sais plus quel épisode que les planètes de la Fédération conservaient des forces de protection planétaires, et que celle-ci avaient juridiction dans leur espace.

De même, l'Enterprise construit sur la Terre, j'ai vraiment du mal. Je sais pertinemment qu'aucune information canon ne contredit ceci, mais tous les chantiers de construction navale de la Fédération que l'on a pu voir par le passé étaient en orbite.

Dernière chose: la salle des machines. Je comprends que l'on ai voulu faire plus "sale" que d'habitude, en considérant le fait que nous avions à faire à une salle des machines, mais là, je trouve que l'on est allé un peu trop loin. D'ailleurs, j'ai halluciné en voyant deux ingénieurs descendre en rappel

En fin de compte: je ne me suis pas ennuyé une seule seconde, c'est un bon film, là n'est pas la question. Ça m'a fait plaisir de retrouver les personnages de TOS, et tout particulièrement Kirk et McCoy.
Cependant, vis-à-vis de son héritage Trekkien, je trouve que l'on aurait pu faire mieux. Le pire, c'est qu'à mon avis, avec une encyclopédie Star Trek, la chose aurait tout à fait été faisable.

Enfin, je suis tout de même content d'avoir vu une seule fois dans ma vie une salle de ciné pleine devant un Star Trek. Ça en soit, c'est un exploit

[x@vier]

Je viens d'aller voir le film.

C'est une pure daube hollywoodienne, tout est clairement misé sur les effets spéciaux et non sur le scenario. Le héros n'a pas de charisme et dans 2 jours j'aurai oublié qu'il était dans le film...

Scenario minable, l'exploitation du voyage dans le temps rappelle la saison 8 de Stargate (c'est pour dire). Bref je me suis bien ennuyé et si la place de ciné n'était pas si chère (9,50€) je me serai barré au bout d'une heure.

Alors des explosions et des lasers, en veux-tu en voilà, il y en a à la pelle. Ça devient même du n'importe quoi. Par contre quand il s'agit de mettre de l'emotion, du suspense ou des rebondissements, ben là c'est du meme niveau qu'un film de Uwe Bowl.

On m'avait dit que Startrek c'était un univers riche avec une histoire bien construite, mais là j'ai l'impression d'avoir vu une démo technologique de 3dsmax, ou encore un test 3dmark...

[Jackson2b]

Je n'ai jamais réellement accroché a Star Trek, j'ai vu quelques épisodes de chaque série, environ la moitié des films, j'avais apprécié quelques un mais sans plus, mais CE film, ma retourné personnellement!

Visuellement il est grandiose, les effets spéciaux sont quasiment parfait (je dis bien quasiment), j'adore la réalisation de J.J.Abrams, avec les caméras penché, ca donne un certain style je trouve.
Ensuite, le scénario n'est pas d'une complexité poussé, (en même temps, je supporte pas ce genre de film donc ça ne m'a pas dérangé^^), mais tout de même bien ficelé, on s'ennui pas une seul seconde.
J'apprécie également les interactions entre les personnages, ça les a rendu attachant je trouve.

Enfin j'ai adoré ce film, et sincèrement, si il veulent fair une saga a partir de ça, je signe tout de suite.

[helyode]

Je ne connais rien de Star Trek. Je suis allé voir le film et c'est excellent.
Ça m'a fait rappelé Star Wars .
Les effets spéciaux sont géniales et nous en fou plein à la vue, c'est un spectacle visuel qui fait oublier la "facilité" du scénario. C'est sur qu'il n'est pas génial, cela reste des gentils contre des méchants mais en même temps, tu ne vas pas voir un film de ce genre pour voir un scénario complexe.

A voir.

[x@vier]

Ça m'a fait rappelé Star Wars .

Oui et d'ailleurs c'est la même société qui a réalisé les effets spéciaux (ILM).

[bigoodtheasgard]

Quelqu'un sait pourquoi on ne voit pas les boucliers des vaisseaux? pour ceux qui connaissent la série bien sur. Car dans tous les films de Star Trek + les séries, on voit toujours les boucliers énergétiques, comme dans Stargate. Et là, rien... l'USS Kelvin et l'Entreprise n'ont pas l'air d'avoir de boucliers énergétiques. Est-ce du au fait qu'on soit dans le passé, et que du coup, les vaisseaux n'en soient encore pas dotés?

[Sgm]

Quelqu'un sait pourquoi on ne voit pas les boucliers des vaisseaux? pour ceux qui connaissent la série bien sur. Car dans tous les films de Star Trek + les séries, on voit toujours les boucliers énergétiques, comme dans Stargate. Et là, rien... l'USS Kelvin et l'Entreprise n'ont pas l'air d'avoir de boucliers énergétiques. Est-ce du au fait qu'on soit dans le passé, et que du coup, les vaisseaux n'en soient encore pas dotés?

Ils sont présents, puisque à chaque occasion un technicien parle de leur état. De plus, peu avant la collision du Kelvin, on voit sur son écran, à coté du "Impact" et du compte à rebours, il y a écrit " Shields offline ".

Sinon moi j'ai trouvé ce film sympathique. Bon il y a évidement des petites choses physiquement contestables, mais globalement ça va. Les musiques du début m'ont fait penser à "Bienvenue à Gattaca" et les villes à Caprica.

A la limite ce qui m'embête un peu plus, c'est le scénarios. L'histoire du voyage dans le temps est traitée avec un peu de légèreté j'ai trouvé. A la limite, vu le budget FX qu'ils ont du avoir, ils auraient pu carrément assumer la faiblesse du scénarios en mettant tous le temps des FXs. Ce n'est que mon avis bien sur.

Quelques passages marrants, comme dans le simulateur, autrement peu de blagues m'ont vraiment fait rire.

Bref, un film sympathique, mais pas sans reproches.

[maverick]

C'est sur qu'il n'est pas génial, cela reste des gentils contre des méchants mais en même temps, tu ne vas pas voir un film de ce genre pour voir un scénario complexe.

A la base, Star Trek, ce n'est absolument pas manichéiste. On prend souvent parti pour les humains, et la Fédération en général car ça correspond à un idéal plutôt sympa pour l'espèce humaine, mais ce ne sont que des civilisations différentes qui ont donc des visions différentes de ce que doit être "l'idéal".

De plus, les scénarii et la cohérence interne à la série sont généralement cités comme des points forts de l'univers.

[Ethon]

Espace, frontière de l'infini...

C'est bon je l'ai vu, je dois dire que je suis totalement un néophyte de Star Trek à par les bases de chez bases je conaissais pas grand chose de cet univers, mais aux vues des BA que j'avais pu voir sa faisait un ptit moment que je l'attendais.

Alors résultat j'ai pas été deçu, un très bon moment j'ai pas vu les 2 heures passer, ya tout ce que j'aime dans se type de film. Action, humour (certaines blagounettes m'ont vraiment fait triper)... On sent bien la plume de J.J.Abrams dans le film parsque vraiment le film à beau avoir un scénario soi-disant faible (certes mais faut pas poussé quand même) sa reste bien construit sur tout les plans.

Après la question du voyage dans le temps ya pas tartiner là dessus c'est bien foutu on se perd pas dedans, j'ai eu peur au début en me disant qu'on allé perdre des spectateurs en cours de route mais franchement c'est bien ficelé, Continuum est bien plus complexe dans ce domaine ya pas à dire...

Passons aux effets spéciaux, c'est impecable et combinés aux effets sonores on à l'impression d'y étre, et puis c'est pas souvent qu'on a un space opéra de cette trempe au ciné alors pourquoi bouder son plaisir?

Alors à tout ceux qui hésitent encore à aller le voir allez y c'est kitsh pyjama (mais au final pas tant que sa!)

[NoxSG1]

Alors je viens tout juste d'aller voir le film, je ne connais pas vraiment l'univers Star Trek j'ai vu que quelque film mais pas les séries. Je dois dire que j'ai passais un excellent moment j'ai tout simplement adoré, les acteurs, les effets spéciaux, l'humour absolument tout ! je ne regrette vraiment pas d'avoir étais voir le film et d'ailleurs je vous le conseille pour ce qui n'ont pas encore étaient le voir !!

[daniel-jackson83]

Bon, pour faire dans l'originalité, je ne connais rien à la série, et j'ai déjà vu ce film deux fois au cinéma : Magnifique, tout simplement !

Scénario très très bon, FX rien à dire (ILM en même temps ), musique sublime, personnages attachants, bref ce film est une merveille, tout simplement. Félicitations J.Jacob Abrams !

Par contre, concernant la série, je ne sais pas trop par où commencer. Entre Star Trek, Voyager, Enterprise et compagnie, je suis largué....

Sinon le film : 17/20