2012

bigoodtheasgard
Avatar de l’utilisateur
Major
Major
Messages : 672
Inscrit : 30 août 2006, 03:11
Pays : France

2012

Message non lu par bigoodtheasgard »

Salut à tous. Avez-vous vu le film "2012"?
L'avez vous aimé? détesté? entre les 2?

Pour ma part je trouve que ça se laisse bien regarder, même si le héros du film est carrément un super-héros immortel, trop balaise, et qu'on a du mal à croire qu'il puisse se sortir de telles situations!

Les+
* Les FX (je ne sais pas combien de millions ils ont dépensé...)
* Peu de temps morts (contrairement à une certaine série :P )
* Quelques touches d'humour bien placées.

Les -
* Quand même souvent peu crédible.
* Le côté VIVE LES USA (comme d'habitude le président américain se sacrifie)
* On avait vu la moitié du film dans les trailers!

Ps. ma note: 14/20 (j'ai passé un bon moment tout de même, sans prise de tête)
Dernière modification par bigoodtheasgard le 12 nov. 2009, 16:28, modifié 1 fois.
Pour connaître la vraie profondeur, il faut savoir chuter.
Teal'c
Farhandlir
Avatar de l'utilisateur
Sergent-chef
Sergent-chef
Messages : 183
Inscrit : 17 déc. 2008, 22:24
Pays : Canada

Re: 2012

Message non lu par Farhandlir »

J'ai vu le film en VO (les doublages Québecois étant surement à vomir comme toujours).

Je reprocherais également comme bigoodtheasgard l'as fait le fait que le héros soit carrément un surhomme, mais ca il fallait s'y attendre de la part d'Emmerich...

Niveau FX il est vrai que c'est monstrueusement impressionnant, on en prend plein la tronche pendant tout le film mais c'est aussi la normalité dans les superproductions étasuniennes.
L'humour était assez sympa bien que loin de ce qu'on a pu voir dans d'autres films à gros budget.

Parfois c'est vraiment trop énorme, abusé et surhumain même si ca se laisse regarder sans prise de tête.
Les États-Unis sont encore une fois les plus beaux, les plus forts et les plus malins, la normalité dans la majorité des films made in USA.

En somme c'est un blockbuster catastrophe comme on en a déjà vu à la différence du sujet traité, il ne restera pas dans mon esprit bien longtemps.

Ma note : 14/20, et encore je suis gentil.

Sur ce, c'est partit pour une journée de cours :lol:
Dernière modification par Farhandlir le 12 nov. 2009, 12:29, modifié 1 fois.
VOLTAMIX
Avatar de l’utilisateur
Colonel
Colonel
Messages : 966
Inscrit : 29 janv. 2005, 20:55
Pays : france
Lieu : Toulouse - Montréjeau

Re: 2012

Message non lu par VOLTAMIX »

Moi j'ai trouvé le film tout simplement génial. Il s'agit d'une réinvention moderne du mythe du déluge et de l'arche de Noé.

Les effets spéciaux sont grandioses, notamment la destruction de Los Angeles.

Je ne dirais pas que les américains sont tous les plus beaux et les plus forts. Roland Emmerich a apporté une nuance à son patriotisme extraverti (qu'on a pu souvent lui reprocher) surtout à travers la lâcheté du personnage du conseiller du président.

Je trouve que c'est une belle critique de la société actuelle. Dans le cas où un tel événement aurait bel et bien lieu, seuls les plus riches et les plus puissants pourraient être sauvés. Je trouve cette approche très réaliste. On voit même dans le film la reine d'Angleterre et son époux, les émirs arabes parmi les rares privilégiés à monter dans les arches.

Il y a quelques clichés pas bien méchants, comme le milliardaire russe qui passe un peu pour le pourri de base.

J'ai bien aimé l'histoire de survie centrée sur une famille en particulier. Le personnage principal passe en effet pour un surhomme, mais cela produit de belles séquences à sensations fortes et d'actions.

Un bon 16/20 bien mérité. Sans doute, le film de Emmerich le plus réussi avec Stargate!
Joe Black
Avatar de l’utilisateur
Capitaine
Capitaine
Messages : 423
Inscrit : 06 nov. 2007, 19:30
Pays : Suisse
Contact :

Re: 2012

Message non lu par Joe Black »

2012 c'est avant tout du grand n'importe quoi mais purée, le film atteint un tel sommet de bêtise que cela en devient jouissif! Franchement, autant le dire tout de suite, le film n'a absolument aucune espèce de crédibilité ou une once de cohérence interne et scientifique. De plus, il tape dans tous les clichés (personnages, situations) sans en omettre un seul! Néanmoins, l'interprétation de John Cusack alias Jackson Curtis est splendide tant l'acteur semble avoir compris qu'il ne pourrait pas sauver le film du naufrage (au sens propre comme au figuré) et s'applique dès lors à cabotiner et à jouer au deuxième degré de manière fort sympathique.

Cependant, je me demande si le réalisateur n'a pas sciemment décidé que le propos de son film ne pourrait être interprété qu'au second degré justement, toutes les scènes se révélant n'être qu'un prétexte pour montrer à l'écran les effets spéciaux les plus dantesques et les plus festifs qui soient! En effet, c'est très simple, j'étais collé à mon siège en me demandant si j'étais à Europa-Park ou bel et bien au ciné. Et puis, j'étais écroulé de rire durant tout le métrage, tant par les dialogues et les situations nanardesques vécues par les personnages (et à ce titre, le milliardaire russe et un héro, que dis-je, un chef-d'oeuvre du genre dont la remarque sur son avion me fait encore mal aux côtes en écrivant maintenant) et aussi grâce à l'improbabilité des scènes de déluges (franchement, l'éruption volcanique avec nuée ardente et tout et tout à Yellowstone... c'est génial autant que c'est débile!) que nos protagonistes doivent affronter en voiture, en avion, ou encore en avion mais plus gros cette fois et finalement, en super vaisseau spatial conçus pour sauver l'humanité sauf qu'en fait c'est un super sous-marin de la mort qui tue made in china.

Je termine cette critique pltôt courte (en même temps, je ne trouve pas grand chose d'autre à dire) en soulignant que le personnage du dingue avec sa radio vivant dans son camping-car à Yellowstone est absolument incroyable et résume pour moi assez bien l'esprit du film. De plus, j'ai bien aimé le côté plus ou moins cynique de l'histoire lorsque l'on apprend que les survivants de la destruction du monde ont en fait acheté leurs billets de survie et qu'il n'y a pas eu une grande loterie mondiale pour déterminer les "heureux élus". De plus, les éléphants et les girafes héliportés dans les sommets de l'Himalaya... :blink: !!!

Enfin, je terminerai par cette maxime: "lorsque vous êtes à bord d'un sous-marin géant, dernier rempart de l'humanité et que vous dérivez quelque part dans le tout nouvel océan asiatique parce que l'une des nombreuses portes de votre arche de Noé est bloquée par un petit câble jaune, prenez garde! En effet, vous avez de très fortes chances de vous faire désagréger par la cime du mont Everest!" Vous voilà prévenu...

PS: A voir absolument au cinéma sinon le film perd la moitié de sa "valeur".
Dernière modification par Joe Black le 12 nov. 2009, 16:53, modifié 1 fois.
The truth is out there

http://le-multivers.forumpro.fr
ptit-rom74
Avatar de l'utilisateur
Premier Lieutenant
Premier Lieutenant
Messages : 358
Inscrit : 12 juil. 2008, 00:08
Pays : France
Lieu : France - Annecy (74)
Contact :

Re: 2012

Message non lu par ptit-rom74 »

Je suis aller le voir ! Et j'ai vraiment adoré (pour une fois j'ai pas fait la gueule pour le prix de la place qui est a 8€50, car le film en vaut vraiment le coup)

Les + du film :
- Des effets visuel magnifique, du grand art, on s'en prend plein la figure tout le long, le coup des effets on du être important mais ces vraiment une réussite.
- Pas de temps mort on s'ennuie pas du tout ! Sachant que le film dure pas loin de 2h40, qui sont du pur bonheur =)
- Certain aspect véridique de la société actuelle (comme le fait que seul les riches peuvent payer les billets pour les arches, et d'autre chose encore)
- Les touches d'humour qui son sympa.
- Les animaux qui ce balade en hélicoptère s'était assez drôle.

Les - du film :
- Trop américain a mon gout
- Pers tout son sens en dehors d'une salle de cinéma
- Parfois perd toute crédibilité

Ce qui ma choqué en y allant, c'est que des parents emportait leur gosse de 8 ans voir la fin du monde, même si ce n'est pas un film d'horreur ! J'ai trouvé que certaine scène était assez choquante rien que par la grandeur des effets spéciaux.

Je lui donne un bon 18/20 :)
balthier
Avatar de l’utilisateur
Second Lieutenant
Second Lieutenant
Messages : 228
Inscrit : 03 janv. 2008, 02:09
Pays : France
Lieu : Oise

Re: 2012

Message non lu par balthier »

Je reviens du ciné très déçu.

Je m'attendais aux clichés hollywoodiens classiques mais là ils ont été multipliés par 10 et ça gâche tout le film.


La petite famille (qui ressemble fortement à celle de Tom Cruise dans la Guerre des Mondes) qui s'en sort indemne grâce au rambo de papa. Forcément t'a le petit copain de maman qui crève parce que sinon le papa il pourrait pas retourner avec.
Le Curtis qui a la solution a tout et qui tombe sur les bonnes personnes au bon moment : il tombe sur le timbré de service qui connaît tout du "complot" dans le parc de Yellowstone.
Dans ce même parc il arrive à trouver l'un des 500 mecs qui a lu son bouquin et qui se trouve être le géologue responsable de je sais plus trop quoi, en tout cas l'un des persos importants de l'histoire.

Et c'est que le début, je vais passer en avance rapide, sinon j'ai pas fini, pour arriver au moment où dans l'avion pilotait par Sacha (l'amant de la meuf son méchant patron de milliardaire russe), ils tombent pile poil sur leur destination au moment où il a plus de carburant. Et perdu en plein milieu des montagnes chinoises les hélicos transportant les animaux à sauver de la catastrophe passe juste au dessus d'eux. Ceci sauve le milliardaire russe qui dévoile son visage de méchant milliardaire russe et radin qui plus est.
Et malheureusement notre petite famille se retrouve seul abandonné avec une bimbo russe blonde et son clébard. Mais c'est sans compter sur le moine tibétain qui a récupérer une voiture pour retrouver son frère qui a trouvé un moyen de les faire embarquer.

Le timing est quelque chose de très important dans ce film .... oh et beaucoup beaucoup mais alors beaucoup de chance.

Je préfère pas parler du "les Usa sont les plus beaux, les plus forts."

Et bien que ce soit la fin du monde et qu'il est plus de 6,5 milliards de morts le Emmerich arrive à nous mettre un happy end.


En tout cas j'espère que si une situation comme celle-ci, fin du monde prévoyante j'entends, les gouvernements du monde, qui se résume ici au G8, adopteront une toute autre stratégie parce que c'est flippant. En venir à buter le directeur du Louvre faut le faire, et encore il y a pire comme la sélection des personnes à sauver.

Une info intéressante du moins : Sarko n'est pas réélu en 2012, il aurait jamais ouvert l'arche pour laisser passer les malheureux rester sur le quai (à moins que Bolloré soit parmi eux^^). C'était ma minute anti-sarko :).

Heureusement les FX sauve un petit peu le film du naufrage mais comme dit plus haut de très bon fx ne font pas forcément un bon film. La preuve.
oneill33
Avatar de l’utilisateur
Champion 2008 des pronostics Top 14
Messages : 1155
Inscrit : 18 juin 2005, 14:41
Pays : France
Lieu : Médoc
Contact :

Re: 2012

Message non lu par oneill33 »

Je ne comprend pas vos réactions : vous allez voir un blocbuster américain et vous vous étonnez qu'il y ait partout des super héros? Non mais sérieusement arrêtez d'aller voir ce genre de film car à chaque fois vous y aurez droit.
CITATION 2012 c'est avant tout du grand n'importe quoi mais purée, le film atteint un tel sommet de bêtise que cela en devient jouissif! Franchement, autant le dire tout de suite, le film n'a absolument aucune espèce de crédibilité ou une once de cohérence interne et scientifique.
C'est un peu le but du jeu non? S'il n'y aurait pas d'incohérences scientifiques alors les scientifiques auraient du prévoir les évènements du film depuis très longtemps. Pour que l'impensable se réalise encore faut-il que les évènements qui l'y conduise soient eux même irrationnels, du moins pour notre petit esprit humain.

Bon ben je sort du film là et je dois dire que j'ai apprécié. Emmerich ne déroge pas à sa règle : un film bon, un film pourri, un film bon, ... Après la daube 10.000, il réalise là un film qui aurait pu être une copie réchauffée du jour d'après mais qui finalement s'en tire très bien.

Les [+] :
- les FX : tout simplement whaou!!! Rien que le premier plan sur le soleil c'est à en tomber.
- la montée des évènements avant l'année 2012 a bien était retracée je trouve.
- les arches sont vraiment classes. Au début je croyait vraiment que c'était des vaisseaux spatiaux et je me disais : "mais comment ils vont envoyer ces machins en l'air" :P .
- le gros milliardaire russe : il m'a bien fait marrer surtout avec son allumage de voiture à reconnaissance vocale :lol: .
- le hippy déjanté : il en faut toujours un dans un film catastrophe ^_^ .
- les destructions des villes et monuments sont superbes.
- la reine d'Angleterre avec tout ses chiens :lol: .

Les [-] :
- tout est surfait mais bon comme je l'ai dis plus haut il fallait s'y attendre.
- la blondasse qui m'a vraiment saoulé.

Un bon film que s'il sort en Blueray (ce qui est pratiquement sur) va vraiment faire mal avec un home cinéma et un écran large à l'appuie : 16/20!!!
"Nemo censetur ignorare legem"
Je suis sûr que pour certain cet adage n'a aucun sens!


http://iceandfield.rmc.fr -> mon blog sur l'actualité du foot et du hockey


"Membre du front de lutte contre les footix"

John.Shep
Avatar de l’utilisateur
Général
Général
Messages : 3602
Inscrit : 12 avr. 2007, 14:32
Pays : France
Lieu : Quelques part entre ici et il y a 10 000 ans

Re: 2012

Message non lu par John.Shep »

Personnellement, on m'avait déconseillé le film et maintenant que je l'ai vu, je regrette en effet de mettre dédouaner de 6 euros pour regarder une telle horreur.

Il y a un éternel bon point ben sûr : les effets spéciaux, plus que spectaculaires. C'est d'ailleurs bien le problème. On nourrit l'impression que l'équipe de FX est la seule à avoir foutu quelque chose pendant le tournage.

Le scénario est d'une pauvreté effrayante et mélange deux légendes qui n'ont a priori rien à faire ensemble. D'ailleurs, a posteriori le constat n'est guère meilleur. On peut se demander comment quelqu'un peut se montrer assez brave pour voir son nom associer à un tel niveau de médiocrité. Des élèves de 3ème seraient capables d'élaborer une meilleure histoire...

Les acteurs manquent tellement de conviction à l'écran (on les comprend) que cela en devient quasiment risible. Aucun acteur ne distingue du lot malgré la présence d'interprètes généralement assez talentueux.

Je pense pouvoir dire que je suis plutôt bon public étant donné que j'ai vu des films comme "Transformers" et "Twiligth" (de mon plein gré même) en réussissant à passer un moment de détente mais là, je dois avouer que l'on dépasse les bornes de la nullité.

On dirait que tout espoir de voir Emmerich un jour réalisé un nouveau film du genre de Stargate est définitivement envolé.
Membre du Bureau des Emmerdeurs

Si la violence ne résout pas ton problème, c'est que tu n'as pas pris une arme assez grosse.
Daxter1321
Avatar de l'utilisateur
Soldat
Messages : 6
Inscrit : 10 oct. 2009, 17:52
Pays : Québec

Re: 2012

Message non lu par Daxter1321 »

CITATION (Farhandlir,Jeudi 12 Novembre 2009 12h29) J'ai vu le film en VO (les doublages Québecois étant surement à vomir comme toujours).
Franchement, quel film a pu déjà de te donner le goût de vomir au point d'être traumatisé par les doublages québécois... Sérieux, c'est les types comme toi qui me feront toujours vomir...
Oneill29
Avatar de l’utilisateur
Sergent-chef
Sergent-chef
Messages : 160
Inscrit : 09 juil. 2008, 19:43
Pays : France
Lieu : Bretagne
Contact :

Re: 2012

Message non lu par Oneill29 »

J'ai été voir 2012 au ciné et je l'ai vraiment aimé ! Il est vraiment géant !! Peut être même trop ... Ce que je veux dire par là, c'est uqe c'est un film 900% américain, avec des situations énormissimement énormes ou le héro ne meurt jamais :

Exemples :

- quand il conduit la limousine et que la faille le suit
- quand ils sont dans l'avion, qui passent entre deux imeubles, et ... Oh un train volant ... et que l'avion il se penche ...
- quand il court avec al carte à la main net qu'un nuage de 99999999Km de haut le suit ..
- quand il va enlever mle tuyau pour débloquer la porte ( record du monde de l'apnée, mieu que Jack O'Neill dans Exil Forcé )

et j'en passe, ces passages ne sont pas nuls, ils sont même assez exitants, mais quelque fois je croyais regarder une mauvaise aprodie des films américains ...

Bref, à part ça, les FX sont géniaux ( $$$$$$$ ), un bon scénarios de bons personages, une bonne fin ...

VOILA ... Pour ceux qui ne sont pas allé le voir, je le conseil !!!
vous êtes fans de Stargate ? Alors venez sur fan.2.stargate.free.fr !
Elf
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2886
Inscrit : 12 oct. 2008, 17:23
Pays : france

Re: 2012

Message non lu par Elf »

Alors, j'ai tout simplement détesté ce film au plus haut point pour plusieurs facteurs dont certains qui était de avant la séance. Par exemple, le fait qu'il y avait une queue de 25 kilomètres, le fait qu'on s'est trompé de salle avant de trouver la bonne, le fait que j'ai croisé la seule personne au monde que je ne voulait pas voir ce jour là, et surtout les 8€50 de gaspillés rien que pour ma place (on était 5), et encore bien d'autres choses qui m'ont mises sur les nerfs.

Ensuite, vient l'heure de la séance. Évidemment, je suis encore tombé là où il fallait pas. Devant moi, un couple très amoureux qui me montrait en s'embrassant à pleine langue, derrière moi, ma soeur, mon cousin et un ami qui ne faisaient que parler, à coté de moi, mon père qui faisait que de bouger. Grrr...

Concernant le film, tout ce que j'ai à dire dessus c'est la même chose que ce que j'ai dite en sortant du cinéma "C'est une blague ? On a payé combien pour perdre 3 heures de notre vie ? "

Mais attendez, ça existe plus les daubes comme ça ! Les personnages sont nuls, les acteurs pas crédibles, les dialogues pourris, il y a trop de coïncidences, trop de situations surréalistes. Déjà, l'autre avec la voix de McKay (je sais, j'ai l'oreille :P ) Il a avoué lui-même avoir prit à peine quelques leçons de pilotage, pourtant il arrive à voler entre les immeubles et à faire des zigzags, ce que même un pilote expérimenté n'est pas capable de faire (et qu'on me dise pas le contraire, un ami de ma famille est pilote de ligne depuis 15 ans). Et puis l'autre qui conduit la limousine, il arrive à passer dans un bâtiment entrain de s'effondrer, on ne sait même pas comment, et la limousine au final, c'est tout juste s'il lui manque une porte.

Ensuite, après l'histoire, les FX. Nuls à chier. Tout simplement. Je ne dis pas qu'ils n'étaient pas réalistes, mais ils n'étaient pas réalistes. C'est vrai quoi, il y avait des flashs de partout, des explosions très mal faites et à plusieurs moment j'ai cru voir des débris... disparaître. Sisi, comme ça, comme par magie. Où alors j'ai rêvé ce qui ne serait pas étonnant devant ce film pourri.

Ensuite, les personnages. Haaaa ! Alors là, coté nullissimitée on est servis. On a droit à des personnages stéréotypés qui arrivent à te sortir les meilleurs blagues du mondes dans les pires situations (ça me rappel quelque chose). Entre le petit qui veut sauver son père (comme c'est mignon) et le père qui n'est autre qu'un sur-homme, non pardon, un sur-dieu, non, mieu, un sur-chuck norris.

Voilà, tout ce que j'ai à dire de ce film c'est que c'est une daube, je n'y ai trouvé rien d'intéressant, et avant d'aller le voir, pensez bien qu'il y a des populations qui meurent de faim et qui auraient bien besoin de l'argent que vous vous apprêtez à dépenser juste pour aller voir un film stupide et inutile.

PS: Je suis désolé de poster un message aussi violent et avec si peu d'argument, mais ce film c'est comme Inspecteur Derrick, il ne se passe rien donc y'a pas grand chose à commenter.
WUB WUB WUB
x@vier
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2597
Inscrit : 25 sept. 2004, 10:13
Pays : France
Lieu : Angers

Re: 2012

Message non lu par x@vier »

Je viens d'aller voir le film. J'avais adoré "le jour d'après" mais j'ai plutôt été déçu cette fois-ci.

Beaucoup d'action dans le film, des passages exagérés mais on s'en fiche, puisque le but du film n'est pas d'être réaliste ou de poser une problématique, son but est uniquement le divertissement.

Cependant en contrepartie je l'ai trouvé beaucoup trop long, et de plus il a tendance à nous ressortir tout un tas de clichés vus et revus. Les personnages sont aussi assez parodiques. Le héros qui est un chuck-norris, il survit à la destruction de sa ville, la destruction de Las vegas, il se crashe en avion, il manque de se prendre un pont-levis sur la tête, et il n'a pas une seule égratignure. Les enfants du parin russe qui sont de sales pestes, et le bras droit de la maison blanche qui joue le rôle du salaud de base. Des moments nianians aussi, comme le passage où le commandant de l'arche dit qu'il faut débloquer la porte de toute urgence sinon tout le monde va mourir, et le héros prend le temps de discuter avec sa femme, et même de l'embrasser alors qu'il est censé aller débloquer la situation de toute urgence!

L'intérieur des arches m'a beaucoup fait penser à Stargate ou Battlestar Galactica. Difficile de ne pas voir de similitudes avec un croiseur Tauri. Je m'attendais presque à ce que le commandant ordonne "d'activer les boucliers" ou "d'entrer en hyper espace".

Ah oui et je me demande bien dans quel système solaire ils vivent... parce que la Terre et la Lune grosses au point d'être reconnaissables depuis le soleil, c'est un peu exagéré. Il est intéressant de constater que les neutrinos émis par les éruptions solaires font chauffer le noyau, mais ne perturbent jamais les satellites présents dans l'espace (en vrai c'est le contraire, et bien souvent).

J'ai aussi noté une erreur de traduction. Lorsque la vague s'abat sur l'arche, l'un des opérateurs dit qu'il enregistre un impact de 80 Pascals. Or cette force correspondrait à une pitchenette qui ne serait presque pas perceptible sur la peau! Il voulait sûrement parler de 80 bars, ce qui est déjà plus costaud (une pitchenette de 80bars, j'en veux pas!)
Dernière modification par x@vier le 30 nov. 2009, 02:40, modifié 1 fois.
*Chuck Norris peut crocheter la porte des étoiles*
Tosheros
Avatar de l'utilisateur
Premier Lieutenant
Premier Lieutenant
Messages : 356
Inscrit : 13 oct. 2009, 22:09
Pays : Belgique

Re: 2012

Message non lu par Tosheros »

CITATION (x@vier,Lundi 30 Novembre 2009 02h36) Il est intéressant de constater que les neutrinos émis par les éruptions solaires font chauffer le noyau, mais ne perturbent jamais les satellites présents dans l'espace (en vrai c'est le contraire, et bien souvent).
Nan mais c'est pas les même neutrinos en fait, ce sont des neutrinos mutants toussa... :rolleyes:


Globalement j'ai la même impression que toi sur le film.
The Day After Tomorrow était plus sérieux, apparemment le réalisateur avait vraiment travaillé avec des climatologues et autres spécialistes et même si tout arrive vraimeant beaucoup trop vite (l'ensemble des variations climatiques montrées dans le film se déroulerait sur des millénaires et pas seulement en deux mois) c'est parait-il plausible.

Et en tous cas ça se sent du point de vue du spectateur profane, parce que le grand n'importe quoi qui sert de base scénaristique à 2012 blase plus qu'autre chose.
J'étais certes venu voir un film catastrophe à grande échelle bête et méchant, mais j'espérais quand même un peu plus de travail derrière.

D'ailleurs, même si les personnages de DAT étaient pas d'une profondeur particulièrement notable force est d'avouer qu'ils étaient bien plus intéressants que cette avalanche de clichés auquel on a droit dans un peu tous les rôles.

Restent des scènes de destruction assez impressionnantes, mais bon étonnamment quand pour la troisième fois du film on a un avion qui décolle in extremis d'une catastrophe sans avoir assez d'accélération et qui commence à descendre dans un gouffre heureusement créé par les évènements sismiques histoire qu'il puisse se redresser in extremis au milieu du relief/des buildings, ça te prend pas vraiment aux tripes.


Bref, j'ai pas grand chose à ajouter. Mais je suis vraiment déçu par cette avalanche de clichés qui n'arrêtent pas, tous les personnages ont un comportement ultra prévisible, les dialogues ont été entendus 500 fois... Il n'y a vraiment que les cataclysmes qui parviennent à surprendre, dommage qu'on en ait vu l'essentiel dans les bandes annonces.

Mais bon, moi qui suis MJ à Polaris, au moins si mes joueurs me demandent encore comment ça se fait que la surface de la Terre soit aussi hostile je pourrais leur montrer un peu ce qui s'est passé. La happy-end en moins.
Burn the land and boil the sea
You can't take the sky from me...
ketheriel
Avatar de l'utilisateur
Général de l'Air Force
Général de l'Air Force
Messages : 5470
Inscrit : 26 janv. 2005, 13:42
Pays : France

Re: 2012

Message non lu par ketheriel »

Personnellement j'ai adoré ce film dantesque, 2 h 50 de pur bonheur, une ode au réalisme et à la créativité.
Avec 2012, Emmerich renoue avec ces plus grandes oeuvres ID4, le Jour d'après, 10 000 et j'en passe tellement le nombre de chefs-d'oeuvres est important.

Réalisme ? Parce qu'on voit clairement, comme il l'avait fait pour le Jour d'après, qu'il s'est entouré d'une équipe de scientifiques chevronnés (géologues, physiciens, astronomes, ingénieurs et astrologues ) qui l'ont conseillé de bout en bout. Dès la dislocation terrestre aux arches chinoises pétrolifères, en passant par des vagues de 1500 m et un continent s'élevant de 2 km de façon homogène, le soucis du détail est formidable. Il y a d'ailleurs sur le site de la NASA, un article consistant démontrant toute la véracité du film.

Créativité ? Les acteurs jouent à merveille, les codes moraux sont saufs. On voit clairement un lyrisme rampant sur la famille nucléaire redevenant un tout classique mais que tous espèrent. Le héros a une vivacité de pilotage exceptionnelle et très réaliste, de même que ces talents de plongeurs, sprinteurs et à une morale à toute épreuve. En revanche, on voit bien que les oligarques russes sont une plaie pour notre époque. On ressent aussi d'ailleurs bien la grandeur des élites politiques comme, le très majestueux, président américain qui se sacrifie auprès de ces concitoyens et donc ne les abandonne pas. De même l'éthique est sauve comme dans la réalité, on permet d'emporter le plus de monde possible dans les arches.
Tout est à coupé le souffle, des interprétations sensationnelles et un dynamise fabuleux.

En définitive, c'est un film à conseiller à tous. En temps de crise, nous avons largement les moyens de dépenser 6 à 8 euros dans une oeuvre aussi magistrale que la non moins hallucinante série Stargate Universe.

EDIT : correction de l'ortho déplorable, en espérant que ça soit bon...
Dernière modification par ketheriel le 30 nov. 2009, 10:41, modifié 1 fois.
Anubis_31
Avatar de l’utilisateur
Brigadier Général
Brigadier Général
Messages : 1197
Inscrit : 19 juil. 2005, 03:34
Pays : France
Lieu : Toulouse

Re: 2012

Message non lu par Anubis_31 »

CITATION (ketheriel,Lundi 30 Novembre 2009 10h30) Personnellement j'ai adoré ce film dantesque, 2 h 50 de pur bonheur, une ode au réalisme et à la créativité.
Avec 2012, Emmerich renoue avec ces plus grandes oeuvres ID4, le Jour d'après, 10 000 et j'en passe tellement le nombre de chefs-d'oeuvres est important.

Réalisme ? Parce qu'on voit clairement, comme il l'avait fait pour le Jour d'après, il s'est entouré d'une équipe de scientifiques chevronnés (géologues, physiciens, astronomes, ingénieurs et astrologues ) qui l'ont conseillé de bout en bout. Dès la dislocation terrestre aux arches chinoises pétrolifères, en passant par des vagues de 1500 m et un continent s'élevant de 2 km de façon homogène, le soucis des détails est formidable. Il y a d'ailleurs sur le site de la NASA, un article consistant démontrant toute la véracité du film.

Créativité ? Les acteurs jouent à merveille, les codes moraux sont saufs. On voit clairement un lyrisme rampant sur la famille nucléaire redevenant un tout classique mais que tous espèrent. Le héros a une vivacité de pilotage exceptionnelle et très réaliste, de même que ces talents de plongeurs, sprinteurs et à une morale à toute épreuve. En revanche, on voit bien que les oligarques russes sont une plaie pour notre époque. On ressent aussi d'ailleurs bien la grandeur des élites politiques comme le très majestueux président américain qui se sacrifie auprès de ces concitoyens et donc ne les abandonne pas. De même l'éthique est sauf comme dans la réalité, on permet d'emporter le plus de personne possible dans les arches.
Tout est à coupé le souffle, des interprétations sensationnelles et un dynamise fabuleux.

En définitive, c'est un film à conseillé à tous. En tant de crise, nous avons largement les moyens de dépenser 6 a 8 euros dans une oeuvre aussi magistrale que la non moins hallucinante série Stargate Universe.
Alors la Keth !!! Côté cynisme tu nous as habitué à mieux !!! Bien quau départ j'y ai cru :P

Moi j'ai passé un bon moment sans être non plus transcendé.
Je ne m'attendais à rien d'autre que des FX.
Je me doutais aussi que "scénario" n'était pas un mot utilisé pour parler du film.
Il est vrai que 2/3 passages du film sont abusés mais bon, c'est Roland Emmerich.

Bon après moi je ne paie que 3 euros le ciné donc bon... :rolleyes:
PARCE QUE LA BOUFFE, C'EST LA VIE !
Lya
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Messages : 741
Inscrit : 23 avr. 2008, 10:42
Pays : France

Re: 2012

Message non lu par Lya »

Oh, mais vous payez pas cher vous pour le ciné. Chez moi, la place de ciné est à 10.10 euros. Ce qui est, je trouve, énorme. Heureusement, je suis étudiant donc j'ai droit à un prix réduit.

Ok, ce n'est pas le sujet du topic. J'arrête donc le hors sujet.

Ah, 2012. Lorsque je suis allé au ciné pour le voir, j'ai pris la place quelque chose comme 3 heures avant la séance et il ne restait que 6 places. Sur les quelques choses comme 500 places, il me semble, alors qu'il était déjà sorti depuis une semaine et des brouettes.
C'est avec ça qu'on voit que toute la communication, la publicité et tout et tout a super bien fonctionné pour ce film (ils en ont même parlé à TF1 ... qui, comme tout le monde le sait, est le meilleur en terme de journal télévisé (ils ont même reçut un prix pour leurs 20 heures, pas mal nan ? ) enfin bon, le meilleur reste quand même le journal de 13 heures, présenté par J.P Pernaut). (je précise, si besoin est, que c'est ironique).
On se dit, enfin, je me dis, c'est pas possible : on ne peut pas être autant à avoir des gouts des merdes ou de chiottes et il doit donc être sympa. Il n'y aurait pas autant de monde qui voudrait le voir s'il était nul. A noter que je ne connaissais personne qui l'avait déjà vu. Grave erreur.

Mon bilan : Le film a atteint des sommets en terme de nullités. Sérieusement, on a fait tout un pataquès de ce film mais pour rien quoi. Certains diront que le film a de beau effets spéciaux ... Mouais, enfin bon, si ça suffisait, sa se saurait.
La seule chose qui a servit le film, c'est uniquement la communication qu'il y a eu autour de lui. Elle n'aurait pas été là, le film serait passé inaperçu. Sérieusement, s'il avaient juste compté sur le bouche à oreille en ne misant que sur une publicité "normale", il n'y aurait pas du tout eu ce phénomène.

Sérieusement, je me suis emmerdé quasiment tout le temps du film. Ce film est pitoyable. Le coup de la vitre brisé, avec l'éclat, est, je crois, le must en la matière quand même : on était 4 a aller le voir: on a tous pensé à la pub Carglasse. Très cons, je vous l'accorde, mais on avait que ça à faire.

J'ai eu l'impression d'avoir une redite "Du Jour d'Après". Pas le même film, pas la même fin : ok. Il n'empêche que 90% de ce qu'il y avait dans 2012 était une redite (modifiée mais pas améliorée) du 'jour d'après". Réalisé par la même personne vous me direz ...

Ce qui est malheureux, c'est qu'il ne rempli même pas une des fonctions primaires d'un film : divertir. Je pourrais encore lui trouver des excuses même s'il ne fait pas rêver, qu'il ne nous transporte pas, ou autre si au moins il nous divertissait. Mais là, le film n'est même pas divertissant. Il ne m'a pas du tout fait passer un bon moment.

J'espère juste qu'il ne sera pas sacré comme "classique du film catastrophe" ou "film de l'année" ou "film de je ne sais pas quoi" et qu'il ne tardera pas à entrer dans les tréfonds de l'oubli intersidéral destiné à tout les pires film jamais tourné.
"Peut-être suis-je vieux et fatigué mais je crois que les chances de savoir ce qui se passe réellement sont si ridiculement minces que la seule chose à faire c'est de renoncer à chercher et de chercher à s'occuper. Je préfère mille fois être heureux qu'être dans le vrai."

" Le monde est tellement con ; Qu’j’ai envie de partir d’ici ; M’en aller sans raison ; Ne plus donner signe de vie ; Respirer d’autres bars ; Essayer d’autres lits ; Me perdre par hasard ; Oublier qui je suis"
x@vier
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Général
Lieutenant Général
Messages : 2597
Inscrit : 25 sept. 2004, 10:13
Pays : France
Lieu : Angers

Re: 2012

Message non lu par x@vier »

J'ai rigolé plusieurs fois pendant le film, et j'ai entendu d'autres spectateurs faire pareil. C'était pendant les passages exagérés, comme l'avion qui fonce tout droit vers un building, et celui-ci s'écroule juste avant pour les laisser passer.
*Chuck Norris peut crocheter la porte des étoiles*
Lion's Hell
Avatar de l’utilisateur
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Messages : 778
Inscrit : 11 nov. 2007, 23:03
Pays : France

Re: 2012

Message non lu par Lion's Hell »

Ce film réponds parfaitement à son but principal, divertir le grand public.
Après je peut citer des dizaines de scènes qui font individuellement pitiés, mais comme je m'attendais à rien d'exceptionnelle, j'ai bien aimé les 2h40 de 2012.
What the frack is SGU ?
VOLTAMIX
Avatar de l’utilisateur
Colonel
Colonel
Messages : 966
Inscrit : 29 janv. 2005, 20:55
Pays : france
Lieu : Toulouse - Montréjeau

Re: 2012

Message non lu par VOLTAMIX »

CITATION (Lya,Lundi 30 Novembre 2009 11h20) Oh, mais vous payez pas cher vous pour le ciné. Chez moi, la place de ciné est à 10.10 euros. Ce qui est, je trouve, énorme. Heureusement, je suis étudiant donc j'ai droit à un prix réduit.
Au Gaumont Wilson à Toulouse, en étant étudiant, je paye 3,90 euros environ.
helpdesk
Avatar de l’utilisateur
Second Lieutenant
Second Lieutenant
Messages : 257
Inscrit : 09 sept. 2009, 16:57
Pays : France

Re: 2012

Message non lu par helpdesk »

CITATION (Elf,Dimanche 22 Novembre 2009 11h49) Alors, j'ai tout simplement détesté ce film au plus haut point pour plusieurs facteurs dont certains qui était de avant la séance. Par exemple, le fait qu'il y avait une queue de 25 kilomètres, le fait qu'on s'est trompé de salle avant de trouver la bonne, le fait que j'ai croisé la seule personne au monde que je ne voulait pas voir ce jour là, et surtout les 8€50 de gaspillés rien que pour ma place (on était 5), et encore bien d'autres choses qui m'ont mises sur les nerfs.
[...]
Concernant le film, tout ce que j'ai à dire dessus c'est la même chose que ce que j'ai dite en sortant du cinéma "C'est une blague ? On a payé combien pour perdre 3 heures de notre vie ? "
[...]
Mais attendez, ça existe plus les daubes comme ça ! Les personnages sont nuls, les acteurs pas crédibles, les dialogues pourris, il y a trop de coïncidences, trop de situations surréalistes. Déjà, l'autre avec la voix de McKay (je sais, j'ai l'oreille :P ) Il a avoué lui-même avoir prit à peine quelques leçons de pilotage, pourtant il arrive à voler entre les immeubles et à faire des zigzags, ce que même un pilote expérimenté n'est pas capable de faire (et qu'on me dise pas le contraire, un ami de ma famille est pilote de ligne depuis 15 ans). Et puis l'autre qui conduit la limousine, il arrive à passer dans un bâtiment entrain de s'effondrer, on ne sait même pas comment, et la limousine au final, c'est tout juste s'il lui manque une porte.
[...]
Ensuite, après l'histoire, les FX. Nuls à chier. Tout simplement. Je ne dis pas qu'ils n'étaient pas réalistes, mais ils n'étaient pas réalistes. C'est vrai quoi, il y avait des flashs de partout, des explosions très mal faites et à plusieurs moment j'ai cru voir des débris... disparaître. Sisi, comme ça, comme par magie. Où alors j'ai rêvé ce qui ne serait pas étonnant devant ce film pourri.

[...]
Complètement d'accords avec toi ! c'est le film le plus nul que j'ai jamais vu.
c'est juste une enchainement de d'explosion sans histoire, l'histoire est vraiment mal travaillé les personnage n'ont aucun charisme !
On arrivent trop vite dans les faits, le suspense est nul, les héros meurt broyé, ont dirais que
Roland E. aime faire mourir les gens bêtement.
La fin est grotesque !
Ce qui ma surtout déplus c'est les FX justement, il en ont balancer bien trop, en peut de temps... Le coup de l'avion qui arrive à décoller de fois dans des éruptions volcaniques gigantesques mais oui, mais bien sûr !
Une limousine qui arrivent à "vollé" d'importe où, d'importe comment ... sur des trous, les amortisseur marche bien chez eux !
Et d'ailleurs en france on roulerais toujours en DS ?
Enfin bref null !
Si comme moi, vous et l’orthographe çà fait deux...
... utilisez : www.scribens.fr
Répondre

Revenir à « Arts & Culture »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit