Dernier message de la page précédente :
D'où tires-tu cette exhaustivité? Ils peuvent aussi posséder une directive première à la Star Trek, ou bien ne ne pas s’intéresser à nous pour des raisons variées (pas assez avancés pour établir une relation commerciale à niveau, par exemple) , ou bien ils ne nous ont pas repéré du tout, ou bien leur niveau scientifique est égal ou inférieur au notre, ou bien ils n'existent même pas...CITATION Etant donné que l'on ne connaitrait pas leur réactions s'il sont intelligents, ne vaut il pas mieux se taire et se contenter d'observer, d'écouter?
Si on a pas été encore contacté par un peuple pacifique,
-Ils nous étudient donc nos messages ne servent à rien.
-Ils évitent car quelque chose d'effrayant pourrait nous surprendres dans nos émissions.
Pourquoi les anthropologues s’intéressent-ils aux tribus reculées? Pourquoi les psychologues s'intéressent-ils à la construction mentale de l'enfant? Pourquoi des savants s'intéressent-ils à la vie en général et à son histoire, même dans les coins que les Humains évitent?CITATION La véritable question est : au vu de la jeunesse de notre civilisation, en quoi pourrions-nous les intéresser ?
Ha bon? Qui fait ça?^^ Je n'ai jamais vraiment entendu parler de cette idée hormis Mars Attacks! qui la tourne en dérision et SG qui tartine beaucoup sur le fait qu'il faut être prêt dans sa tête pour posséder telle technologie blabla. L'histoire Humaine n'a jamais fait passer l'idée que l'avancement technologique était un "drainant" moral. Rectifiez-moi si je dis des conneries mais des souvenirs que j'en ai, l'Allemagne Nazie n'a-t-elle pas significativement contribué à fonder l'aéronautique moderne, voire l’embryon de l'astronautique?CITATION Le problème c'est que l'on part du principe que des extraterrestres seraient forcément gentil, puisque plus avancé, donc plus sage
A l'inverse de ce sentiment, il me semble bien qu'il existe/a existé une angoisse technologique rependue, née de l'ampleur négative prise par la science lors des deux guerres mondiales et de la guerre froide, et aujourd'hui d'un ensemble de domaines simili-scientifiques (réchauffement de la planète, OGM, terrorisme viro-bactériologique, etc) .
C'est pas pour rien que des gars qui ne connaissaient rien à rien ont "alerté" à renfort de sentences à moitié mystiques sur l'Homme qui joue à Dieu blablabla, à propos de la menace des trous noirs, lors de l'inauguration du dernier accélérateur de particules.
Ha bon?CITATION Bah oui et non, pour atteindre un tel niveau technologique, ils ont dû probablement passer par des guerres internes durant leur histoire. Cela implique aussi le respect de l'environnement de leur planète etc. Donc d'une certaine façon, une prise de conscience de la nature, des autres espèces de leur planète.
Parce qu'un quelconque bouquin sacré le dit, peut-être. Ketheriel a très bien cerné la logique matérialiste (logistique, économie...) entourant cette question, malheureusement il peut résulter absolument tout et son contraire, y compris du pur irrationnel, du facteur culturel et psychologique; et force est de constater que nous sommes sans l'ombre d'un indice sur ce point.CITATION Ils n'auront probablement jamais ou peu vu d'autres civilisations intelligentes, pourquoi détruiraient-ils une civilisation connue alors que ce serait tout à leur honneur ?
ça ne jouerait que sur une volonté de colonisation (et encore, dans l'absolu, il y a la terraformation) . Pour une simple étude, voire rencontre, cela ne serait pas insurmontable. Les Humains se sont bien démerdé plus ou moins durablement avec les environnements des deux pôles, des mers et océans, des fonds marins, du désert, des hauts sommets, de l'orbite, de la Lune... sans qu'il soit forcément question d'y demeurer.CITATION Ils ne viendraient peut-être pas car notre environnement ne leur est pas favorable
Mais, si ces êtres ont suffisamment d'intellect pour prendre ce recul et faire cette distinction que tu es toi-même en train de faire ("logiques/morales vécues comme positives" issues d'une construction culturelle totalement différente de la notre) , la coexistence dans la non-agression, voire dans l'étude mutuelle, peut être possible. Ils ne vont pas forcément réagir avec l'envoi immédiat de 4000 cuirassés cosmiques sous prétexte qu'on ne fonctionne pas comme eux, chose bien prévisible au demeurant.CITATION C'est une vision idillique tout de même de l'évolution. Et qui se base sur l'aspect purement humain et actuel de notre société. Et ça alors même que sur notre planète des société totalitaires et très avancée en leur temps ont vu le jours. Le Bien n'est qu'une question de point de vu, et le notre ne sera peut-être pas celui d'une espèce qui n'aura pas connue la même évolution ni le même développement. Nous sommes des mammifère doué d'empatie, ce qui influence largement notre jugement. Donc nous aidons les faibles et soignons les malades, nous avons une vision du bien et du mal qui repose largement sur cet aspect, et d'ailleurs les différentes religions y ont elle aussi contribuées. Quel sont les chances qu'une forme de vie alien intelligente soit obligatoirement douée d'empatie ou de compation ? Sur terre, certaines éspèces sacrifient les faible et les malades car ils ne sont pas suffisament productif pour le groupe, parfois même ils servent de repas aux autres membre.
Allez savoir comment pense une race alien et quel sont ses valeurs morales ? Après, elle peut-être aussi issue d'une espèce qui dès son origine n'a pas eu à chasser ou à développer son agressivité pour survivre. Une espèce frugivore par exemple, et pour elle, tuer serait un acte incompréhensible et dépourvu de toute logique. Mais de toute façon, perso je parirai pas notre planète. C'est un peu du pile ou face.
Sans vouloir faire dans l’anthropocentrisme, "insignifiant" au sens où je pense que tu l'entend n'est pas un critère sur Terre. Peut-être au contraire, même ; ce sont les plus faibles, les plus excentrés, que l'on "étudie". Pas les plus riches, les plus forts. Un pays Occidental "étudie" une tribu aborigène, pas un pair. Pour ce dernier, il va plutôt privilégier un rapport différent (diplomatie, commerce, rivalité...) , plus nébuleux, comprenant lui aussi une part d'étude évidemment, mais pas forcément de manière si directe ni si entière.CITATION Enfin, il est aussi très probable qu'elles ne s'intéresse pas à nous et qu'elle ne nous voit même pas. Trop insignifiant que nous sommes
A ce moment-là, les Terriens n'enverront de cosmonautes que sur des Terre bis, là où les scaphandres ne servent à rien?CITATION ,je rappel qu'un extraterrestre n'est pas obligé d'etre humanoide(enfin dans ce cas ,il ne viendront pas sur terre ).
Parlons plutôt d'intelligences différentes. La forme humanoïde n'est pas une condition de l'intelligence. Je rappelle que sur Terre, outre les sacro-saints grands singes, des familles du vivant comme certains mammifères marins ou certains oiseaux posent des questions stupéfiantes sur l'expansion de l'intelligence sur Terre au delà de l'Humanité. Même certains "individus chien" sont arrivés à des résultats certes "personnels" et non généralisables, mais qui laissent songeurs.CITATION Donc suivant sa morphologie,il n'a pas forcement d'intelligence .
On parle d'équivalents conceptuels. En gros, le fond, pas la forme. Alors après oui bien sûr, il faut trouver l'équivalent utilisé par l'autre, mais la déduction ne repose pas sur rien.^^CITATION Mais ,aussi ,pourquoi les extraterrestres auraient - ils les 0 et les 1 dans leur language lettrique ou numerique ? c'est improbable ,il vivent a des années lumières de nous ,donc pourquoi leur glyphes ,chiffres ,ect.. ressembleraient aux notres ?
Yep... espérons simplement qu'ils ne soient pas aveugles à cause, par exemple, d'un ciel toujours sombre, ne laissant pas "exister" la lumière et les couleursCITATION Même si au cours de leur existence, ils n'ont jamais utiliser ce langage machine. Cela ne leur empêche pas de le comprendre, car le binaire permet de former des représentations visuelles
Espèce qui fait tout ça mais qui par ailleurs a une production culturelle (musicale, cinématographique, littéraire, culinaire, etc, etc) abondante, qui connait de fortes émotions, etc. Tout n'est pas noir ou blanc. D'ailleurs qui te dit que eux-mêmes seront si irréprochables?CITATION Ce message est émis par les terriens, une espèce qui détruit son habitat par la pollution, qui en est consciente mais qui continue....
Une espèce violente ou la guerre existe en continu depuis des milliers d'années....elle préfère vendre des armes que de nourrir ses propres enfants....
Bon, je crois que pour l'instant, on ne va pas leur répondre...
Dès qu'ils s'exporteront dans l'espace pour piller les ressources naturelles d'autres planètes et y stocker leur déchets nous les annihilerons .... ben oui, on envoie pas de message au rats avant une dératisation!!!
Les Humains ont souvent du mal à accepter (pourquoi, d'ailleurs, est-ce si important pour eux de rester les seuls êtres capables de mauvaises choses?) que les luttes de pouvoir (sur les autres, sur le sexe, sur la bouffe, sur le territoire...) soient un élément courant de la vie de groupe animale, et qu'on ait remarqué l'existence d'un plaisir de faire mal chez certains individus des espèces animales aux cerveaux les plus complexes.
Absolument pas^^CITATION La bêtise doit être uniquement Terrienne car mis à part "Mars Attack" où les Alien sont complètement débiles tous les autres que l'on a pu voir sont plus malins que nous .
J'ai hélas du mal à y croire... à notre époque, le parti républicain a mis la plus grande machine technologique du monde au service de discours fervents sur le père Noël, dans la guerre notamment. Encore aujourd'hui, si la situation n'est pas mirifique six mois après l'élection d'Obama, hop les tea party montent en flèche, avec leur candidate qui explique que Jésus lui a ordonné de ramener le libéralisme aux USA...CITATION Même l'aspect purement idéologique/religieux ne serait pas crédible puisque atteindre un tel développement technologique a pour conséquence la destruction sur le long terme du religieux, des croyances et autres dogmes.
Le problème est que l'aspect culturel et idéologique d'une civilisation ne se limite pas uniquement à la religion. Même à spéculer qu'aucune pratique étroite et agressive de la religion ne puisse survivre au delà d'un certain stade de complexification technologique, demeurent les idéologies laïques, voire anticléricales, qui ne sont pas forcément bienveillantes, ou du moins pas forcément paisibles. Rien que ces trois derniers siècles, la révolution, le bonapartisme, le communisme, le nazisme, le fascisme, le capitalisme (je ne les met pas tous au même niveau évidemment) , sont des modèles de pensée inscrits dans une vision certes morale mais aussi fortement matérielle (à défaut de réaliste parfois) du monde (j'entend par là que l'idée de Dieu n'est pas un facteur clé) et qui ont conduit aux vastes guerres d'invasion et d’occupation que nous connaissons.
Et puis cet élément culturel agressif peut être si structurellement différent de ce que nous sommes disposés à envisager... la fiction propose en fait une multitude d'explications à des agressions alien non motivées par des logiques matérielles.
L'agressivité des Predators, par exemple, est dépouillée de toute cause religieuse ou idéologique. C'est juste qu'ils aiment la castagne et qu'au fil des millénaires, ils ont codifié un art et une tradition autour, se suffisant à elle-même, y compris dans la phase de déclaration de guerre, "juste comme ça", oserais-je dire.
Pourquoi les Narns disputent-ils les planètes Centauries ou appartenant à des peuples tiers et pas plutôt des mondes "libres de droit", sinon pour leur obsession de se venger des Centauris et d'apparaître comme aussi puissants qu'impitoyables, suite au traumatisme subit?
Pareil, dans toute version de BSG, les Cylons ne peuvent se contenter de s'étendre dans des territoires riches et vides (plus que jamais puisque BSG est l'univers vide de vie par excellence, enfin... plus dans la version 2003 que dans la 78, en fait) , ils ont besoin de se compliquer la tâche avec cette guerre contre les Coloniaux, pour des raisons presque entièrement psychologiques (et aussi parce que Dieu) . Quoique pour le coup, je ne connais pas assez BSG pour l'affirmer, mais il me semble qu'à ce stade de la série, posséder des mondes naturellement viables et ne nécessitant pas d'installations étanches complexes pouvait peut-être être une motivation subsidiaire par rapport aux synthétiques, motivation certes économique (puisque encore une fois, on parle d'un univers beaucoup plus morne que la moyenne ne serait-ce qu'en terme de planètes accueillantes) mais logique pour penser à l'attaque, plutôt qu'à la colonisation de mondes certes non revendiqués, mais "lunaires".
Pourquoi, au cours de nombreux siècles conquérants, les Centauris ont-ils eu une si nette propension à viser les mondes déjà habités? Parce qu'ils avaient besoin d'apparaître dans cette apparence de supériorité aux yeux d'autrui (autrui quelconque mais qui doit donc tout de même être trouvé) pour avoir l'impression d'exister, et parce qu’inconsciemment ils éprouvaient le besoin de reproduire le schéma de l'agression automatique entre peuples différents qu'ils avaient éprouvé à cause des Xons et des Shoggrens. C'est un peu pareil pour les Dilgars, en largement plus pervers et sadique; qui, bien que leur étoile soit sur le point de disparaître avec leur système d'origine, se sont lancé dans une guerre d'extermination par voie militaire et scientifique. Eux aussi pouvaient coloniser des coins vides, alors pourquoi s'être lancé, dans cette période de grande vulnérabilité, dans une guerre de terreur qui d'ailleurs les mènerait à se faire éradiquer? Culture et psychologie de masse là-encore, passant par des facteurs que la série ne nous a pas permis de connaître. Le vingtième siècle a démontré que ce genre d'hystérie funèbre pouvait mûrir à une vitesse déconcertante.
Pourquoi l'empire des Grands Maîtres Goa'uld attaque-il automatiquement toute puissance fraîchement découverte face à laquelle il pense ne pas risquer trop de plumes en attaquant, par exemple la Terre? Parce que dans la représentation tactique Goa'uld, c'est une faute lourde que de laisser le moindre droit d'exister à toute faction susceptible d'être dangereuse un jour, surtout tant qu'elle ne l'est pas encore. Et cela est renforcé par l'usage des sarcophages, qui amène les Goa'ulds à devoir trouver couramment des exutoires quelconques pour vomir hors d'eux une partie de leur faim de sang obsédante.
Quand on prend en compte l'extraordinaire abondance de territoires et de ressources disponibles que représente n'importe quel coin d'univers, comme l'expliquait justement Ketheriel, comment expliquer l'agressivité entre Scarrans et Pacificateurs autrement que par une émulation réciproque à base de testosterone bête et méchante? Je sais bien que le scapeverse, quoique dense, est aussi étroit que peuplé (rapport aux délais de starbust à échelle plus galactique) , mais tout de même. Ces deux camps sont loin l'un comme l'autre de ne plus joindre les deux bouts niveau ressources, ou encore de se retrouver à l’étroit dans leurs domaines respectifs. Matériellement, ils n'ont aucune raison de ne pas se contenter de coexister en s'ignorant mutuellement. Entre eux, tout passe par la psychologie. Pour rester dans le scapeverse, les Nébaris, c'est pareil. Leur plan secret vise structurellement, intrinsèquement, les autres formes d'intelligence, et pas des espaces vierges. Pourquoi? Certainement parce que la psychologie extrêmement arrogante et perverse de leur gouvernement, doublée par l'idéologie du "mieux savoir que tout le monde ce qui est mieux pour tout le monde" qu'ils ont justement construit sur cette base, les pousse à vouloir avoir plein d'yeux, d'oreilles et de cerveaux à disposition pour les contraindre à les regarder, à les admirer, à penser qu'ils ont raison et/ou qu'on ne peut pas lutter contre eux. En gros, à quoi sert le pouvoir s'il n'y a pas autrui dans le coin pour être impressionné et pour appliquer leurs logiques et leurs principes? ça ne vole malheureusement pas beaucoup plus haut que ça, à mon avis. Leur gros problème de perception psychologique d'eux-mêmes (en gros, c'est une société qui n'est pas sûre d'elle, qui n'a pas confiance en elle, qui doute de ses moeurs) les amène à transformer la figure de l'Autre, quel qu'il soit, en réceptacle de leurs angoisses et cela se traduit en plan de conquête des autres.
Les Wraiths attaqueraient pour se nourrir (mais bon, ça compte qu'à moitié puisque logiquement ils devraient plutôt cloner leur nourriture, au moins dans des proportions assurant leur subsistance quoi qu'il arrive s'ils ne veulent pas renoncer entièrement aux guerres et aux chasses) , tandis que les motivations des Croisés/Oris sont moitié idéologiques, moitié des considérations stratégiques et psychologiques qui dépassent de loin l'envergure des civilisations Lactéennes, réduites à n'être que quelques pions pour le coup.
La motivation des Réplicateurs à attaquer ne nécessite aucune précision supplémentaire, je crois, tant elle est explicite et, pour le coup, matérielle au dernier degré (les Réplicateurs bouffent ce devant quoi il passe, monde mort ou vivant, c'est purement aléatoire) , tandis que leurs aînés Borg vont traquer toute forme de vie conséquente, précisément en raison de son bagage intellectuel et spirituel (et peut-être aussi de sa logistique et de son économie, je ne sais pas) .
Star Wars décrit un univers où tellement de puissances technicistes et capitalistes colonisent et exploitent tout ce qui est à leur portée depuis des dizaines de millénaires que dans le cadre monogalactique, les millions de systèmes stellaires industriels commencent à apercevoir le bout du fil à l'horizon. Résultat, une guerre comme celle opposant République et Confédération est aussi une guerre de ressources et de territoires, puisqu'à une telle échelle, des états de plusieurs centaines de milliers de systèmes doivent voir loin pour assurer leur alimentation future (sur des millions d'années) , or, il ne reste pas grand chose comme territoire qui n'ait pas été revendiqué par quelqu'un dans la Galaxie (même si cela implique des proportions tellement astronomiques qu'on perd notre représentation de la chose) . Je ne dis pas que ces ressources sont en passe d'être consommées, c'est juste que presque toute zone est déjà revendiquée par des puissances ayant les moyens de s'y rendre. Et dans la structure de l'univers SW, une simili-Terre peut très bien être prise aléatoirement dans la tourmente.
L'Union Anglo-Chinoise de Firefly est un autre exemple de puissance spatiale dans une situation telle que la guerre de conquête qu'elle mène contre les états frontaliers est une affaire non seulement idéologique mais aussi de ressources (mais ici c'est hors-sujet puisqu'on parle "uniquement" d'un système stellaire géant et de transports interstellaires en vitesse relativiste, donc aussi longs que rares) .
On a là un échantillon certes fictif mais pas forcément idiot de raisons empiriques amenant des peuples à l'agressivité malgré le fait qu'ils n'aient pas besoin de nos ressources; raisons historiques, psychologiques, culturelles... qui souvent n'auront plus de sens sorties de leur contexte de construction et de maturation, sans parler de la nature intrinsèque des êtres dont on parle. Ce qui est intéressant, si l'on reprend l'exemple des Nébaris, des Centauris... c'est que vraiment rien ne dépend du peuple agressé, et il n'est pas question de logique, tout se passe vraiment dans la tête des agresseurs...
Reste aussi à savoir sur quel genre d'objet porteront les religions du futur... les Necromongers de Riddick, par exemple, ne croient pas à un dieu irrationnel posé là, comme ça, parce que. Leur croyance est basée sur une interprétation psychologique d'observations scientifiques d'éléments nous dépassant (le quantique, les autres dimensions, etc) . Pour cette fiction, on a inventé une religion posée sur l'étude des parasciences (elle le seraient aujourd'hui, elles ne le sont plus à leur époque) et qui se caractérise aussi par l'absence de toute figure divine. On tire une conclusion idéologique d'une observation scientifique à un niveau qui nous dépasse.
Pour l'exemple d'ID4, c'est clair que même à supposer qu'ils aient besoin de mondes viables type Terre et que ces derniers soient rares, la terraformation devrait être à leur portée, vu qu'ils sont quand même capables de construire un vaisseau-lune "confortable" selon leurs critères... reste à savoir ce qui est matériellement le plus simple pour eux, terraformer un autre monde ou bien tirer quelques salves sur nos métropoles et posséder la Terre en 15 jours (bon hormis l'aspect scénaristique qui fait que les Terriens finiront par gagner, mais cela les aliens ne le savent pas) ?
Parce que Dieu était l'une des raisons d'être de ce mouvement colonisateur. Mais pour les Nazis, il était insupportable de ne pas imposer à l'univers leur propre supériorité mystique. Pour des raisons qui concernaient certainement d'avantage l'intérieur de leurs propres inconscients que de quelconques facteurs réellement relatifs à leurs victimes. Pour les Soviétiques, il était intenable de ne pas se battre partout sur Terre pour imposer le bonheur, la justice, la Solution à tout. Napoléon, Hitler, pas seuls mais avec ceux qui se battaient par et pour eux, se sont planté parce qu'ils ont donné d'avantage d'importance à une direction uniquement psychologique, idéologique et émotionnelle qu'à la logique de la seule matérialité, qui dans un cas comme dans l'autre auraient dû les tenir éloignés de la Russie, au moins sur le moment, et peut-être définitivement.CITATION C'est d'ailleurs pour ces raisons que prendre comme analogie une quelconque colonisation de notre histoire passée est absurde.
Je suis d'accord.^^ Toutefois;CITATION La conquête matérielle n'existe pas s'il y a des moyens plus simples/faciles pour obtenir ces mêmes matériaux...Dans l'espace, il sera toujours infiniment plus facile d'exploiter les milliers/millions de planètes autour de ton système solaire plutôt que de t'embarquer dans une expédition guerrière contre des populations de plusieurs milliards d'habitants.
C'est le B.a.ba. Même le plus petit animal avec les plus basiques capacités cognitives va chercher sa nourriture où cela est le plus facile (et c'est logique).
On parle d'une espèce intelligente pas de trisomiques sur pattes (et même là...).
Entre envoyer un vaisseau pour construire une usine/mine/ou autres sur une planète inhabitée et envoyer des moyens monstrueux pour exploiter une planète habitée...le choix est très vite fait. Le premier demande moins de moyens pour un rendement supérieur au second choix (et en plus la planète inhabitée sera plus proche...).
Attention car on peut trouver un peuple dont la construction culturelle les amène à fuir la "facilité" et à rêver de guerres même sans objectif matériel (encore une fois l'exemple des Predators, mais il y en a d'autres comme les Guerriers Minbaris ou même les Jaffas qui ne sont pas si loin de ça) . La guerre est ici est un mécanisme identitaire, moral et social qui ne concerne qu'eux, qui se justifie directement de la sorte et pas autrement, qui ne comprend pas d'aspect matériel, et où l'adversaire agressé n'est qu'un biais, un outil jetable, sans intérêt direct, sans caractérisation en soi.CITATION Dans l'espace, il sera toujours infiniment plus facile d'exploiter les milliers/millions de planètes autour de ton système solaire plutôt que de t'embarquer dans une expédition guerrière contre des populations de plusieurs milliards d'habitants.
C'est le B.a.ba. Même le plus petit animal avec les plus basiques capacités cognitives va chercher sa nourriture où cela est le plus facile (et c'est logique).
On parle d'une espèce intelligente pas de trisomiques sur pattes (et même là...).
Le monde du surnaturel au sens large (esprits qui n'ont plus de corps ou qui n'en ont jamais eu, univers invisible...) a, je crois, quelques dizaines de milliers d'années de plus d'existence dans nos cerveaux, mais sur 200 000 ans (ou même des millions d'années si l'on adjoint les espèces précédentes) , je suppose que ça ne change pas grand chose à ton propos.^^CITATION On parle de croyance (d'après les dernières études que j'ai lues) seulement depuis 10 000 avant JC, avec le commencement de cérémonies aux morts, mais je peux me tromper.
Sans vouloir être méchant, outre le fait que ta question soit très rigolote pour ceux qui savaient déjà quelle réponse allait t'être faite, ce que je trouve dommage dans ton post, c'est que franchement il n'y a pas du tout besoin d'être astrophysicien pour connaître la réponse à ta question sur l'eau... tu peux faire totalement autre chose dans la vie du point de vue pro, normalement, si tu lis des articles dans quelques revues scientifiques différentes, sur quelques sites web différents, à la TV, de temps en temps, tu le sais très bien... faut arrêter de croire que seuls les astrophysiciens ont des arguments qui ne soient pas tissés de souhaits personnels et de bonnes intentions... ça existe, les sources d'information "vulgarisées".CITATION Ha oui aussi. Toutes les ressources que nous avons sur terre sont présent dans l'espace?
Moi je te trouve bien sur de toi, t'es quoi astrophysicien? T'es sur que les quantités d'eau sur terre ne représentent pas un quelconque détour? T'es sur qu'il n'y ai vraiment rien d'intéressant sur terre, comme une atmosphère, de la faune, .... Moi je dis qu'est ce qu'il faut pas entendre ....
Enfin, sauf du point de vue didactique, pour lequel il est impossible de présumer de ce qui intéresserait tel alien ou pas.^^CITATION Une civilisation qui possède la capacité d'effectuer des voyages interstellaires à temps réduit n'en a rien à faire de la faune ou de l'atmosphère terrestre.
Il y a aussi le fait que beaucoup de gens s’arrêtent toujours sur l'image "un système = une étoile et une dizaine de corps célestes" alors que les derniers développements de l'astronomie prouvent que tout système stellaire ou presque est un peu son propre intra-univers. Une dizaine de planètes, oui, mais aussi des centaines de lunes et de planètes naines, de gargantuesques anneaux/ceintures/nuages d'astéroïdes de roche, de métaux et de glace... tout ça pour un seul système.CITATION Le problème est que beaucoup raisonnent en se basant sur la science fiction, dans laquelle, bien évidemment, les distances sont extrêmement relatives , les populations extrêmement élargies et leur densité toute aussi élevée.
D'autant plus que le principal problème d'une telle civilisation ne serait sûrement pas les matières premières, ce serait l'énergie, et une civilisation technologiquement élevée aurait amplement de quoi subvenir à ses besoins si tant est qu'elle sait exploiter des étoiles par exemple...
A moins qu'il y ait vraiment un simili Empire Scarran situé juste dans Proxima du Centaure, mais ça s'rait vraiment pas d'bolCITATION Explorer le voisinage ? Construire des colonies, stations etc ailleurs c'est quand même beaucoup plus simples et moins coûteux pour servir de base pour l'exploration que te se taper une guerre coloniale. Pire s'ils veulent nous étudier, ils n'ont même pas besoin d'avoir de contact avec nous. Leur technologie leur permettra de le faire sans que nous soyons capables de les repérer.
On ne peut pas admettre quelque chose qui n'a pas de sens pratique pour une hypothétique civilisation alien. D'ailleurs même si nous étions des voisins proches, nous ne serions pas une gène pour eux. Des ressources y en aura toujours de plus proches, de plus simples à exploiter.
) , ça doit être très difficile. Peut-être grâce aux ondes radio qui sont émises dans l'espace depuis le 20èmes siècles( comme dans un film mais je sais plus le titre) il y a beaucoup plus de chance qu'ils nous repèrent maintenant qu'avant l'invention de la radio. 
D'après Wikipédia il y aurait plus de 140 milliards d'étoiles dans la Voie Lactée, donc tout est possible.
