OVNIS et armes secrètes

[Ilu]

Dernier message de la page précédente :

le dommaine navale n'a jamais été le dommaine de prédilection des français , mais ya pas que la marine dans l'armé .

Le domaine naval n'a rien à envier non plus aux US.
Les sous-marins français sont assez réputés pour être les plus furtifs au monde, très loin devant n'importe quel autre pays.
66 SNA ricains contre 6 SNA français, ramené à la population de chaque pays, ça fait 2 fois plus de sous-marins pour les ricains... Et bien on ne me croira pas si on préfère croire ce monsieur Petit, qui devait être visiblement très pote avec l'Agent Mulder, mais 1 sous-marin français n'aura guère de difficultés à couler 2 sous-marins américains avant d'être détecté

[thor1788]

personnellement moi je pense que si on saurait tout de ce qui se passe, ou c'est passé dans le monde ( autant de la pars du gouvernement français, suisse, chinois, russe etc... et surtout de l'amériquain) il y aurait de quoi se tirer des balles... mais enfin c'est mon avis.

[mat vador]

de toute facon les usa sont alliés a la france depuis leur naissance et ils le resteront trés probablement toujours. alors savoir lequel des 2 gagnerait la guerre...
de plus en cas d'attaque il ne faut pas compter uniquement les forces francaises car SI je me souvient bien de mes lecons, si un pays de l'union européenne est attaqué, les autres membres doivent l'aider, non? royaume-uni, allemagne, espagne, italie, et tout les autres membres c'est pas mauvais comme renfort non?
mais bon comme il n'y aura plus jamais de guerre entre pays occidentaux/asiatiques (europe de l'ouest/russie/amerique du nord/australie/israel/chine/inde...) on a pas grand chose a craindre. bizarrement aujourd'hui c'est les plus puissants qui s'entendent les mieux entre eux... ca n'a pas toujours été le cas.
si c'etait l'iran ou la corée du nord qui avait 25 ans d'avance ou je ne sais quoi je m'inquiéterai, mais si c'est des alliés... bien qu'ils aient un trou du cul qui menace la france de represailles comme president, on a rien a craindre.

[ketheriel]

enfin de toute façon, sur le domaine scientifique, je ne suis ni en mesure de contester ni en mesure d'appuyer des théories telles que celles de son livre, donc quoi qu'il arrive, je ne suis pas juge...

tu sais y a pas besoin d'avoir un "gros" niveau pour dire qu'il extrapole beaucoup sans preuve.... Il suffit que tu te poses la question a "Comment?" a chaque fois qu'il expose une these...s'il ne repond pas a ce "comment ?" c'est que c'est de l'extrapolation hasardeuse.

Personne ne peut prétendre détenir une vérité absolue. pas plus moi qu'un autre, mais il me semble que ces différentes facettes mériteraient quelqu'intérêt, en comparaison de théories qui ne semblent guère fécondes, ni se soucier d'être confrontées aux observations (supercordes, etc)

Quand un gars se justifie avec cette phrase (critique envoyé par J.P. Petit a un journaliste) ça veut tout dire.... enfin sinon y a aussi les divers articles qu'il a ecrit et là, je peux t'affirmer que c'est pas terrible....
Et puis http://www.ummo-sciences.org/fr/H31.htm c'est pas tres flatteur et surtout credible....

PS : J.P. Petit c'est un peu comme les freres Bogdanov, des extrapolations qui n'ont rien de rigoureusement scientifiques

[Cortex]

Bonjour,

Bon la MagnétoHydroDynamique c'est sympa et pas trop farfelu sa respecte les lois de la physique c'est genial
mais alors il voit vraiment des complo partout ce JPP. Et c'est vrai que pour les expliquations c'est pas tres fourni.

Enfin de toute maniere un gars qui a des contacts avec les ummites...

c'est un peu bizar cette histoire de ummites, vous trouvez pas ?

[Seb*]

tu sais y a pas besoin d'avoir un "gros" niveau pour dire qu'il extrapole beaucoup sans preuve.... Il suffit que tu te poses la question a "Comment?" a chaque fois qu'il expose une these...s'il ne repond pas a ce "comment ?" c'est que c'est de l'extrapolation hasardeuse.

N'étant pas un grand scientifique, je ne peux justement pas souvent répondre à la question "comment". D'où le fait que je lis, j'enregistre, et après j'analyse, je débats, etc. pour me former une opinion, le tout en tentant de garder l'esprit ouvert.

Et puis http://www.ummo-sciences.org/fr/H31.htm c'est pas tres flatteur et surtout credible....

Par contre, je me méfie beaucoup de cette histoire d'Ummites et là, pas besoin de connaissances scientifiques hors du commun pour se forger une opinion.
En gros je reste sceptique concernant Ummo, voire c'est + ou moins n'importe quoi à certains égards...
De plus, Ummo me fait inexorablement penser à une secte ou quelque chose comme cela.

Et bien on ne me croira pas si on préfère croire ce monsieur Petit, qui devait être visiblement très pote avec l'Agent Mulder, mais 1 sous-marin français n'aura guère de difficultés à couler 2 sous-marins américains avant d'être détecté 

Je veux bien, mais d'où sors-tu ces informations sur la comparaison des marines franco-américaines ?

[3spo]

de toute facon les usa sont alliés a la france depuis leur naissance et ils le resteront trés probablement toujours. alors savoir lequel des 2 gagnerait la guerre...
de plus en cas d'attaque il ne faut pas compter uniquement les forces francaises car SI je me souvient bien de mes lecons, si un pays de l'union européenne est attaqué, les autres membres doivent l'aider, non? royaume-uni, allemagne, espagne, italie, et tout les autres membres c'est pas mauvais comme renfort non?
mais bon comme il n'y aura plus jamais de guerre entre pays occidentaux/asiatiques (europe de l'ouest/russie/amerique du nord/australie/israel/chine/inde...) on a pas grand chose a craindre. bizarrement aujourd'hui c'est les plus puissants qui s'entendent les mieux entre eux... ca n'a pas toujours été le cas.
si c'etait l'iran ou la corée du nord qui avait 25 ans d'avance ou je ne sais quoi je m'inquiéterai, mais si c'est des alliés... bien qu'ils aient un trou du cul qui menace la france de represailles comme president, on a rien a craindre.

C'est très théorique ce que tu avances...

On ne s'entend pas si bien, MAIS, la bombe H empeche de s'affronter pour des raisons évidentes...

Donc, les relations diplomatiques sont bien plus tendus que tu ne le crois, mais un conflit n'étant pas souhaité par personne, bah... on est "copain"... mais si tu regardes les USA, on a créé l'ONU afin d'empecher les actions isolées...
Hors, les Ricains s'ont intervenus en Somalie, et en Irak par exemple sans l'aval de l'ONU... donc, l'ONU ne sert à rien, donc...

[mat vador]

de toute facon les usa sont alliés a la france depuis leur naissance et ils le resteront trés probablement toujours. alors savoir lequel des 2 gagnerait la guerre...
de plus en cas d'attaque il ne faut pas compter uniquement les forces francaises car SI je me souvient bien de mes lecons, si un pays de l'union européenne est attaqué, les autres membres doivent l'aider, non? royaume-uni, allemagne, espagne, italie, et tout les autres membres c'est pas mauvais comme renfort non?
mais bon comme il n'y aura plus jamais de guerre entre pays occidentaux/asiatiques (europe de l'ouest/russie/amerique du nord/australie/israel/chine/inde...) on a pas grand chose a craindre. bizarrement aujourd'hui c'est les plus puissants qui s'entendent les mieux entre eux... ca n'a pas toujours été le cas.
si c'etait l'iran ou la corée du nord qui avait 25 ans d'avance ou je ne sais quoi je m'inquiéterai, mais si c'est des alliés... bien qu'ils aient un trou du cul qui menace la france de represailles comme president, on a rien a craindre.

C'est très théorique ce que tu avances...

On ne s'entend pas si bien, MAIS, la bombe H empeche de s'affronter pour des raisons évidentes...

Donc, les relations diplomatiques sont bien plus tendus que tu ne le crois, mais un conflit n'étant pas souhaité par personne, bah... on est "copain"... mais si tu regardes les USA, on a créé l'ONU afin d'empecher les actions isolées...
Hors, les Ricains s'ont intervenus en Somalie, et en Irak par exemple sans l'aval de l'ONU... donc, l'ONU ne sert à rien, donc...

honnetement je ne pense pas que la bombe H soit la seule raison de l'alliance de ces pays... je ne rentre pas dans l'optique a la james bond avec tout les pays (du moins les plus puissants) qui complotent les uns contre les autres tout le temps...
quand sont nés les prémices de l'union européenne en 46 aucun des pays fondateurs n'avait la bombe...c'est bien par souci d'eviter de se foutre sur la gueule tout les 20 ans qu'elle a eté crée... a la limite la seule relation tendue que je voit, c'est usa/russie...mais pas au point de se faire la guerre si la bombe H n'existait pas. quand a l'histoire recente france/usa, ca n'est qu'une histoire passagere sans grande importance...

et si il n'y avait pas de bombe H a ton avis quels pays alliés en vrai se ferait la guerre?

[djm]

Apparament le gas c fait pas mal (d ennemi )

je voudrai dire qu il ya du vrais dans ce qui dit:
sachant que vraisemblablement ses propos son quelques peux envenimé
Peut etre pour interpelé le plus de monde paussible sur ses declarations
ou comme il a etait dit plus haut (vente de bouquin)

Puis on remarque aussi souvent c dire manque de preuve materiel et de temoignage
(faut voir a quoi il s attaque...) n 'est ce pas?

Pour ma part se que j ai pu lire de lui ma amuse certaine foi,
et fait reflechir a d autre

de tout sa je prend se que j ai besoin
et laisse de cote le reste

[djm]

mais pas au point de se faire la guerre si la bombe H n'existait pas.

Dure a imagine!!

Mais si elle n existai pas, vu la maniere de pensse et d agire
de l homme en general envere lui meme il a fort a parrier
que la guerre serai plus que partout, à l heur actuel

Sachant quels et un bon moyen de dissuasion pour toutes c nation béligérante

dsl: pour l hortho

[3spo]

quand a l'histoire recente france/usa, ca n'est qu'une histoire passagere sans grande importance...

CE n'est pas l'histoire France vs USA le probleme, MAIS ONU vs USA... l'ONU a dit non dans le vent... --> C'est un probleme...

[djm]

CE n'est pas l'histoire France vs USA le probleme, MAIS ONU vs USA... l'ONU a dit non dans le vent... --> C'est un probleme...

On ne peut pas etre plus explicite!!!

[Psy]

quand a l'histoire recente france/usa, ca n'est qu'une histoire passagere sans grande importance...

CE n'est pas l'histoire France vs USA le probleme, MAIS ONU vs USA... l'ONU a dit non dans le vent... --> C'est un probleme...

Le vrai probleme c'est qu'un certain président croit qu'il a le droit de faire la pluie et le beau temps dans le monde ... le pire c'est qu'il le fait sous des pretexe assez anbigu ... suffit d'éccouté ça déclaration pour ça réélection , a l'entendre c'est les ricain qui sont les garant de la paix , on croirait presque qu'il croit dirigé la planete .

Un homme comme ça est dangeureux

[djm]

Concernant se président en question...
Qu est que vous pensez du fait que sa conduite comme c dire
Serai diriger en coulisse par un groupe de têtes pensantes
peut scrupuleux.

Est ce real tout sa?

[3spo]

Le vrai probleme c'est qu'un certain président croit qu'il a le droit de faire la pluie et le beau temps dans le monde

ça date pas de Bush ce comportement... cf. Intervention américaine en Somalie et autres...

[NOUT]

Si on ne peut pas comparer LA FRANCE AUX ETATS-UNIS, nous pouvons en tous cas, comparer L'EUROPE AUX ETATS-UNIS en terme de moyens.
L'europe est la premiere puissance économique mais reste un "ver de terre militaire" et d'ailleurs pourquoi cela changerait-il?
L'europe est protégé par le biais de l'Otan, les américains sont tenus de protéger les européens en cas d'attaque. Il n'y aura donc jamais de confrontation sauf si l'Europe passait dans "l'axe du mal" ou que les américains passaient à un impérialisme armé. Deux cas peu probables donc si les américains étudient des supers torpilles, des supers lazers ou des super bombes H, cela ne me dérange pas outre mesure.
Et si ils ont eu accés à des technologies extra terrestres et bien nous en bénéficierons tôt ou tard sur le marché mondial et tous les pays s'approprieront ces découvertes (théorie de l'écart technologique de posner, du cycle de vie de vernon ou encore du vol des oies sauvages d'akamatsu)
Voilà voili

[3spo]

Je ne suis pas d'accord sur le fait que étant un pays européen nous sommes protégé, mais ça c'est mon opignion...
L'Europe, c'est quoi? à mon avis, pour le moment, pas grand chose... tout comme l'ONU, c"est des belles paroles, de belles promesses, un projet admirable, MAIS, une utopie! La coopération européenne en cas de crise majeur n'est pas en l'état actuel des choses assurées... Car le corps armé européen n'éxiste toujours pas de manière réel... de plus, des discordes d'opignions existe au sein de l'Europe... l'Europe n'est pas soudée... et pour finir, des pays qui n'apportent rien font ou vont bientot faire parti de l'europe (Turquie...)...

Si tu crois que les Américains vont partager leurs hypothétiques technologies, là... j'en doute! Qu'est ce que cela leur apporteraient?... Si ces technologies existent, ils les sortiront en cas de crises majeures (contre un pays armés par exemple) mais pas dans un autre cas, cela leurs assure la supériorité et unavantage tactique indéniable...

Faut pas croire que les pays amis se partagent tout sous pretexte d'une alliance... Chaque pays à ses secrets (projets) et les garder et très important...

[ketheriel]

Si tu crois que les Américains vont partager leurs hypothétiques technologies, là... j'en doute!

faut arreter avec ces hypothetiques technologies... y a rien de secret réellement dans leurs avancées technologiques sinon a quoi servirait l'espionnage (avec entre autres les satellites espions) ?
Qui plus est toutes avancées scientifiques n'est jamais l'oeuvre d'un seul homme et surtout d'une seule nation de chercheursmais justement un groupe de chercheurs de divers pays.
Les projets qui sont soi disant secret ne sont qu'un concept de mise en service sur un meme appareil des diverses decouvertes c'là la nuance et c'est seuelement là le secret.

La seule chose a voir c'est si tel pays a comme projet de faire un appareil ayant les dernieres avancées technologiques. Et donc si un tel appareil existe et bien tout les pays en tant soit peu equipés le sauront...
De plus si celui ci n'a pas ete mis en dotation et bien l'appareil n'existe pas et meme s'il a ete mis en dotation il faut 5 a 10 ans de conception et cela meme si on a la technologie pour et qu'on a le projet de faire un tel appareil (c'est ce qui s'est passé par exemple pour le B2, mais aussi pour n'importe quel avion de chasse genre f-14 tomcat dont le projet a commencé dans les années 60 mais a ete mis en dotation dans les années 70, idem pour tout les autres appareils)
¨
Ps :quand je dis "rien de secret" c'est rien de réellement secret pour les instances d'un pays, pas le citoyen lambda qui a deja du mal a savoir ce qui se passe chez lui...

[3spo]

C'est bien pour ça que j'emploie le mot "hypothétique"...

Par contre, je ne suis pas d'accord avec ton point de vue... sache que les services secrets ne savent pas tout... ne crois pas que l'on connait ce que fabrique les ricain dans leur base genre Nevada...
Pour ce qui est des satellites espions... le seul pays qui peut réellement se venter sur ce point, ce sont les USA... Nous on est vraiment pas en mesure de parler... (la preuve, le dernier sattelite espion qu'on a lancé, on l'a dit dans les journaux tellement c'est extraordinaire!)...

PS: pour le micro débat de tout à l'heure Armement US vs Armement Français est-on au même point... Je rajouterai encore un "détail" par rapport à la supériorité tactique des USA... Le fameux "Bouclier Anti-Missile"... Les USA sont le seul pays au monde à disposé d'un tel système... à tout moment, si n'importe qu'elle pays de n'importe où tire une fusée / missile (nucléaire ou non), les USA le savent immédiatement... contrairement aux autres pays qui doivent attendre de se prendre l'ogive sur la **** avant de réagir...

[Seb*]

y a rien de secret réellement dans leurs avancées technologiques sinon a quoi servirait l'espionnage (avec entre autres les satellites espions) ?
[...]
La seule chose a voir c'est si tel pays a comme projet de faire un appareil ayant les dernieres avancées technologiques. Et donc si un tel appareil existe et bien tout les pays en tant soit peu equipés le sauront...
De plus si celui ci n'a pas ete mis en dotation et bien l'appareil n'existe pas et meme s'il a ete mis en dotation il faut 5 a 10 ans de conception et cela meme si on a la technologie pour et qu'on a le projet de faire un tel appareil (c'est ce qui s'est passé par exemple pour le B2, mais aussi pour n'importe quel avion de chasse genre f-14 tomcat dont le projet a commencé dans les années 60 mais a ete mis en dotation dans les années 70, idem pour tout les autres appareils)

Bon, tout d'abord, ta première phrase : évidemment, un satellite peut repérer une usine d'armement, mais n'importe quel individu un tant soit peu censé camouflera son centre de développement secret (en le "déguisant" en usine civile, ou en l'enterrant, par exemple...). Crois-tu vraiment que les Américains ignorent ceci ?
Ensuite, pour le B2. Cet avion (une unité) coûte environ 2 milliards de dollars. Un peu beaucoup pour un avion subsonique non ? Quoique ce soit, on nous cache quelquechose là-dessus.
Enfin, si ce qu'affirme Petit est véridique, les Américains serait en possession d'un OVNI extra-terrestre depuis 1947. Le développement d'Aurora aurait donc eu un demi siècle pour se concrétiser...

[ketheriel]

Par contre, je ne suis pas d'accord avec ton point de vue... sache que les services secrets ne savent pas tout... ne crois pas que l'on connait ce que fabrique les ricain dans leur base genre Nevada...

on sait exactement les decouvertes faites , la seule chose qu'on ne connait pas c'est le concept (ou projet) assemblant plusieurs decouvertes c'est là la nuance.
Pour le B2, on connait toutes les technologies utilisées, mais ce que l'on ne sait pas c'est l'assemblage (et l'utilisation) de toutes les technologies dans cette appareil. Et bien sur il a des projets qu'on ne connait pas mais on connait ,sans meme savoir ce qu'est ce projet, les technologies qui seront utilisées. Du moins il n'utiliseront pas des technologies inconnus pour nous (a moins qu'on me sorte l'ineptie de la technologie extraterrestre....)

Le fameux "Bouclier Anti-Missile"... Les USA sont le seul pays au monde à disposé d'un tel système... à tout moment, si n'importe qu'elle pays de n'importe où tire une fusée / missile (nucléaire ou non), les USA le savent immédiatement... contrairement aux autres pays qui doivent attendre de se prendre l'ogive sur la **** avant de réagir...

euh n'importe quel pays qui a quelques satellites (meme de type GPS ou l'equivalent europeen ça suffit meme les radars moderne longue portée suffiront) peut detecter n'importe quel missile en approche (c'est d'ailleurs pour ça que l'Urss a sont epoque avait crée les "scarp", missiles nuclaires anti-satellite a la base), la seule vrai superiorité theorique (car le bouclier americain est pas encore au point) c'est le temps de réaction et l'interception qui est theoriquement tres efficace contrairement a nous ou meme si on le detecte pour l'intercepter d'un on va mettre du temps (peut etre trop meme) et de deux bah l'interception est vraiment un coup de bol quasiment (j'exagere mais pas loin)

Nous on est vraiment pas en mesure de parler... (la preuve, le dernier sattelite espion qu'on a lancé, on l'a dit dans les journaux tellement c'est extraordinaire!)...

oué bah les USA ont peut etre un grand nombre de satellites espions (et surement plus que nous, un seul suffit pour detecter tout appareil de plus de 10 metres (et là je suis gentil car c'est bien plus precis que ça...)

Enfin, si ce qu'affirme Petit est véridique, les Américains serait en possession d'un OVNI extra-terrestre depuis 1947. Le développement d'Aurora aurait donc eu un demi siècle pour se concrétiser...

pitié ne donnez pas ne serait-ce une once de possibilité a ce type d'allegation

D'ailleurs pour le projet aurora si tu te bases sur ce que dis J.P. petit, je peux avec mes simples connaissances de physicien (ma specialité est la QCD donc pas trop l'astronautique mais bon c'simple) te demontrer mathematiquement qu'il dit n'importe quoi a ce sujet, d'ailleurs il me semble qu'il a changé legerement sa version du projet aurora (maintenant il n'est plus satellisable comme dans son livre... mais vol par enchainement de ricochet.... )