Wikileaks

[Blackeagle]

Dernier message de la page précédente :

Essayer de mettre sur les épaules de Julian Assange la responsabilité de l'instabilité du monde, c'est une situation quand même inédite. Il n'a fait que présenter la vérité, ce n'est pas lui qui a envahit l'Irak, l'afghanistan, etc...

Il ne l'a pas crée, mais il ne fait rien pour améliorer la situation, au contraire...

Soyons sérieux 5 minutes. Autant je pense que Wikileaks n'avait absolument pas à révéler ces mémos diplomatiques pour diverses raisons que je n'aborderai pas, mais les infos révélées ne déclencheront jamais une guerre. C'est être aussi naïf de penser ça que ceux qui se réveillent en se disant: "Bah mince alors, les diplomates US font des mémos sur tout et n'importe quoi. Je croyais qu'ils n'étaient que la succursales locale du Secours Catholique et de Médecins Sans Frontières ... " ...

Je n'ai pas pour habitude de plaisanter dans ce genre de situation...Ces infos ne la déclencheront pas seule, mais elles arrivent dans un cadre très tendu, là est le risque (surtout avec l'Iran, la DRPK et cette satanée livraison qui met à mal les relations diplomatiques inter-coréenne et mondiale). La DPRK et l'Iran peuvent exploser à tout moment, vous n'avez pas idée de la tension qui règne. Tout comme il y a eu une (légère)recrudescence des attentats à l'IED après la divulgation des rapports en A-stan sur les routes souvent utilisées par les militaires de la force internationale, routes qui étaient évidemment mentionnées dans ces rapports...

Une information seule ne vaut rien, l'ensemble en revanche...Et comme l'a dit le ministre russe de la Défense (il me semble): c'est une mine d'or au niveau des informations d'ordre stratégique.

Les médias n'ont fort heureusement pas tout révéler de ces rapports. Ceux-ci ont un cerveau au moins, Assange je n'en suis pas sûr...

[maverick]

Soyons sérieux 5 minutes. Autant je pense que Wikileaks n'avait absolument pas à révéler ces mémos diplomatiques pour diverses raisons que je n'aborderai pas, mais les infos révélées ne déclencheront jamais une guerre. C'est être aussi naïf de penser ça que ceux qui se réveillent en se disant: "Bah mince alors, les diplomates US font des mémos sur tout et n'importe quoi. Je croyais qu'ils n'étaient que la succursales locale du Secours Catholique et de Médecins Sans Frontières ... " ...

Je n'ai pas pour habitude de plaisanter dans ce genre de situation...Ces infos ne la déclencheront pas seule, mais elles arrivent dans un cadre très tendu, là est le risque (surtout avec l'Iran, la DRPK et cette satanée livraison qui met à mal les relations diplomatiques inter-coréenne et mondiale). La DPRK et l'Iran peuvent exploser à tout moment, vous n'avez pas idée de la tension qui règne. Tout comme il y a eu une (légère)recrudescence des attentats à l'IED après la divulgation des rapports en A-stan sur les routes souvent utilisées par les militaires de la force internationale, routes qui étaient évidemment mentionnées dans ces rapports...

Une information seule ne vaut rien, l'ensemble en revanche...Et comme l'a dit le ministre russe de la Défense (il me semble): c'est une mine d'or au niveau des informations d'ordre stratégique.

Les médias n'ont fort heureusement pas tout révéler de ces rapports. Ceux-ci ont un cerveau au moins, Assange je n'en suis pas sûr...

Je suis désolé, mais ces rapports ne changent rien en ce qui concerne l'équilibre des forces, et la situation géopolitique mondiale. On n'a pas appris que les USA projetaient d'attaquer le Canada pour lui voler ses réserves de pétrole non conventionnelles (exemple complètement bidon ...).

Les Coréens savent très bien que la Chine se lassera tôt ou tard de leur attitude. Ils n'ont pas besoin des mémos US pour se parler ... Les discussions doivent être plus que franches ... D'autant plus que leur partenariat est plus stratégique qu'autre chose, ils ne peuvent pas vraiment se piffrer ...
Et puis, de toutes façons, la DPRK donne toujours de la voix afin d'obtenir des compensations ...

Les Iraniens savent très bien que tout le Golf ou presque ne peut pas les sentir, sans compter les Israéliens ... Pourquoi crois tu qu'ils cherchent à obtenir la bombe ? Les énormes contrats d'armement occidentaux (sans compter les partenariats stratégiques ...) ne passent pas vraiment inaperçus dans la région ...

Donc non, je suis désolé, mais ces mémos ne vont rien faire du tout, si ce n'est embarrasser le monde ...

[Kezako]

C'est ignorer totalement la situation actuelle du monde que de croire que ces rapports ont une quelconque importance, on n'y apprend rien mais alors rien du tout.

Iran haï par ses voisins du Golfe --- A moins que l'on ait appris que aujourd'hui qu'ils sont chiites, je ne vois pas la nouvelle.

Sarkozy à la limite de l'épilepsie et Merkel d'une originalité inexistante --- Même pas besoin de m'expliquer.

Françafrique "rompue" par Sarkozy et oeil bienveillant des Américains là-dessus --- Cela coule de source.

Venezuela détesté par les Américains --- Wouahhhhh

Bref, de la poudre aux yeux bien ridicule et utile juste pour ... personne.

[Blackeagle]

Je suis désolé, mais ces rapports ne changent rien en ce qui concerne l'équilibre des forces, et la situation géopolitique mondiale. On n'a pas appris que les USA projetaient d'attaquer le Canada pour lui voler ses réserves de pétrole non conventionnelles (exemple complètement bidon ...).

Elles peuvent, théoriquement, changer la manière dont les relations vont se dérouler avec certains pays.

Exemple:

Les Iraniens savent très bien que tout le Golf ou presque ne peut pas les sentir, sans compter les Israéliens ... Pourquoi crois tu qu'ils cherchent à obtenir la bombe ? Les énormes contrats d'armement occidentaux (sans compter les partenariats stratégiques ...) ne passent pas vraiment inaperçus dans la région ...

Sauf que maintenant, les voisins savent qu'on leur a fournit des armes...Tout espoir de négociation est fini. Les nations entourant l'Iran vont encore plus insister..

Les Coréens savent très bien que la Chine se lassera tôt ou tard de leur attitude. Ils n'ont pas besoin des mémos US pour se parler ... Les discussions doivent être plus que franches ... D'autant plus que leur partenariat est plus stratégique qu'autre chose, ils ne peuvent pas vraiment se piffrer ...

Sauf que maintenant, ils savent être le dos au mur, et mine de rien, s'ils décident d'attaquer car ils estiment ne pas avoir le choix. Bye bye Séoul...

Et puis, de toutes façons, la DPRK donne toujours de la voix afin d'obtenir des compensations ..

Evidemment, je ne peux te contredire sur ce point. Mais, mieux vaut ne pas sous-estimer la DPRK. On avait prédit qu'elle tomberait, et pourtant...Sans compter que son armée est quand même en assez bon état. S'ils attaquent les premiers, les Sud-Coréens vont avoir mal...

[maverick]

Je suis désolé, mais ces rapports ne changent rien en ce qui concerne l'équilibre des forces, et la situation géopolitique mondiale. On n'a pas appris que les USA projetaient d'attaquer le Canada pour lui voler ses réserves de pétrole non conventionnelles (exemple complètement bidon ...).

Elles peuvent, théoriquement, changer la manière dont les relations vont se dérouler avec certains pays.

Exemple:

Les Iraniens savent très bien que tout le Golf ou presque ne peut pas les sentir, sans compter les Israéliens ... Pourquoi crois tu qu'ils cherchent à obtenir la bombe ? Les énormes contrats d'armement occidentaux (sans compter les partenariats stratégiques ...) ne passent pas vraiment inaperçus dans la région ...

Sauf que maintenant, les voisins savent qu'on leur a fournit des armes...Tout espoir de négociation est fini. Les nations entourant l'Iran vont encore plus insister..

Les Coréens savent très bien que la Chine se lassera tôt ou tard de leur attitude. Ils n'ont pas besoin des mémos US pour se parler ... Les discussions doivent être plus que franches ... D'autant plus que leur partenariat est plus stratégique qu'autre chose, ils ne peuvent pas vraiment se piffrer ...

Sauf que maintenant, ils savent être le dos au mur, et mine de rien, s'ils décident d'attaquer car ils estiment ne pas avoir le choix. Bye bye Séoul...

Et puis, de toutes façons, la DPRK donne toujours de la voix afin d'obtenir des compensations ..

Evidemment, je ne peux te contredire sur ce point. Mais, mieux vaut ne pas sous-estimer la DPRK. On avait prédit qu'elle tomberait, et pourtant...Sans compter que son armée est quand même en assez bon état. S'ils attaquent les premiers, les Sud-Coréens vont avoir mal...

Les grands contrats d'armements dans le Golf sont connus: ils font les Unes des quotidiens des pays occidentaux. On peut faire référence au dernier en date entre l'Arabie Saoudite et les USA (de mémoire, environ 60 Mds $US ...) ... Les Iraniens savent très bien que ce n'est pas pour faire du ball-trap ou chasser le dromadaire dans le désert que les Saoudiens achètent des F15 et autres coûteux jouets ...

La DPRK est dos au mur depuis des années et le sais pertinemment bien. C'est bien pour ça qu'ils développent leur arsenal nucléaire, seule monnaie d'échange qui leur reste ...
Et je doute que les chinois ne leur aient pas déjà dit ce qu'ils pensaient de leurs "caprices" ...

Quant à la situation avec Séoul, il est bien évidemment clair qu'elle est relativement critique. Les milliers de tubes d'artillerie des voisins du Nord pointés sur Séoul sont, à mon avis, la menace la plus crédible vis-à-vis du Sud.
L'armée du Nord arrivera peut être à effectuer une percée au Sud, mais je ne la vois pas aller très loin. Leur composante blindé est obsolète, leur armée de l'air également. Dans un combat en plaine, ils n'ont aucune chance face à une armée moderne. Leur seule chance si un conflit se déclarait, ce serait d'occuper les régions montagneuse du centre de la Corée afin d'y mener une guérilla. Là, ils ont un bon potentiel de nuisance. Pour le reste, c'est pipo ... D'ailleurs, rappelons ce qui est arrivé à l'armée Irakienne en 1991. Et à l'époque, elle était plus qu'estimée ... Bon, j'admets que le terrain n'était pas vraiment semblable ... Mais on a vu ce que permettait le combat inter armes ...

[Sören56]

certaines personnes soupçonnaient des gouvernements de faire ce que bon leur semblaient maintenant ils en ont les preuves

[maverick]

certaines personnes soupçonnaient des gouvernements de faire ce que bon leur semblaient maintenant ils en ont les preuves

Déjà, ce ne sont pas des preuves, ce sont des comptes-rendus/rapports/mémos qui peuvent donner un aperçu de la vision qu'ont les USA du monde. Et c'est loin d'être une vision complète, il manque les mémos/rapports de bien d'autres agences US pour ça.

Sinon, il faut arrêter avec l'angélisme forcené ... On vit dans un monde bien réel et pragmatique où les états placent leurs pions en fonction de leurs intérêts !!

[Sören56]

Déjà, ce ne sont pas des preuves, ce sont des comptes-rendus/rapports/mémos qui peuvent donner un aperçu de la vision qu'ont les USA du monde. Et c'est loin d'être une vision complète, il manque les mémos/rapports de bien d'autres agences US pour ça.

Sinon, il faut arrêter avec l'angélisme forcené ... On vit dans un monde bien réel et pragmatique où les états placent leurs pions en fonction de leurs intérêts !!

pour moi c sont des preuves, enfin qui a pas encore compris leurs manœuvres ??
je ne vis pas dans l'angélisme t'inquiètes, je suis au courant que les états servent leurs intérêts, seulement c'est leur hypocrisie face au public qui me dérange. Enfin ils ne peuvent plus se cacher. la démagogie n'est plus utilisable sur ces sujets.

[Chairn]

la démagogie n'est plus utilisable sur ces sujets.

Contrairement à l'orthographe.

Il est évident que les états servent avant tout leurs propres intérêts, car c'est dans ce but qu'ils ont été élus: protéger l'intégrité du territoire et la sécurité de la population.

Malheureusement, il y a aussi des histoires personnelles, des envies de pouvoirs de la part de certains(je ne donnerai aucun nom), mais la constitution est faites de telle sorte que ce n'est pas possible.

[Blackeagle]

L'armée du Nord arrivera peut être à effectuer une percée au Sud, mais je ne la vois pas aller très loin. Leur composante blindé est obsolète, leur armée de l'air également. Dans un combat en plaine, ils n'ont aucune chance face à une armée moderne. Leur seule chance si un conflit se déclarait, ce serait d'occuper les régions montagneuse du centre de la Corée afin d'y mener une guérilla. Là, ils ont un bon potentiel de nuisance.

Je ne crierais pas cela si vite...Il est clair qu'ils ont un train de retard niveau modernité, mais ils savent que les Américains ne peuvent tenir plusieurs front, ils sont débordés avec l'A-Stan et l'Irak. Ils ne pourraient qu'envoyer quelques unités de réserve, mais c'est tout, pas de quoi casser des briques. Et on peut dire ce que l'on veut, sans un appui américain, les généraux sud-coréens n'ont pas l'expérience nécessaire, alors que l'Etat-major du nord est composé de vétérans de la Guerre de Corée.

De plus si les nord-coréens utilisent une stratégie dissymétrique en début de conflit (avec l'hivers qui approche, jouer en montagne sera à leur faveur, c'est du moins ce que je ferais), cela peut tourner à leur avantage. Egalement en reculant le plus possible du front, les équipements plus modernes, afin de tenter une percée dès que les conditions le permettent (ils ont quand même un effectif de 8000 modèles de T-62(A), assez bien entretenu).

Toutefois à long terme, je ne vois aucun moyen pour eux de gagner la guerre. Là je te rejoins, ainsi que pour le reste de tes arguments.
WikiLeaks continue sur sa lancée, et là cela devient assez dangereux

[Sören56]

Contrairement à l'orthographe.

j'espère que tu es fier de toi, d'avoir accompli ta mission d'inspecteur en chef. Franchement emmerder le monde pour avoir oublié 2/3 lettres.

Il est évident que les états servent avant tout leurs propres intérêts, car c'est dans ce but qu'ils ont été élus: protéger l'intégrité du territoire et la sécurité de la population.

ouais donc en gros tu dis exactement la même chose que moi, ah ba non c'est vrai toi il n'y a pas de faute

[maverick]

L'armée du Nord arrivera peut être à effectuer une percée au Sud, mais je ne la vois pas aller très loin. Leur composante blindé est obsolète, leur armée de l'air également. Dans un combat en plaine, ils n'ont aucune chance face à une armée moderne. Leur seule chance si un conflit se déclarait, ce serait d'occuper les régions montagneuse du centre de la Corée afin d'y mener une guérilla. Là, ils ont un bon potentiel de nuisance.

Je ne crierais pas cela si vite...Il est clair qu'ils ont un train de retard niveau modernité, mais ils savent que les Américains ne peuvent tenir plusieurs front, ils sont débordés avec l'A-Stan et l'Irak. Ils ne pourraient qu'envoyer quelques unités de réserve, mais c'est tout, pas de quoi casser des briques. Et on peut dire ce que l'on veut, sans un appui américain, les généraux sud-coréens n'ont pas l'expérience nécessaire, alors que l'Etat-major du nord est composé de vétérans de la Guerre de Corée.

De plus si les nord-coréens utilisent une stratégie dissymétrique en début de conflit (avec l'hivers qui approche, jouer en montagne sera à leur faveur, c'est du moins ce que je ferais), cela peut tourner à leur avantage. Egalement en reculant le plus possible du front, les équipements plus modernes, afin de tenter une percée dès que les conditions le permettent (ils ont quand même un effectif de 8000 modèles de T-62(A), assez bien entretenu).

Toutefois à long terme, je ne vois aucun moyen pour eux de gagner la guerre. Là je te rejoins, ainsi que pour le reste de tes arguments.
WikiLeaks continue sur sa lancée, et là cela devient assez dangereux

Oui, j'ai vu ce que Wikileaks a fait aujourd'hui, et pour le coup, c'est vraiment débile (et je reste mesuré dans mes propos ...).

Sinon, concernant la Corée du Nord ... Je pense qu'en ce qui la concerne, on la sur-estime tout comme l'URSS avait été sur-estimée à la fin de la guerre froide.

Leur seule avantage, c'est une utilisation du terrain afin de créer une guérilla bien casse-couille dans les montagnes dans laquelle viendront s'embourber leurs cousins du Sud. Je ne crois pas à la percé du Nord.
Les T62 Irakiens se sont fait étriller en 1991 par les M1, l'aviation, ainsi que les Bradleys ... Je ne vois pas la C du N réussir quoi que ce soit de ce point de vue là. Et puis, sans oublier que la stratégie de l'OTAN a toujours été de pouvoir faire face dans les premières heures de la bataille, car il a toujours été supposé que ce serait les Rouges qui attaqueraient les premiers (CF la grande plaine en allemagne où un corps US entier était dévolu à un combat défensif pour retarder la progression des DBs du pacte de Varsovie...). Du coup, je pense que les forces US sur place ainsi que les S Coréens sont plutôt préparés à tenir le choc ... Et dans une région montagneuse avec une technologie supérieure et la suprématie aérienne, tenir le terrain sur des emplacements préparés doit être largement faisable ...

Enfin, pure spéculation de ma part ....

[Misser]

Je passe sur l'histoire de la Corée car je ne me suis pas renseigné depuis quelques jours

En ce qui concerne l'avis de recherche de Julian Assange je trouve cela pitoyable de vouloir le faire taire ainsi. Comme par hasard ce dernier serait recherché pour d'anciennes histoires de viol ... Non mais sans blague faut arrêter de se foutre des gens !

D'autant que si les gouvernements n'avaient pas réellement peur de ce que Wikileaks pourrait révéler et bien ils ne feraient rien et laisseraient les gens penser ce qu'ils veulent comme pour la NASA et les OVNIS !

Je suis personnellement pour ce genre de dénonciations, si plus de gens étaient comme Julian Assange nous ne voterions plus pour le moins pire mais enfin pour le meilleur candidat.

Si toutes les vérités étaient révélées il n'y aurait plus qu'à repartir à zéro, nous connaitrions tous nos voisins (politiquement parlant) et enfin un vrai dialogue pour améliorer les choses se créerait.

Le pire étant que les gouvernements peuvent s'entendre ! regardez la situation en Côte d'Ivoire, les seuls qui admettent que Gbagbo est président sont ... lui et sa meute de chienchiens, tous les autres gouvernements admettent qu'il a purement et simplement volé l'élection !!!

Alors ils peuvent bien se battre contre wikileaks parce que ce dernier dit entre autre que Sarkozi est totalitaire ou que Merkels est tout juste bonne à sourire (j'en passe), mais dès qu'il s'agit de enfin libérer les consciences et dire dire oui ok on a fait ça ... puis de laisser les gens l'accepter et oublier comme toujours ... et bien là c'est non parce que ces messieurs veulent faire leur deuxième mandat ...

Alors que nous savons tous que leur place n'est pas au G20 mais en prison (merci d'ailleurs la loi Française de les garder au pouvoir pendant que de pauvres gars qui on eu un accident de voiture vont en prison)

[gilou14]

Tu ne peux comprendre (car tu n'as pas toutes les cartes en main, et étant un civil, tu n'as aucun moyen d'utiliser ces infos, ce qui n'est pas le cas des gouvernements comme l'Iran) le danger que représente ce site et les informations d'ordre militaire qu'il a dévoilé (hors les critiques des diplomates US, qui ne sont que des "ragots" ou d'un intérêt peu important, après tout ce ne sont que des avis de diplomates, cela ne reflète que leur avis et non pas la vision des USA, ce que les médias s'empressent de faire croire).

Bon en gros je suis civil, donc je peux pas vraiment participer a ce débat , on apprend donc que pas mal de gens de ce site font partie du gouvernement

Moi ce que je trouve hallucinant dans vos propos, c'est que vous croyez que ce site donne des info aux gouvernement étranger. Franchement vous les prenez pour des arriéré les Iraniens, ils ont aucune info sur le reste du monde (je site l'Iran, c'est de même pour les autres....).

Toutes les info donné par ce site était déjà bien connu du monde entier, il n'y a que nous, simple civil qui ne sachions pas ces choses la, je reste persuadé que ca ne va créer aucun incident diplomatique....

En tout cas, je trouve que les média on gagner leurs pari, faire parler de ce site pour le faire fermer, ca marche plutôt bien

Ps: je sais, je suis civil et pas bon en orthographe, donc d'après vous je n'ai pas le droit de m'exprimer....

[Elf]

Personnellement je soutiens WikiLeaks car je pense qu'actuellement c'est le seul site à dire la véritée sur les gouvernements du monde avec des sources valables. Je pense, même si c'est paradoxal, que certains gouvernements n'ont pas à tout savoir (politique militaire,etc... et que pourtant il y a beaucoup de choses qu'on ne devrait pas cacher au public (chiffres de la guerre en Irak, débordements militaires, etc...)

N'empèche que je pense que publier la liste des sites stratégiques du monde est particulièrement stupide étant donné que c'est donner aux terroristes une liste de cibles. Et oui, quoi qu'on en pense, si ces lieux stratégiques sont secrets c'est pas pour rien !

Au fait, j'ai cru voir aux informations de Itélé ce matin que Julien Assange s'est rendu de lui-même à la police britannique. Quelqun peut confirmer ?

PS:
J'ai voté contre au fait, car comme je l'ai presque dit, toutes les véritées ne sont pas bonnes à dire même si certains se doivent de l'être.

[HijoDeLaLuna]

Oui Elf , il c'est rendu aux autorités Britannique , il à était aussi tôt mit en garde à vue , il est actuellement incarcéré jusqu'au 14 décembre .

Les virements en direction de WikiLeaks ont été bloqué par MasterCards Internationale et Visa !

WikiLeaks continu !! Mais jusqu'à quand ?!


Toutes ces infos sont tiré de BFMTV et iTELE .

[Blackeagle]

Bon en gros je suis civil, donc je peux pas vraiment participer a ce débat , on apprend donc que pas mal de gens de ce site font partie du gouvernement

Faudrait quand même comprendre les posts des autres...
Etant civil, nous ne voyons pas la portée potentielle de certaines de ces informations militaires (très peu de médias en ont dévoilés au public), mais les gouvernements (notamment les Russes) se sont empressés de lire tous les documents à la recherche de la moindre information d'ordre stratégique...

Moi ce que je trouve hallucinant dans vos propos, c'est que vous croyez que ce site donne des info aux gouvernement étranger. Franchement vous les prenez pour des arriéré les Iraniens, ils ont aucune info sur le reste du monde (je site l'Iran, c'est de même pour les autres....).

Une fois que des documents peuvent être consulté par tous, alors oui cela devient public et si je peux y accéder, eux (aussi bien les Iraniens que les Nord-Coréens) peuvent aussi...

Toutes les info donné par ce site était déjà bien connu du monde entier, il n'y a que nous, simple civil qui ne sachions pas ces choses la, je reste persuadé que ca ne va créer aucun incident diplomatique....

Sauf qu'on s'en fou de ce que les diplomates pensent, là n'est pas la question. C'est le point de vue militaire qui importe le plus (et qui est le plus dangereux, notamment par les derniers documents révélés) et que cela soit à court ou long terme, on ne peut prédire l'influence que cela aura. Même si pour le moment, ça change rien

[moy]

Oui Elf , il c'est rendu aux autorités Britanniques, il à était aussi tôt mit en garde à vue , il est actuellement incarcéré jusqu'au 14 décembre .

Je viens d'entendre la même chose à la radio, en Suisse.

En fait, cela n'a officiellement rien à voir avec WikiLeaks; Julien Assange, fondateur de WikiLeaks, est accusé d'avoir violé une femme...
C'est quand même étrange que cela sorte juste maintenant... Qu'en pensez-vous? J'y vois trois explications plausibles :
- Soit c'est vrai, et la femme a profité de la popularité de J. A. pour l'accuser,
- Soit c'est faux, et la femme a pensé que comme ça elle se ferait pas mal de thune,
- Soit c'est faux, et ce sont les gouvernements (US ?) qui ont payé la femme pour qu'elle sorte ces accusations.

Votre avis?

[Ethon]

Oui Elf , il c'est rendu aux autorités Britanniques, il à était aussi tôt mit en garde à vue , il est actuellement incarcéré jusqu'au 14 décembre .

Je viens d'entendre la même chose à la radio, en Suisse.

En fait, cela n'a officiellement rien à voir avec WikiLeaks; Julien Assange, fondateur de WikiLeaks, est accusé d'avoir violé une femme...
C'est quand même étrange que cela sorte juste maintenant... Qu'en pensez-vous? J'y vois trois explications plausibles :
- Soit c'est vrai, et la femme a profité de la popularité de J. A. pour l'accuser,
- Soit c'est faux, et la femme a pensé que comme ça elle se ferait pas mal de thune,
- Soit c'est faux, et ce sont les gouvernements (US ?) qui ont payé la femme pour qu'elle sorte ces accusations.

Votre avis?

Peut etre vrai, peut etre faux, mais ya clairement des motivations politiques là dessous
Je crois qu'ils vont lui faire payer cher, on a du un peu forcer la main de la justice britannique (et qu'on ne me dise pas que la justice est independante )

[miss-phoenix]

Mon Dieu ! Je viens de lire quelque chose d'absolument épouvantable ! Selon Wikileaks, il y aurait des réseaux terroristes chez moi, en Bretagne ! A Plérin et Lannion pour être exacte.

Attention, appel à tous les Bretons du forum, un jour il y aura peut-être une intervention américaine pour démanteler la terrRRIble cellule terroriste qu'il y a probablement près de chez vous.

Source.

J'ai l'impression que le site Wikileaks va un peu loin ou alors les Américains sont véritablement devenus complètement paranos.

[Goycar]

Mon Dieu ! Je viens de lire quelque chose d'absolument épouvantable ! Selon Wikileaks, il y aurait des réseaux terroristes chez moi, en Bretagne ! A Plérin et Lannion pour être exacte.

Attention, appel à tous les Bretons du forum, un jour il y aura peut-être une intervention américaine pour démanteler la terrRRIble cellule terroriste qu'il y a probablement près de chez vous.

Source.

J'ai l'impression que le site Wikileaks va un peu loin ou alors les Américains sont véritablement devenus complètement paranos.

Il faut apprendre à lire, dans l'article il n'est jamais dit qu'il y a des cellules terroristes, mais qu'il peut y avoir des cibles pour les terroristes. Ce qui est totalement différent...