Dessins animés VS messages gouvernementaux

[Sören56]

Dernier message de la page précédente :

Je n'ai rien contre la solidarité, je dis simplement que certaines personnes en abusent, et que c'est un peu toujours dans le même sens que ça se passe. C'est pourquoi il faudrait un système dans lequel il y encore une bonne part de solidarité, ainsi qu'une plus petite part de responsabilité. Ça en ferait réfléchir plus d'un ...

Sur qu'elle critère, tu bases ta "responsabilité" est ce qu'un gamin de 8 ans qui a pas mis son casque tombe de vélo et s'ouvre le crâne, il doit payer de sa poche les soins ?
il est bien ton système mais utopiste.

[Deus Ex Machina]

Sur qu'elle critère, tu bases ta "responsabilité" est ce qu'un gamin de 8 ans qui a pas mis son casque tombe de vélo et s'ouvre le crâne, il doit payer de sa poche les soins ?
il est bien ton système mais utopiste.

Tu vas un peu loin la , je crois que Maverick dit juste que certaine personne abuse du système et c'est vrais mais ne faisons pas de généralité non plus , personnellement je fume je paye assez de taxe sur mon paquet de cigarette pour que l'état puissent par exemple financer l'aide pour que je puissent stopper avant d'avoir un cancer mais il ne le fait pas après bien sur il s'agit aussi d'une question de volonté que je n'ai pas mais si je voulais m'acheter des patch je devrais payer plein tarif et c'est très cher idem pour les autres traitement ...

[Sören56]

Tu vas un peu loin la , je crois que Maverick dit juste que certaine personne abuse du système

Oui mais c'est qui "certaines personnes" ? mon argument t'a choqué parce que je parlais d'un enfant mais dans l'histoire que je raconte il est fautif ?!!

[Chairn]

Oui, mais en tant que mineur, ce seront donc ses parents les véritables responsables.

Pour le sujet:
Je pense que les messages du gouvernement dans la pub, sont à la fois longs et chiants. Un enfant de 6 ans ne comprendra pas le sens, il ne le saisira que lorsqu'il aura environ 11-12 ans, je pense, donc autant laisser les Simpsons, il comprendra surement mieux avec un récit et si possible une morale à la fin(vive Lafontaine xD).

Je te souhaite bonne chance pour ton TPE.

[HijoDeLaLuna]

Oui mais c'est qui "certaines personnes" ? mon argument t'a choqué parce que je parlais d'un enfant mais dans l'histoire que je raconte il est fautif ?!!

+1

Et donc c'est personnes qui abuse du système perde le droit de ce faire soigné ? peut tu m'indiquer la barrière a ne pas franchir pour garder ce droit ?

[mon colonëËËËL]

Cela fait un peu HS, mais l'aide ne devrait pas être présentée comme "un droit à".

En fait, c'est le principe de "l'assurance" tout court qui est vicieux. Pas le principe d'entraide, nuance.

Même basé sur la réciprocité. On devrait retirer ce "droit" de recevoir une aide, pour éviter que certaines personnes "le prennent" en comptant dessus parce que "c'est leur droit et que les autres sont donc obligés".

L'aide, c'est un devoir personnel volontaire, un dernier recours, quelqu'un ne devrait pas pouvoir "obliger" les autres à lui venir en aide.

Evidemment qu'une personne qui a vraiment besoin d'aide en obtiendra, mais cela ne devrait pas être "dit". Dans un système bien fait, une personne qui se met en danger devrait douter de pouvoir obtenir de l'aide, elle hésiterait beaucoup avant de se mettre en danger.

[maverick]

Tu vas un peu loin la , je crois que Maverick dit juste que certaine personne abuse du système

Oui mais c'est qui "certaines personnes" ? mon argument t'a choqué parce que je parlais d'un enfant mais dans l'histoire que je raconte il est fautif ?!!

Je parle par exemple des personnes qui roulent à 180 sur l'autoroute et qui s’éclatent la tronche sur la rambarde de sécurité ... Ou alors les fumeurs qui en sont à 1 paquet par jour et qui s'étonnent d'avoir un cancer de la gorge/du poumon ...

Et c'est bien parce qu'il y a je ne sais combien de cas de figures différents que je pense que l'on ne peut pas établir une règle au cas par cas. D'où mon idée de réduire un peu la part de solidarité, et d'introduite une part de responsabilité ...

[Sören56]

et d'introduite une part de responsabilité ...

tout le monde est d'accord avec toi, mais comment veux tu mettre ça en place ? qui sera visé, quels critères entre jeu.

[maverick]

et d'introduite une part de responsabilité ...

tout le monde est d'accord avec toi, mais comment veux tu mettre ça en place ? qui sera visé, quels critères entre jeu.

Je n'ai pas dit que j'avais la solution ... Simplement une idée pour faire évoluer le système ...
Sans doute une limite d'âge comme c'est le cas actuellement pour la responsabilité pénale, et ensuite, en fonction du type de situation. Une maladie génétique ne devrait pas être pénalisée ...
C'est un exemple, et ce serait sans doute un système loin d'être parfait !

[mon colonëËËËL]

Je parle par exemple des personnes qui roulent à 180 sur l'autoroute et qui s’éclatent la tronche sur la rambarde de sécurité ...

J'ai vu un type, une fois, qui montait sur une moto (périph + autoroute) après 1 L de bière, je lui ai conseillé d'attendre un bon moment et il a répondu : "c'est mieux que je roule un peu bourré, je roule mieux, j'ai moins peur de me planter parce que je ne sentirai rien, je fait des virages plus osés, et des bonnes accélérations, comme j'ai une super moto, dans cet état j'arrive à tirer son maximum et encore j'ai de la marge. Sinon, je serait trop crispé."

Idem, j'ai rencontré un type avec une Porsche haut de gamme, il m'a dit (convaincu), si je roule crispé, je suis plus dangereux parce que j'hésite à accélérer et dépasser. Et comme je peux le faire en deux seconde, la voiture (pneux larges) est comme sur des rails et ne dérape pas. Donc, c'est mieux de rouler un peu pété pour mieux exploiter le potentiel de la voiture.

C'est donc même pas qu'une histoire de riches/pauvres ou autres, c'est qu'il y a des inconscients à qui il faut mettre des barrières au lieu de leur enlever.

[HijoDeLaLuna]

Je voit ou tu veut en venir mon colonel , je croit que le problème est bien plus complexe !

Ont vie dans une société ou beaucoup de gens souffre , notre instinct de survie s'éteint peu à peu , beaucoup de gens deviennent AT (je le suis en passant) et ils ce perdent en cherchant un but à la vie , c'est dans ce contexte que le plaisir éphémère devient primordiale pour eux ,je suis passé par là et je connais tant de gens qui y sont encore !(allez c'est ma soiré confidence )


Doit ont les laisser à coté pour autant ?

[Sören56]

beaucoup de gens deviennent AT

C'est quoi AT ?

[HijoDeLaLuna]

Sans religion , ça s'écrit peut être pas comme ça .

[Sören56]

ah ok "athée" j'avais pas compris.
Moi personnellement je suis agnostique, je ne sais pas si il y a un dieu, ni si il n'y en a pas.

[HijoDeLaLuna]

C'est vraie que ça me définirai mieux aussi ! Qui sait ?


Bon décidément ont arrête pas de faire du HS ce soir ont va ce faire engueuler tout à l'heure .

[Sören56]

C'est vraie que ça me définirai mieux aussi ! Qui sait ?

disons que moi l'athéisme est aussi une forme de foi, parce que l'on est persuadé de l'inexistence d'une chose sans preuve, donc ce n'est pas de la science et c'est une forme de dogme.

bref pour revenir au sujet :
Les messages gouvernementaux ne servent à rien, sont truffés d'incohérence.
Les messages dans les dessins animés sont risibles car souvent sont liés au politiquement correct. Suffit de regarder "Il était une fois la terre" spin off de "Il était une fois la vie" pour apercevoir que le public ne va pas réfléchir au discours. bref on touche le cœur et pas le cerveau.

[13thFloor]

Choquantes comment, ces vidéos que tu as vues ? Du sang partout ? Ce sont des images de véritables accidents ?

Merci encore pour les réponses ( :
Et bien par exemple, on voit deux adolescents qui s'embrassent sur un muret, la fille assise dessus, le gars debout. Une voiture en excès de vitesse et le mec bourré provoque un accident. Sa voiture fait un tonneau et viens coincer les deux adolescents. On voit la peine de la fille, le gars mort et une femme dans l'autre voiture pleine de sang enfin bref ils insistent vachement sur la douleur des gens et le sang. Sur la vidéo que j'ai vu sur youtube, chaque (ou presque) vidéo de prévention était suivie d'une image réelle.

[miss-phoenix]

La vidéo en elle-même ne me choque pas plus que ça.

En fait, tout est question d'identification au protagonistes. Si on se dit "Ils me ressemblent, ça pourrait être moi", oui, c'est choquant. Et puis, il faut se sentir concerné aussi...

Objectivement, je pense que le but de choquer est malgré tout bien rempli, un peu trop même. Mettre ce genre de pubs à une heure de grande écoute a le double effet de faire réfléchir des adultes et choquer des personnes qui n'ont rien à voir avec, comme les enfants.

D'autres vidéos, faites par les internautes choqueraient n'importe qui, certaines images ne me donnent pas envie d'aller plus loin.

[13thFloor]

Je vois ce que ce que tu veux dire.
Moi par exemple, j'ai regardé plusieurs vidéos jusqu'au bout car j'en avais besoin pour le tpe mais si je n'y avait pas été "forcé", j'aurais éteint mon ordi et je serais allé me regarder bob l'éponge ^^. Ca m'a (énormément) choqué et (même si j'ai été éduqué dans ce sens) maintenant, je ne pense pas aller en soirée sans savoir qui va me ramener (pas l'âge d'avoir le permis) et si cette personne ne sera pas bourrée comme un pot à la fin...
Mais je ne sais pas si choquer les enfants marcherait comme pour moi avec tout le monde...

[miss-phoenix]

Mais je ne sais pas si choquer les enfants marcherait comme pour moi avec tout le monde...

Il y a le problème qu'on est très vite blasé. On a une grande capacité d'adaptation et d'acceptation. Mettre 20 000 fois le même message même choquant ne sert plus à grand chose au bout de la 10ème fois. (ça me fait penser aux pubs Leclerc où ils disent trois fois la même chose, moi j'en ai eu vite marre et chaque fois qu'il y a ce genre de pub, je zappe ou je coupe le son).

Et puis, il y a aussi les messages sur les paquets de cigarettes. Au début, ça peut toucher mais très vite on est blasé. Ils veulent mettre des images à la place mais ce sera la même chose. Sur ce plan-là, ce sont les dessins animés qui remportent le débat, parce qu'ils blasent moins vite vu qu'ils sont bien plus indirects.

Et voilà ! J'ai fait tout ton TPE à ta place !

Faut que je pense à mettre un copyright...

[13thFloor]

Ho les pubs leclerc.... bref ^^
Merci beaucoup pour tes réponses ( :
Bon allez je profite encore un peu ^^:
Quels "défauts" y aurait-il à la campagne SAM?
"Sam, c'est celui qui ne boit pas" sachant qu'ils sont présent aussi aux festivals genre rock en seine pour faire des cocktails sans alcool et tout...
encore merci pour les réponses