Le bouclier magnétique terrestre

[Staiteman]

En laissant ma curiosité vagabonder, j'ai découvert quelque chose que certains doivent déjà savoir, au sujet du bouclier magnétique terrestre (qui nous protège des radiations et qui est a l'origine des aurores polaires)
apparemment nous aurions a faire, à un changements de polarité de notre cher bouclier et cela aura des conséquences sur l'homme et la nature

je vous laisse regarder cette vidéo qui parle de ce sujet
Qu'en pensez-vous




Bouclier magnétique terrestre

[Horizon]

Drôle de coïncidence, je les vu vendredi matin en TP de SVT. Je les trouvé très intéressante car nous y apprenons plein de chose utile. je trouve seulement dommage qui n'est pas parlé de la seconde expérience concernant la création d'un champ magnétique avec du sodium liquide.Je mettrais la photo plus tard il faut que je la scan pour vous la montré.

[Chairn]

Bon, je n'ai pas vu la vidéo que tu as posté(45 minutes c'est long), cependant, je tiens à préciser qu'une inversion des pôles n'entraine aucun problème pour les espèces vivants sur Terre.

Le bouclier magnétique s'est déjà inversé des centaines de fois et il n'a jamais provoqué d'extinctions massives, ou même d'extinctions tout court d'espèces. Le seul problème, ce sera pour nous pauvres utilisateurs de la technologie, puisqu'à un moment les pôles se trouveront au dessus de nos têtes. Donc il y aura bien plus d'interférences dans les communications et tout ce qui à rapport à l'électromagnétisme(donc en gros, tout ce qui est technologique).

[Staiteman]

n'entraine aucun problème pour les espèces vivants sur Terre.

augmentation des radiations

Le bouclier magnétique s'est déjà inversé des centaines de fois

oui mais l'homme n'est sur terre que depuis 35 000 ans, l'homme n'a pas vécu d'inversion de polarité du bouclier.

[Horizon]

cependant, je tiens à préciser qu'une inversion des pôles n'entraine aucun problème pour les espèces vivants sur Terre.

La je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi car une inversion des pôle signifie d'abord une diminution de la puissance du champs ( et je ne m'en remet pas que a la vidéo pour te le dire, il y a aussi des Science et vie et divers magazine scientifique qui vienne corroborer ces dire). Donc cela induit forcément l'arrivé de particule ionisé qui détruirai l'électronique de bord des satellites entrainant alors une pluie de satellites sur terre pouvant causé de gros dégâts.
De plus il y aurait aussi une multitude de black-out généraux (comme cela c'est déjà produit dans le nord des état-unis et le canada lors d'une éruption solaire importante) entrainant le chaos le plus totale sur Terre (Il suffit d'une coupure de courant pour avoir des vols à l'étalage à tout les coins de rue), Sans comptait les différent problème lié à l'arrêt de la quasi totalité des activité. Parlé de sa me fais pensé à Ravage de Barjavel (vous avez qu'à le lire pour comprendre).

Le bouclier magnétique s'est déjà inversé des centaines de fois et il n'a jamais provoqué d'extinctions massives, ou même d'extinctions tout court d'espèces.

Et ses sans compter sur l'augmentation des radiations qui même sans entrainé la disparition d'espèce, quoi que j'en doute, entrainerai pas mal de cancer, de leucémie, de mutation, ce qui n'est pas sans danger il faut le souligner.
Il est également à retenir que la plupart des espèces migrantes (confer au baleine échoué sur les plages) s'oriente grâce au ligne de champs, qui je tiens à le rappeler, sont totalement désorganisé lors d'inversion. Tu peut alors imaginé les difficulté rencontré par ces espèces pour leur accouplement.
Cependant nous ne serons plus là pour pouvoir tergiversé ainsi quand çà arrivera donc... vivons l'instant présent tels qu'il se présente car tout est au mieux dans le meilleurs des monde et que la vie est trop courte.

[Chairn]

Bien sur que si, l'homme a déjà vécu des inversions polaires, c'est très fréquents.

L'augmentation des radiations, certes, mais regarde le taux que l'on prend chaque jour, il est minime, une augmentation n'y changerait pas grand chose.

Quand aux espèces qui s'orientent(on n'en est pas sûr à 100%), elles n'ont jamais disparus au cours d'une inversion.

LE gros problème reste effectivement les satellites et tout ce qui est électronique. Cependant, des mesures peuvent être prises pour éviter ce genre de désagréments.

[Staiteman]

Bien sur que si, l'homme a déjà vécu des inversions polaires, c'est très fréquents.

d'ou tu sort cela tu ferais mieux de regarder la video et de lire quelque science et vie car juste c'est pas fréquent du tout.de l'ordre de centaine de milliers d'année.donc non pas fréquent

L'augmentation des radiations, certes, mais regarde le taux que l'on prend chaque jour, il est minime, une augmentation n'y changerait pas grand chose.

rien avoir avec ce qu'il risque de ce passer ou le bouclier risque de perdre 20% de sa capacitées, l'augmentation des radiations d'après des scientifiques risque de battre des records

[Mad-Marc]

rien avoir avec ce qu'il risque de ce passer ou le bouclier risque de perdre 20% de sa capacitées, l'augmentation des radiations d'après des scientifiques risque de battre des records

Et cela engendrera cancer, mutations, et finalement détruiras une parties de la faune et de la flore.

Mais on devrait pouvoir supporter une inversion des pôles, et les survivants reconstruirons ce qui aura été détruit, sans qu'il y ait de "régression" de l'humanité, je ne pense pas.

[miss-phoenix]

"On va inverser la polarité !"

Cameron Mitchell, SG1, 10x06.

Trêve de plaisanterie.

Il faudrait aussi prendre en considération le fait que le soleil est dans une activité plus basse ces temps-ci. Donc, quand bien même cette inversion arriverait, on aurait peut-être la chance que cela se produise alors que l'activité solaire serait très basse. Du coup, je pense qu'on subirait encore moins de dégâts que prévu.

Je trouve que le documentaire n'est pas super bien fait. Il commence à nous faire croire à une disparition totale du champ magnétique avant de nous sortir que ce ne serait qu'une inversion.

[ours-blanc]

Et cela engendrera cancer, mutations, et finalement détruiras une parties de la faune et de la flore.

Il faut arreter de croire que les mutations sont forcement defavorables.
S'il y a mutations, il n'y a absolument aucun moyens de savoir si elles seront favorables ou non a la survie des especes.On pourrait tres bien voir apparaitre de nouvelles especes grace a ces mutations, des especes qui pourraient etres beaucoup plus aptes que nous a se developper.
Pour les cancers,je pense qu'on aura reglé ce probleme avant que cela arrive c'est a dire pas avant plusieurs centaines d'années minimum.

[Mad-Marc]

Bien sur, il n'y aura pas que du négatif. Certaines mutations engendreront l'émergence de nouvelles races, et d'autres engendreront des "mutants" en quelque sorte.
Quant à savoir si c'est pour dans quelques centaines d'années ou plus proche, si quelqu'un connait précisément quand cela arrivera....
Vu que c'est un phénomène qui survient tout les 200 000 ans environs et que cela fait plus de 700 000 ans que ce n'est pas arrivé...

[Darman]

Bien sur que si, l'homme a déjà vécu des inversions polaires, c'est très fréquents.

Regarde la :

http://www.astrosurf.com/luxorion/Physique...-magnetique.gif

La dernière date d'il y a 0,78 Ma, alors bon je suis pas spécialiste de l'espèce humaine mais je crois pas qu'on a beaucoup de traces d'homme plutôt évolué qui ont cet âge la...

[Elf]

Horizon:
Science et Vie ?

Chairn:
Et bien j'ai vu pas mal de reportages sur le sujet, et en fait, apparement, l'Homme n'a jamais connu d'inversion, la dernière remontant à une periode anormalement longue (700 000 ans je crois, un truc du genre). Mais c'est vrai que, théoriquement, on aura aucun problème puisque ça n'a apparement jamais influé sur la vie de manière significative.

Staiteman:
Encore Science et Vie ? Mais apparement, tout les 200 000 ans le champ est sensé s'inversé, c'était d'ailleurs très régulier jusqu'à la dernière inversion d'après ce que je sais. 200 000 ans, c'est rien à l'échelle du temps, donc oui, c'est très fréquent.

ours-blanc:
Je vais ENFIN avoir mon troisième bras et ma deuxième zig... Nan, je dis pas c'est personnel ^^

[Chairn]

Tiens j'étais persuadé que c'était plus fréquent, mea culpa. J'avais vu un jour une chronologie où l'on voyait les inversions, et elles étaient très rapprochées, mais ce devait être une chronologie sur plusieurs millions d'années et non sur un seul...

[ours-blanc]

La dernière date d'il y a 0,78 Ma, alors bon je suis pas spécialiste de l'espèce humaine mais je crois pas qu'on a beaucoup de traces d'homme plutôt évolué qui ont cet âge la...

En fait, les premieres traces d'hominidés remonte aux environs de 7 Ma, donc si nos ancêtres ont survecu, pourquoi pas nous.

Je vais ENFIN avoir mon troisième bras et ma deuxième zig... Nan, je dis pas c'est personnel ^^ 

Au moins grace a ta 2ieme zig....., tu pourras trouver une utilité au 3 ieme bras

[Staiteman]

En fait, les premieres traces d'hominidés remonte aux environs de 7 Ma, donc si nos ancêtres ont survecu, pourquoi pas nous.

ouai enfin on n'est pas toute a fais comme eux aussi. je pense que physiquement a l'époque ils devait être plus résistant.
et en plus à 7 ma ils n'ont pas connue d'inversion car cela se produit tous les 200 000 ans ,et d'après la vidéo nous sommes dans la phase ou le bouclier faiblit

Encore Science et Vie ? rolleyes.gif Mais apparement, tout les 200 000 ans le champ est sensé s'inversé, c'était d'ailleurs très régulier jusqu'à la dernière inversion d'après ce que je sais. 200 000 ans, c'est rien à l'échelle du temps, donc oui, c'est très fréquent.

oui c'est fréquent cela je te l'accorde bien volontiers, bien sur cela fait partie d'un changement naturel. c'est fréquent a l'échelle géologique mais l'impacte que cela aura sur l'homme la nature et la terre est encore inconnue

[ours-blanc]

et en plus à 7 ma ils n'ont pas connue d'inversion car cela se produit tous les 200 000 ans ,et d'après la vidéo nous sommes dans la phase ou le bouclier faiblit

7 Ma= 7 millions d'années, desolé j'aurais du preciser.

Sinon, oui ils devaient etre plus resistant mais vu le niveau de radiations, je peux t'assurer que la resistance du corps n'entre plus en compte.
Et puis, je pensais par la qu'avec notre technologie, on augmentera notre chance de survie car d'ici a ce que cela se produise; si on est encore la bien sur, on aura amelioré nos appareils de maniere a ce qu'ils ne soient plus affectés

[Staiteman]

Et puis, je pensais par la qu'avec notre technologie, on augmentera notre chance de survie car d'ici a ce que cela se produise; si on est encore la bien sur, on aura amélioré nos appareils de manière a ce qu'ils ne soient plus affectés

comme l'explique la vidéo cela se fera progressivement dans moins de 100 le bouclier perdra déjà 10 % de sa puissance et ainsi de suite jusqu'a un seuil ou l'inversion se fera .Je sais pas si on aura trouver u moyen de guérir le cancer ^^

en tous cas point positif on verra des aurore polaire un peu partout

[Chairn]

en tous cas point positif on verra des aurore polaire un peu partout

C'est plutôt un point négatif, car les aurores sont très mauvaises pour tout ce qui est technologique. Autrement dit, plus de communication, plus de satellites(ils seront très endommagés), et peut être plus de courant, je n'appelle pas vraiment ça un point positif.

Sauf si tu es photographe.

[Staiteman]

C'est plutôt un point négatif, car les aurores sont très mauvaises pour tout ce qui est technologique. Autrement dit, plus de communication, plus de satellites(ils seront très endommagés), et peut être plus de courant, je n'appelle pas vraiment ça un point positif.  Sauf si tu es photographe.

je sais très bien je disais cela avec ironie
et le point positif c'était évidement pour la beauté du spectacle mais qui est plus inquiétant qu'autre chose surtout si il y en a de plus en plus, ce qui montrerait la forte ionisation présent dans l'athmosphère