Incohérence : le temps

[Epistolier]

On parle des paradoxes temporels sur le forum d'Atlantis, à la suite du topic de recensement des incohérences. Comme ce n'est qu'un topic de recensement et qu'il est intéressant de s'atarder sur une incohérence particulière (qui est plutôt ici un paradoxe temporel classique en SF), que je n'ai pas envie d'en parler sur un forum Atlantis (rien vu de la série), et que je n'ai pas croisé l'ombre d'un topic pareil, je m'y lance !


reprenons déjà les points clé du débat :

D'ailleurs dans ce zode y'a une grosse incohérence à propos du temps...
j'adore les trucs parlant de retour dans le passé (j'ai trop hâte de voir Moebius !!!) même si je suis pas un spécialiste et voici mon analyse concernant cet épisode :

La weir âgée devrait disparaitre pour moi car elle revient ds le passé, elle le modifie et ainsi elle sauve atlantis et change son propre destin. Donc elle ne finira pas comme sa donc elle disparait....
Logik nan ?

et réponse de mat Vador (le reste est polémique sans avancement)

non ca c'est selon le paradoxe du grand-pere. dans stargate ils ont adopté la theorie des dimensions paralleles.
si paul dans la realité A remonte dans le passé et change le cours des choses, la realité A ne subit aucun changement. par contre il apparait une realité B qui suit un autre cours.
dans la realité A weir arrive sur atlantis, tout le monde se noit, weir part dans le passé, et change le cours des evennements. dans la realité A rien n'a changé, tout le monde est toujours noyé, et dans la realité B (la notre) la cité remonte a l'air libre.
en revanche il y a la une incohérence entre le zode sg1 "1969" et tout les autres zodes de voyage dans le temps de sg1 et SGA confondu, car dans 1969 c'est le paradoxe du grand-pere, et dans les autres zodes de voyage dans le temps c'est les réalité paraléles... or ces 2 théories s'excluent l'une l'autre. mais il est tout de meme possible de reparer le "probleme 1969" en considerant que sg-1 a voyagé de dimensions en dimensions a chaque voyage temporel de ce zode.

Bon, tout d'abord, même si cette théorie est celle utilisée dan Retour vers le Futur, et la plus probable si on prend comme hypothèse que le voyage dans le temps est possible, qu'est-ce qui nous dit dans SG que c'est l'hypothèse qui est prise ?

Quels sont exactement les épisodes où le voyage temporel apparait, description de la méthode pour chaque SVP ?


Pour 1969, c'est l'uni-dimension, le général va écrire un petit mot, parce qu'en 1969, il a appris qu'il écrira ce mot. Cette théorie nécessite de la bonne volonté de la part de chacun, il ne fallait pas que le général ébruite l'affaire.


Il y a un autre épisode où le temps intervient, c'est celui où tout se passe dans un futur, des Aliens ont envahi à l'amiable la Terre, mais c'est une invasion, car ils détruisent l'humanité en leur enlevant leur fertilité. Le seul moyen d'empecher cela, une fois qu'il est apparemment trop tard, c'est de lancer un message dans le passé, avant que la planète où résident les Aliens ne soit exploré (on passe la petite incohérence à la fin de l'épisode, comment en activant la porte avec retard, ils tombent à l'heure près quand il faut ?). Ainsi, la planète en question n'est pas exploré, car un message d'un futur (qui ne se réalisera plus désormais) est arrivé.

on peut parler ici de dimension parallèle, ou de réalité alternative, mais ce n'est pas satisfaisant mais il faudrait bien différencier ces dimension parallèles "temporels" des autres dimensions parallèles, auxquelles le "miroir magique" permet d'accéder. dans cette "théorie", si j'ai bien compris, dès qu'il y a un voyage dans le temps, il y a création de monde parallèle. Cela facilite beaucoup de chose, maus qu'en est-il exactement des autres épisodes ?



nota : Si cette théorie est fausse, à jeter à la poubelle, il faudrait aussi renier Retour vers le Futur, c'est exactement la même chose

[mat vador]

D'abbors avant de dire qu'une théorie est fausse apporte des argument des exemple , car a part dire c'est pas vrai , tu dit pas grand chose .
le propre d'un scientifique est de défendre ce qu'il avance avec des fait ... a vrai dire tu me fait pensé a un certain JP. Petit , le genre je sais tout , mais je prouve rien .

la théorie du paradox du grand pere , a certe pendant un temps fait bonne figure dans le monde scientifique , mais le probleme c'est quel abouti a des abération .
hors on incorporant des modification de réalité (ce qui est loin d'etre des inneptie) en peut pallié a ces abération .
A l'heure actuelle on en est encore a spéculé sur la nature du temps , donc pour les voyage dans le temps on y est pas encore .
Et le seul moyen serait de l'appliqué , mais celon les théorie le voyage dans le temps peut etre abordé de deux maniere :

1) on ne considère pas l'existance de réalité alternative :
a)-le temps est une ligne unique qui peut etre modification , les modification se caractérise par une modification par remplacement de la ligne temporelle de départ , dans ce cas le paradox du grand pere s'applique , car l'on prend en compte le choix d'un etre , ce qui peut aboutir a des abération ... mais dans se cas la un simple voyage dans le temps suffirait a détruire l'univers .
-ou le temps est une ligne immuable , tout se qui s'y produira est réglé a l'avance et l'on ne peut rien y changé , ce qui part ailleur exclut toute notion de choix réelle et nous pousse dans un déterminisme total .

2)on considère les réalité alternative créé par modification du passé :
-le temps n'est plus un ligne simple mais une ligne ramifié , ainsi la modification du passé n'engendre pas la destruction de la ligne temporelle initial , mais en permet la maintien et engendre une ramification a la ligne du temps , se qui créé une nouvelle version de l'évolution temporelle , et abouti a une réalité alternative . Cette vision peut-etre consillié avec les notion de choix ou non .

On peut aussi dire que le voyage dans le temps est impossible se qui mettrait tout le monde d'accord .

Et il est a rappellé qu'il ne s'aggit la que de théhorie , qui ne sont nullement avéré , alors avant de dire que l'on détient la vérité il faut arrété la fummette , car si tu connait déjà le resultat d'un voyage temporelle dit moi tes source ... (les homme en noir peut etre ? Ou alors les homme lézard de la ceinture d'orion qui te l'on dit quand ils t'on capturé pour de cloné ?) , non sérieux mec ravale ton égaux , sur ce dommaine personne ne peut affirmé quoi que se soit , on peut juste déffendre l'un ou l'autre des théorie ... mais pour ça il faut des argument , ce que toit tu n'a pas l'air d'avoir .

PS : ne pas confondre la notion de réalité alternative (par le voyge dans le temps) et les réalité alternative dans le cas général . Même si les réalité modifié (par le voyage dans le temps) , peuvent etre considéré comme un sous cas , ou une conscéquence des réalité alternative .

ainsi considéré que les réalité alternative (cas général) existe et que nous avons une vrai capacité de choix revient a dire que le voyage dans le temps engendre des réalité alternative .

Et je ne croit pas me trompé en disant que les réalité alternative entre dans les théorie actuelle ... donc anubis viseblement tu aime bien faire ton malin sur des sujet ou tu m'a l'air de patogé un peu ...
Sinon prouve moi le contraire en répondant a ce post , et avec des vrai argument ou de vrai résonnement , et pas seuleument des dénégation , qui ne ferait pas avancé le débat .

la reponse de psy. moi pour faire simple, je dirait:
l'univers est bien fait, alors on peut se demander pourquoi l'univers fonctionnerait sur un systeme capable de faire "buguer" tout l'univers avec des paradoxes absolument ingérable alors qu'on dispose d'un systeme aussi charmant que celui des autres dimensions qui met l'univers a l'abri de paradoxes fatals et qui permet de resoudre facilement toutes les histoires de voyage temporel.

[Ekho]

Bon, pour commencer, j'avoue que je ne peux pas trop donner mon avis sur l'épisode de Atlantis dont tu parle, car je n'ai rien vu de SGA, et je souhaite en savoir le moins possible tant qu'ils ne sont pas sortis en France !

En ce qui concerne le voyage dans le temps, si celui-ci est possible un jour, il y a trois possiblités en cas d'incohérences ! On va prendre un exemple simple :
Jack remonte dans le temps, et tue son grand-pere avant que celui-ci aie un enfant ! Dans ce cas, le pere de Jack n'est pas né, et donc Jack n'est pas né non plus ! Mais si il n'est pas né, il n'a pas pu tuer son grand pére ! C'est ce que l'on appelle le paradoxe du grand-pere, paradoxe par excellence des voyages dans le temps...

Que ce passe-t-il alors dans ce cas ?! Il y a en fait 3 théories :

THEORIE 1
Il y a un paradoxe ! La conclusion est simple : le continuum espace-temps est déchiré : l'univers est détruit !!!

THEORIE 2
Suite au paradoxe, il y a l'émergence de deux réalités alternatives ! Une réalité dans laquelle Jack a tué sont grand-pére, mais la vie continue normalement pour lui... Et une autre réalité où le grand pére est mort, et donc Jack et son pére ne sont jamais nés ! Ces réalités alternatives ont les même conditions d'existance que toutes les réalités paralléles que l'on peux atteindre pas le miroir quantique.

THEORIE 3
C'est la théorie la plus probable, mais qui est ignorée la plupart du temps ! C'est simple : par définition, un paradoxe est quelque chose d'impossible. Donc, les paradoxes temporels n'existent pas ! Ce ne sont qu'une vue de l'esprit. Je m'explique : si Jack existe et qu'il peut donc remonter dans le temps, il ne pourra pas tuer son grand pere ! D'une maniére ou d'une autre, quelque chose l'en empechera !

Dans SG1, ce sont les théories 1 & 2 qui ont été retenues ! A ma connaissance, dans le monde de la SF, seule la BD "Universal War One" adopte la 3e théorie...

[Anubis.]

nota : Si cette théorie est fausse, à jeter à la poubelle, il faudrait aussi renier Retour vers le Futur, c'est exactement la même chose

Et bien c'est exact Epistolier "Retour vers le Futur" est bourré d'incohérences; mais on ne va s'attarder que sur celle qui nous occupe ici, celle qui concerne la pseudo théorie du grand père (ne commencez pas à faire les gros yeux je vais m'expliquer). Je vais m'expliquer oui bien que ce soit une bien belle perte de temps parceque c'est d'une logique élémentaire mais bon, allons-y.

Dans "Retour vers le futur" Marty et Doc se rendent dans le futur pour aider la famille de Marty qui va mal; c'est en 2015 je crois. A cette époque le vieux Biff tannen réussi à voler la Delorean et retourne dans le passé (1955) pour se donner à lui-même l'Almanach des sports. Une fois celà fait le vieux Biff reprend la Delorean et retourne en 2015. Et là ô surprise, le 2015 dans lequel il arrive est identique à celui duquel il est parti! Alors que c'est impossible, puisqu'il a déjà changé le passé!! A partir de là la théorie du grand père est complètement fausse.

Comme l'explique Doc à Marty quand ceux-ci sont retourné en 1985 (rappelez-vous la scène avec le tableau), le vieux Biff est bien retourné dans le passé, a changé celui-ci, créant ainsi un 1985 différent. Seulement si ce 1985 est différent pour Marty et Doc, l'année 2015 doit aussi être différente pour le vieux Biff quand celui-ci retourne à son époque.

Maintenant que cette petite explication a été faite j'aimerai que tous ceux qui ont pris la peine de me dénigrer (poliement c'est vrai mais c'était du dénigrement quand-même) se rendent compte de leur erreur.

[DynastyGo]

Juste une incoherence dans le voyage dans le temps dans stargate c'est 1969 sinon 2010 et before i sleep sont vachement bien fait si on accepte la théorie des dimensions paralleles qui semble la plus probable.
Sinon ou c'est tres bien expliqué dans la série c'est Before I sleep avec mckay quand Weir dit que cca se fait drole de savoir a quoi on ressemblera. Je pense y'a pas grand chose a ajouté sur ce probleme....

[Ekho]

Désolé Anubis, mais je crois que tu as tord...

Dans "Retour vers le futur" Marty et Doc se rendent dans le futur pour aider la famille de Marty qui va mal; c'est en 2015 je crois. A cette époque le vieux Biff tannen réussi à voler la Delorean et retourne dans le passé (1955) pour se doner à lui-même l'Almanach des sports. Une fois celà fait le vieux Biff reprend la Delorean et retourne en 2015. Et là ô surprise, le 2015 dans lequel il arrive est identique à celui duquel il est parti! Alors que c'est impossible, puisqu'il a déjà changé le passé!! A partir de là la théorie du grand père est complètement fausse.

Comme l'explique Doc à Marty quand ceux-ci sont retourné en 1985 (rappelez-vous la scène avec le tableau), le vieux Biff est bien retourné dans le passé, a changé celui-ci, créant ainsi un 1985 différent. Seulement si ce 1985 est différent pour Marty et Doc, l'année 2015 doit aussi être différente pour le vieux Biff quand celui-ci retourne à son époque.

Dans retour vers le futur, la théorie du "grand-pere" existe bel et bien, mais elle est à retardement ! Si tu regarde les bonus du DVD, tu te rend compte que le 2015 dans lequel revient le vieux Biff est différent : en fait, dés qu'il sort de la Delorean, il commence à disparaitre ! De même, dans Retour vers le futur 1 : le frere et la soeur de Marty disparaissent PROGRESSIVEMENT ! C'est la théorie adoptée pas Retour vers le futur : il y a bien une réaction en chaines de modifications, mais elle n'est pas immédiate ! Elle se fait à retardement. Ne me demande pas pourquoi, je n'en sais rien, mais c'est comme ça, et ça donne une certaine cohérence.

[Anubis.]

Ekho là soit t'en fait exprès soit c'est très grave! Dis moi pourquoi est-ce que ces changemants devraient s'opérer progressivement? Où est là logique dans tout ça? Réponse : nulle part. Les changements, si une situation de ce genre arrivait, se feraient instantanément; et pas quand le vieux Biff retourne à son époque non, mais dès qu'il donne l'Almanach à son lui de 1955.

[Go'oz]

vous pouvez aussi me dire l'interet d'aller dans le futur pour réparer qqchose qui ne s'est pas encore produit?...

a part l'interet d'en faire un film je vois pas

[Anubis.]

Euh je vois pas trop l'intérêt de ton intervention dans ce débat Go'oz...

[Psy]

nota : Si cette théorie est fausse, à jeter à la poubelle, il faudrait aussi renier Retour vers le Futur, c'est exactement la même chose

Et bien c'est exact Epistolier "Retour vers le Futur" est bourré d'incohérences; mais on ne va s'attarder que sur celle qui nous occupe ici, celle qui concerne la pseudo théorie du grand père (ne commencez pas à faire les gros yeux je vais m'expliquer). Je vais m'expliquer oui bien que ce soit une bien belle perte de temps parceque c'est d'une logique élémentaire mais bon, allons-y.

Dans "Retour vers le futur" Marty et Doc se rendent dans le futur pour aider la famille de Marty qui va mal; c'est en 2015 je crois. A cette époque le vieux Biff tannen réussi à voler la Delorean et retourne dans le passé (1955) pour se donner à lui-même l'Almanach des sports. Une fois celà fait le vieux Biff reprend la Delorean et retourne en 2015. Et là ô surprise, le 2015 dans lequel il arrive est identique à celui duquel il est parti! Alors que c'est impossible, puisqu'il a déjà changé le passé!! A partir de là la théorie du grand père est complètement fausse.

Comme l'explique Doc à Marty quand ceux-ci sont retourné en 1985 (rappelez-vous la scène avec le tableau), le vieux Biff est bien retourné dans le passé, a changé celui-ci, créant ainsi un 1985 différent. Seulement si ce 1985 est différent pour Marty et Doc, l'année 2015 doit aussi être différente pour le vieux Biff quand celui-ci retourne à son époque.

Maintenant que cette petite explication a été faite j'aimerai que tous ceux qui ont pris la peine de me dénigrer (poliement c'est vrai mais c'était du dénigrement quand-même) se rendent compte de leur erreur.

Euh et tu démontre quoi la ?

que retour vers le futur a été un peu négligé niveau science ?

mais c'est pas parceque retour vers le futur considère le paradox du grand pere que c'est vrai ... au risque de te choqué c'est qu'un film ...

que nous nous rendions compte de quel erreur ?
tu n'a rien dit qui exclut la mise en place de réalité alternative :

car si on l'admet que pour chaque possibilité de l'univers il existe une réalité alternative .
On peut prendre en compte la possibilité qu'un voyageur arrive du futur , et modifie X facteur dans se monde d'arrivé .
Ainsi le monde dans lequel il se trouve est une autre possibilité de celui d'ou il est issue , dans lequelle il est arrivé dans le passé .
Il en resulte la création d'une réalité alternative .

donc on va rerésumé :
1)si on considère vrai les théorie sur les réalité alternative (cas général) , il faut considéré qu'un voyage dans le temps engendre une telle réalité .
2)si on ne considére pas les réalité alternative (cas gnéral) on a deux cas :
-ou risque de paradox et de destruction (on a un vrai pouvoir de choix)
-ou tout est réglé a l'avance (on ne peut pas créé de paradox) , on tombe dans le determinisme total (absence de choix) .

Je suis encore au regret de voir que ton post n'ammene aucun argument ni aucun raisonnement (a part nous raconté l'histoire de retour vers le futur) , tu sais c'est pas parceque le film a fait un succes que les théorie qu'il ya dedans sont vrai .

donc au lieu de nous prendre de haut en nous disant de reconnaitre notre erreur , ravale ta fierté , et admet que tu maitrise pas le sujet .
Sinon montre nous se dont tu est capable au travers d'une vrai argumentation ... ou tu en est peut-etre incappable .
et pitié arréte les truc du genre "admetté que vous avez tord" surtoutsi tu a aucun argument .
Et souvient toi ce n'est que des théorie qui sont encore invérifiable , n'affirme pas avoir raison , et garde l'esprit ouvert (c'est ce que tout scientifique doit savoir faire)
ta maniere de raisonnée me fait pensé a un dogme ... tu te base sur le fait que tu a raison sans preuve , et refuse tout se qui n'est pas en accord avec toi ... tu n'avancera jamais dans le vie avec se raisonnement .

Si tu vaut mieu que ça (j'espere vraiment pour toi) montre nous se que tu peut faire (et les dénégation classique ne serve a rien) .

[Go'oz]

Euh je vois pas trop l'intérêt de ton intervention dans ce débat Go'oz...

ben c'est un forum ici... je lis et je reponds là où ca m'plait non???


sinon je suis bien d'accord avec toi au sujet de cette incoherence... et c'est celle qui m'ennuie le plus dans ce film seulement Ekho n'a pas tout a fait tord... c'est pas logique mais c'est comme ca dans le film

[Anubis.]

Mais loooooool!! Psy qu'est-ce que tu me fais là?!! Oui "Retour vers le futur" n'est qu'un film mais pinaise réfléchi deux secondes (là je commence à en avoir un peu marre!) je ne me suis servi de ce film que comme un exemple de la situation dont on parle ici parceque ce film tous le monde l'a vu. Et ça m'a permis de réfuter logiquement cette théorie! Ah c'est sûr que si tu ne gardes en tête que les parties de mes posts qui peuvent servir cette pseudo théorie du grand père tout en les dénaturant en plus, autant parler à un mur!!

Quant à ces histoires de monde parallèle pour être claire et pour en finir une bonne fois pour toute : mais d'où vous sortez ça!! Ce n'est pas parceque parler de mondes parallèles vous aide à mieux comprendre qu'il faut en parler si ça n'a rien à voir dans le débat! Explique où dans la chaîne de raisonnement les mondes parallèles interviennent?!! En d'autres termes qu'est-ce que viennent foutre les mondes parallèles là-dedans?

Comme je l'ai déjà dit il n'y a que la logique qui compte dans l'état actuel de nos conaissances (et en toutes occasions de toute façon) et certainement pas ce qui vous aide à mettre en place les différents éléments d'un puzzle dans votre esprit!

[Epistolier]

Le retardement, c'est du au fait que seul un changement ne permet pas de définir totalement un univers paralèle, il faut qu'il y ait impossibilité de retour en arrière, comme dans la scène où Marty disparait petit à petit, jusqu'à ce que ses parents s'embrassent, il y a eu un premier changement, Marty a tué ses parents (enfin le couple ne s'est pas formé), il va donc disparaitre, mais si le couple se forme quand même, il n'y a pas de raison que Marty disparaisse, il y a donc un petit temps d'adapation..

L'incohérence existe quand même, car lorsque le changement a eu bien lieu, Marty est celui d'avant, alors que pour tout le reste du monde, il a vécu dans le "nouvel univers".

==> incohérence expliquée !


THÉORIE 1 : intolérable !

THÉORIE 2 : le miroir quantique donne accès à des univers parallèle cré à cause de choix divergeant, non à cause d'une intervention temporelle.
Dans le monde parallèle créé avec un grand-père assassiné, l'assassin n'existe pas, bizarre...

THÉORIE 3 : le plus probable, mais le d'une manière ou une autre pose toujours des problèmes.

si on réfléchit bien, soit l'hypothèse des mondes parallèles est la seule envisageable, car si on a une seule ligne de temps, comme notre futur est très vaste, disons infini, si le voyage dans le passé est possible, on aurait déjà vu quelqu'un nous prouver qu'il vinet du futur, il y a toujours des marioles, et ce n'est pas la peur d'un paradoxe qui peut faire peur à certains.

Je dis que le voyage dans le temps est une hypothèse de travail très intéressante, mais seulement pour la fiction, on peut faire de jolis récits, dans laréalité, je le considère comme impossible.

Sinon, je considérerai la ligne du temps immuable, les interventions des voyages dans le temps, nous les connaissons déjà implicitement...

[Psy]

Ekho là soit t'en fait exprès soit c'est très grave! Dis moi pourquoi est-ce que ces changemants devraient s'opérer progressivement? Où est là logique dans tout ça? Réponse : nulle part. Les changements, si une situation de ce genre arrivait, se feraient instantanément; et pas quand le vieux Biff retourne à son époque non, mais dès qu'il donne l'Almanach à son lui de 1955.

oulala encore une fois je vais devoir te corrigé :

-qu'en sait tu ?
-Rien
-alors tait toi . (c'est ma phylosophie de base , quand on sait pas on se tait)

ensuite le temps n'est pas forcément de type instanté , tu remarquera qu'une grande vitesse permet de ralentir le temps , comme si on fesait le "course" avec le temps (je sais c'est trés schématique , mais comme ça on comprend mieu) , et le temps s'arrète a "c" (célérité de la lumiere)
donc si vous me passé l'expression "la propagation du temps" ne se fait pas de maniere instanté , ainsi si tu modifie un fait a une époque il faudra un certain temps avant que le nouveau futur se mette en place , histoire que la modification les atteigne .

la je schématise vraiment beaucoup , et ça incorpore une théorie personnelle .

mais en générale je ne suis pas pour le paradox du grand pere .
je suis pour les réalité modifié , mais lors d'une modification , je considère que le futur modifié prend quelque instant a se mettre en place .

biensur tu va dire que le temps ne peut pas mettre de temps pour se propagé ( en fait ça vient surtout du fait que je ne considère pas le temps exclusivement sous ça forme espace temps , mais j'y incorpore ce que l'on pourrait appelé une sorte "d'onde temporelle" (c'est encore tres schématique).

PS : cela n'engage que moi et est une pure extrapolation personnelle , mais cela montre aussi qu'une théorie peut expliqué se que toit tu considèrent comme abérant .

[Ekho]

Ekho là soit t'en fait exprès soit c'est très grave! Dis moi pourquoi est-ce que ces changemants devraient s'opérer progressivement? Où est là logique dans tout ça? Réponse : nulle part. Les changements, si une situation de ce genre arrivait, se feraient instantanément; et pas quand le vieux Biff retourne à son époque non, mais dès qu'il donne l'Almanach à son lui de 1955.

Je ne vais pas te dire pourquoi les changements s'opérent progressivement dans "Retour vers le Futur" pour une trés bonne raison : je n'en sais rien ! Mais si tu veux la réponse, je te suggére d'aller demander à Steven Spielberg !!! Quoi qu'il en soit, je pense avoir vu ce film suffisament de fois pour affirmer que ça se passe comme ça, même si il n'y a pas de logique !

Alors calmos un peu mon gars !!!

Quand au fait qu'un paradoxe qui ne peut pas se produire implique un déterminisme total, ce n'est pas obligatoire ! Tout est une question de point de vue ! Chacun est en train de vivre son propre présent, et chacun est libre de ces choix ! Cela ne devient du déterminisme que du point de vue de d'autres personnes (ou même de soi-même) mais dans une époque future ! Enfin, j'ai du mal à expliquer ça, mais dans mon idée, il n'y a pas forcément de détermnisme total !

[Anubis.]

Je dis que le voyage dans le temps est une hypothèse de travail très intéressante, mais seulement pour la fiction, on peut faire de jolis récits, dans laréalité, je le considère comme impossible.

Sinon, je considérerai la ligne du temps immuable, les interventions des voyages dans le temps, nous les connaissons déjà implicitement...

Je suis d'accord avec ça Epistolier.

[Anubis.]

Ekho là soit t'en fait exprès soit c'est très grave! Dis moi pourquoi est-ce que ces changemants devraient s'opérer progressivement? Où est là logique dans tout ça? Réponse : nulle part. Les changements, si une situation de ce genre arrivait, se feraient instantanément; et pas quand le vieux Biff retourne à son époque non, mais dès qu'il donne l'Almanach à son lui de 1955.

Je ne vais pas te dire pourquoi les changements s'opérent progressivement dans "Retour vers le Futur" pour une trés bonne raison : je n'en sais rien ! Mais si tu veux la réponse, je te suggére d'aller demander à Steven Spielberg !!! Quoi qu'il en soit, je pense avoir vu ce film suffisament de fois pour affirmer que ça se passe comme ça, même si il n'y a pas de logique !

Alors calmos un peu mon gars !!!

Quand au fait qu'un paradoxe qui ne peut pas se produire implique un déterminisme total, ce n'est pas obligatoire ! Tout est une question de point de vue ! Chacun est en train de vivre son propre présent, et chacun est libre de ces choix ! Cela ne devient du déterminisme que du point de vue de d'autres personnes (ou même de soi-même) mais dans une époque future ! Enfin, j'ai du mal à expliquer ça, mais dans mon idée, il n'y a pas forcément de détermnisme total !

Mais Ekho je n'ai jamais dit que ce que tu disais sur la façon dont ça se passe dans "Retour vers le futur" était inexact, j'ai simplement dit que ce qui se passait dans ce film n'était pas valable c'est tout. Tu m'as j.uste mal compris.

Et Psy : cette théorie est personnelle comme tu viens de le dire et moi je me contente juste de dire qu'elle ne tient pas la route comme expliqué dans mes différents posts c'est tout.

[Ekho]

Quant à ces histoires de monde parallèle pour être claire et pour en finir une bonne fois pour toute : mais d'où vous sortez ça!! Ce n'est pas parceque parler de mondes parallèles vous aide à mieux comprendre qu'il faut en parler si ça n'a rien à voir dans le débat! Explique où dans la chaîne de raisonnement les mondes parallèles interviennent?!! En d'autres termes qu'est-ce que viennent foutre les mondes parallèles là-dedans?

Dis-moi Anubis : as-tu déjà fait de la physique quantique ?

En ce qui me concerne : non ! Mais déjà rencontré des gens et lu des articles sur le sujet. Et il faut savoir que la physique quantique donne des équations qui permettent de définir l'univers. Mais il y a un énorme probleme : l'univers tel que nous le connaissons ne correspond pas à ces fameuses équations ! La seule façon de rendre plausibles ces équation est d'admettre que l'univers n'existe pas, mais il existe le plurivers, qui est une infinité de monde paralléles, tel qu'on en parle depuis le début ! Ce n'est q'une théorie, mais elle existe bel et bien !

On a dit qu'il suffisait de choix divergents pour créer de nouveaux mondes paralléles, mais le paradoxe du grand-pere EST bien un choix divergent ! Donc, il n'y a pas de probleme à ce niveau !

EDIT : Excuse-moi mais quand je lis ça :

Ekho là soit t'en fait exprès soit c'est très grave!

...tu ne dis pas que ce qui est dans le film est inacceptable ! Ou alors, c'est toi qui t'exprime mal ! Pas moi qui comprend de travers !!!

[Seb*]

Ekho là soit t'en fait exprès soit c'est très grave! Dis moi pourquoi est-ce que ces changemants devraient s'opérer progressivement? Où est là logique dans tout ça? Réponse : nulle part. Les changements, si une situation de ce genre arrivait, se feraient instantanément; et pas quand le vieux Biff retourne à son époque non, mais dès qu'il donne l'Almanach à son lui de 1955.

Bon, n'ayant pas vu Retour vers le futur, je ne parlerai pas des ses éventuelles incohérences temporelles.
Par contre, je voudrais juste régir au fait que, selon toi, la théorie d'Ekho serait fausse car illogique, "banquale". Mais ce n'est pas un preuve ça : Retour vers le futur n'est qu'un film, et ce n'est pas parce qu'une de ses composantes est illogique qu'elle n'existe pas...
Cependant, je ne prends position ni pour Anubis ni pour Ekho, puisque je ne connais rien du film traité .


EDIT : Dsl Anubis, je n'avais pas vu ton dernier post, qui aurait sans doute légèremment influencé le mien.

[Anubis.]

Le seul problème avec la théorie des quanta Ekho c'est qu'elle ne peut pas expliquer l'univers, ni même les mouvements de la plus petite cellule. Le calculateur quantique ne peut pas le faire, en tout cas pas dans l'état actuel de nos connaissances.