John Carter

[moy]

Je suis un peu surpris que 1 semaine après la sortie de ce film, personne ici ne semble en avoir parlé... Alors me voici de retour parmi vous, et je vais donc vous parler de l'un des meilleurs films que j'ai vu au cinéma depuis belle lurette: John Carter!

Pour commencer, les bandes annonces:
http://www.youtube.com/watch?v=xyNxpPf3ffM
(désolé pas trouvé meilleure qualité pour celle-ci)

http://www.youtube.com/watch?v=GozTEkXPPTk

Le cinéaste oscarisé Andrew Stanton signe avec JOHN CARTER OF MARS un grand film d'aventures qui se déroule sur la "lointaine" et mystérieuse planète Barsoom.

Tiré du premier livre du « Cycle de Mars », classique de la science-fiction d'Edgar Rice Burroughs, le film raconte le fascinant voyage de John Carter (Taylor Kitsch), qui se retrouve inexplicablement transporté sur Mars, au cœur d'une guerre mystérieuse entre les habitants de la planète. Parmi tous les êtres étranges qui peuplent cet univers, il fera la connaissance de Tars Tarkas (Willem Dafoe) et de la captivante princesse Dejah Thoris (Lynn Collins).

Dans ce monde sur le point de disparaître, Carter va découvrir que la survie de Barsoom et de son peuple est entre ses mains…

Au cinéma le 7 mars 2012.

Ce que j'en pense:
John Carter est vraiment un très bon film. Il est bien évidemment loin des classiques de SF à la Star Trek/Wars/Gate, se rapprochant dans l'ambiance autant d'un bon Star Wars que du Seigneur des Anneaux.
Je précise tout de suite: j'ai lu les romans de Burroughs (le créateur de Tarzan), et je les avais beaucoup aimé. Très différents des Asimov, mais tout autant brillants.
Je vais faire une petite critique en 3 points: l'histoire, la qualité visuelle, et la "situation générale" du film (vous comprendrez).

L'histoire
Cela a été un véritable plaisir pour moi de voir que le film reprenait très fidèlement l'histoire originale de Burroughs. Nous y avons à peu près tous les personnages, et même si certains éléments du 2ème roman apparaissent déjà dans ce premier film, cela ne dénature en rien l'histoire. J'ai ressenti le même souffle épique devant le film que devant les livres, et j'ai vraiment été heureux de voir que très peu de choses ont été modifiées.
J'ai bien sûr adoré les personnages, et notamment le petit "chien" de l'histoire, le tout mignon mais hilarant ultra-rapide Woola.

Qualité visuelle
Les film est allucinant. Les plans et endroits sont variés, mais féériques. A aucun moment du film, j'ai eu l'impression que c'était surfait, ni que c'était numérique. Les effets spéciaux sont - il faut l'avouer - énormes, mais servent parfaitement l'histoire (contrairement à la majorité des films actuels). Toutes les créatures sont extrêmement bien créées, et je trouve les Tharks beaucoup mieux faits et plus crédibles que leurs cousins technologiques les Na'vis (et en plus, ils ont 6 membres, eux, et restent incroyablement... "vrais"!)
Les plans larges, très nombreux et très variés, m'ont bluffé. Des déserts, des cités, des canyons, plein d'endroits totalement magiques dans lesquels on se laisse emporter avec bonheur. Tout, visuellement, est excellent, jusque dans les détails.

Situation générale du film
C'est là que vont venir les points négatifs du film... Vous l'aurez compris, j'ai trouvé le film brillant. MAIS: il sort 5 ans trop tard.
Les romans de Burroughs ont inspiré et marqué de nombreux autres auteurs, tant de romans que de films. Tolkien y tire son idée de recréer en profondeur un monde imaginaire très développé (Le Seigneur des Anneaux), c'est Burroughs qui a conduit Bradbury à écrire de la SF, etc.
Mais pour le grand public, qui va découvrir ce film, que va-t-il y voir? Un grand mélange de "Lord Of", de Avatar, de Star Wars... Frustrant, quand on connait l'origine du film, et quand on sait que ce n'est pas ce film qui s'est inspiré, mais que son histoire a inspiré de nombreuses œuvres du 20ème et 21ème siècle.
Avec un fardeau pareil, comment faire un film à succès? Le film était dès son départ voué à un flop commercial, parce que justement tout ce que l'on y voit a déjà été vu au cinéma.
De plus, la publicité a été extrêmement mal faite (du moins chez nous en europe, j'ignore ailleurs). J'ai vu terriblement peu d'affiches jusqu'à 2 jours avant sa sortie, et même maintenant il faut les chercher. Sur le web, aucune grande publicité (là où normalement, d'autres X-Men et Green Lantern se jouent la part belle), à la TV aucune bande annonce, bref probablement l'une des pires promotion pour un film de ce genre-là. Même les love-stories niaises ont généralement une meilleure promotion.
Enfin, il est clair que le film se base sur une histoire vieille d'un siècle. Et un citoyen moyen qui se rendra au cinéma, sans connaître tout le backround du film, va le trouver nul, incohérent et absurde. Pour l'apprécier dans toute sa splendeur, il faut savoir que tout ce que l'on y voit, des aliens étranges aux vaisseaux impressionnants, a été décrit tel quel il y a exactement 100 ans, en 1912!


Pour terminer, une citation d'un autre topic de SGF:

Disney se met à jouer sur plusieurs tableaux, voilà tout. D'ailleurs, Disney, c'est aussi Pixar, où l'on est actuellement en train de préparer l'adaptation cinématographique live (leur premier film avec acteurs réels, soit dit en passant) des romans John Carter of Mars, oeuvre baroque mi Science-Fiction mi Fantasy, où une plantureuse princesse guerrière se ballade complètement à poil le plus clair du temps. Comme quoi, les temps changent...

La princesse n'était pas vraiment nue... Mais on le pardonnera volontiers à Disney!


Alors, qui l'a vu?

[Lilblue]

Je l'ai vu et moi aussi j'ai été assez étonné du peu de commentaires sur le net.

Je suis de ton avis sur beaucoup de points. Les effets spéciaux et les paysages sont à couper le souffle (juste pour ça il faut le voir sur grand écran). Les costumes, maquillages et autres animaux de synthèse (Woola est Gé-Nial) sont plutôt bien fait mais pas vraiment nouveaux ou originaux.

En revanche j'ai trouvé le scénario pauvre (très) et l'intrigue proposée de façon décousue. Je n'ai pas lu l'oeuvre originale et par rapport aux autres films de SF, le film m'a vraiment paru peu original (notez que je n'ai pas aimé Avatar alors c'est peut-être juste moi^^). Dommage. J'ai été déçu alors que j'avais à peine jeté un coup d'oeil à la bande annonce donc sans aucun à priori.

Je l'ai vu en version 3D et je ne suis pas sûre que ça ait apporté quelque chose au film.

Voilà

[CCA]

Avec de la SF du siécle dernier, y a effectivement un risque que cela ne plaise pas au public jeune d'aujourd'hui qui est facilement blasé. Ce public jeune étant celui qui consomme le plus de place de cinema.

Et comme c'est resté proche d'une litterature qui est malgré tout daté, cela peut ne pas plaire. Un peu comme Mars Attack, cela fait SF des années 50 à 70.

[sheppard26]

J'avais vu la bande annonce juste avant un autre film et je n'avais pas du tout accroché, il a fallu que ce soit des copains qui me traînent littéralement par les pieds jusqu'au ciné pour aller le voir.
Mais, dès le début j'ai été scotché au film et je n'en ai pas décroché jusqu'à la fin (c'est rare, d'habitude il y a toujours un petit moment où je décroche 5 minutes).
Du coup, je crois que je vais lire les livres, comme ça, je pourrais comparer.
Un petit reproche, j'ai été le voir en 3D et j'ai trouvé qu'elle n'avait pas apporté grand chose au film.

La princesse n'était pas vraiment nue... Mais on le pardonnera volontiers à Disney! 

Dans ma grande mansuétude, je pardonne.

P.S: Un petit conseil, n'allez pas le voir avec un pote qui se croît dans son salon et qui commente le film tout le long (d’expérience , c'est dur).

[CCA]

Tu prévois un baillon et du gros scotch pour ne plus l'entendre

ou alors en plus agressif, tu lui colles un pain... mais aprés il risque de ne plus être pote



OHHHH , dommage elle n'est plus à poil........sacrilége............ et en plus cela aurait fait un sacré succés au film auprés des jeunes


Je me souviens des vieilles couvertures d'illustration, façon BD, dans Amazing Tales, où les livres en question, ont été publiés pour la premiére fois, sous forme de feuilleton à suivre dans ce magazine (tout comme les nouvelles de Conan, et de bien d'autres auteurs de SF... ), et la jeune femme était sculpturalement belle et à poil

[CCA]

Bon je vais m'arranger pour le visionner, et j'en reparle pour dire si j'ai aimé ou pas, le film en lui même.

Si c'est bien fait, le film doit se suffir à lui même.

[moy]

Oui, le film se suffit à lui-même.

J'ai lu un peu à droite à gauche, sur le web, et l'opinion générale sur le film est la même que la mienne: un excellent film, totalement mal promu et annoncé par Disney. Ils se sont tirés une balle dans le pied.

[Remedius]

Oui, le film se suffit à lui-même.

J'ai lu un peu à droite à gauche, sur le web, et l'opinion générale sur le film est la même que la mienne: un excellent film, totalement mal promu et annoncé par Disney. Ils se sont tirés une balle dans le pied.

J'ai lu récemment que la patron de Disney à démissionné à cause du gros flop qu'à causé ce film ^^' pas de très bon augure quoi... allez jusqu'à démissionner pour ça... enfin bon ! Je ne l'ai pas encore vu, mais j'espère bien le voir un jour ou l'autre, peut-être quand il sortira en blue-ray.

[moy]

Oui, le film se suffit à lui-même.

J'ai lu un peu à droite à gauche, sur le web, et l'opinion générale sur le film est la même que la mienne: un excellent film, totalement mal promu et annoncé par Disney. Ils se sont tirés une balle dans le pied.

J'ai lu récemment que la patron de Disney à démissionné à cause du gros flop qu'à causé ce film ^^' pas de très bon augure quoi... allez jusqu'à démissionner pour ça... enfin bon ! Je ne l'ai pas encore vu, mais j'espère bien le voir un jour ou l'autre, peut-être quand il sortira en blue-ray.

Ouais, en fait il y a autant de théories que de faits confirmés sur ce qui s'est réellement passé autour de ce film.
En bref, c'est le foutoir, et c'est la situation de Disney et les relations foireuses entre les divers protagonistes (réalisateurs, production, financeurs, etc) qui ont joliment fait capoter la promotion du film, ce qui a suivi à plusieurs démissions au sein de la compagnie.
Selon une source assez proche de la direction de Disney, ils étaient même prêts, quelques temps avant la date de sortie, à ne pas publier le film, "pour éviter la casse"...

Bref, j'ignore ce qui s'est réellement passé, mais je me permet d'espérer que soit Disney mise à fond sur une suite et sur la promotion des DVDs (en tout cas, moi je l'achète dès qu'il sort!), soit qu'une autre compagnie en voie le potentiel fabuleux, et rachète les droits sur un second qui y fera suite, et qui poursuivra sur la série de livres.

Affaire à suivre en tout cas.

[CCA]

Je suis en train de me demander, si c'est le bon film que je viens de visionner...

il a été renommé Chronique de Mars, en français ??

Aprés une petite recherche, je viens de trouver l'explication, un petit studio Asylum et une petite production qui fait dans la copie de film annoncé à gros budget. Et donc ce n'est pas le mêe film que j'ai vu... en tout cas sur celui que j'ai vu sur le même théme :

<< Ce film chronique de Mars est moyen, pourtant quelque chose me dit que l'univers des livres est meilleur, plus riche que le film. En même temps un format de 1H30 c'est trop court pour ce genre de film et cela demande un bon budget pour pouvoir donner quelque chose de correct. Par contre, la transposition à l'époque actuelle, avec l'afgahnistan, j'ai pas trop apprécié, surtout quand l'on sait que ce sont des nouvelles qui ont été publiés dans les années 50/60, si je me souviens bien. >>


Bon il ne me reste plus qu'à trouver ou attendre la sortie DVD, de l'autre film celui des productions Disney, pour un visionnage.

Donc d'un coté chronique de Mars et de l'autre John Carter, 2 films mais sur la même base, à savoir des nouvelles SF écrites, y a très longtemps, et publié dans Amazing Story ou Weird Tales

[CCA]

J'ai vu des bandes annonces sur le John Carter grosse production, et c'est très prometteur effectivement. C'est nettement au dessus de la copie.

Je pense que ce serait dommage de ne pas avoir d'autres films, sur cette saga livresque. Surtout qu'il faut faire assez vite les suites...

[AuroraClass]

Vu les le flop du film, je pense que Disney voudra remettre de l'argent dedans.
Je rappelle que c'est comme même 200 millions de dollars de pertes (je suis plus sur des chiffres).
Alors je pense pas qu'une suite sera envisageable.

[moy]

J'avais vu le film de The Asylum (en partie, j'ai pas mal zappé). Crois-moi, c'est incomparable. Certes, le livre dont c'est inspiré est le même, mais ce sont tout simplement deux films d'un genre magistralement différents.

Celui de The Asylum est, comme tous les films de cette boîte de parodies low-cost, un véritable navet relativement assumé. A noter que c'est quand même The Asylum qui a sorti MEGA SHARK VS GIANT OCTOPUS, donc c'est pour dire la qualité de leurs films...

Bref, le film John Carter de Disney est bien au dessus. Déjà, comme tu l'as pressenti, l’œuvre dont il s'est inspiré est riche et forte, mais le film en lui-même est une véritable réussite.

Je me dois de vous mettre une petite vidéo présentant Edgar Rice Burroughs, l'auteur des romans, et le contexte dans lequel cette série a débutée en romans.

http://www.youtube.com/watch?v=QiQ13b8ar0A

Et même si vous n'aimez pas le film (ce que je doute fortement, peu de ceux l'ayant vu ne l'ont pas aimé - le problème étant que justement trop peu de monde l'a vu), même si vous n'aimez pas trop le film, je ne peux que vous encourager à essayer les romans, c'est du pur chef-d’œuvre.
Je me lis actuellement la Trilogie Cosmique de C.S. Lewis, et je ne peux m'empécher d'y voir certains éléments fortement inspirés de Burroughs.

Edit: et si vous avez aimé le film, et rêvez de voir un jour une suite, n'hésitez pas à jeter un coup d'oeil du coté de cette page facebook: Take Me Back to Barsoom: I want John Carter to have a sequel!

[sheppard26]

Je crois que je n'avais jamais vu un aussi mauvais film que les chroniques de mars (même en parodie) avec la reconversion d'une actrice porno en prime.
Si on compare avec le film de Disney, il y a un univers de différence en qualité.
Pour l'instant, je n'ai pas commencé à lire les romans de Burroughs mais j'ai attaqué les comics de John Carter of MArs et c'est plutôt pas mal. Reste à voir par rapport à l'original.

[CCA]

Je crois que je n'avais jamais vu un aussi mauvais film que les chroniques de mars (même en parodie) avec la reconversion d'une actrice porno en prime.
Si on compare avec le film de Disney, il y a un univers de différence en qualité.
Pour l'instant, je n'ai pas commencé à lire les romans de Burroughs mais j'ai attaqué les comics de John Carter of MArs et c'est plutôt pas mal. Reste à voir par rapport à l'original.

Moi qui est vu en entier "chronique de Mars", non je ne trouve pas que ce film est un navet.

Bien sur, on sent le petit budget, on sent le manque de moyen, cependant malgré tout, c'est assez bien fait, pour qu'au contraire d'un Hunger Game, on sente qu'il y a derriére tout un univers, on sent la richesse de l'univers sur lequel, ce film à petit budget s'appuie.


Même si, dans le cas d'espéce, je savais déjà que cela était basé sur des nouvelles SF des années 50/60. Parce que les couvertures d'illustrations de Amazing Story ou Weird Tales, qui ont été les premiers à publier ces nouvelles, étaient assez explicite. C'était un peu comme les nanas super bien carrossées des manga... de jolies pin'up en couvertures ou des illustrations de Conan, pour préciser le genre. Une chose que l'on retrouve bien par exemple avec l'affiche de "Métal Hurlant" le film.


Que le personnage principal féminin, ce soit une actrice surtout connu pour le X, peu importe, parce qu'on choisit très souvent les actrices féminines pour incarné ce type de role, pour leur physique et leur plastique. Et franchement, cette actrice n'est pas plus mauvaise dans ce film que certaines starlettes dans des grosses productions. On lui demande juste de porter une tenue ultra sexy, et de le faire de la maniére la plus élégante possible. De plus, l'auteur, décrit très bien le personnage en question, comme une jeune femme très belle et très sexy, là dessus il n'y a aucun doute possible.

Mais surement que ce qui t'as géné, c'est que tu as pensé immédiatement au film X quand tu as reconnu l'actrice principale. et cela t'a perturbé dans le visionnage du film.


Ok Chronique de Mars, c'est assez cheap (petit budjet) et cela se sent beaucoup, mais malgré cela, le film est très bien fait et avec intelligence, avec les contraintes d'un budget serré. Et je trouve que c'est quelque part une performance de faire un film correct dans ces conditions là.

Par contre, sur le principe de la société de production, Aslyum, qui se fait une spécialité de faire sortir en direct DVD en général, des films qui sont sur la même histoire, le même théme que des MégaProductions, très peu de temps avant "original", je trouve cela assez dommage. Parce qu'il y a tout de même une sorte d'abus de confiance (tout à fait légal), et c'est ainsi que des personnes vont acheter le DVD d'Aslyum en pensant avoir acheté celui de la MégaProduction. En profitant au passage de la promotion faite sur l'original MégaProduction.

J'ai vu cela également sur des dessins animés, ce qui fait que cela fait confusion auprés des personnes qui ne font pas attention, ou sur des gens agés qui pensent acheter la MégaProduction, et qui sont agacés/énervés d'avoir acheté un produit, qui n'était pas celui qu'ils désiraient acheter.

[sheppard26]

Mais surement que ce qui t'as géné, c'est que tu as pensé immédiatement au film X quand tu as reconnu l'actrice principale.   et cela t'a perturbé dans le visionnage du film.

Même pas, je ne l'avais jamais vue avant ce film et je me fiche pas mal de ses anciens "exploits".
J'ai su que c'était une ancienne actrice X sur allociné tout simplement, comme tu le dis, on l'a choisie principalement pour son physique et, il ne faut pas se leurrer, c'était aussi le cas pour Lynn Collins au moins en partie.

Ok Chronique de Mars, c'est assez cheap (petit budjet) et cela se sent beaucoup, mais malgré cela, le film est très bien fait et avec intelligence, avec les contraintes d'un budget serré. Et je trouve que c'est quelque part une performance de faire un film correct dans ces conditions là

Comme je l'ai dit avant, je n'ai pas lu les livres de Burroughs donc je ne peux pas vraiment comparer. Personnellement, je n'ai pas trop apprécié, petit budget certes mais la qualité n'était quand même pas vraiment au rendez-vous.

[CCA]

Je n'ai pas lu non plus, les livres de cette SF de style année 50, cependant je connais leur existance, et j'ai en très très gros un idée du genre.

Et mon avis sur ce petit film (en gros du niveau d'un telefilm, je crois au niveau budget ??) est tout autre.

Moi j'ai apprécié ce petit film, je l'ai trouvé bien fait, j'ai passé un bon moment à le visionner.

Mais bien sur, je ne le classerais pas comme un monument, une référence, ou comme un film à voir absolument. Et je ne me suis pas ennuyé un seul moment devant ce film.

Je peux comprendre qu'on soit déçu, si on pense voir la SuperProduction, et qu'on a confondu les 2. Et je suis bien sur, persuadé, que je serais bien plus séduit, par la SuperProduction, qui est plus riche, plus fouillé.

Néanmoins malgré le coté petit budget, tout le talent du réalisateur et de ce petit film, c'est d'avoir su malgré tout, laisser sentir toute cette subtilité, et cette richesse, qui sont présentes dans ce film malgré un petit budget.
A la limite le plus factice, c'est le pseudo maquillage, des espéces de sauvages/brutes dans Chroniques de Mars. Ca c'est ce qui a été le plus mal fait. Mais si on peut faire abstraction de cela, l'ambiance y est. L'ambiance d'un film, cela peut le transcender.

Je vais prendre 2 exemples. Conan le barbare de Dino de Laurentis, la bande son donne du souffle épique et par des petites touches autres, le film acquiert une qualité.
Alors que pris brut de décoffrage, le film est quelque peu limité, voir limite (D'ailleurs, le film n'a pas marché). Si je prend HighLander, la bande son donne également, un gros bonus au film, du lyrisme, du souffle... alors qu'idem brut de décoffrage le film, n'est pas génial.

[moy]

Attention, vous faites une petite erreur de date. John Carter n'est pas un livre de la période classique SF des années 1940-60.
En effet, Burroughs a commencé à sortir la première histoire, celle dont les 2 films sont inspirés, en 1912, donc il s'agit là de l'un des précurseurs de la SF classique.

Je suis d'accord avec CCA que, pour un low cost, le film de Asylum est potable. Mais il m'avait quand même déçu, parce que je connaissais déjà un peu l'oeuvre de Burroughs, et que c'était bien trop médiocre par rapport à la richesse des romans.
Mais bon, il reste regardable, en effet.

[NOUT]

comme même 200 millions de dollars de pertes (je suis plus sur des chiffres).

Quand même non?

[CCA]

Un autre petit film qui est proche dans le nom du film avec un autre très attendu :

Promotheus (commando stellaire), à ne pas confondre avec Prométheus de Riddley Scott.
Promotheus est un petit film, de la qualité d'un téléfilm, c'est de la SF, et cela se laisse voir.

On a eu exactement dans le même genre d'imitation, Battle Planet, idem petit film SF sortie en direct to DVD.

On les qualifie souvent de nanard, ils sont plus ou moins bien fait selon les cas.