Nouveaux films SG par Emmerich

[drawar55]

Dernier message de la page précédente :

Elsaria quand je disais :"Stargate SG1, SGA et SGU ont l'excuse d'être de longues séries "
Je voulais dire qu'il est normal d'oublier certains détails (parfois mineurs) et je vois stargate comme un tous, c'est pour cela que je parle des trois sur un même pied d'égalité.
Mais comme tu l'as remarqué par la suite, ça fait longtemps que stargate a dépassé les quelques détails mineurs.
Ne t'inquiète pas, je suis parfaitement d'accord avec toi sur ce point et ça fait du bien de laisser sortir sa frustration.

Si c'est pour complètement ignorer un univers existant, je me demande pratiquement où est l'intérêt de faire un film dessus. Désolé, mais le stargate originel a été laissé à l'abandon depuis trop longtemps.
En tout cas, si jamais cela voit le jour, je les regarderai quand ils passeront à la télévision par principe (à moins que ce que je vois à l'avance me décourage totalement) et je jugerai à ce moment.
Au pire, je me dirai que cela se passe dans un univers parallèle.

[KOBB]

Une trilogie, pourquoi pas.

Après deux cas:

1) Si l'ont suit la logique, la trilogie devrait être au présent !!

Donc il devra ou recommencer depuis le début sans même je pense pouvoir s'appuyer sur le premier film. (qu'est ce qui c'est passer pendant 25 ans ??) ou s'appuyer sur la franchise entière.

2) Il fait un STARGATE en 2799 et la on ressemble tous a des Asgard...

3) Y aura rien

[Spyce]

Stargate est devenue une franchise importante, pas au même point que Star Wars ou Star trek mais elle a une importance. Je trouverais dommage de ne pas prendre en compte ce qui a déjà été fais.

Je m'explique :

Star trek s'est plusieurs série et 10 films à l'origine et on a fait un reboot. Un reboot intelligent. Le voyage dans le temps initiale modifie complètement le déroulement de l'univers Star Trek. on peut donc voir les nouveaux films n'ont pas comme un reboot mais une continuité alternative. mais une chose n'a pas changé, les personnages sont les mêmes, les vaisseaux, la politique, les technologies. On retrouve à peu près tout, un peu beaucoup dépoussiéré bien sûr.

Stargate, si un reboot doit être fait, ça doit être la même chose. Donc moi aussi j'ai plusieurs proposition à proposer :

- On décide de recommencer toute la franchise, mais de manière intelligente en gardant ce que nous connaissons de la franchise : les goa'ulds, les Asgardes, les Anciens, l'alliance des quatre races. On est pas obligé de garder les même personnages mais on recommence autrement la série.

Deuxième possibilité. On tente une trilogie mais poste Stargate SG1/SGA/SGU. On commence par Stargate, ensuite les séries, et on clôture avec d'autres films. pas forcément avec les mêmes personnages (je ne parle pas des même acteurs, je parle bien des personnages) mais cette fois-ci, on cherche à donner une nouvelle dynamique. Une sorte de continuité avec un dépoussiérage et pourquoi pas la correction de certaines incohérence. Le plus marrant dans cette histoire. C'est que ces films pourraient donner ensuite naissance à de nouvelles séries Stargate.

Mais un reboot total en effaçant tout, ça serait détruire la communauté de fan qui s'est constitué créant peut être de nouveaux fans, ou détournant totalement l'intérêt pour la franchise la tuant pour de bons. et vu les derniers succès de monsieur Roland, autant dire qu'il pourrait détruire ce qu'il a contribué à donner naissance.

[nicoelcainri]

- Pour la connaissance technologique, des idées soudaines peuvent survenir. C'est ce qu'on appelle un peu des "coups de génies". Dans toute découverte scientifique, il faut une part de chance et tester sa théorie. Et contrairement à la série stargate, c'est un film qui dure deux heures...C'est un peu comme dans le film Stargate : Ils ont la porte depuis x années. Daniel Jackson arrive et résout le problème en peu de temps. Après, voilà, je vois ce que tu veux dire. Mais c'est vraiment un détail pour moi.

- Mais non, tu sais très bien ce que je voulais dire : Il y a un temps d'adaptation. Et celui ci varie selon les personnes. Après, ils n'ont jamais dis qu'ils n'ont ABSOLUMENT rien appris en autant de temps. Ils devaient connaitre un minimum sur les commandes déjà. De plus, en période de guerres, il y a toujours eu des découvertes scientifiques majeures en un laps de temps très réduit ( à en croire que beaucoup d'humains sont + performants en période de crises majeures). Et oui, tu as raison, ils enlèvent le PA pour quitter le vaisseau. Et will smith commence à faire des sacrés manoeuvres. Une partie de moi te dirait que c'est irréaliste , une autre te dirait que les aliens ont peut être conçus quelque chose de très facile à manier;)Regardes : Les Hommes créent souvent des technologies pousssées pour se faciliter la tache et il ne faut pas toujours être une lumière pour les utiliser.

- Contrairement à ce qu'on pourrait penser, les zones sanctuaires / sensibles ne sont pas aussi bien sécurisées que cela. Comment je le sais ? Je me suis pas mal renseigné à ce sujet dans le cadre de mes études. Il y a un mot pour contourner certaines mesures de sécurité : utilisez la confiance de l'autre (ici l'alien voit un vaisseau allié arriver et se poser). C'est aussi utiliser la routine de l'ennemi pour le surprendre.

- Non, tu as raison de dire que ce n'est pas la première qui attaque. Mais rien ne dis qu'ils sont tombés sur une espèce plus évoluée que la notre. Tu vois qu'ils ont fait de la reconnaissance avant t'attaquer ( le vaisseau qui s'est écrasée). Il est fort possible qu'ils ciblent les planètes qui leur paraissent accessibles et peu risquées. D'ailleurs, l'avantage technologique ne fais pas toujours tout. Et comme je t'ai dis, ça se trouve , ils n'ont pas envoyé la grosse armada. Je parie que dans le 2 , tu verras les aliens utilisaient une technologie plus poussée.

- Je te rassure : je suis pas très fort non plus en informatique. C'est rapide en effet. Mais est ce impossible ? Comme je t'ai dis, parfois tu peux avoir du bol. Et je te rappelle aussi qu'ils ont utilisé la technologie humaine (nos satellites) pour pulvériser les villes. Je me rappelle de Goldman dire au président ou à son père : "Ils utilisent notre propre technologie contre nous". A partir de la, peut etre que leur technologie n'est pas si éloignée que la notre. Qu'ils a des connaissances universelles en matière de physique,etc. qu'ils utilisaient aussi. (mon cerveau explose pour imaginer tout ça)

- Bah , je pense qu'un film ne peut pas être aussi explicatif qu'une série, justement en raison de sa durée. Dans TOUT les films de science fiction, tu trouveras toujours des choses à redire.

- "Une soucoupe aurait largement suffi pour anéantir la Terre" : Bien sur, meme aucune : L'humanité le fait très bien tout seul

- " On s'en fout de créer...." : A quoi ca sert de combattre les aliens si le 3/4 de la terre n'est plus habitable ? Et je te rappelle qu'ils se battent partout. On voit la bataille de la zone 51 car les héros y sont. Mais avant grace au code morse ils ont organisé une opération à grande échelle (c'est la partie ou tu vois des russes, des israéliens / palestiniens,etc.). D'ailleurs, pour les missiles nucléaires, tu vois les aliens attaqués rapidement les bases et centres de commandement. Sans cela : ça limite drastiquement leur utilisation.

- "Balancer un caillou" ...Sérieux ? je te rappelle que le vaisseau a explosé car l'avion, armé d'un missile, s'est scratché sur l'arme alien juste avant qu'il ne tire. Donc techniquement : C'est leur propre arme qui a causé leur destruction. L'arme ultime avant était protégée par le bouclier. Mais vu qu'il était désactivé. Plus le choix (sinon pourquoi s'emmerder à envoyer les petits vaisseaux). Un caillou n'aurait jamais pu traverser le rayon et attendre un vaisseau à des kilomètes de la surface (mais cela tu le sais déjà !)

- Ils se sont peut etre posés la question mais comme je t'ai dis : En gros, tu n'abandonnes pas ton poste si tu as des doutes à un moment donné. Tu attends comme meme légèrement avant de décider quoique ce soit . Sans compter que tu dois communiquer avec d'autres (les sortes de chefs d'escouade,etc). Mais cela, c'est à supposer qu'ils ont une chaine de commandement militaire comme la notre. Et même si c'est le cas, cela prends encore du temps. Et si tu es en plein combat, tu essayes déjà d'enrayer l'attaque adverse et de ne pas de faire tuer. " Stand your ground" est généralement une directive qu'on donne à nos propres soldats.


- C'était tellement un massacre que quand tu vois le début de la bataille de la zone 51 , il y a des centaines, voir des milliers, d'avions humains et aliens. A la fin de la bataille, t'en vois de chaque côté à peine une dizaine. Youpppppppppppiiiii.

- Attention, je préfère le préciser : les effets spéciaux sont importants. Mais en aucun cas je te dis que cela suffit à faire un bon film. On est bien d'accord.

- Je pense que tu confonds, peut etre, patriotisme et nationalisme : Comme dirait le général de Gaulle, "le patriotisme, c'est d'aimer son pays ; le nationalisme, c'est détester celui des autres". Et je citerai aussi un général américain : " Le patrisme ,c'est d'aimer son pays en toute circonstance et son gouvernement quand il le mérite". Je me considère comme patriote car j'aime mon pays. J'ai cette conception là. Tu as l'air d'avoir une autre conception. Le fanatisme et le dogmatisme ,pour moi encore, n'ont rien à voir la dedans.

Ce n'est pas parce que tu fais un film qui fait l'apologie d'un pays que tu dénigres forcément les autres. Saches qu'aux USA, ils ont par exemple un profonds respect pour des personnages historiques comme La Fayette, Napoléon, etc.

Mais d'accord pour ta distinction , et dans ce contexte, je te rejoins. Toutefois, dans certains films "à grand spectacle" américains, c'est plus nuancé que cela :
Dans The patriot, par exemple ,(je ne dirais rien sur la qualité du film en soi), c'est SUPER PATRIOTIQUE pourtant le role de la France n'est en aucun cas dénigrée. Et le général français s'en sort vivant et a eu un role majeur.
Dans Independence day, c'est SUPER PATRIOTIQUE AUSSI, mais ils te montrent bien que c'est une guerre globale et que les autres pays / nations ont réussi aussi à détruire des vaisseaux aliens (peut être meme avec plus de facilité et d'efficacité...)

Dans stargate, ok il y a Mckay,etc. Mais comment ils prennent les russes pour des emmerdeurs et des incompétents...ça te gène pas toi ?

- C'est sur qu'en ce moment les films de SF n'ont généralement pas une histoire très recherchée...sauf Cloud Atlas. Si tu ne l'as pas vu, je te le conseille. Lui, je peux t'assurer qu'il ne te demande pas de mettre ton cerveau en pause...pour le meilleur ou pour le pire;)

- Oui, c'est sur. Mais je préfère voir le verre à moitié plein qu'à moitié vide. C'est un peu ça le message que je veux te faire passer!

Nb: Un débat sur ID , qui l'aurais cru

[drawar55]

Je ne vais pas me répéter pour ne pas tourner en rond.
Tu es libre de t'imaginer ce que tu veux pour que le film te semble vraisemblable.
Je vais juste m'attarder à quelques détails.

Ils ont la porte depuis x années. Daniel Jackson arrive et résout le problème en peu de temps.

À cet époque, ils savent déjà comment faire fonctionner la porte (ils ont déjà ouvert un vortex sans avoir été capable de reproduire ce résultat), ils leur manquent seulement la compréhension des adresses pour ouvrir des vortex sans que ça soit un accident, ce qui est déjà beaucoup moins compliquer que tout le système informatique alien.
Et j'ai bien dit que Stargate à ses nombreux défauts.

Après, ils n'ont jamais dis qu'ils n'ont ABSOLUMENT rien appris en autant de temps.

Je t'invite à regarder le film pour te rafraichir la mémoire. Les scientifiques disent et/ou le montrent bien qu'ils ne savent réellement vraiment pas quelques choses de tangibles, ce n'est qu'au plus des suppositions.

A partir de la, peut etre que leur technologie n'est pas si éloignée que la notre.

Ou ils ont eu le temps de l'étudier pour l'utiliser. On sait qu'ils ont envoyé au moins un vaisseau en "exploration", celui de Rooswell, surement pas le seul. Il ne devait pas juste passer dans le coin

A quoi ca sert de combattre les aliens si le 3/4 de la terre n'est plus habitable ?

Je ne me rappelle plus du nombres de soucoupes, mais ça resterait mineur globalement. De toute manière, entre ça ou se faire atomiser par les aliens, je préfère tenter la première option.

"Balancer un caillou" ...Sérieux ?

C'est une façon de parler, si on prend l'échelle de grandeur des deux objets.
Ça reste une colossale faiblesse, ils auraient pu prendre une pause pour rétablir les boucliers, si c'est leur seul moyen de sécuriser l'arme. Si un humain a pu bousiller l'informatique inconnue, j'imagine que quelques aliens qui s'y connaissent devraient être capable de la rétablir.
À notre connaissance, le "lancer de grain de poussière" est le seul moyen pour les humains de détruire les soucoupes à cause de la super coque. Il y en avait plus d'une dizaine, c'est là que ça devient ridicule, il y a trop d'accumulation de "coup de chance" à travers tout le film.

Je pense que tu confonds, peut etre, patriotisme et nationalisme

Je vais aller consulter le Larousse en ligne.

Patriotisme : Attachement sentimental à sa patrie se manifestant par la volonté de la défendre, de la promouvoir.

Nationalisme :
- Mouvement politique d'individus qui prennent conscience de former une communauté nationale en raison des liens (langue, culture) qui les unissent et qui peuvent vouloir se doter d'un État souverain.
- Théorie politique qui affirme la prédominance de l'intérêt national par rapport aux intérêts des classes et des groupes qui constituent la nation ou par rapport aux autres nations de la communauté internationale.
- [via l'encyclopédie] nationalisme réactionnaire :
Il existe un autre type de nationalisme, qui tend à se développer dans des États dont l'unité politique est depuis longtemps réalisée. Ce nationalisme se réclame des valeurs de la tradition (la famille, la terre, les ancêtres) et de la morale patriotique. Le sentiment national se mobilise alors pour conserver ce qui fait la grandeur de la nation et pour s'opposer à des changements importants. Ce nationalisme, hostile à tout ce qui pourrait porter atteinte à ce qui lui semble être l'essence de la nation, peut devenir xénophobe ou raciste.

On ne va pas faire un débat dessus.
Au Québec, si tu dis que le nationalisme est : "c'est détester celui des autres". Tu vas être mal vu (dont par moi ), il est mieux de se fier aux dictionnaires (même si les définitions changent plus ou moins) qu'aux paroles de personnes même célèbres.

Dans stargate, ok il y a Mckay,etc. Mais comment ils prennent les russes pour des emmerdeurs et des incompétents...ça te gène pas toi ?

Bah! non, les russes disent bien à O'neill que le sous-marin est d'origine suisse.
Oui, c'est soulant et, oui, Stargate n'est pas neutre sur ce point.

Nb: Un débat sur ID , qui l'aurais cru

Moi, j'ai même fait un débat (où j'aurais usé de "violence gestuelle" ou un truc du genre sans en être conscient, si mes souvenirs sont bons de ce que ma professeure a dit, j'aurais frapper le bureau/table de mes poings) dessus dans le cadre de mon cours de paralittérature au Cégep, il y a 2 ans environ. Je n'ai pas à te dire de quel côté que j'étais avec passion apparemment.
Je vais être gentil avec toi. La première fois que j'ai vu le film quand j'étais jeune (je ne me rappelle plus de mon âge de l'époque), je n'étais pas critique, mais je ne l'avais pas vraiment trouvé excellent, mais quand je l'ai revu en étant plus grand, surtout dans le cadre de mon cours, oui, j'ai eu une autre vision du film.

[CCA]

Y a parfois un coté agaçant dans les films américains, qui est :

l'armée US et les américains sont les meilleurs du monde en toute circonstance, et les autres armées et peuples sont complétement idiots et mauvais... une sorte d'auto-congratulation parfois excessive. (Oubliant bien entendu les désastres de Cuba et du Vietman ou encore plus vieux, ce qu'aurait donné la conquéte nécessaire du Japon sans la bombe atomique pour mettre enfin fin à la guerre du Pacifique)

Les USA se sont construits, avec tous les émigrants d'Europe et d'ailleurs, et parmi ces émigrants y a aussi tous les meilleurs parmi les européens et d'ailleurs, que l'on a fait venir aux USA en leur faisant des propositions intéressantes (condition de travail, salaire, avantege ). Y a une sorte de drainage qu'organise les USA envers le monde entier, afin d'attiter à eux, les meilleurs dans tous les domaines, une politique toujours active pour les USa depuis la fin de la seconde guerre mondiale.

Certains ne cédent pas aux avances des USA, et préférent rester dans leur pays, pour continuer leurs travaux ou recherches.

On ne peut pas rivaliser en tout avec les USA, mais dans des petits domaines, on y arrive très bien. Sans compter qu'ils sont très habiles pour etre protectionistes sans en avoir l'air, ou pour récupérer gratuitement des technologies, quand elles passent dans la gratuité aprés X ans. (Carte à puce par exemple)


Sur Indépendance Day : le film en lui même se laisse voir sans déplaisir, mais c'est cousu de gros gros fils blancs. Y a en un peu trop quand même. Si on gratte un peu, on peut avoir de la chance de temps en temps, mais avoir beaucoup trop de chances, c'est douteux... OK, c'est pas le seul film ou épisode d'une série, où l'on a cet extraordinaire coup de bol ou un gros retournement de situation.
C'est humain, quand on connait le plan d'extermination des aliens envers les humains, de se battre jusqu'à la mort, pour leur infliger le maximum de dommages possibles. Le plan Alien est simple, exterminer jusqu'au dernier tous les humains, piller les ressources de notre planéte, et partir ailleurs ensuite pour faire la même chose.
Pour les aliens cela semble une routine, une tactique unique de destruction totale, ce n'est pas seulement piller les ressources et parer aux attaques des habitants de la planéte. C'est détruire toutes traces de vie humaine, pour piller tranquillement ensuite les ressources.
Les aliens préparent juste un minimum, en envoyant des petites navettes d'exploration et de renseignement, pour connaitre le degré de résistance et l'importance des forces en présence, de façon à écraser à coup sur toute résistance puis détruire la race de la planéte.
Les aliens ont repertoriés la plupart des bases et sites militaires à détruire au préalable.

Ils sont très bourrins dans leur comportement et dans leur tactique.

Petit apparté. L'équipe en charge de l'étude de la navette de la zone 51, n'a presque rien appris. SAUF, qu'ils ont fait d'énormes progrés, dés qu'une grosse soucoupe est revenu à proximité de la Terre. La navette s'est alors reveillée (automatiquement). Autrement dit, y a une part énorme d'automatisme dans ses navettes, qui ont besoin ou qui sont controlés à distance par une grande soucoupe à portée. Il n'est pas obligatoirement nécessaire, d'avoir des supers connaissances informatiques, pour trouver des failles de sécurité. Y a une part de chance, et une grande part d'imagination aussi. On fait un essai sur une idée anodine et parfois loufoque en apparence, et parfois cela marche. Ce n'est jamais sur à l'avance bien entendu. Il trouve quand même, à comprendre que le signal, que personne n'arrive à comprendre, est un compte à rebours. NB: il ne sait pas si cela va marcher, et pendant combien de temps, cela va paralyser le systeme alien. Les aliens peuvent ne pas etre des paranos des sécurités et des protocoles de cloisonnement pour éviter les intrusions.
N'oublions pas que les navettes sont comme des périphériques des soucoupes. La soucoupe, n'a pas de raison de se protéger,à priori de ses navettes. (n'ayant jamais été confronté à un tel cas, on ne pense pas qu'une de ses navettes, peut se faire détournée, et servir de cheval de Troie). Là le virus en question, consistait juste à détourner le plus de puissance de calcul des systémes aliens, pour que le systéme alien sature, et ne puisse plus assurer toutes les fonctions requises. C'est l'extréme dépendance, cohésion, et liens entre toutes les soucoupes qui est exploité. Bref il sature, tombe en carafe, et la protection active de toutes les vaisseaux en même temps, puisque interdépendante. C'est un gros coup de bol, parce que cela ne pouvait très bien affecter QUE la soucoupe visée et tous les plus petits vaisseaux de cette soucoupe là, sans que les autres soucoupes en soit affectées.

Sinon pas sur que les suites à Independance Day soit des succés. Une fois ca marche, mais pas toujours les suites... le scénario est quand même sacrément simplet sur ce film...

Je n'aimerais pas avoir des films SG de Emmerich avec des scénarios simplets, qui compensent avec des tas d'effets spéciaux.


Y a d'ailleurs une news de Mallozi sur son blog, voir l'autre sujet, où Mallozi donne son avis sur l'idée de Emmerich.



Je détesterais avoir des films avec les mêmes noms de personnages, mais avec des acteurs différents. Non, pour moi, il faudrait que les nouveaux personnages, soient introduits par des apparitions plus ou moins longues, des anciens acteurs des series dans leur personnage, comme une sorte de passage de relais. Voir même la présence éventuelle, de certains personnages des SG des séries dans les films.

Que Emmerich le veuille ou non, la réalité aujourd'hui de SG, ce n'est pas SON film initial, la réalité SG ce sont les séries, ce sont les acteurs et personanges des séries.
Bref son film a donné l'étincelle initiale, mais SG ce n'est plus son film qui est totalement oublié. Et pour de très bonnes raisons en plus. Son film a de très bons concepts, mais ce qu'il en a fait, n'était pas terrible... son scénario dans le film initial, il est bof bof... pour ne pas etre méchant... la qualité des séries est 100 fois au dessus (malgré toutes les imperfections ou incohérences) que son film.

La réalité aujourd'hui, c'est que ce n'est plus son univers du tout. Emmerich n'a rien batti, les séries ont batti la franchise, l'univers StarGate.

Je le trouve sacrément gonflé Emmerich de venir geindre, que les séries lui ont volé ses idées, son succés, cela ressemble purement et simplement à juste essayer de se faire passer pour une pauvre victime, alors que cela me fait penser plutot, à des envies purement mercantiles de récupérer du pognon d'une maniére ou d'une autre.
Parce que le succés c'est pas son film, mais les séries...

On a un exemple dans le même genre, HighLander, le film est moyen, mais c'est la série qui a donné du cachet, un univers, et bien plus d'intéret au concept. La série dépasse là encore la qualité du film.(On ne parle même pas des films suivant, estropiant le concept initial, juste le 3 est acceptable tout juste)

[nicoelcainri]

L'imagination humaine est débordante Drawar ! C'est cela qui fait aussi qu'une "plus grande ouverture d'esprit" (parfois exagérée, je te l'accorde) peut t'éviter de voir trop d'invraisemblances / incohérences. Après tout, qu'est ce qu'on connait sur la Vie ? les lois de l'Univers ? Quasiment rien.

- Dans le film Stargate , je ne me rappelle pas qu'ils aient réussi à ouvrir un vortex avant (ils avaient essayé diverses combinaisons, mais sans succès). Peut etre je me trompe, mais c'est dans la saison 1 de Stargate S1 qu'ils disent cela.

- Possible. Il faudra que je le revois. Après, tu peux te dire qu'ils ont trouvé d'autres informations durant la guerre après que le président arrive. Pourquoi ? car ils ont pu observé les comportements aliens, leur stratégie, etc. En matière scientifique, c'est important.

- Oui, je te rejoins sur ce point : C'est l'explication la plus raisonnable (je parle de l'étude de notre technologie).

- c'est comme même une dizaine de vaisseaux mères réparties axu 4 coins du globe , et à des endroits stratégiques. Les bombes nucléaires de nos jours sont x fois plus puissants que celles qui ont été envoyées sur Hiroshima. Avec les vents, ce n'est pas que le désert de Nevada qui aurait été touché (pour la partie qu'on voit). Et le problème d'accès vaut toujours.

- Oui, je me doutais bien que c'était une façon de parler (bien que je t'ai répondu comme si tu disais ça sérieusement...).
Il faut bien qu'il y ait une faiblesse à exploiter sinon c'est la fin. Chaque merveille technologique a toujours une faiblesse.
Une pause ? en pleine bataille ? Et Pourquoi ils étaient pressées de détruire la zone 51 en rushant ? Pour mettre fin définitivement à la guerre ! L'impatience peut être aussi un défaut chez surtout quand tu as été très patient avant et que tu vois le bout du tunnel!

- Libre à toi de te fier UNIQUEMENT à ce que dis les dictionnaires. Pour moi, ce n'est pas une référence absolue. Chaque dictionnaire d'ailleurs , et sans compter les différentes organisations spécialisées à ce sujet , a souvent sa propre définition et celle ci varie régulièrement selon les sources. De plus, je ne vois pas bien en quoi la définition d'un personnage historique vaut moins que celle d'un dictionnaire. Qui est derrière chaque définition ? un être humain qui exprime sa conception (ou la conception d'un groupe de personnes) dessus selon un vécu et une réflexion "philosophique" derrière. C'est pour cela que je parle de "conceptions". J'ai conscience qu'on a pas la même. Fort heureusement, je n'habite pas au Canada alors. Et si je suis mal vu car je ne suis pas d'accord... ce n'est pas mon problème;)

- Je vois que tu es une personne qui aime débattre ! C'est une qualité !

- Mais tu n'as pas à être gentil ou méchant mon ami ! Tu exprimes ton point de vue et c'est ton droit de dire que c'est de la merde !

- Pour CAA, bien sur que certains films américains sont emmerdants avec leur vision "nous sommes les meilleurs du monnnnnnnnnnnnnnnde et nous allons sauver la Terre entière" ! Mais ce n'est qu'un film. Je rappelle même que les Américains sont aussi parfois très critiques envers eux mêmes. Plusieurs films sur la guerre du vietnam l'illustrent bien.
En réalité, il y a en effet une minorité qui y croit à cette supériorité infondée (dont l'importance varie selon les Etats). Mais la majorité des Américains savent qu'ils ne sont pas "aussi forts" ou "plus intelligents" que les autres. Le sentiment de supériorité existe dans tous les pays. Par exemple, pas mal de français ne sont pas mieux : Très arrogants et appliquant tout les stéréotypes possibles.

La question de la bombe atomique est épineuse. Disons que si la guerre avait continué, des rapports mentionnés une perte d'un demi million de soldats américains en plus (évaluation) sans compter les pertes collatérales et ennemies. Alors oui, peut être ils auraient du trouver un autre moyen. Mais à la place de Truman, je ne suis pas sur que j'aurais pris une autre décision...

- Après ne penses pas que la France ou les pays européens ne cherchent pas à s'accaparer des recherches étrangères ou à pondre des mesures protectionnistes quand cela les arrange. Récemment, l'Europe est bonne élève à ce sujet. Et que dire de la Chine...

- Bon, pour Independence day, je dois revoir le film. Et pour être franc, je préfère te répondre plus tard car je dois y aller bientôt. Mais juste pour être claire : En aucun cas, je dis que le film est parfait. Je dis juste que je ne trouve pas que c'est "un gros navet" contrairement à certains.

- Pour Stargate, je préfererais en effet qu'il prenne en compte les séries (surtout SG1). Et je te rejoins quand tu dis que Stargate doit sa popularité / son succès surtout aux séries. D'ailleurs, un certain nombre de fans ont regardé Stargate SG 1 avant de voir le film...
Le film en soi n'est pas mauvais non plus. Et on doit reconnaitre à Emmerich que sans lui...cette franchise n'existerait pas. Mais rien nous indique non plus que le résultat d'un reboot ne sera pas à la hauteur des attentes. Surtout quand la série a besoin d'un second souffle. Et rien que de refaire revivre la franchise vaut le risque de faire un reboot (enfin, je pense).

[CCA]

En tant qu'amateur (je veux pas dire fan) de SG, je vois plutot d'un mauvais oeil un reboot, parce que ma préférence reste à clore ce qui est encore en cours, les acteurs ne sont pas morts ou tellement vieux que cela en deviendrait impossible.

Aprés, je suis assez ouvert, pour regarder aussi objectivement que possible un reboot s'il se fait. Mais pas n'importe quel reboot et dans n'importe quelles conditions.
C'est ce qu'explique me semble-t-il Malozzi.

Et ce qui a marché pour StarTrek, ne veut pas dire que cela marche pour tout le monde.
Un peu comme les préquel... que nous ont sorti les studios d'hollywood.

Cela était correct pour superman en série (smallville), c'était acceptable pour les Xmen, mais c'était déplorable pour "La planéte des singes" !!!!

[drawar55]

L'imagination humaine est débordante Drawar !

Ouais, mais ça serait bien que ça soit les scénaristes qui font preuves d'imagination pour faire une histoire vraisemblable pas que les téléspectateurs soucieux des détails.
Là, ça serait pratiquement comme si tu achètes un meuble et qu'il manquait des pièces pour que le meuble tienne debout. Ouais, je sais, ça peut arriver, mais tu risquerais d'être en colère contre la compagnie.

Une pause ? en pleine bataille ? Et Pourquoi ils étaient pressées de détruire la zone 51 en rushant ? Pour mettre fin définitivement à la guerre ! L'impatience peut être aussi un défaut chez surtout quand tu as été très patient avant et que tu vois le bout du tunnel!

En pleine bataille, c'est relatif, ils n'ont pas à être pressé.
Je vais me répéter, mais les soucoupes sont a priori invulnérables aux armes terrestres à cause de leur coque, donc ils avaient le luxe de prendre quelques heures, voir quelques jours, si les informaticiens aliens sont incompétents, pour rétablir leur bouclier. Évidemment, j'aurais pu avaler cela, mais comme déjà dit, il y a vraiment trop de coup de chance dans ce film. Être chanceux, ok; être méga ultra super chanceux...
Le principe du film est bon et plusieurs éléments aussi. Cependant, il y a eu un manque de travail pour correctement relier le tout. Le problème, c'est que souvent les scénaristes (ou auteurs du film) ne pensent pas aux choses sous plusieurs angles et ils ne se posent pas de questions et ne réfléchissent pas aux conséquences de l'ajout d'un élément. Ils ne se demandent pas aussi: "Est-ce que cette chose est trop puissante?".

Non, les aliens ne sont pas pressés, sinon pourquoi avoir détruit une ville à la place de directement viser la zone 51 qui est secrète pour personne. En fait, pourquoi avoir attendu pour tirer, ça faisait un moment que le vaisseau était au-dessus de la ville?
Le film est trop loin dans mes souvenirs, mais les soucoupes semblent se déplacer vraiment très lentement une fois sur Terre, alors qu'elles ont traversé une partie de la galaxie ou de l'univers pour y venir, ils doivent être en mode économie "d’essence".

Libre à toi de te fier UNIQUEMENT à ce que dis les dictionnaires.

Une chose que mes cours de philosophies m'ont appris, c'est qu'il faut définir les mots qu'on utilise pour justement s'assurer que chaque personne comprenne la même chose en lisant ces mots.

On peut être en désaccord avec les définitions des dictionnaires, mais ce sont ces ouvrages qui servent de références (acceptées par les milieux académiques, gouvernementales...) et il ne faut pas oublier que les langues sont en constante mutation. Si chaque personne se mette à donner sa définition personnelle aux mots selon les dires d'une personne quelconque (je ne pense pas que le Général de Gaulle soit une référence linguistique reconnue), ça serait rapidement le chaos et je ne voudrais pas me retrouver à la place des professeurs qui se déchireraient les cheveux en lisant les travaux de leurs élèves.

Nos sociétés ont besoin d'un certains niveau d'ordre pour fonctionner. Les lois, règles, conventions et etc ne sont pas là pour nous embêter ou faire joli.

[Elf]

Bon, les gars, arrêtez avec le délire là. Pour l'instant il n'y a aucune annonce officielle. Emmerich est déjà engagé sur Independance Day 2 & 3 et surtout on sait tous qu ça fait plus de 5 ans qu'il multiplie les effets d'annonce et qu'il nous parle de ses deux pseudo-suite alors que la MGM n'a encode donné son accord sur rien. On sait tous ce que ça va faire: il va faire des annonces ect, ect, et il n'y aura aucune suite comme toujours avec lui...

[Event-Horizon]

Tous les ans Emmerich et Devlin sortent le même délire et ça ne se fait jamais.
De plus on sent qu'il voit le film comme une pompe à fric (bah oui le premier film lui avait rapporté pas mal).
Sérieusement, quel public irait le voir ? Les fans de SF sont trop fans de la série, et pour les autres, c'est trop "SF" justement...
Déjà que Emmerich à les droits sur Fondation, faut qu'il arrête de bousiller tout ce qui bouge.
J'aime bien le film Stargate mais il faut être honnête : c'est un très mauvais réal.

[moy]

Déjà que Emmerich à les droits sur Fondation, faut qu'il arrête de bousiller tout ce qui bouge.

Pardon?????? C'est une plaisanterie?

[recherche Google "Emmerich Foundation"... -> film prévu... scénariste trouvé... motion capture...]

[Major.White]

Emmerich va bousiller Fondation, le plus grand cycle de SF de l'histoire ...

[[SGN]WalterHarriman]

Ha, Emmerich.
On ne peut pas lui en vouloir de remettre à neuf Stargate The Movie, mais il faut l'admettre, c'était vraiment de la merde.
Et oui, je hais Stargate The Movie !

Une pure daube : remplie d'incohérences et de faux raccords, de décors en carton pate et de ... attend ... Ca me rappelle quelque chose ...

Bref.

A croire que les allemands ne sont bons que dans l'automobile.

[thegatergod]

Bon, les gars, arrêtez avec le délire là. Pour l'instant il n'y a aucune annonce officielle. Emmerich est déjà engagé sur Independance Day 2 & 3 et surtout on sait tous qu ça fait plus de 5 ans qu'il multiplie les effets d'annonce et qu'il nous parle de ses deux pseudo-suite alors que la MGM n'a encode donné son accord sur rien. On sait tous ce que ça va faire: il va faire des annonces ect, ect, et il n'y aura aucune suite comme toujours avec lui...

J'aurai été d'accord avec toi si les séries étaient toujours à l'antenne.
Mais la MGM ne passera pas à côté d'un projet de trilogie donc Emmerich a beaucoup plus de chance que la MGM accepte sa proposition maintenant que les séries sont terminées.
Il n'y a pas d'annonce officielle car Emmerich doit trouver un scénariste et donc envoyer un scénario au studio pour qu'il accepte de financer une éventuelle trilogie.

Ce qui serait intéressant, c'est qu'Emmerich et Wright fassent équipe pour offrir une fin à SGU et pourquoi pas faire des cross-over ou au moins des références à SG-1 et SGA dans ces films.

Si ces films marchent, la MGM pourrait très bien financer une nouvelle série regroupant les trois séries pour continuer à développer l'univers et la chronologie SG.

Et dernière chose, ce serait pas mal que vous arrêtiez vos HS. Il existe un sujet pour Independance Day si vous voulez en discuter. Je ne suis pas modérateur mais ça commence à saouler.

[Elf]

Ce qui serait intéressant, c'est qu'Emmerich et Wright fassent équipe pour offrir une fin à SGU et pourquoi pas faire des cross-over ou au moins des références à SG-1 et SGA dans ces films.

Emmerich ? Vu comment il semble devenu incapable d'écrire quoi que ce soit qui tienne la route, non merci. Wright qui écrirait un bon scénario ? Je vois que tu n'as pas perdu ton sens de l'humour

Si Stargate revient, je dis pas non à un reboot, mais je préfère largement que ce soit quelqu'un qui sache écrire autre chose que de la merde qui s'en occupe... En attendant, c'est non...

[chupeto]

Wright qui écrirait un bon scénario ? Je vois que tu n'as pas perdu ton sens de l'humour

Franchement Elf, là on aura tout vu...

Brad Wright est justement l'un de ceux sur qui toute la franchise repose (ou plutôt reposait puisque elle est stoppée pour le moment). Il était, avec Robert C Cooper, l'un de ceux qui parvenaient à écrire de bons épisodes de Stargate. Et c'est justement à ces deux là que l'ont doit notamment le double épisode cultissime de la franchise Lost City, ou encore le pilote de SGA et même SGA tout court (même si ça dérape franchement sur la fin).

Après, oui, il a peut-être également sortit de mauvais épisodes. C'est vrai. Reste néanmoins qu'il savait écrire du Stargate, et il savait relativement bien le faire.

Tout ça, ça me fait penser aux critiques sans cesses envoyées à l'encontre de Mallozzi. On ne cesse de l'asséner de critiques sur la qualité des épisodes qu'il a écrit. C'est vrai que quand on voit le 5x20, on ne peut qu'être d'accord. Cependant, certains ont tendance à oublier que c'est lui qui a écrit l'épisode 1x20 de SGA, qui se révèle est l'un des meilleurs de la franchise (presque tout le monde est d'accord sur ce point là je pense). Alors certes, il a fait pas mal de mauvais épisodes, mais il en a également écrit de très bons, preuve qu'il en est aussi capable.

Ce qui serait intéressant, c'est qu'Emmerich et Wright fassent équipe pour offrir une fin à SGU et pourquoi pas faire des cross-over ou au moins des références à SG-1 et SGA dans ces films.

Ca serait intéressant en effet. Comment ça on pourrait faire table rase du passé, mais sans forcément balancer à la poubelle ce qui a été accompli cette dernière quinzaine d'années.

C'est justement ce point qui me pose problème d'ailleurs. Je ne suis pas tellement contre un reboot, mais se dire que le travail qui a été accompli par d'autres pendant plus de dix ans ne compte, finalement, plus que pour du beurre, bah ça me gène un peu quand même.

[CCA]

Selon moi, la MGM va etre très frileuse sur les propositions de Emmerich. Il faudra leur démontrer et leur assurer une superbe rentabilité sinon la MGM n'engagera pas ses fonds de productions dans l'entreprise.

Quant à simplement autoriser à Emmerich contre rémunération sans s'engager dans le projet de trilogie, ca pourrait etre possible. Mais la MGM va aussi penser au risque que cela enterre définitivement la franchise SG pour longtemps.

Il me semble que les fans sont pour une très très grande (écrasante ?) majorité, hostile à Emmerich et ses idées. Et c'est un gros risque financier qui pése alors sur le projet.

Quitte à ne rien faire du tout, la MGM devrait refuser à Emmerich l'utilisation de la franchise SG.


Le cycle de Fondation, rien que cela... je ne sais s'il faut rire ou pleurer, ou frémir, de voir un jour quelque chose, sorti des mains de Emmerich là dessus ??

On a du attendre longtemps avant d'avoir une adaptation compléte et réussi sur le Seigneur des Anneaux. Il n'y a toujours pas eu d'adaptation réellement réussie sur Dune. Juste des productions acceptables ou honorables.

Le film de John Carter (production Disney) était superbe, et pourtant au cinema, c'est un retentissant et monumental flop qui a surement enterré les vélléités de suite à ce projet.

Je trouve qu'il a fallu attendre longtemps, avant d'avoir un film Robin des Bois, de qualité aprés la formidable version des années 50/60 en technicolor, y que la version avec Kevin Costner et Morgan Freemann qui a su le faire... y a pourtant eu de nombreuses adaptations, toute plus médiocre les unes que les autres...

L'adaptation du cycle de Tschai de Jack Vance n'existe pas au cinema. Pas plus que celles du cycle du non A de Assimov. Pas plus que le cycle des épées de Fritz Leiber ou encore la saga d'Elric de Morcook, Flop aussi pour le cycle de Conan... et c'est pas la tentative de reboot avec Jason Mamoa qui... ou encore les aventures de Cugel. En SF comme en héroic fantasy, y a des oeuvres exceptionnelles, mais qui demande des gens de talents et qui sont difficiles à adapter, et en plus ce sont des productions très très couteuses, qui ne supporterait pas la médiocrité. Même La Compagnie des Glaces, qui n'est peut-etre pas la plus compliquée à adapter, n'a pas encore été fait au cinema. (y a eu une vague série, pour ados mais totalement pourrave...)

La petite série L'Age de Cristal, assez plaisante, pourrait faire un reboot si bien conduit/construit. La série est assez vieille pour avoir été oubliée par presque tout le monde, et pouvoir intéresser une nouvelle génération.
En plus, elle ne demanderait pas obligatoirement de très gros moyen de production. Y a juste la cité des domes, qui demande de faire un décor qui tient la route, mais avec le painting, les effets numériques d'aujourd'hui, ce ne serait pas un probléme.
Y aurait juste à trouver les bons acteurs pour le role, dans le trio de héros de la série. Et utiliser des guess connu, des acteurs connus pour d'autres séries SF par exemple, pour faire des clins d'oeil peut-etre. Et bien sur, pondre des nouveaux scénarios attrayant, avec des arcs narratifs, pour donner un peu de souffle à la série. Y a pas grand chose à garder de la série initiale, juste les principes de base, et donc une grande liberté possible pour les scénarios.

[moy]

Parenthèse HS:

La petite série L'Age de Cristal, assez plaisante, pourrait faire un reboot si bien conduit/construit. La série est assez vieille pour avoir été oubliée par presque tout le monde, et pouvoir intéresser une nouvelle génération.

Avant d'être transformé en un projet entièrement nouveau, Time Out était conçu comme un reboot de Logan's Run (L'Âge de Cristal).

[KOBB]

Personnellement je ne voudrais que l'ont oubli tout les épisodes....

Mais bon il pourrait faire une trilogie sur la révélation du programme au monde entier, la menace des luxiens....

Après modifier les acteurs en gardant les personnages ou tous les changer ou bien faire des décors complètement différent de ce que l'ont connaient serait un obstacle selon moi.

[moy]

Personnellement je ne voudrais que l'ont oubli tout les épisodes....

Mais bon il pourrait faire une trilogie sur la révélation du programme au monde entier, la menace des luxiens....

Bon, là on oublie carrément.

Comme le résume pas trop mal Darren, le fondateur de Gateworld, dans sa dernière prise de position, et d'autres ici sur SGF et ailleurs, la MGM ne va pas faire un choix pour plaire aux fans, et les intérêts financiers de relancer qqch de trop basé sur des séries mortes et enterrées financièrement parlant sont quasi nuls.

Non, soit on part sur une série vraiment nouvelle, qui si elle réutilise des éléments des séries soit les reboots (cf. comme Star Trek 11 a rebooté l'Enterprise et les races de cet univers en les présentant "comme si on les voyait pour la toute première fois"), soit on part sur qqch qui reboote toute la franchise, en gardant - ou non - des éléments de SG1-A-U.

A mon sens, le choix le plus logique serait de relancer quelque chose de totalement nouveau, donc pas dans la continuité de SG1-A-U, mais en rebootant quand même certains des éléments qui en ont fait la force. Cela peut prendre soit la forme de films, soit la forme d'une série.